|
Právě je 572 návštěvník(ů) a 1 uživatel(ů) online: rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116825478 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Z internetu: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa,
Vloženo Pátek, 13. listopad 2020 @ 10:25:56 CET Vložil: Tomas |
poslal Nepřihlášený je vskutku zvláštní dáma. Znovuzrozená
letniční křesťanka, kazatelka, členka několika církví a televangelistka
kritizovaná za finanční machinace a hereze. Je dvakrát rozvedená a spekulovalo
se dokonce, že měla poměr s Benny Hinnem. Hlásá evangelium prosperity a jak
uvádí profesor teologie Michael Horton, tvrdí, že Kristus zemřel na kříži
nikoli kvůli odpuštění hříchů, ale kvůli záchraně lidí před finančními
potížemi.
Viz: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/paula-white-televangelistka-spojene-staty-pastorka-donald-trump-bily-dum-cirkev.A191107_111332_zahranicni_kha
Zde je video, na němž se modlí za volební vítězství Donalda Trumpa: https://blisty.cz/art/101739-fanaticka-a-kluk-s-novinami.html
|
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 13. listopad 2020 @ 18:26:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Všichni přece hlásáte evangelium prosperity, bobci. Akorát ti chytřejší chřesťani tu prosperitu hlásají už za tohoto života. Ti hloupější chřesťani prosperitu odkládají až na posmrtný život. Prý co oko nevidělo a ucho neslyšelo a půl království k tomu. |
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Sobota, 14. listopad 2020 @ 09:04:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stačí trochu pravdy z dnešního USA a morální kredit křesťanů je v řiti. A to od nekatolíků. Satan se může radovat, protože sklízí plody. Jo, tohle mne mrzí a nejvíc ta lhostejnost a fanatismus věřících. |
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Sobota, 14. listopad 2020 @ 18:17:38 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ježíš v Jan 16,23 slíbil svým učedníkům: "Amen, amen, pravím vám: O cokoli budete prosit Otce ve jménu mém, dá
vám. Dosud jste o nic neprosili ve jménu mém. Proste, a dostanete, aby
se vaše radost naplnila. Křesťané spolu s Whiteovou prosily Otce o to aby prezident podle Božího srdce Trump byl znovu zvolen. Whiteová při svých modlitbách i slyšela zvuk vítězství. Přesto Bůh tisíce, možná miliony křesťanů nevyslyšel. Proč? Důvod je prostý. Postava Boha otce a Ježíše jsou imaginární postavy které nemají na to co se na zemi děje žádný vliv. Prosím vyzkoušejte Boha jestli je pravý Bůh. Modlete se dnes znovu aby Bůh udělal zázrak a Trump se v lednu 2021 stal prezidentem. A zítra se modlete prosím k Červené karkulce( i toto náboženství existuje) za totéž. Výsledek vašich dvoudenních modliteb bude vždy nula.
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 20:28:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na téma vyslyšených modliteb jsem nedávno napsal do jedné diskuze následující:
Já bych asi potřeboval něco vysvětlit ... při jarní vlně koronavirové nákazy pan Wiselka zmiňoval, že okres (předpokládám, že Třinec) patří k těm nejméně postiženým a dával to do spojitosti s Bohem (tušímže s modlitbami věřících, pokud si dobře vzpomínám).
Nyní patří Třinec k nejvíce postiženým okresům - hůře jsou na tom v ČR již jen Votice, Semily, Valašské Klobouky, Vsetín, Jablůnkov a Kravaře. Jak si tento stav vysvětlit - lidé v Třinci se přestali modlit nebo v čem ještě může být problém?
Update: vzpomenul jsem si víceméně dobře - jedná se o video "Týdenní zamyšlení #5", kde pan Wiselka v čase 18:30 až 19:01 hovoří o tom, že věří tomu, že nízká promořenost okresů Frýdek-Místek, Jablůnkov a Třinec má příčinou souvislost s vyslyšenými modlitbami. Takže buď se pan Wiselka na jaře naprosto zmýlil a s modlením to nemám vůbec nic společného nebo došlo k tomu, že se na podzim lidi ve většině okresů přestali modlit, nebo se Bůh na určité okresy hněvá - třebas pro to, že někteří duchovní dovedně žonglují s Písmem, aby mohli z věřících oveček pravidelně vysávat nemalé finanční obnosy ve formě tzv. desátek, dovolávajíce se přitom Ducha Svatého a zastrašujíce případné neplatiče, že takovým křesťanům se povede v životě zle, pokud si na bankovním účtě nenastaví trvalý platební příkaz ve prospěch vůdců sboru, kteří budou ty finance spravovat pod vlivem Ducha Svatého ku prospěchu církve a ku prospěchu Ježíše z Nazaretu...
Pan Wiselka je starším sboru CB Třinec Sosna, o kterém jsem psal v jednom ze svých článků zde na GS ohledně vymáhání desátek. Pan Wiselka je celkom dost kreativní v tomto ohledu - jeho nejnovější story na téma finančního zabezpečení Božího plánu (prostřednictvím církve samozřejmě) popisuje nějakého muže, který si našetřil na dům (nebo na byt možná - už si nevzpomínám přesně), ale měl takové silné puzení (od Bucha Svatého zřejmě), aby polovinu z těch peněz věnoval na Boží účely. A nakonec ho to puzení přemohlo (Bůh si ho tzv. použil) a on mnoho set tisíc korun věnoval církvi. A tím byl požehnán a Bůh mu následně umožnil vcelku lehce došetřit tu chybějící polovinu peněz na nové bydlení a teď už je spokojený a požehnaný a už bydlí v novém. A Bůh je taky spojený a spokojení jsou hlavně šéfové sboru, kteří ten štědrý dar obdrželi. Jestli si to pan Wiselka celé vymyslel nebo je to pravda pravdoucí, to těžko soudit. Každopádně pokud bych byl členem sboru, ve kterém pan Wiselka působí, chtěl bych se osobně s tímto dárcem setkat a pohovořit si s ním o těchto Božích záležitostech - asi by to byl dost zajímavý příběh (pokud by ovšem takový dárce reálně existoval).
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: monsek v Neděle, 15. listopad 2020 @ 07:45:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Propagandista, tedy hlásná trouba, neboli trouba, je člověk, kterého mi připomínáš. Mám s ním své zkušenosti již od padesátých let a vždy jsem toho troubu obdivoval za to, že vydrží pohrdání ve společbosti, kam nebyl pozván. Jeho sebevědomí ale na druhé straně rostlo zím, že mu nikdo nemohl - lépe řečeno nesměl - oponovat. Možná i pro to polechtané sebevědomí se hodně troubů objevuje na netu, kde ovšem nepotřebují odvahu, dodnes. Imaginárním orgánem - v jejich případě - dochází k názoru, že udělají díru do světa a nebo si vydobydou chvilku pozornosti, kterou by asi mezi stejně smýšlejícími, nedosáhli. Propagandisté byli mezi lid vysíláni, dnešní troubové, alespoň věřím, jsou aktivní sami od sebe, ale na místech, kde jsou vítáni stejně, jako ti propagandisté.
Bůh může vyslyšet - a vyslýchá - mnohé medlitby, ale zástupy se jistě nemodlili jen za Trumpa. Do jaké míry je modlitba o upřednostnění někoho přípustná. N mpoři bude sto lodí a kařdá pojede jiným směrem a každý kapitán se bude modlit za příznivý vítr. Měl jsem kamaráda, fotbalistu, který se nidky před utkáním nemodlil za vítězství, ale za to, aby se jemu anikomu jinému nic nestalo, ale po vítězství toužil stejně, jako jeho protihráč. Příklad se zvolením/nezvolením Trumpa mohl jako důkaz vymyslet jen trouba.
Proppagandisté - trouby - potřebují jednoduché řesšení, jednoduché důkazy a vysvětlení, protože propagandistu chápe pod vlivem jeho sloganů zase jen jednopduchý člověk. Propagandista padesátých let nebyl žádný filosof, ani politolog a stejně je tomu i dnes.
Věřit a nebo nevěřit zůstává volbou každého člověka, kterému nebyl upřen vlastní rozum a vlastní cit. Pro člověka ovlivněného už to není volba. Víra zůstává intimní záležitostí každého člověka, pokud není teatrálnš předváděna , jako v případě někdterých - viz video pastorky. Jen trouba, dle mých zkušeností, nemá zábrany do této intimní sféry pronikat a to, co člověka zušlechťuje, bořit, zesměšňovat.
V mněkolika případech jsem se setkal s nicky, které bych označil za trouby atím teď nemyslím příslušníky jiných církví.
Aby tento web mohl pokračovat a zůsta webem křesťansým, nemělo by být jeho obsahem diskutování s troubou. Když se hádáš s blbcem, po několika replikách už v diskusi není blbec jeden, ale pokračují v ní dva - a další se třeba ještě přidají.
Proto by bylo moudré trouby zde úonechat, ale nehádat se s nimi, jsou to troubové a nic víc. |
]
Intimní sféry, co zušlechťují (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 12:52:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Fajn - otevřeně potvrzuješ Badstudentovo tvrzení, že modlitby nefungují - Bůh neplní přání svých oveček, i když jim to slíbil. Teď je otázka proč to tak je? Pokud je Bůh opravdu vševědoucí, musel vědět, že slibuje něco, co nedokáže v praxi naplnit - v tom případě své příznivce vědomě podvedl. A i kdyby vševědoucí nebyl, muselo mu přeci být jasné, že to nelze splnit z čistě logických důvodů - viz. příklad s loděmi. Takže je záhada, proč sliboval nesplnitelné a další záhada je, proč to vlastně nedošlo už těm pisatelům, že je to celé technicky neproveditelné - splnit vše, oč věřící požádá (a co není v rozporu s Boží morálkou pochopitelně) ...
"Víra zůstává intimní záležitostí každého
člověka, pokud není teatrálně předváděna , jako v případě někdterých -
viz video pastorky. Jen trouba, dle mých zkušeností, nemá zábrany do této intimní sféry pronikat a to, co člověka zušlechťuje, bořit, zesměšňovat."
Ok, takže když někdo teatrálně předvádí svou víru, nejedná se o něco intimního a tudíž není netaktní mu oponovat či dokonce jeho výroky zesměšňovat. V tom případě není vcelku nic špatného no tom si rýpnout do pobožných komediantů jako třeba Paula White nebo Josef Wiselka. Ok, na tomhle se určitě shodneme.
Jenže když se podívám, jak se tu na GS k sobě chovají znesvářené frakce věřících (katolíci vs protestanti, protestanti vs letniční, židé vs křesťané,...) tak mi vůbec nepřijde, že by sami věřící měli nějaké zábrany pronikat do cizích intimních sfér, co člověka tolik zušlechťují...
|
]
Re: Intimní sféry, co zušlechťují (Skóre: 1) Vložil: monsek v Neděle, 15. listopad 2020 @ 14:09:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestli tvrdíš, že potvrzuji nefunkčnost modliteb, pak jen dokazuješ, že neumíš sledovat text a dosazuješ si do něj svá přání. Modlitba není zaříkávání, magie a Bůh není pohádkový Gin, kterého ses zmocnil. Je ale pánem dějin a dění probíhá tak, aby se naplnil jeho plán, ačkoliv tomu nemusíme rozumět. Každý na tomto webu má s modlitbou své zkušenosti a já nemíním diskusí přesvědčit toho, kdo se přesvědčit nechce nechat a jak jsem již řekl, tyto diskuse nikam nevedou.
Na křesťanském webu je milé setkat se s někým, kdo sdílí a rozšiřuje svými příspěvky to co posiluje naši víru a klade otázky, které by si třeba čloívěksám nepooížil a na které si musíme odpovědět. Pokud se na křesťřanský web někdo přihlásí s dobrými úmysly, je vítán. Podomní prodej je u nás také zakázán. Když mně někdo vyruší od práce nebo od oběda tím, že mi bude nabízet věci, které vůbec nechci a nedá pokoj je to stejný šmejd, jako ten, který se vkrade na web skupiny lidí, které považuje za poslání sdělit, že jsou ve své víře zaostalci. Pokud takový šmejd zavítá na ateistický web, nebude zasahovat do intimních věcí víry a světonázorů a jistě si tam najde spostu spřízněných duší. Křesťané na tomto webu jsou doma a naopak, si svou osobní, intimní, víru mají sdílet.
Může se dokonce stát, že stejným exotem, jakým je ateistům křesťa, budou společně s křesťany někomu jinému i ateisti. |
]
Re: Intimní sféry, co zušlechťují (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 14:46:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Jestli tvrdíš, že potvrzuji nefunkčnost modliteb, pak jen" - přesně to tvrdím: ten tvůj příklad s plachetnicemi se mi moc líbí - perfektně ilustruje tu absurditu těch veršů z Jana, co tu postnul Badstudent. Ten příklad si zapamatuji a určitě to v budoucnu někdy použiju. Bohužel - Písmo praví jasně:
"Amen, amen, říkám vám, že o cokoli poprosíte Otce v mém jménu, to vám dá. Až dosud jste v mém jménu o nic neprosili. Proste a dostanete a vaše radost bude dokonalá."
Strong number: G3745, Jan 16:23 je užito v následujícím významu: whatever, tedy zájmeno "cokoliv" eventuelně "všechno".
Je to tam černé na bílém: Bůh slíbil něco, co nikdy nemohlo fungovat - viz. ty plachetnice například (ha vidíš - netrvalo to ani moc dlouho a už jsem tvůj příklad pěkně použil).
-----------------------------------------------------------------------------------
"které vůbec nechci a nedá pokoj je to stejný šmejd, jako ten, který se vkrade" - přesně na tomhle je ale založeno křesťanství: křesťanství je misijní náboženství, narozdíl od Judaismu. Povinost každého křesťana, je klepat na dveře tam, kde ještě neslyšeli evangelijní zvět a zvěstovat všem lidem na celičkém světě onu radostnou zprávu. Pokud svoji víru "podomním způsobem" nevnucuješ bezvěrcům či stoupencům jiného náboženství, pak nejsi pravým křesťanem, jenom někým, kdo si na křesťana hraje - tak praví Písmo. A jako pravý křesťan bys také měl pohany milovat a nastavovat jim druhou tvář, kdyby tě náhodou udeřili - a ne je nazývat šmejdy ... na tohle Ježíšovo učení bys neměl zapomínat, neboť tak Praví písmo.
|
]
Re: Intimní sféry, co zušlechťují (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Neděle, 15. listopad 2020 @ 21:37:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | LD to jsi udeřil hřebík na hlavičku když píšeš: " pohany milovat a nastavovat jim druhou tvář, kdyby tě náhodou udeřili - a ne je nazývat šmejdy" Poznal jsem mnoho křesťanů, kteří v krizové situaci jednali né podle imaginárního příběhu o Ježíši, ale vždy jen podle starozákonní poučky: oko za oko, zub za zub. Ono i ten novozákonní příběh má trhliny. Pavel když se ocitl v úzkých tak nenastavil druhou tvář ale domáhal se ochrany od pohanského císaře. A s Ježíšem to bylo stejné. Údajně učil nastavit druhou tvář, ale když tušil, že bude za výtržnost v chrámě zatčen, tak své učedníky instruoval ať si koupí meče. Vyzýval je tedy k nelegálnímu ozbrojení. A kam to vedlo? Učedníci vyzbrojeni meči při zatýkání Ježíše bránily a tekla krev. Jeden služebník přišel o ucho. Když to Marek zaznamenal do svého nejstaršího evangelia, tak Matouš který z jeho evangelia čerpal a psal novou verzi se vyděsil a pokoušel se celou bitku s meči neutralizovat tím, že si vymyslel příběh o tom, jak Ježíš přikazuje učedníkům ať ho nebrání meči. Když posléze Markovo a Matoušovo evangelium četl Lukáš, tak se taky vyděsil a vymyslel příběh, jak Ježíš se dotýká useknutého ucha od služebníka a uzdravuje ho. Suma sumárum - máme tady další markantní důkaz evoluce v evangeliích. Každý evangelista vymýšlí fantastické příběhy o tom jak dokonalou bytostí byl Ježíš.
|
]
Re: Intimní sféry, co zušlechťují (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Neděle, 15. listopad 2020 @ 22:05:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oprava/upřesnění: Každý evangelista vymýšlí fantastické příběhy (do té chvíle ostatním evangelistům neznámé) o tom jak dokonalou a božskou bytostí byl Ježíš. |
]
Re: Intimní sféry, co zušlechťují (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pondělí, 16. listopad 2020 @ 20:12:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Další příklad evoluce evangelií je v Markovi 4,34 "Bez podobenství k nim nemluvil, ale v soukromí svým učedníkům všechno vysvětloval." Neznámí mnichové kteří sepsali a opsali Markovo, Matoušovo a Lukášovo evangelium zapsali různá podobenství, která údajně Ježíš vyslovil. Marek dokonce tvrdí, že bez podobenství Ježíš k zástupům vůbec nemluvil. Když se podíváme naproti tomu na spis, který sepsal neznámý mnich pod názvem Janovo evangelium zjistíme, že Ježíš nikdy v podobenstvích nemluvil. Jan nezaznamenal žádná podobenství vyslovená Ježíšem. Pokud se nad tímto rozporem zamyslíme, jsou logicky možné jen čtyři vysvětlení 1)Není možné aby byla čtyři evangelia současně pravdivá 2)Pravdivý obraz Ježíše popsali mnichové v Markovi, Matoušovi a Lukášovi- Jan lže 3)Pravdivý obraz zapsal Jan a lžou Marek, Matouš a Lukáš 4) Lžou všichni neznámí autoři evangelií a tento rozpor je toho důkazem Pokud by se člověk přiklonil k druhé možnosti, že většina má pravdu a lže pouze Jan tak se ocitne v prekérní situaci. Ježíš tak jak ho Marek, Matouš a Lukáš popisují je postavou značně kontroverzní vyzývá k opatření si meče, nazývá blázny své odpůrce(za což má skončit v pekle) krade oslátko, ztropí výtržnost v chrámě, za kterou by i dnes byl odsouzen. Pisatelé se nemohou shodnout kdy a jak byl vzkříšen a někteří nevědí nic o jeho nanabevstoupení. Také pokud by tyto spisy člověk zavrhnul a přimkl se k Janovu evangeliu tak na tom nebude o nic lépe. Ježíš tam slibuje mnohé o modlitbě (jak už psal LD) co nedokáže splnit. Také neví nic o nanebevstoupení Ježíše. Neví nic o narození Ježíše, nic o podobenstvích, nic nezná o tom že si máme vyloupnout oko a useknou kus těla které nás svádí a toho kdo pohorší věřícího v něj že má být uvržen do moře. Je tam sice asi nejdetailněji popsána jeho výtržnost v chrámě, je tam však problém, že se to podle Jana stalo na začátku jeho služby. Z Marka až Lukáše je však zřejmé že to bylo až na konci a byl to pravý důvod zatčení a ukřižování (nikoliv pozdější bajka o smrti Krista za hříchy lidstva)tedy spravedlivý trest za jeho hřích. Já osobně jsem se po mnoha bádáních přiklonil ke čtvrté možnosti. Všichni pisatelé lžou a postava Ježíše tak jak jí vykreslily není postavou hodnou následování. |
]
Re: Intimní sféry, co zušlechťují (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pondělí, 16. listopad 2020 @ 22:03:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, ten rozpor, jak se Ježíš vyjadřuje u synoptiků a jak u Jana je zjevný: jako by to byli dva různí lidé. A pokud by to byl jen jeden člověk, musel by to být doslova muž dvou tváří - střídající květnatou mluvu v převážně krátkých hádankách a sáhodlouhé monology prosté složitých jinotajů ... i když tedy u toho Jana přeci jen nějaké to podobenství či alespoň alegorie jsou (Jan4 a Jan15) - ale je to naprosto minoritní záležitost. Největším problémem však není to, že by Ježíš byl mužem dvou tváří v rámci Nové Smlouvy, ale to, že jakožto trojjediný Bůh vystupuje v rámci Staré Smlouvy diametrálně odlišně - je nemožné, aby se jednalo o jednu a tu samou bytost, která na jednu stranu vyzývá k pomstě a hromadným popravám a hněvá se na Židy za projevy slitování a milosrdenství se svými nepřáteli (Numeri 31) a o pár století později učí lidi pravému opaku - že správné a morální je odpouštět, projevovat milosrdenství a milovat své nepřátele a pacifisticky jim nastavovat druhou tvář, když by vám chtěli ubližovat ... to prostě nemůže být jeden a ten samý Bůh.
|
]
Re: Intimní sféry, co zušlechťují (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pondělí, 16. listopad 2020 @ 22:29:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dawkins starozákonního Boha výstižně popsal: "Bůh ze Starého zákona je
patrně ta nejprotivnější postava v celé beletrii: žárlí, a
ještě je na to pyšný; je to malicherný, nespravedlivý,
nemilosrdný tvor posedlý ovládáním ostatních; pomstychtivý,
krvežíznivý našeptávač etnických čistek; je to rozmarný,
nenávistný tyran se zálibou v misogynii, homofobii, rasismu,
infanticidě, genocidě, filicidě, šíření chorob, megalomanství a sadomasochismu." Pokud člověk čte Nový zákon tak vidí že žádné polepšení se u Boha nekoná. Oproti Starému zákonu Ježíš přichází s dalším ďábelským vynálezem, ti kdo ho nebudou následovat budou na věky věků mučeni v ohnivém jezeře. Myslím, že starozákonní Bůh byl proti Ježíši ještě lidumil, ten zabíjel jen jednou a žádné posmrtné mučení ve volném čase neprovozoval. Ježíš to je nový level v popravě: mučení bez konce- děkuji za tuto ďábelskou zvěst. |
]
Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pondělí, 16. listopad 2020 @ 23:04:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ovšem, ovšem - prakticky to samé jsem tu psal místním věřícím už několikrát. Že starozákonní JHWH byl oproti novozákonní trojici celkem dost velkej pohodář. Sice víceméně pravidelně zabíjel nebo nechal zabíjet ty, co se mu znelíbili, ale tím to víceméně skončilo - mstít po jejich smrti se už nějak extra nechtěl, nebo se o tom alespoň nezmínil.
Zato Ježíš v zakrváceném plášti, obsluhující lis Božího hněvu, do kterého mu pomáhají andělé strkat hříšníky a z něhož prýští krev na všechny strany a táhne se za ním desítky kilometrů dlouhá řeka lidské krve hluboká až po uzdy koní ... tak to je jiná liga.
A dobře si povšimni, jak reagují křesťané, když jim tu připomínám institut věčného mučení ohněm a sírou - jak je jim tato představa nepříjemná, jak jim to neevokuje adekvátní trest, ale cosi zlého a jak mají naučený repertoár nejrůznějších teologických kliček, jak z toho vyrobit jen dočasné mučení nebo dokonce vůbec žádné mučení a místo toho aplikovat anihilaci lidské duše. To, co tu nedávno vyplodil např. Leonet, to už bylo na úrovni, že člověk nevěřil, že ty vytáčky může myslet opravdu vážně - to bylo tak do očí bijící, až jsem žasnul.
Ale je vidět, že náboženství se stále vyvíjí. Věčné mučení - široce akceptované ve středověku už dneska moc v kurzu zjevně není. Slova Písma změnit nelze, ale je možné je reinterpretovat - posunout jejich význam, metaforizovat, vyložit v jiném kontextu, volit vhodnější formulace v překladech - metod, jak si to upravit dle potřeby je více, než dosti a teologové i laici toho rádi využívají, když se to hodí.
|
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 17. listopad 2020 @ 12:16:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | LD zajímej se o svůj věčný život. Jak si to představuješ |
]
Rok 2100 (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 17. listopad 2020 @ 12:36:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Představuju si to velmi jednoduše. Rok 2100 budu prožívat naprosto stejným způsobem, jako rok 1890.
|
]
Re: Rok 2100 (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 17. listopad 2020 @ 14:23:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | LD věčnost neskryješ pod dva roky. Možná ani nevíš nebo si neuvědomuješ, co to ta věčnost je |
]
Re: Rok 2100 (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Středa, 18. listopad 2020 @ 08:25:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsi mentálně retardovaný. Nebo to jenom hraješ a trollíš. |
]
Re: Rok 2100 (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Středa, 18. listopad 2020 @ 08:42:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neprihlaseny a vysvětli, co to ta věčnost je. Víš blba, ze sebe umí udělat každý |
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Úterý, 17. listopad 2020 @ 19:22:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Apoštol Petr o Ježíšovi v 1 Petrově 2,22 napsal:“On ‚se nedopustil hříchu, ani lest nebyla nalezena v jeho ústech‘.
Protože o životě Ježíše neznámí spisovatelé sepsali čtyři evangelia bude užitečné prozkoumat, zda toto Petrovo tvrzení je pravdivé. Nebudu zde detailně rozebírat všechny možné hříchy kterých se Ježíš dopustil ale zaměřím se jen na několik největších, za které by byl Ježíš podle židovského zákona nebo podle dnes platných zákonů souzen a odsouzen. Pro přehlednost toto Petrovo tvrzení které budu zkoumat rozdělím na dvě části:
1)Ježíš se nedopustil hříchu 2)Ježíš nemluvil lstivě
U prvního tvrzení že Ježíš se nedopustil hříchu se podíváme na tyto události:
a)Krádež oslátka
Událost je popsána v Markovi 11,2
„Jděte
do protější vesnice, a hned jak do ní vejdete, naleznete
uvázané oslátko,
na které se ještě nikdo z lidí neposadil. Odvažte je a
přiveďte. A
jestliže vám někdo řekne: ‚Co to děláte?‘ řekněte: ‚Pán
je potřebuje a hned je sem zase pošle.‘ “Odešli
a nalezli oslátko uvázané
venku na ulici u dveří a odvázali je. A
někteří z těch, kteří tam stáli, jim říkali: „Co to
děláte, že odvazujete to oslátko?“ Oni
jim řekli, jak řekl Ježíš, a ti je nechali.
Všimněme si skutečnosti, že Ježíš neposlal učedníky aby nalezli a zeptali se majitele zda mu oslátko dá, či půjčí, ale měli bez dovolení vzít(ukradnout) oslátko a přivézt ho k Ježíši. Pokud by je někdo při krádeži uviděl(ti kteří tam na ulici stáli) dal jim Ježíš instrukce jak se z problému vylhat.
Také v Matouš 21,1 :poslal Ježíš dva učedníky a řekl jim: „Jděte do protější vesnice a hned naleznete uvázanou oslici a s ní oslátko. Odvažte je a přiveďte ke mně. A kdyby vám někdo něco řekl, povězte: ‚Pán je potřebuje a hned je pošle.‘ “ Toto všechno se stalo, aby se naplnilo, co bylo řečeno skrze proroka: ‚Řekněte dceři siónské: Hle, tvůj král k tobě přichází, tichý a sedící na oslici a na oslátku, synu té pod jhem.‘ Učedníci šli a učinili, jak jim Ježíš nařídil. Přivedli oslici i oslátko, položili na ně pláště a on se na ně posadil.
Matoušovi již nestačí jen krádež jednoho oslátka, ale učedníci mají přivést k Ježíši hned dvě zvířata. Tedy dvojnásobná krádež. Není však vůbec jasné jak mohl Ježíš vsednout současně na dvě zvířata. To Matouš zřejmě nedomyslel.
A Lukaš 19,30: a řekl: „Jděte naproti do vesnice. Když do ní budete vcházet, naleznete přivázané oslátko, na němž dosud nikdo z lidí neseděl. Odvažte je a přiveďte. A bude-li se vás někdo ptát: ‚Proč je odvazujete?‘ odpovězte takto: ‚Pán je potřebuje.‘“ Ti, kdo byli posláni, odešli a nalezli vše, jak jim řekl. Když oslátko odvazovali, řekli jim jeho páni: „Proč odvazujete to oslátko?“ Oni odpověděli: „Pán je potřebuje.“ A přivedli je k Ježíšovi,
Lukáš když přepisoval Markovo a Matoušovo evangelium, tak si všiml skutečnosti že celý příběh vlastně popisuje krádež Ježíšových učedníků za bílého dne. Celou událost tak znovu přepsal a z náhodných lidí kteří podle Marka jen stáli na ulici udělal majitele oslátka. Při přepisování si však nevšiml skutečnosti, že oslátko bylo uvázáno u dveří. A učedníci ho již odvazovali bez dovolení majitele. Myslím že skutečnost, že by je majitelé při odvazování přistihly a přesto jim dovolili krádež dokončit je prakticky nulová. V pojetí Lukáše tak byla krádež umně zamaskována a Ježíš jel na „neukradeném“ oslátku.
Jan 12,14 Ježíš nalezl oslátko a vsedl na ně,
Pisatel Jana celý kontrovezní příběh o krádeži hodil pod stůl a tvrdí, že Ježíš někde sám nalezl oslátko a sedl si na ně.
Celá událost tak vypovídá o tom, že se Ježíš s učedníky dopustil krádeže. |
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 17. listopad 2020 @ 19:37:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zajímavé - takto jsem na ten příběh nikdy nepohlížel, ale něco na tom je. Že by byl uvázaný osel ničí, to není moc pravděpodobné. Vzhledem k tomu, že to zjevně nebylo předem domluvené, padá tvrzení o bezhříšnosti Ježíše - to je velmi závažná věc!
Když to máš takto naštudované - možná bys mi mohl osvěžit paměť. Jsem přesvědčený, že někde v NZ je pasáž, kdy Ježíš vyšel někam s učedníky a použil při tom jisté lsti, aby se od nich na nějaký čas oddělil - už si nevzpomínám proč a kde to bylo, ale mám pocit, že jim řekl nějakou výmluvu a pak je pozoroval, jak někam kráčí sami - jen vůbec nevím, kde by se ta pasáž mohla nalézat a prostým vyhledáváním se mi ji nepodařilo nalézt...
|
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Úterý, 17. listopad 2020 @ 23:31:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Možná to bude tohle? Jan 7,1 1 [www.obohu.cz]Potom chodil Ježíš po Galileji; nechtěl chodit po Judsku, protože ho Židé chtěli zabít. 2 [www.obohu.cz]Byl blízko židovský svátek stánků. 3 [www.obohu.cz]Jeho bratři mu řekli: „Odejdi odtud a jdi do Judska, aby také tvoji učedníci uviděli tvé skutky, které činíš. 4 [www.obohu.cz]Vždyť nikdo nedělá nic vskrytu, chce-li být znám na veřejnosti. Činíš-li tyto věci, ukaž se světu.“ 5 [www.obohu.cz]Ani jeho bratři totiž v něho nevěřili. 6 [www.obohu.cz]Ježíš jim řekl: „Můj čas ještě nepřišel; ale váš čas je vždy připraven. 7 [www.obohu.cz]Vás nemůže svět nenávidět, mne však nenávidí, protože já o něm svědčím, že jeho skutky jsou zlé. 8 [www.obohu.cz]Vy vystupte na svátek do Jeruzaléma. Já na tento svátek ještě nevystoupím, protože můj čas se dosud nenaplnil.“ 9 [www.obohu.cz]To jim řekl a zůstal v Galileji. 10 [www.obohu.cz]Když jeho bratři vystoupili na svátek do Jeruzaléma, tehdy i on tam vystoupil, ne veřejně, ale jakoby tajně. |
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 18. listopad 2020 @ 07:41:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Čoveče - to bude asi ono. Pamatoval jsem si, že tam bylo nějaké tržiště - a ano to tedy byly jen stánky. Tak jo, díky za nalezení příslušné pasáže - hledal jsem to podle špatných klíčových slov, a také nevím proč, jsem měl pocit, že to bylo někde u synoptiků a ne u Jana...
|
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Úterý, 17. listopad 2020 @ 19:58:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | b)Výtržnost a ničení cizího majetku v chrámě Marek 11,15: Vešel do chrámu a začal vyhánět ty, kteří v chrámu prodávali a kupovali, a zpřevracel stoly směnárníků a sedadla prodavačů holubů. A nedovoloval, aby někdo skrze chrám pronesl nějaké zboží.
Co Ježíš podle příběhu dělal?
1)Vyháněl prodavače z chrámu (podle Jana k tomu použil bič) 2)převracel stoly prodavačů – ničení cizího majetku 3)bránil v pohybu lidem v chrámě (omezování svobody)
Matouš 21,12: Ježíš vstoupil do Božího chrámu a vyhnal všechny, kteří v chrámě prodávali a kupovali, zpřevracel stoly směnárníků i sedadla prodavačů holubů
Matouš rovněž pomlčel o biči kterým Ježíš ohrožoval lidi v chrámu. Tvrdí však že odtamtud vyhnal všechny prodavače. Událost je však nepravděpodobná. V chrámě byla totiž židovská stráž, která by mu to nedovolila. Ježíš pravděpodobně jen převrátil několik stolů a bičem napadl několik prodavačů a pak za pomoci učedníků z chrámu utekl aby nebyl zajat.
Lukáš 19,45: A když vešel do chrámu, začal vyhánět ty, kteří tam prodávali,
Lukáš jde v popírání výtržnosti kterou Ježíš v chrámě spáchal nejdále. Žádný bič. Žádné napadení prodavačů, žádné převrácené stoly a židle. Jen jakési blíže neupřesněné vyhánění.
Jan 2,14: V chrámě našel prodavače dobytka, ovcí a holubů i penězoměnce sedící za stoly. I udělal z provazů bič a všechny je z chrámu i s ovcemi a dobytkem vyhnal, mince penězoměnců vysypal a stoly převrátil. A prodavačům holubů řekl: „Odneste to odsud! Nedělejte z domu mého Otce tržnici! “
Jan kupodivu událost popisuje nejpodrobněji. Máme tu Ježíše s bičem jako zbraň. Ježíš obchodníky napadne, převrátí jim stoly a majetek prodavačů je rozházen po zemi.
Podle tehdy platných zákonů se jednalo o napadení, ničení majetku, ohrožování druhých zbraní, vše bylo navíc násobeno skutečností, že tuto výtržnost Ježíš spáchal v chrámě, který měl být místem odpuštění a hledání Boha. I dnes by Ježíš byl podle zákona stíhán a souzen v kterékoliv zemi za výtržnictví. |
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Úterý, 17. listopad 2020 @ 23:45:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | c)Nedovolené ozbrojování
Pokud máte z nedělního kázání v kostele dojem jak byl Ježíš mírumilovný potom zřejmě nečtete Bibli.
Ježíš totiž v Mat 10,34 řekl:„Nemyslete si, že jsem přišel uvést na zem pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč.
Pokud budeme číst Písmo důkladně, tak záhy zjistíme, že skupina 12 Ježíšových učedníků byla vyzbrojena a připravena své meče použít. Pokud si položíme otázku kdo byl iniciátorem jejich vyzbrojení, tak odpověď nalezneme v
Lukáši 22,36 Kde Ježíš učedníkům řekl:
„Ale nyní, kdo má měšec, vezmi jej, stejně tak i mošnu, a kdo nemá, prodej svůj plášť a kup meč.
Ježíš zde dal učedníkům jasný pokyn, co si mají koupit za peníze v mošně a měšci. Pokud peníze neměli tak jim Ježíš přikázal, ať prodají svůj plášť a za peníze si koupí meč. Dostává vaše nedělní představa o mírumilovném Ježíši trhliny? Pak vězte že bude hůře. Ježíš kolem sebe totiž nevytvořil skupinu historického šermu ani sběratelů zbraní. Meč si měli koupit aby Ježíše chránily. I kdyby měla téct krev. Také vaše představa o Ježíši který jde dobrovolně na kříž začíná dostávat trhliny? Pak vězte znovu že bude hůře.
Ostatní pisatelé evangelií tento Ježíšův příkaz vypustili. Proč ho Lukáš ve svém spise ponechal?
V Luk 22,38 čteme „Oni řekli: „Pane, hle, zde jsou dva meče.“ On jim řekl: „To stačí.“
Pisatel evangelia se totiž pokusil Ježíšův příkaz zneškodnit tvrzením, že Ježíš dále řekl, že mu stačí jen dva meče. Pisatel si však neuvědomil, že Ježíš tu přikazuje koupit meč nikoliv dvěma ale nejméně třem učedníkům (první kdo má měšec, druhý kdo má mošnu a třetí je ten, kdo nemá peníze) Takže tvrzení že dva meče mu stačí je v rozporu s předchozím příkazem Ježíše.
Také je třeba si uvědomit, že pokud by učedníci Ježíši skutečně řekli, že dva meče už mají a on by to akceptoval znamenalo by to, že Ježíš nevěděl že již meče mají (když jim přikazoval ať si je koupí) a že tedy není vševědoucí.
Když přišla stráž zatknout Ježíše, tak neznámí spisovatelé evangelií měli plné ruce práce jak krvavou bitku vyzmizíkovat tak, aby nebylo jasné proč k řeži vůbec došlo. Nejprve byla v Markovi a Matoušovi odstraněna Ježíšova řeč ve které jim přikázal opatřit si ihned meče. Tato řeč zůstala zachována jen v Lukášovu evangeliu. (Malá perlička: když producent Heyman natočil film Ježíš pokusil se tuto nepohodlnou scénu s meči neutralizovat tím, že učedníci Ježíšovi ukazují místo meče jen dva malé nože ve velikosti na strouhání mrkve a Ježíš říká že mu to stačí.- Nikoliv pravda je taková, že Ježíš jim přikázal koupit skutečné meče a k tomu aby si je učedníci koupili potřebovali prodat něco cenného třeba plášť.)
V Lukáši se také zachovala otázka učedníků než došlo k řeži:
Luk 19,49: Když ti okolo něho uviděli, co se děje, řekli: „Pane, máme udeřit mečem?“
Učedníci se ptali svého vůdce zda mají koupené meče použít. Odpověď Ježíše se žel nedozvíme, jelikož byla rovněž jako nepohodlná vypuštěna.
Matouš, Marek a Lukáš se ale shodují v tom, že došlo ke krvavé řeži. Je tedy možno se oprávněně domnívat, že Ježíšova odpověď na otázku učedníků byla kladná.
Matouš pak ve falšování reality zašel ještě dále a přidal do svého spisu větu, ve které Ježíš údajně vyzývá k tomu, aby ho učedníci nebránili mečem. Tato Matoušova konstrukce je však v rozporu se skutečností, že je Ježíš předem výslovně nabádal k zakoupení mečů a pak také se skutečností, že Ježíš viděl, že jsou učedníci kolem něj v ten večer meči vyzbrojeni. Kdyby Ježíš chtěl, aby ho učedníci mečem nebránili, proč by jim předem neřekl ať si meče sebou neberou. Matoušovo tvrzení tak nezapadá do celkové linie události.
Vidíme tedy že Ježíš výslovně přikázal svým učedníkům aby se nedovoleně ozbrojili což ve finále vedlo k prolití krve. V tomto ohledu lze pochopit Pilátovu snahu o likvidaci Ježíše, který působí výtržnosti, prohlašuje se za krále a kolem sebe má skupinu ozbrojených následovníků.
|
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Středa, 18. listopad 2020 @ 00:26:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | U neznámých spisovatelů evangelií je také zábavná jejich snaha zamluvit a mlžit kolem toho, kdo že to měl meč (nikoliv nůž na mrkev) a usekl jím ucho veleknězova otroka.Marek píše: Jeden z okolostojících tasil meč, udeřil veleknězova otroka a uťal mu ucho. Marek to napsal fikaně, málem má člověk dojem, že to nebyl nikdo z dvanácti ale někdo z náhodných chodců. Problém je ale že tam kromě ozbrojených učedníků a stráže nikdo jiný nebyl.
Matouš píše: A hle, jeden z těch, kteří byli s Ježíšem, natáhl ruku, vytasil meč, udeřil veleknězova otroka a uťal mu ucho.
Zase podobné mlžení místo "jeden z učedníků" tu máme "jeden z těch"
Lukáš píše: A jeden z nich udeřil veleknězova otroka a uťal mu pravé ucho.
Opět žádné jméno jako by to nebyl žádný konkrétní účedník ale jakýsi "jeden z nich"
Jan: Šimon Petr, který měl meč, jej vytasil, udeřil veleknězova otroka a uťal mu pravé ucho
Teprve Jan identifikuje násilníka s mečem. Byl to Šimon Petr jeden z budoucích údajných zakladatelů církve |
]
Dřív než kohout zakokrhá (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 18. listopad 2020 @ 14:08:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | In Mark’s Gospel, Jesus tells Peter that he will deny him three
times „before the kohout crows twice.“ In Matthew’s Gospel he tells him
that it will be „before the kohout crows.“ Well, which is it — before the kohout crows once or twice? When I was in college I purchased a book that
was intent on reconciling differences of this kind. It was called The
Life of Christ in Stereo. The author, Johnston Cheney, took the four
Gospel accounts and wove them together into one big mega-Gospel, to show
what the real Gospel was like. For the inconsistency in the account of
the denials of Peter, the author had a very clever solution: Peter
actually denied Jesus six times, three times before the kohout crowed and
three more times before it crowed twice. This can also explain why Peter
denies Jesus to more than three different people (or groups of people)
in the various accounts. But here again, in order to resolve the tension
between the Gospels the interpreter has to write his own Gospel, which
is unlike any of the Gospels found in the New Testament. And isn’t it a
bit absurd to say that, in effect, only „my“ Gospel — the one I create
from parts of the four in the New Testament — is the right one, and that
the others are only partially right?
(úryvek z knihy "Jesus, interrupted: revealing the hidden contradictions in the Bible" od biblisty Barta Ehrmana) |
]
Re: Dřív než kohout zakokrhá (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Středa, 18. listopad 2020 @ 15:20:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš pravdu. Ehrman dokáže klást logické otázky. Většina teologů se sice pokouší sladit evangelia ale mnoho rozporů je tak zásadních, že to bez toho znásilnění Písma nejde. Taky je potřeba vzít v úvahu, že anonymní pisatelé evangelií neměli pc vybavení a tak často záhy zapomenou co před pár kapitolami tvrdili. Těch rozporů a protiřečení je v NZ tolik, že je jakákoliv snaha o vysvětlení odsouzena k nezdaru
|
]
]
Re: Dřív než kohout zakokrhá (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Středa, 18. listopad 2020 @ 16:46:29 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Amen máš naprostou pravdu. Já to tu rozebírám jen proto že jsem byl několik desítek let zajatcem tohoto náboženství a je to takové varování pro ostatní kteří těm pohádkám či jak píšeš scifi ještě věří.
|
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Středa, 18. listopad 2020 @ 16:53:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | d)Práce v sobotu.
Práce v sobotu byl
v Božích očích těžký hřích který byl z Božího příkazu
trestán jediným způsobem- ukamenováním.
Čteme o tom v Exodus
31,14 :
Budete zachovávat sobotu, neboť je pro vás svatá. Ten,
kdo by ji znesvětil, jistě bude usmrcen; ano, každý, kdo by
dělal v ní nějakou práci, takový člověk bude vyhlazen ze
svého lidu.
Příklad jak měli
židé naložit s tím kdo sobotu porušil nalezneme v :
Numeri 15,32 Když byli synové Izraele v pustině, našli muže,
který sbíral v sobotní den dříví. Ti, kdo ho našli, jak
sbírá dříví, ho přivedli k Mojžíšovi, Áronovi a celé
pospolitosti. Nechali ho u stráže, protože nebylo rozhodnuto, co
se s ním má dělat. Hospodin řekl Mojžíšovi: Ten muž bude
jistě usmrcen! Ať na něj celá pospolitost venku za táborem hází
kamení. Celá pospolitost ho vyvedla ven za tábor, házeli na něj
kamení, takže zemřel, jak přikázal Hospodin Mojžíšovi.
Ježíš a jeho
učedníci porušily zákaz práce v sobotu.
Čteme o tom v :
Matouš 12,1 V ten
čas šel Ježíš v sobotu obilím. Jeho učedníci dostali
hlad a začali trhat klasy a jíst. Když je uviděli
farizeové, řekli mu: „Hle, tvoji učedníci dělají, co se v
sobotu dělat nesmí.“ On jim však řekl: „Nečetli jste, co
udělal David, když vyhladověl, on i ti, kdo byli s ním? Jak vešel
do Božího domu a jak snědli chleby předložení, které nesměl
jíst ani on ani ti, kdo byli s ním, ale jen kněží?
Marek 2,23 I stalo se, že v sobotu procházel obilím a jeho
učedníci začali cestou trhat klasy. Farizeové mu řekli:
„Podívej, proč dělají v sobotu, co se nesmí? “ Ježíš jim
říká: „Nikdy jste nečetli, co udělal David, když se ocitl v
nouzi a dostal hlad, on i ti, kdo byli s ním? Jak za velekněze
Abiatara vešel do domu Božího a snědl chleby předložení, které
nesmí jíst nikdo kromě kněží, a dal i těm, kteří byli s
ním?“
Lukáš 6,1 Stalo
se, že v druhou sobotu procházel obilím a jeho učedníci
trhali a jedli klasy, které mnuli rukama. Někteří pak z
farizeů řekli: „Proč děláte, co se v sobotu dělat nesmí?“
Ježíš jim odpověděl: „Cožpak jste nečetli, co udělal David,
když vyhladověl, on i ti, kdo byli s ním? Jak vešel do Božího
domu a vzal chleby předložení, které nesmí jíst nikdo kromě
samotných kněží, jedl je a dal i těm, kdo byli s ním? “
Ježíš v tomto
příběhu schvaloval, obhajoval a nezabránil svým učedníkům aby
pracovali v sobotu. Porušil tím Boží příkaz o sobotě. Za toto
přestoupení zákona měl být spolu s učedníky podle Exodus 31,14
ukamenován. Neznámí spisovatelé Matouše, Marka a Lukáše se
pokoušeli tento Ježíšův smrtelný hřích omluvit nebo
bagatelizovat příběhem o Davidovi, který také přestoupil Boží
nařízení a Bůh ho nezabil.
Tato událost je zapsána v:
1 Samuelova 21,2
David přišel ke knězi Achímelekovi do Nóbu. Achímelek
šel vyděšen Davidovi naproti a zeptal se ho: Proč jsi sám
a není nikdo s tebou? David knězi Achímelekovi
odpověděl: Král mi něco přikázal a řekl mi: Ať se nikdo
nedozví nic o tom, s čím tě posílám a co jsem ti přikázal. Se
služebníky se sejdu na určitém místě. Nyní tedy, co máš po
ruce? Dej mi pět chlebů nebo co se najde. Kněz Davidovi
odpověděl: Nemám po ruce chléb obyčejný, jenom posvátný;
pouze jestli se služebníci zdrželi styku s ženou. David
knězi odpověděl a řekl mu: Jistě, že jsme se zdrželi ženy již
včera a předevčírem, kdy jsem vytáhl, a zbraně služebníků by
byly svaté, i kdyby byla cesta obyčejná, tím spíše, když se
dnes posvětili kvůli zbraním.
Anonymní pisatelé
synoptických evangelií ale tento příběh zřejmě dobře nečetli
a tak do úst Ježíše vkládají hned dvě nepravdivá tvrzení:
1) tvrdí že David
byl za Abiatarem s ostatními muži (zřejmě měli pisatelé problém
s psaným textem a nevšimli si, že David knězi jen lže o tom, že
někde má další své muže, David byl však sám.)
2) Ježíš tvrdí
že se celá událost stala za Abiatara kněze
Pokud si však
příběh o Davidovi v 1 Samuelově 21 kapitole
přečteme zjistíme,
že:
1) David byl sám
(pouze knězi lhal, že je s ním ještě někdo)
2) Knězem nebyl
Abiatar ale Achímelek ( mimochodem Matouš a Lukáš kteří
přepisovali Markovo evangelium si této chyby všimli a raději
jméno kněze vůbec neuvádí.
Z celé marné snahy
synoptiků omluvit Ježíšův hřích tak plynou dva nemilé
závěry(můžete si vybrat který závěr je Vám bližší) :
1) Ježíš nezná
Písmo tak jak je zapsáno v 1 Samuelově 21. Není tedy vševědoucí.
anebo
2)Spisovatelé
synoptických evangelií neznají Písmo a do úst Ježíše vkládají
prokazatelně nepravdivá tvrzení. Tímto závěrem je však
zpochybněna pravdivost evangelií.
Z celé události
tohoto Ježíšova hříchu dále také vyvstává otázka: Jestliže
se dopustil Ježíš a jeho učedníci tohoto hříchu proč je židé
na místě neukamenovali? Odpověď na tuto otázku je prostá.
Evangelia jsou pouhou literární fikcí kde osoby ani události
nejsou skutečné. |
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 09:41:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | e) Přestoupení Mojžíšova zákona o smilstvu
Jan 8,3 Tu k němu
učitelé Zákona a farizeové přivedli ženu, přistiženou při cizoložství;
postavili ji doprostřed a
řekli mu: „Učiteli, tato žena byla přistižena při činu cizoložství. V
Zákoně nám Mojžíš přikázal takové kamenovat. Co říkáš ty?“ Těmi
slovy ho zkoušeli, aby ho mohli obžalovat. Ježíš se však sklonil dolů a psal
prstem po zemi. Když
se ho nepřestávali ptát, vzpřímil se a řekl jim: „Kdo z vás je bez hříchu, ať
na ni první hodí kámen.“ A
opět se sklonil a psal po zemi. Když
to uslyšeli, vytráceli se jeden po druhém, zahanbeni ve (svém) svědomí, starší
nejprve, až tam zůstal on sám a žena, která byla uprostřed. Ježíš
se vzpřímil a řekl jí: „Ženo, kde jsou tvoji žalobci? Nikdo tě neodsoudil?“ Ona
řekla: „Nikdo, Pane.“ Ježíš řekl: „Ani já tě neodsuzuji. Jdi a od této chvíle
již nehřeš.“
Zákoníci k Ježíšovi přivedli ženu přistiženou při
cizoložství. Chtěli od Ježíše vědět zda jí mají kamenovat. V zákoně bylo
řečeno:
Levitikus 20,10 Kdyby někdo zcizoložil s
provdanou ženou, kdyby někdo zcizoložil s ženou svého bližního, jistě bude
usmrcen — cizoložník i cizoložnice.
Pisatel tohoto příběhu se pokouší
čtenářům vsugerovat že žena nakonec nebyla za hřích ukamenována a všichni lidé
zahanbeně odešli. Skutečnost, že Ježíš nesouhlasil s nařízením Mojžíšova zákona o
cizoložství, které jednoznačně definovalo jak zacházet s ženou přistiženou
při cizoložství však nezůstala pro Ježíše bez následků. Jaký následek to mělo
pro Ježíše? Ježíš za tuto neposlušnost na sebe přivedl Boží prokletí:
Deuteronomium 27,26 Proklet
buď ten, kdo nenaplní slova tohoto zákona a nesplní je.
Deuteronomium 29, 19 Hospodin mu nebude chtít odpustit, ale tehdy vzplane
Hospodinův hněv a jeho žárlivost proti tomuto muži, dolehne na něj každé prokletí
zapsané v této knize a Hospodin vymaže jeho jméno zpod nebes.
Židé dodnes na základě tohoto
příběhu mají jednoznačný důkaz, že Ježíš nebyl Kristus, protože přestoupil Mojžíšův
zákon a uvedl na sebe prokletí.
Na závěr bude poctivé zde uvést, že
zatímco většina knih Nového zákona je dílem raně křesťanských tvůrců bájí a neznámých
padělatelů, tak u tohoto příběhu o cizoložnici z Jana 8 kapitoly panuje u mnoha
teologů konsensus, že se jedná až o pozdní literární dílo neznámého padělatele,
které se v mnoha starších rukopisech Jana vůbec nevyskytuje. |
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 17:36:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | f)Ježíš nadával lidem do bláznů.
Ježíš vyučoval své učedníky, že ten kdo nazve svého bratra
bláznem propadne Gehenně – tedy Peklu. Čteme o tom v Mat 5,22: Kdo by svému bratru řekl: ‚Raka ‘, propadne veleradě. Kdo by
mu řekl: ‚Blázne‘, propadne ohnivé Gehenně.
Pokud však budeme číst evangelia zjistíme, že se Ježíš sám neřídil
svým slovem a při několika příležitostech svým bratřím nadával do bláznů. Čteme
o tom v Matouš 23,17: Blázni
a slepci, co je větší: zlato, nebo svatyně, která to zlato posvětila?
Matouš 23,19 Blázni
a slepci, co je větší: dar, nebo oltář, který ten dar posvěcuje?
Lukáš 11,40 Blázni! Což ten, který učinil zevnějšek,
neučinil také vnitřek?
Na základě Ježíšových slov tak víme, že tímto sám zhřešil a
propadl ohnivé Gehenně. |
]
Ježíš s modrým majákem (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 18:03:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano - to je naprosto do očí bijící. Nicméně křesťané na to mají tradiční vysvětlění: pravidla pro lidi se na Boha nevztahují. Prostě něco jako sanitka, co se zapnutým modrým majáčkem může projet červenou na semaforu. Nebo policista, co může nosit neskrytou zbraň. Nebo kat, co zatáhne pákou a pustí do odsouzeného el. proud v řádu jednotek ampér.
Potom je ale naprosto irelevantní to neustálé zdůrazňování, že Ježíš byl jediný člověk na zemi, který nezhřešil (což je prý důležité pro kvalitu zástupné oběti), pokud se na něj pravidla o hříchu nevztahují!! To by se klidně mohl Otci rouhat, smilnit s prostitutkami, opíjet se do němoty, modlit se pravidelně k Bálovi a všechno by bylo cajk - 0 hříchů, tak či tak.
|
]
Re: Ježíš s modrým majákem (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 21:57:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Naprosto přesně: Co je dovoleno Bohovi, není dovoleno volovi. I v lidské rovině ale platí že pokud pohádkový Bůh sám porušuje všechny své zákony, potom není tím správným příkladem k následování.
|
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 22:57:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | g)Zabíjení cizích zvířat a zničení plodného stromu
Utopení vepřů
Čteme o něm v: Lukáš 8,33 Démoni vyšli od toho člověka a
vešli do vepřů, a stádo se zřítilo po svahu do jezera a utopilo
se.
Marek 5,13 On jim to dovolil. Nečistí duchové vyšli a
vstoupili do těch vepřů. A stádo se zřítilo po svahu do moře, asi dva
tisíce
kusů, a utopilo se v moři.
Matouš 8,32 Řekl jim: „Jděte!“ Oni vyšli a
odešli do vepřů;
a hle, celé stádo vepřů se zřítilo po svahu do moře a zahynulo ve
vodách.
Ježíš údajně vyhnal démony z člověka a ti vešli do
stáda vepřů, které se vrhlo do moře a tam se utopilo. Autoři bajky nám
nedali
žádné vysvětlení proč Ježíš vyhnal démony zrovna do stáda vepřů Je zde
navíc skutečnost
kterou spisovatelé evangelií neznali, že v Izraeli nikdo vepře nechoval
protože židé nemohou jíst vepřové maso. To že Ježíš údajně nechal
vstoupit
démony do 2000 vepřů a tak je zahubil sebou nese ale velký právní
problém. Proč Ježíš dopustil smrt dvou tisíců vepřů a pak pastýřům
za tuto ohromnou majetkovou újmu nedal žádnou náhradu? Ze strany Ježíše
se jednalo
o trestný čin poškození cizí věci a to
velkého rozsahu. Anonymní tvůrci při psaní
tohoto bombastického příběhu zřejmě
nedomysleli následky kterým by musel Ježíš čelit. Smyšlený závěr
příběhu, kdy ho pastýři které připravil o celé stádo bez
jakékoliv náhrady nechají svobodně odejít je tak již pouhé sci-fi
nikoliv
realita.
Zničení fíkovníku
Marek 11,13 A z dálky uviděl fíkovník, který měl
listí, a přišel, zdali na něm něco nenalezne. Když k němu přišel, nenalezl
nic, jen listí; nebylo totiž období fíků.
Marek 11,20 A když šli ráno kolem, uviděli ten fíkovník
uschlý od kořenů.
Matouš 21,19 Spatřil u cesty fíkovník a šel k němu, ale
nenašel na něm nic, jen pouhé listí. Řekl mu: „Ať se z tebe již nikdy ovoce
neurodí!“ A fíkovník ihned uschl. Když to učedníci uviděli, užasli se a
říkali: „Jak ten fíkovník hned uschl!“
Zahubení fíkovníku je krásným příkladem, jak anonymní
pisatelé evangelií ve snaze vytvořit zázračné příběhy o Ježíši sami popírají jeho božskost. Pokud se příběh skutečně stal a Ježíš šel k fíkovníku a na něm
hledal mimo období fíků nějaké plody je to jasným důkazem, že Ježíš nebyl
vševědoucí. Matouš při přepisování Markova evangelia si všiml této prekérní
skutečnosti, že Ježíš byl trochu mimo když hledal fíky a tuto informaci o neplodném
období ve svém evangeliu před čtenáři raději zcela zatajil. Pokud Ježíš skutečně
potrestal strom za to, že neměl plody potom jeho jednání nebylo projevem víry
ale obyčejné hlouposti. |
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pátek, 20. listopad 2020 @ 16:03:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
krádeže oslátka,
výtržností a ničením cizího majetku
v chrámu,
nedovoleným ozbrojováním,
přestoupením Mojžíšova zákona o
smilstvu a sobotě,
nadáváním lidem do bláznů, zabíjením cizích zvířat a
zničením plodného stromu.
Na jedné straně tak bylo svědectví jednoho člověka – apoštola
Petra (pokud byl skutečně autorem tohoto listu a tvrzení). Na druhé straně jsme
společně identifikovali skupinu poškozených. Konkrátně:
majitele ukradeného oslátka,
prodavače kteří
utrpěli majetkovou újmu při výtržnosti v chrámu, služebníka který přišel o
ucho,
Mojžíše jehož zákon nebyl dodržen v případě smilstva a sobotního
odpočinku,
všechny lidi kteří kdy údajně půjdou do Gehenny, zatímco Boží syn díky
protekci nepůjde, pastýře kteří jsou bez náhrady za stádo,
plodný strom fíku
který doplatil na to, že Boží syn nezná přírodní zákony.
Pokud by nyní tato
skupina poškozených mohla mluvit, věřím, že jejich verdikt o Ježíši by byl
jednomyslný: není bez viny.
Petrovo tvrzení o Ježíši: On se nedopustil hříchu je proto nutno odmítnout jako nepravdivé.
V druhé části našeho zkoumání se společně
podíváme na další Petrovo tvrzení: „lest nebyla nalezena v jeho ústech. |
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 20. listopad 2020 @ 23:30:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Už se těším na další díly seriálu. Škoda jen, že pobožní si z toho nic nevezmou - automaticky filtrují vše, co by mohlo oslabit jejich jistotu v autenticitu své víry. Někteří to dokonce obrací - čím pádnější argumenty jsou jim předkládány, tím více se ve své víře utvrzují pod heslem: Neboť když svět v Boží moudrosti nepoznal skrze svou moudrost Boha, zalíbilo se Bohu skrze bláznovství této zvěsti zachránit ty, kdo věří.
|
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pátek, 20. listopad 2020 @ 23:47:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím LD že teď když křesťané nemají možnost pravidelného nedělního utvrzování se v tom že ona pohádková bytost existuje, tak je ten správný čas na dekonverzi. Existuje dokonce kniha kde je jakákoliv víra definována jako virus, ze kterého se člověk musí léčit. Také se ještě léčím.
|
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 22. listopad 2020 @ 15:07:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A jak dlouho jsi po dekonverzi? |
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pátek, 20. listopad 2020 @ 23:39:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na úvod našeho přemýšlení nad druhou částí Petrova tvrzení: „Ježíš
nemluvil lstivě“ bude třeba nejprve přesně vymezit co je to lest. Lest je
nejčastěji chápána jako podvod za účelem
nějakého zisku nebo jinak řečeno jde o záludný způsob jak něčeho dosáhnout díky
nepravdě.
Pokud se nyní zamyslíme nad tím co Ježíš údajně hovořil k lidem a
k svým učedníkům, nalezneme lstivé jednání v těchto příbězích:
a)falešná odvaha
Ježíš svým učedníkům kázal:
Matouš 10,28 A nebojte se těch, kdo zabíjejí
tělo, ale duši zabít nemohou. Raději se bojte toho, kdo může i duši i tělo
zahubit v Gehenně. Lukáš 12,4-5 Pravím vám, svým přátelům:
Nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, a potom již nemají, co by učinili. Ukážu vám, koho se máte bát. Bojte se toho, který má pravomoc vás po
zabití uvrhnout do Gehenny.
Pokud se však podíváme na Ježíšův život,
zjistíme že tato svá slova ve svém životě vůbec neaplikoval:
Jan 8,59 Zvedli kameny, aby je na něho
hodili. Ježíš se však skryl, prošel mezi nimi a vyšel z chrámu. Tak odešel. Jan 10,39 Znovu se ho tedy chtěli zmocnit,
ale on unikl z jejich rukou. Luk 4,29-30 Vstali, vyhnali ho za město a
dovedli ho až na okraj hory, na níž bylo jejich město vystavěno, aby ho svrhli
dolů. On však prošel jejich středem a ubíral se dál. Jan 12,36 To Ježíš pověděl, odešel a skryl se
před nimi. Jan 7,1 Potom chodil Ježíš po Galileji;
nechtěl chodit po Judsku, protože ho Židé chtěli zabít.
Vidíme tedy, že Ježíš své učedníky učil
falešně o odvaze, což dovedlo později mnohé křesťany až ke zbytečné smrti.
Sám Ježíš však odvahou neoplýval, bál se těch kdo zabíjí tělo a mnohokráte před
nimi utíkal a skrýval se. |
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Sobota, 21. listopad 2020 @ 16:10:17 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | b) proroctví o druhém příchodu Ježíše
Nový zákon obsahuje několik dochovaných proroctví Ježíše, ve kterých slíbil svým dvanácti učedníkům, že za jejich života se uskuteční jeho druhý příchod. Nalezneme je v :
Matouš 16,27 Syn člověka má přijít v slávě svého Otce se svými anděly, a tehdy odplatí každému podle jeho jednání. Amen, pravím vám, že někteří z těch, kdo zde stojí, určitě neokusí smrti, dokud nespatří Syna člověka přicházejícího ve své královské moci. “
Matouš 10,23 Když vás budou pronásledovat v jednom městě, utečte do jiného; neboť amen, pravím vám, jistě nebudete hotovi s izraelskými městy, než přijde Syn člověka.“
Matouš 24,34 Amen, pravím vám, že určitě nepomine toto pokolení, dokud se toto všechno nestane.
Lukáš 21,32 Amen, pravím vám, že určitě nepomine ono pokolení, dokud se toto všechno nestane.
Marek 13,29 Tak i vy, když uvidíte, že se tyto věci dějí, vězte, že je to blízko, přede dveřmi. Amen, pravím vám, že určitě nepomine toto pokolení, dokud se toto všechno nestane.
Ježíš slíbil svým dvanácti učedníkům že až uvidí že se dějí věci které předpověděl v Matouši 24 kapitole (anebo v Markovi 13 kapitole či v Lukáši 21 kapitole) že nepomine ono pokolení(nebo generace- jedna generace je asi 40 let)a on znovu přijde.
Dvanáct učedníků zemřelo, jejich kosti se rozpadly na prach a přesto
nikdo z nich nezažil ani na vlastní oči nikdy neviděl to co Ježíš slíbil.
Uplynula desetiletí, staletí, tisíciletí a falešná Ježíšova proroctví zůstávají jako memento a důkaz, že Ježíš jen díky falešným slibům získal na svou stranu následovníky.
Těm teologům, kteří se pokoušejí tato proroctví vyložit tak, že jim nemůžeme jednoduše porozumět tak jak jsou napsána, ještě připomenu další Ježíšovo falešné proroctví:
Matouš 19,28
Ježíš
odpověděl: „Amen, říkám vám, kteří jste mě následovali,
že při znovuzrození světa, až se Syn člověka posadí na trůnu
své slávy, budete i vy sedět na dvanácti trůnech a budete soudit
dvanáct pokolení Izraele.
Z tohoto proroctví plyne několik
jednoduchých skutečností:
1)
Ježíš není Bůh, protože neví nic o tom, že ho Jidáš zradí.
Jinak by Ježíš hovořil o jedenácti trůnech a ne o dvanácti.
2)
Ježíš slíbil
Jidášovi, který byl jedním ze dvanácti učedníků, že bude s
Ježíšem sedět na 12 trůnech a soudit pokolení Izraele.
V Římanům
11,29 je napsáno:
Bůh
nelituje svých darů a povolání!
Tudíž
věřím tomu, že Ježíš
nepodvede Jidáše
a splní co mu svatě před ostatními učedníky slíbil.
|
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Sobota, 21. listopad 2020 @ 19:07:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | c) Falešný Eliáš
Ve Starém zákoně bylo předpovězeno, že před příchodem Hospodinova dne přijde nejprve Eliáš. Čteme o tom v :
Malachiáši 3,23 Hle, pošlu vám proroka Elijáše, dříve než přijde Hospodinův den, velký a hrozný.
Ježíš kázal zástupům o příchodu Božího království a musel čelit problému, že jeho kázání mohla vypadat neaktuálně, protože nic nenasvědčovalo tomu, že přichází konečný Hospodinův den a po Eliášovi nebylo ani vidu ani slechu. Protože Ježíš nemínil čekat na příchod Eliáše, pokusil se podvést svých dvanáct učedníků a začal jim tvrdit, že Eliášem byl Jan Křtitel. Čteme o tom v:
Matouš 11,14 A chcete-li to přijmout, on je Eliáš, který má přijít.
Matouš 17,12 Avšak pravím vám: Eliáš již přišel, a nepoznali ho, ale udělali s ním, co chtěli; tak bude od nich trpět i Syn člověka.“
Marek 9,13 Avšak pravím vám, že Eliáš již nejen přišel, ale také mu učinili, co chtěli, jak je o něm napsáno.“
Nový zákon nám však vydává svědectví o tomto Ježíšově podvodu, protože v něm zůstala zapsána odpověď Jana Křtitele na přímou otázku zda je Eliáš v:
Jan 1,21 Zeptali se ho: „Co tedy? Jsi Eliáš?“ Řekl: „Nejsem.“ „Jsi ten Prorok?“ Odpověděl: „Ne.“
Na základě vlastního svědectví Jana Křtitele tak můžeme toto Ježíšovo tvrzení o příchodu Eliáše označit za nepravdivé. |
]
Symbolický Eliáš (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 21. listopad 2020 @ 21:26:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pro pět ran do čepice: tak tohle mi úplně uniklo ... tak tohle je ale hotový biblický "generál failure". Nedalo mi to a hned jsem si vyhledal, jakým trikem tohle křesťanští apologeté řeší, protože takto na první pohled se to nedá nějak jednoduše okecat, takže je třeba s tím velice hrubě vyšvejkovat ... no a nemýlil jsem se:
První vysvětlení, na které jsem narazil, bylo asi takovéto: Jan Křtitel nebyl opravdový Eliáš, ale byl to symbolický Eliáš a právě takto symbolicky se o něm Ježíš zmiňoval - nedochází zde te k žádnému rozporu.
To je prostě legranda - fundamentalisté, kteří mají všechno doslovně, jsou najednou v koncích, ale protože axiomem je to, že v Bibli nemohou být žádné chyby, jediným východiskem z této situace je vytvořit si dva Eliáše - jednoho skutečného a druhého symbolického - a používat je následně v textu dle potřeby :)
To je mazec.
|
]
Re: Symbolický Eliáš (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 21. listopad 2020 @ 21:39:24 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Když jsem to četl, tak jsem se smál, jak tam s tím nestydatě žonglují a vytvářejí naprosté veletoče, jenom aby to nějak slepili dohromady. No a až je teologický záplata hotova, zbývá už jí jen uvěřit a následně o tom přesvědčit i ostatní ve sboru...
Třetí článek s křesťanskou obhajobou novozákonního Eliáše jsem už nehledal - to je ztráta času - je evidentní, že rozumně to slepit nejde a veškerá obhajoba této diskrepance je jen pěstováním sebeklamu o neomylnosti Písma svatého.
|
]
Jidáš Novozemským soudcem (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 21. listopad 2020 @ 21:48:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ber to takto - Jidáš hrál v Božím plánu důležitou roli - pomohl dostat Syna na kříž, což byl Otcův záměr. A tak mu Bůh Otec za to, že mu Jidáš pomohl nechat umučit jeho Syna, zařídí v Nebi "pěknou trafiku" - bude prohlášen za svatého a bude zaujímat jeden z nejvyšších postů v hierarchii vedení Nové Země: teologicky to myslím dává docela dobrý smysl muhahahah :)
|
]
Re: Jidáš Novozemským soudcem (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Neděle, 22. listopad 2020 @ 14:33:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím, že ten příběh s Jidášem se povážlivě viklá. Další kdo o Jidášově selhání a konci nic neví je apoštol Pavel, který v 1 Korintským 15,3-5 píše: Odevzdal jsem vám především, co jsem sám přijal, že Kristus zemřel za naše hříchy podle Písem a byl pohřben; byl vzkříšen třetího dne podle Písem, ukázal se Petrovi, potom Dvanácti.
Možná byl Jidáš chirurg samouk. Když se objesil, tak si uřezal provaz pak vstal z mrtvých zašil si prasklé břicho a šel se setkat se vzkříšeným Ježíšem? |
]
Re: Jidáš Novozemským soudcem (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Neděle, 22. listopad 2020 @ 14:41:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Možná by toto Jidášovo vzkříšení bylo větší zázrak než údajné Ježíšovo. Pavel v tom však má jasno - JIdáš se setkal se vzkříšeným Ježíšem. |
]
14 apoštolů (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 22. listopad 2020 @ 14:59:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tady jsem trochu zaváhal, zda oním dvanáctým nebyl myšlen Matěj. Po nahlednutí do skutků jsem ale zjistil, že máš pravdu - Matěj to být nemohl, ten se objevil až po Ježíšově nanebevzetí, tedy mnoho týdnů po Ježíšově vzkříšení o kterém mluví Pavel.
Zde to ovšem mají apologeté mnohem jednodušší, než s tím zpropadeným Eliášem - mohou třeba říci, že už v té době se sem tam k 11 učedníkům připojil Matěj a proto se jednou píše o 11 a jednou o 12, podle toho, jak zrovna měl Matěj čas :) Matěj byl tedy takovým neoficiálním učedníkem (zálohou) a později pak dostal místo učedníka "na fulltime". Jasně - je to úplná hovadina, o doplnění do počtu 12 se losovalo až po Ježíšově nanebevzetí a navíc, pokud bychom to chtěli počítat tak že "jeden z těch mužů, kteří s námi chodili po celý ten čas, kdy Pán Ježíš pobýval mezi námi" ... dostali bychom se k počtu 13, či dokonce 14, pokud bychom brali v potaz období, před Jidášovou zradou! Ale co s tím mají apologeté počít, když to nutně potřebují harmonizovat, aby mohli potvrdit platnost axiomu: Bible nelže?! Musí se vymyslet něco mimořádně mazaného a zároveň uvěřitelného, aby někteří věřící skeptici nezačali mít podezření, že je pan pastor tahá za nos...
|
]
Re: 14 apoštolů (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Neděle, 22. listopad 2020 @ 16:04:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ta koncepce 12 učedníků taky často pokulhává. U Jana to občas vypadá, že kromě informace, že Ježíš měl 12 učedníků nic moc dalšího neví a všechny je ani jmenovitě nezná. |
]
Re: Ohněm a sírou (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Neděle, 22. listopad 2020 @ 15:09:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě doplním dva verše:Lukáš 9,27 Vpravdě vám pravím: Jsou někteří z těch, kdo tu stojí, kteří určitě neokusí smrti, dokud nespatří Boží království.“
Marek 9,1 A říkal jim: „Amen, pravím vám, že jsou někteří z těch, kdo zde stojí, kteří určitě neokusí smrti, dokud neuvidí Boží království, přišlé v moci.“ |
]
Re: Intimní sféry, co zušlechťují (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 16. listopad 2020 @ 11:12:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Badstudent no pěkně přemýšlís, ale zapomínáš na to, že kdy Eliho synové hřešili a on je nepotrestal a nebylo to správné. To pak není oko za oko. No, vymýšlíš fantasmagorie |
]
psilocybin (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pondělí, 16. listopad 2020 @ 11:47:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na střední škole jsme měli spolužáka - nějakého Jirku Procházku, kterému se přezdívalo Démon - už ani nevím proč. Propadl k nám z jiné třídy a k maturitě se nakonec ani nedopracoval myslím ... no ale proč to říkám:
On hodně frčel psychedelika - většinou takhle na podzim, když začaly růst ve šlapanických lesích lysohlávky, vyrazil s košíkem do lesního porostu a pak se pořádně "zhoubičkoval". A když byl zhoubovanej, jak ředkvička, pak mluvil podobně jako ty Akuzative: mimo téma, nesouvisle, spojoval dohromady věci, co zjevně nesouvisely... tak mne napadlo, jestli třeba také nejsi příznivec nějakých preparátů, co způsobují změněné stavy vědomí? Nic ve zlém - jen se prostě tak ptám...
|
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 16. listopad 2020 @ 11:58:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | LD není zřejmé, co říkáš k tématu ----možná to, že platí oko za oko
Nebo nám vysvětluješ jak zobeš? Buď čitelnější |
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 21. listopad 2020 @ 19:15:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Akuzativ, plácáte hlouposti: 22 [www.obohu.cz]Élí byl velmi starý. Slyšel o všem, co páchali jeho synové celému Izraeli, i o tom, že spávali s ženami, které konaly službu u vchodu do stanu setkávání. 23 [www.obohu.cz]Řekl jim: Proč děláte takové věci? Od všeho tohoto lidu slyším o vašem zlém jednání! 24 [www.obohu.cz]Ne, moji synové! To není dobrá zpráva, která, jak slyším, koluje mezi Hospodinovým lidem. 25 [www.obohu.cz]Jestliže člověk zhřeší proti člověku, přimluví se za něj Bůh. Ale jestliže někdo zhřeší proti Hospodinu, kdo se přimluví za něj? Ale neuposlechli svého otce, neboť Hospodin se rozhodl je usmrtit.
|
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 21. listopad 2020 @ 20:23:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota možná je dobré se zamyslet nad slovem Písma:
Pasáž: 1 Samuelova 3,12-15 - 12 [biblenet.cz]Onoho dne uvedu na Élího všechno, co jsem ohlásil jeho domu, od začátku až do konce.
- 13 [biblenet.cz]Oznámil jsem mu, že jeho dům odsuzuji navěky pro nepravost, o které věděl: Jeho synové přivolávají na sebe zlořečení, on však proti nim nezakročil.
- 14 [biblenet.cz]Proto jsem o Élího domu přísahal: Dům Élího nebude nikdy zbaven viny ani obětním hodem ani obětním darem.“
- 15 [biblenet.cz]Samuel ležel až do jitra. Pak otevřel dveře Hospodinova domu. Samuel se bál oznámit Élímu to vidění.
|
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 21. listopad 2020 @ 21:31:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No to byste se vážně měl zamyslet nad tím, kdo pro komu nezakročil, Akuzativ :) Jinak je to taková malá ukázka toho, jak rozumíte tomu, co čtete. A ještě na to poukazujete ;) |
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 22. listopad 2020 @ 07:57:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota a co chceš říct? Neměl zakročit? Měl je chválit? |
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: Vota v Neděle, 22. listopad 2020 @ 09:09:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A měl tedy zakročit, Akuzativ? Bylo by správné, kdyby zakročil? A kdo měl zakročit, a Kdo zakročil, Akuzativ? Měl zakročit Élí, kněz a soudce v těch dnech proti svým synům, kteří porušovali ustanovení Tóry, nebo až HaŠem? Kdo má zakročit proti tomu z lidu Jisraele, který jedná svévolně, je buřič, porušuje B-ží zákonná ustanovení v Tóře, svádí k jejich porušování druhé, učí tak proti B-žím ustanovením Tóry? Kdo má zakročit, aby také proti nězakročil HaŠem? A pakli nemohou, Kdo zakročí proti takovému? Už teď vidíte, Akuzativ, jak rozumíte tomu, co čtete? Dvojím metrem, Akuzativ. Jak se Vám hodí do krámu :) |
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 22. listopad 2020 @ 12:50:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota určitě to měl otec řešit |
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 16. listopad 2020 @ 23:26:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já si myslím, že Akuzativ je autista. Ale může mít i jinou poruchu a drogy může brát taky. |
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 17. listopad 2020 @ 12:24:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neprihlaseny zobeš? |
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Úterý, 24. listopad 2020 @ 11:09:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | d)Falešné
přírodní zákony a budoucí svět
Nemyté
ruce
Matouš
15, 2 Proč
tvoji učedníci přestupují tradici starších? Vždyť si
neomývají své ruce, když jedí chléb.“17
Nerozumíte, že všechno, co vchází do úst, jde do břicha a
vypouští se do záchodu? Co
však z úst vychází, vystupuje ze srdce,
a to znečišťuje člověka. Neboť
ze srdce
vycházejí špatné myšlenky, vraždy, cizoložství, smilstva,
krádeže, lživá svědectví, urážky. To jsou věci, které
člověka znečišťují; ale jíst neomytýma rukama člověka
neznečišťuje.“
Ježíš
věřil, že nemyté ruce nemohou člověka nijak znečistit, protože
co s nimi sní tak nakonec bezpečně projde trávícím traktem a
vypustí se to ven. V době Ježíše nebylo nic známo o bakteriích,
virech a cizopasnících. Za nemoci mohli zlí duchové.
Dnes
již víme, že většina bakterií, virů a cizopasníků se mohou
díky neumytí rukou dostat do trávícího traktu člověka a
ohrozit ho jak na zdraví tak na životě. Je třeba důrazně
varovat před nepravdivou myšlenkou, kterou zde Ježíš učí.
Srdce
sídlo rozumu
Matouš
15,17 Nerozumíte,
že všechno, co vchází do úst, jde do břicha a vypouští se do
záchodu?
Co však z úst vychází, vystupuje ze srdce,
a to znečišťuje člověka.
Neboť ze srdce
vycházejí špatné myšlenky, vraždy, cizoložství, smilstva,
krádeže, lživá svědectví, urážky.
V
době Ježíše věřili, že sídlem rozumu je srdce. Význam a účel
mozku jim ještě nebyl znám. Ježíš také nezná funkci mozku a
tvrdí, že zlo pochází ze srdce. Dnes již víme, že zdrojem
dobrého či zlého jednání není srdce, ale lidský mozek. Jak
tuto skutečnost demonstrovat ? Představte si že:
1)Při
operaci vyjmete lidské srdce a nahradíte ho srdcem umělým. Je
dokázáno, že bez původního živého orgánu bude člověk po
zotavení s umělým srdcem konat jak dobré tak zlé skutky.
2)Při
operaci vyjmete lidský mozek. Je dokázáno, že člověk již po
operaci nebude schopen konat žádné smysluplné skutky. Mozek je
centrem myšlení i konání bez něho je tělo “mrtvé”.
Ježíšovo
tvrzení že ze srdce pochází zlé skutky je nepravdivé.
Ježíš
léčil pliváním na lidi a potíráním blátem
Marek
7,33
Vzal
si ho stranou od zástupu, vložil své prsty do jeho uší, plivnul
a dotkl se jeho jazyka,
Marek
8,23 Ježíš
uchopil ruku toho slepého, vyvedl ho z vesnice, a když plivl do
jeho očí a vložil na něho ruce, tázal se ho: „Vidíš něco?“
Jan
9,6 Když to řekl, plivl na zem, udělal ze sliny bláto, pomazal mu
tím blátem oči 7 [www.obohu.cz]a
řekl mu: „Jdi a umyj se v rybníku Siloe.
Uzdravovací
seance se Ježíši vždy nedařila:
Marek
6,5 A nemohl tam učinit žádný mocný skutek, jen na několik
neduživých vložil ruce a uzdravil je
Matouš
který přepisoval Markovo evangelium se pokusil tyto mastičkářské
praktiky Ježíše zamaskovat a tvrdí, že Ježíš vyháněl a
uzdravoval slovem:
Matouš
8,16 Když nastal večer, přinesli k němu mnoho
démonizovaných; i vyhnal duchy slovem a všechny nemocné
uzdravil,
Nemělo
by být take opomenuto, že první křesťané po
několik staletí věřili,
že Ježíš své zázraky činil pomocí kouzelné hulky.
Přestože
tato skutečnost již byla z Bible díky padělatelům úspěšně
vyzmizíkována,
přesto se zachovala Ježíšova řeč k učedníkům, kde je posílá
a přikazuje jim, ať si sebou také
vezmou hůl.
Marek
6,8 Přikázal jim: „Neberte si nic na cestu, jen
hůl, ne chleba, ani mošnu, ani měďáky do opasku,
Matouš
který si zmínky o holi všiml se jí pokouší neutralizovat (A
popřít tím obraz Ježíše uzdravujícího kouzelnou holí) a
tvrdí na rozdíl od Marka, že Ježíš nosit hůl zakázal.
Matouš
10,10 neberte si na cestu ani mošnu ani dvě košile
ani sandály ani hůl, neboť dělník je hoden své obživy.
Jonáš
v břiše velryby
Matouš
12,40 Vždyť
jako ‚byl Jonáš
v břiše velké ryby tři dny a tři noci‘, tak bude Syn člověka
tři dny a tři noci v srdci země.
Ježíš
věřil v příběh o Jonášovi, který byl v břiše velryby 3 dny
a tři noci. Vzhledem k tomu, že se v trávící soustavě ryb
nevyskytuje kyslík, tak lze o tomto příběhu uvažovat,jen jako o
milé pohádce, zvláště když by byl Jonáš kromě rychlého
udušení také již po několika hodinách částečně nebo úplně
stráven trávícím ústrojím ryby .
Světlo
lampy
Lidé
jsou na tom nyní lépe než Bůh, mají elektřinu a mohou si
kdykoliv rozsvítit. U Boha a Ježíše panuje ale stále temnota.
Bůh je bez elektřiny a stále potřebuje k svícení svícen s
olejem.
Zj
1,13 a uprostřed těch svícnů někoho jako Syna člověka, oděného
dlouhým rouchem a přepásaného zlatým pásem až k prsům.
Ježíš
se proto domníval, že v době konce se bude na Zemi stále svítit
olejovými lampami
Zjevení
18,23 nikdy už v tobě nezasvitne světlo lampy,
Otroci
Ježíš
zde opět vychází z dobových reálií, neví nic o tom, že
otroctví bude jednou zrušeno a stane se minulostí. Ve vizích
Ježíše však před koncem světa bude stále zcela běžná
součást lidského obchodu prodej otroků (jistě také doma jednoho
máte).
Zjevení
18,13 skořici,
indické koření, voňavky, mast a kadidlo, víno a olej, mouku a
obilí, dobytčata a ovce, koně a vozy, otroky i lidské duše.
Havrani
Luk
12,24 Pozorně
si všimněte havranů, že nesejí ani nežnou, nemají komory ani
stodoly, a Bůh je živí. Oč jste vy cennější než ptáci!
Ježíšovo
tvrzení, jak se Bůh stará o havrany zní krásně, Ve skutečnosti
však v přírodě probíhá krutý boj o přežití. Zvířata se na
celé zemi každý den požírají navzájem, statisíce hynou
hladem, ničivou činností člověka, nepřízní počasí nebo
klimatickými změnami. Žádný Bůh na tento přírodní koloběh
života a smrti nemá vliv.
Podřadné
postavení žen
V
Bibli jsou ženy vždy v podřadném postavení. Jsou jen majetek
který si muž může koupit stejně jako dobytek. Ježíš na tomto
podřadném postavení žen nic nezměnil. Nevybral si nikdy jako
apoštola žádnou ženu. Apoštol Pavel učí, že žena je určena
jen k plození dětí.
1
Timoteovi 2,11 Žena ať se učí mlčeci, ve všeliké
poddanosti.Nebo ženě nedopouštím učiti, ani vládnouti nad
mužem, ale aby byla v mlčení.Adam zajisté prve jest stvořen,
potom Eva. A Adam nebyl sveden, ale žena svedena jsuci, příčinou
přestoupení byla.Ale však spasena bude v plození dětí, jestliže
by zůstala u víře, a v lásce, a v posvěcení svém, s
středmostí.
Žena
musí v církvi mlčet.
1Korintským
14,34 vaše ženy nechť ve shromážděních mlčí.
Nedovoluje se jim, aby mluvily; ať jsou podřízené, jak praví i
Zákon.
Ani
Ježíš nepřipravil budoucí nebe a zemi pro ženy ale jen pro
muže. Před Bohem budou stát jen muži
Zjevení
14,4 To jsou ti, kteří se neposkvrnili se ženami, jsou to
panici
Vysoká
hora
Matouš
4,8 Pak ho
Ďábel vzal na velmi vysokou horu
a ukázal mu všechna království světa a jejich slávu.
Ježíši
není nic známo o kulatosti země. V příběhu musí se Satanem
vystoupit na vysokou horu aby odtud viděl všechna království
země. Ta by skutečně mohl vidět za předpokladu, že by země
byla placatá. Jakékoliv tvrzení kazatelů, že to je myšleno jen
obrazně je v rozporu s textem, kde je výslovně zdůrazněno, že
to byla velmi vysoká hora, což mělo posluchačům dát odpověď
na otázku zda z hory mohl Ježíš dohlédnout na všechna
království. Pokud by ďábel chtěl Ježíši ukázat jen vidění
mohl mu je ukázat ve sklepě a nemusel proto Ježíše vzít na
velmi vysokou horu.
Moře
ve Zjevení Jana
Opět
další důkaz, že Ježíš nevěděl nic o kulaté zemi
Zj
20,11 A
uviděl jsem veliký bílý trůn a toho, kdo na něm seděl; před
jeho tváří zmizela země i nebe a jejich místo již více nebylo.
12A
uviděl jsem mrtvé, velké i malé, jak stojí před trůnem, a byly
otevřeny knihy. Byla otevřena i jiná kniha, to jest kniha života.
A mrtví byli souzeni podle svých skutků, zapsaných v těch
knihách. 13A
moře vydalo mrtvé, kteří v něm byli,i Smrt a Hádes vydali
mrtvé, kteří v nich byli, a každý byl souzen podle svých
skutků.
Takže
Ježíš nejprve
definitivně
zlikvidoval
Nebe a Zemi tak že už vice nebyly ale
pokud čteme dále,
tak se později náhle dozvíme ve verši 13 že moře stále
existuje. V koncepci, ve kterou věřili tehdejší židé spolu s
Ježíšem byla Země placatá deska plující na moři, obklopená
poklopem nebe.
Více
na:
Takže
když Ježíš tvrdí, že země zmizela, tak v této primitivní
koncepci samozřejmě moře zůstalo a samostatně dále existovalo.
Dnes však již víme, že pokud by zmizela země muselo by zmizet
současně i
moře které je na zemi a nepluje samostatně vesmírem. Je úsměvné
nadále věřit těmto bajkám.
Měsíc
zářící
Ježíši
není nic známo o fungování vesmíru. Tvrdí zde že měsíc
vydává svou zář.
Matouš
24,29„Ihned po soužení oněch dnů se zatmí slunce a měsíc
nebude vydávat svou zář, hvězdy budou padat z nebe a mocnosti
nebes se zatřesou.
Matouš
13,24 „Ale v oněch dnech, po onom soužení ‚se zatmí slunce a
měsíc nebude vydávat svou zář.
Dnes
již víme, že měsíc žádnou svou zář nevydává ale pouze
odráži světlo slunečné. Toto v době Ježíše nebylo známo.
Podobné
tvrzení Ježíšových apoštolů je v :
Skutky
2,20 Slunce se obrátí v temnotu a měsíc v krev, než
přijde Pánův den, veliký a skvělý.
Opět
je třeba oponovat tomuto tvrzení.. Pokud by se slunce obrátilo v
temnotu, potom by se měsíc neobrátil v krev ale take v temnotu.
Měsíc by přestal jakékoliv světlo na Zemi odrážet.
Neznalost
hrozeb dneška
Ježíš
ve své vizi vidí vojsko, které bude hubit celou zemi a bude při
tom sedět na koních
Zjevení
9,17 A takto jsem ve vidění spatřil koně a ty, kteří na
nich seděli: hrudní pancíře měli ohnivé, hyacintové a sírově
žluté; hlavy koní jako hlavy lvů, z jejich tlam vychází oheň,
dým a síra.
Ježíš
neměl ani ponětí o současných zbraních, neví nic o tancích,
bojových letadlech, vrtulnících, automatických palných
zbraních, granátometech, minách, leteckých pumách, jaderných
zbraních, ponorkách, balistických raketách, bezpilotních
letadlech, houfnicích, chemických zbraních a biologických
zbraních.
Hvězdy
padající na zemi
Ježíš
jak jsme již viděli nemá ponětí o fungování vesmíru či
ohromné velikosti hvězd, proto v jeho vizích mohou spadnout
všechny hvězdy na zem (jsou přeci tak maličké a země je
centrem vesmíru).
Matouš
24,29 „Ihned po soužení oněch dnů se zatmí slunce a měsíc
nebude vydávat svou zář, hvězdy budou padat z nebe a mocnosti
nebes se zatřesou.
Marek
13,25 Hvězdy budou padat z nebe a mocnosti, které jsou v
nebesích, se zatřesou.‘
Zjevení
6,13 A nebeské hvězdy spadly na zem, jako když fíkovník
zmítaný vichrem shazuje své pozdní fíky;
Jsou
tak malé, že Ježíš může držet v ruce sedm hvězd: Zjevení
1,16 A ve své pravici měl sedm hvězd
Velká
hvězda může spadnout na Zemi a Země dále existuje:
Zjevení
8,10 Zatroubil třetí anděl, a z nebe spadla veliká hvězda,
hořící jako pochodeň, a padla na třetinu řek a na prameny vod.
Toto
strašení, je absurdní Doposud nejmenší nalezená hvězda je od
nás vzdálena asi 600 světelných roků má velikosti o něco větší
než planeta Saturn (Saturn je asi 10x větší planeta než Země)
Pokud by někdy v příštích tisíciletícch mohla Země zakusit
srážku s touto nejmenší hvězdou, potom by nedošlo k tomu co
tvrdil Ježíš že spousta hvězd bude padat na Zemi, ale naše malá
Země by na tuto nejmenší (ohromnou) hvězdu dopadla jako slina na
rozpálenou pánev a explodovala by či zcela shořela.
Neznalost
o dnešní době
Ježíšova
vize
zničení Babylonu v době konce světa ve Zjevení
Jana:
Zj
18,12 náklady
zlata a stříbra, drahokamů a perel, kmentu, purpuru, hedvábí a
šarlatu, všechny druhy vonného dřeva a veškeré předměty ze
slonoviny a všeliké předměty ze vzácného dřeva, mědi, železa
a mramoru, skořici, indické koření, voňavky, mast a kadidlo,
víno a olej, mouku a obilí, dobytčata a ovce, koně a vozy, otroky
i lidské duše
Ježíš
zde
jmenuje některé neaktuální zboží, které se dnes již
neprodává jako například: slonovina
a otroci. Je zřejmé, že Ježíš myšlenkově uvízl v době
přelomu letopočtu a neměl ani ponětí o dnešní době a zboží
které jednou lidé budou hromadně nakupovat : počítače,televizory,
rádiové přijimače, mobily ,iPody, hudební nosiče, filmy,
fotografie, Playstation, knihy auta kola,motorky drogy, prostituce,
zbraně, cigarety, coca colu, léky, plastové výrobky, výrobky z
papíru, letadla, ponorky, vrtulníky, sportovním zboží,vzácné
zeminy, ropu, módní oblečení, porcelánové výrobky, výrobky z
nerezu, mikrovlné trouby, atd... atd... atd...
Všechny
tyto výše uvedené skutečnosti nám ukazují Ježíše jako toho,
kdo buďto nezná přírodní zákony a dnešní svět a není tedy
Božím synem
anebo
zná přírodní zákony a učedníkům úmyslně lhal aby jejich
poznání zůstalo trvale na úrovni primitivní společnosti přelomu
letopočtu. V tomto případě by šlo z jeho strany o velmi lstivé
jednání. |
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 24. listopad 2020 @ 18:10:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobře zpracovaný přehled. Velkou výhodou Grana je, že tu není cenzura - admin zde nechává vše, včetně toho, co se křesťanům nehodí do krámu, pokud to vyloženě neporušuje zákony ČR nebo to není extrémně vulgární. Za což si zaslouží uznání. Takže tohle tvoje kompendium tu zůstane (vyhledatelné) "na věky", dokud bude někdo ochotný platit za doménu "granosalis.cz".
No - možná bych pisatelům Bible uznal ten zářící Měsíc. Ono se do jisté míry i dá říci, že Měsíc vydává svou zář, byť zdrojem je odraz od Slunce. O zrcadlu se též dá říci, že vydává svůj odraz, i když je to jen zprostředovaný obraz výseku scenérie ... ale tak to je spíše taková drobnost.
Teoreticky by se dal i uznat i ten krvavý Měsíc (tento jev nastává při zatmění Měsíce), ale tam už to pravda trochu kulhá - pokud by opravdu slunce pohaslo, pak v rámci sluneční soustavy zhasne komplet všechno, včetně mezinárodní vesmírné stanice a satelitů. Nějaký čas by slabě svítila jen Země, než by došly zásoby paliva do elektráren.
|
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Středa, 25. listopad 2020 @ 08:56:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | LD no vidíš, važ si křesťanů, že ti dovolí. Islám ti to nedovolí. |
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Středa, 25. listopad 2020 @ 19:00:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Grano je asi jediné kde je možno necenzurovaně publikovat. A to ještě máme oba štěstí, že nežijem před pár stoletími. Myslím že takové podrobné zkoumání Bible by nám z rukou křesťanů přineslo upálení na hranici. Líbí se mi v tom směru Voltaire, ten do Bible a křesťanů šil tak urputně, že mírumilovní křesťané měli pěnu u huby. A vždycky když se ho ptali, jestli tu nebo onu knihu napsal,(aby ho konečně zprovodily ze světa) tak to popřel. Byl asi kromě Lutera jediný kdo neskončil na hranici.
|
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Středa, 25. listopad 2020 @ 23:01:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | e)Falešná podobenství
Nový zákon nám
odhaluje, že Ježíš k zástupům hovořil v podobenstvích. Marek
píše, že podobenství byla obsahem všeho co k zástupům hovořil
a že k nim bez podobenství vůbec nemluvil. Co ta podobenství
znamenají ve skrytosti řekl jen svým dvanácti učedníkům:
Marek 4,33 A v mnoha takových podobenstvích k nim mluvil
Slovo, jak byli schopni slyšet. Bez podobenství k nim
nemluvil, ale v soukromí svým učedníkům všechno vysvětloval.
Pokud by Ježíš
byl poslán od Boha, tak by člověk předpokládal, že Bůh k lidem
bude hovořit tak, aby mu rozuměli. Je to však omyl. Ježíš neměl
vůbec zájem o to, aby lidé podobenstvím porozuměli. Marek 4,11 píše:
Říkal jim: „Vám je dáno tajemství Božího království,
avšak těm, kteří jsou vně, se to všechno děje v podobenstvích,
aby hledíce hleděli a neuviděli, slyšíce slyšeli a
nechápali, neobrátili se a nebylo jim odpuštěno. “
Ježíš tedy
úmyslně hovořil v podobenstvích, tedy v obrazech proto, aby lidé
jen slyšeli, ale neporozuměli a nebylo jim odpuštěno. Matouš
který přepisoval Markovo evangelium si tohoto kompromitujícího
Ježíšova výroku povšimnul a zfalšoval ho:
Matouš
13,13 Proto k nim mluvím v podobenstvích, protože
hledíce nevidí a naslouchajíce neslyší ani nechápou.
Takže Matouš aby
přepsal na protože a tím změnil zcela smysl Ježíšova výroku. Zatímco Markův Ježíš nám
vysvětluje proč mluví v podobenstvích aby lidé
neporozuměli, tak Matoušův Ježíš říká, že za to, že
nesrozumitelným podobenstvím nikdo nerozumí si mohou lidé sami protože
neslyší.
Vzhledem k tomu, že
Matouš stále opisoval a opravoval nepříjemné skutečnosti o
Ježíši v Markově evangeliu, je na místě se domnívat, že
Markova verze je tím, co Ježíš skutečně řekl. Pakliže tedy
Ježíš takto úmyslně mátl zástupy a nedal jim možnost, jak
porozumět tomu co říká, je možno jeho řeč v podobenstvích oprávněně
považovat, za velmi lstivou a nečestnou. |
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 26. listopad 2020 @ 12:17:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím studente,
té (nebál bych se říci vyloženě gnostické) formulace u Marka jsem si nikdy nevšiml. A také jsem si nevšimnul do očí bijící kontradikce s 1Tim2:
„Vám je dáno tajemství Božího království,
avšak těm, kteří jsou vně, se to všechno děje v podobenstvích,
aby hledíce hleděli a neuviděli, slyšíce slyšeli a
nechápali, neobrátili se a nebylo jim odpuštěno. “
"Především tedy prosím, aby se konaly prosby, modlitby, přímluvy a děkování za všechny lidi, [www.obohu.cz]za
krále a za všechny ty, kdo jsou ve vysokém postavení, abychom mohli
vést tichý a pokojný život ve vší zbožnosti a důstojnosti. [www.obohu.cz]To je dobré a milé před Bohem, naším Zachráncem, [www.obohu.cz]který chce, aby byli všichni lidé zachráněni a přišli k poznání pravdy."
Dle Marka má Ježíš zájem o spásu jen u vybrané poměrně malé skupinky lidí, kterým bude dešifrována zjevená Pravda, dle Pavla pak Ježíš usiluje o záchranu všech lidí a také usiluje o to, aby byla Pravda odhalena všem. Dle synoptických evangelií je pak predestinováno, že ku spáse dojde jen někdo (dle všechno jen poměrně úzká skupina lidí), neboť brána je úzká a málokdo ji nalézá (to by docela dobře korespondovalo s tím, co uvádí v Marek 4,11).
|
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Čtvrtek, 26. listopad 2020 @ 17:19:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím LD. Dík za ten verš v Timoteovi. Připadá mi to jako opsané přes kopirák z Marka. U některých listů od Pavla jsou pochybnosti, jestli jsou jeho nebo neznámých padělatelů. U toho Timotea to nezní moc jako od Pavla.
|
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Čtvrtek, 26. listopad 2020 @ 18:05:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oprava nevšiml jsem si že ta 1 Tim 2 není citace ale jen Marek v jiném překladu. Máš pravdu že poselství Pavla se s poselstvím Ježíše hodně rozchází. Někteří se domnívají, že křesťanství vymyslel Pavel a mnohdy na to, co učil Ježíš vůbec nebral ohled. Je tam hodně rozporů mezi nimi.
|
]
Re: psilocybin (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Čtvrtek, 26. listopad 2020 @ 21:40:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | f)Falešné přikazování hoře
Ježíš své učedníky vyzval ať otestují svou víru na hoře a
přikáží ji, ať se přesune do moře. Čteme o tom v :
Marek 11,23 Amen, pravím vám,
že kdo by řekl této hoře: ‚Zvedni se a vrhni se do moře‘ a nezapochyboval by ve
svém srdci, ale věřil by, že co říká, se děje, bude to mít.
Matouš který opět přepisoval Markovo
evangelium se pokusil toto místo zmírnit a místo toho, aby se hora vrhla do moře tak říká, že stačí když se posune
o kus dále po zemi:
Matouš 17,20 Amen, pravím vám, budete-li mít
víru jako zrno hořčice, řeknete této hoře: ‚Přejdi odtud tam‘, a přejde; a nic
vám nebude nemožné.
Lukáš který zřejmě tušil, jak bláznivě tato
výzva zní, už horu raději rovnou zaměnil za pouhý strom:
Lukáš 17,6 Pán řekl: „Kdybyste měli víru jako
zrno hořčice, řekli byste této moruši: ‚Vykořeň se a přesaď se do moře‘, a
poslechla by vás.“
Pokud pomineme nesmyslnost toho, že měli učedníci mluvit k hromadě
kamení nebo ke stromu, tak se naskýtá otázka, proč Ježíš sám jako příklad pro
své učedníky nepřesunul nějakou horu do moře. Byl by to jasný a viditelný
důkaz, že zde byl. I po mnoha letech bychom měli svědectví, že Ježíš existoval
a nebyl pouhým mýtem. Ježíš však žádnou horou nepohnul, ani do moře, ani o metr
dále, ani žádný strom nepřesadil do moře. Pouze ve svých učednících vzbudil
dojem, že to je možné. Od této údajné Ježíšovy výzvy uplynulo téměř 2000 let a
žádnému věřícímu se doposud nepodařilo pohnout žádnou horou. Proto je třeba
tuto výzvu označit za nepravdivou.
|
]
g)Falešné výzvy k modlitbě (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Čtvrtek, 26. listopad 2020 @ 22:51:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | g)Falešné výzvy k modlitbě
Ježíš učedníky vybízel k modlitbě a slíbil jim, že Bůh
vyslyší jakoukoliv jejich modlitbu. Čteme o tom v:
Jan 15,7 Zůstanete-li ve mně a zůstanou-li mé
výroky ve vás, požádejte, oč chcete, a stane se vám.
Jan 14,13 A oč byste požádali v mém jménu, to
učiním, aby byl Otec oslaven v Synu. Požádáte-li
mne o něco v mém jménu, já to učiním.“
Jan 16,23: Amen, amen, pravím vám: Jestliže o
něco požádáte Otce v mém jménu, dá vám to. Až
dosud jste o nic nepožádali v mém jménu; žádejte a dostanete, aby vaše radost
byla úplná.“
Jan 15,16 Ne
vy jste si vybrali mne, ale já jsem si vybral vás a ustanovil jsem vás, abyste
vyšli a nesli ovoce a vaše ovoce aby zůstávalo; aby vám Otec dal, oč byste ho
požádali v mém jménu.
Marek 11,24 Proto vám pravím: Věřte, že jste
všechno, za cokoliv se modlíte a oč žádáte, přijali, a budete to mít.
Tento slib vyslyšení jakékoliv modlitby můžete
okamžitě otestovat. Dnes se můžete
modlit za zázrak ať se Donald Trump stane v lednu 2020 znovu prezidentem v USA
(viz článek ke kterému je tato diskuse) Nechci vás zklamat, ale tato modlitba
nebude vyslyšena. Stejně jako když se budete modlit, ať někomu doroste
chybějící končetina, nebo se budete modlit za obživnutí úředně ověřeného
mrtvého, za zrak pro nevidomého, uzdravení Alzheimerovy choroby, Parkinsonovy
nemoci, roztroušené sklerózy atd.
Richard Dawkins v knize Boží blud popisuje experiment s vyslyšením
modliteb:
Pod vedením dr. Herberta Bensona, kardiologa z Lékařského institutu pro tělo a mysl nedaleko Bostonu, utratil 2,4 milionu Templetonových dolarů. Dr. Benson podle jednoho
dřívějšího tiskového prohlášení Templetonovy nadace „věří, že důkazů o účinnosti prosebné modlitby v lékařském prostředí je celá řada". Vlastně tedy bylo dobře, že byl celý výzkum v dobrých rukou a nehrozilo, že ho pokazí nějaké skeptické vibrace. Dr. Benson se svým týmem monitoroval 1802 pacientů v šesti nemocnicích, všechny po koronárním by-passu. Tito pacienti byli rozděleni do tří skupin.
K první skupině směřovaly modlitby, aniž to věděla.
Ke druhé (kontrolní) skupině žádné modlitby nemířily a také to nevěděla.
Ke třetí skupině modlitby směřovaly s jejím vědomím.
Účinnost prosebných modliteb měla vyplynout ze srovnání první a druhé skupiny. U třetí skupiny se mělo testovat, jestli má na člověka vědomí, že se za něj někdo modlí, nějaké psychosomatické účinky. Modlily se kongregace tří kostelů, jednoho v Minnesotě, jednoho v Massachusetts a jednoho v Missouri, a všechny tyto kostely stály od nemocnic zhruba stejně daleko. Modlící se, jak jsme si už řekli, dostali pouze křestní jméno a počáteční písmeno příjmení pacienta, za kterého se měli modlit. U experimentů je žádoucí co možná největší standardizace, proto měli všichni modlící do svých modliteb zahrnout i obrat „za úspěšnou operaci a rychlé uzdravení bez komplikací".
Výsledky byly, jak v dubnu 2006 uvedl American Heart Journal, jednoznačné. Mezi pacienty „s modlitbami" a bez nich nebyl žádný rozdíl. To je ale překvapení! Mezi těmi, kteří věděli, že se za ně věřící modlí, a mezi těmi, kteří nevěděli nic, rozdíl byl; ale trochu se to experimentátorům vymklo z rukou. Pacienti, kteří věděli, že k nim směřují modlitby, měli mnohem víc pooperačních komplikací než „nevědoucí".
Vidíme tedy, že Ježíš ve svých učednících vzbudil falešnou
naději, či víru v účinnost modliteb, která však v praxi vůbec
nefunguje. Proto je třeba Ježíšovy výzvy k modlitbě označit za nepravdivé. |
]
Re: g)Falešné výzvy k modlitbě (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pátek, 27. listopad 2020 @ 09:15:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a)Falešná odvaha
Bod falešná odvaha je nutno rozšířit také o Ježíšovu výzvu:
Matouš 5,39: Já však vám pravím, abyste neodporovali zlému
člověku, ale když tě někdo udeří do tvé pravé tváře, nastav mu i druhou
tvář.
Lukáš 6,29: Tomu, kdo tě bije do tváře, nastav i druhou a
tomu, kdo ti bere plášť, neodepři ani košili.
Z tohoto Ježíšova učení vyčnívá výzva k neodporování zlému a
nastavení druhé tváře jako výzva k pokračování bití. Pokud si položíme
otázku, zda Ježíš sám žil podle toho co učil, odpověď nalezneme v
Janovi 18,22 kde čteme: Když to řekl, jeden
strážce, který stál poblíž, dal Ježíšovi ránu se slovy: „Takto odpovídáš
veleknězi?“ Ježíš mu odpověděl: „Jestliže jsem promluvil
zle, vydej svědectví o tom zlém; jestliže však správně, proč mě biješ?“
Vidíme,
že Ježíš nebyl připraven neodporovat zlému a místo toho, aby beze slov nastavil druhou
tvář se pokouší dalším ranám zabránit. Je zřejmé, že Ježíš nežil podle toho co své
učedníky učil. Jeho výzvu k neodporování zlému je proto nutno odmítnout
jako falešnou.
|
]
Závěr (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Sobota, 28. listopad 2020 @ 23:57:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Při našem předchozím uvažování nad druhou části Petrova
tvrzení v
1
Petrově 2,22 “ani lest nebyla nalezena v jeho ústech‘.
Jsme postupně
rozebírali Ježíšovo učení o odvaze, jeho proroctví, zvěst o
Eliáši, Ježíšův pohled na přírodní zákony a budoucí svět,
dále jeho podobenství, přikazování hoře a jeho výzvu k
modlitbě.
Viděli jsme, že v Ježíšových slovech se nachází
mnoho nepravd a falešných tvrzení. Z tohoto důvodu musíme celou
Petrovu adoraci Ježíše odmítnout jako nepravdivou.
|
]
Re: Závěr (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 29. listopad 2020 @ 01:12:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Moc hezký teologický mini-seriál Studente. Ve zdejších končinách jej většina přejde bez povšimnutí, ale je šikovné, že v případě potřeby se bude tento souhrn dát jednoduše nalézt (dokud bude GS existovat).
Mnoho zajímavostí, které jsi zde uvedl, jsem vůbec neznal a jestli jsem doteď ještě měl nějakou setinu promile pochybností o jakési možné inspirovanosti, alespoň některých kapitol Bible, tak ty vzaly za své. Opravdu si nedokážu představit, že by nějaká část Bible mohla být dílem superinteligentní entity, která má na svědomí celičký náš vesmír...
|
]
Re: Závěr (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Neděle, 29. listopad 2020 @ 05:05:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky LD, taky díky za konstruktivní kritiku. Chystám se ještě pokračovat dalším seriálem tentokrát o tom jak Starý zákon předpověděl příchod Ježíše. |
]
Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 29. listopad 2020 @ 19:51:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ona by z toho nakonec mohla být i pěkná elektronická publikace - nevím tedy odkud čerpáš, či to je tvůj vlastní výzkum nebo většinu přejímáš, tam by pak mohl být problém s copyrightem. Také by mohlo být zajímavé jednotlivé zjištěné nesrovnalosti doplnit o typická křesťanská "rozuzlení" - to mi přijde vtipné hlavně v tom, jak se často ta vysvětlení od sebe radikálně liší :)
P.S.: všimnul jsem si, že tu teď máš posluchače z řad věřících. Nakopíruji ti sem zajímavý post o místního uživatele "Neprihlaseny", který během své dekonverze testoval nadpřirozené schopnosti, které údajně Bůh křesťanům propůjčuje, takže jezdil na různá shromáždění kde se účatnil vymítání, "zázračných" uzdravení a podobně. Otestoval si i místního uživatele Gregoriose777, který tvrdil, že Bůh ho obdařil nadpřirozenými schopnostmi. Už se přisně nevzpomínam, jak byl ten test postaven, ale myslím, že šlo o to, že "Neprihlaseny" vypálil nějaké DVD a jeho obsah mechanicky znehodnotil tak, aby ho případně Gregorios777 nebyl schopen přečíst. Gregorios777 měl mít schopnost "nějak magicky" určit, zda je obsah DVD duchovně závadný či nikoliv. Co bylo obsahem to nevím, možná křesťanské písně vs nějaké satanistické kapely - víc by pověděl "Neprihlaseny", bude-li tento příspěvek číst. Níže uvádím příspěvek od "Neprihlaseneho", kde, se dozvíme, jak celý experiment probíhal a jak skončil:
Já osobně si myslím, že Gregorios777 nejednal od počátku vyloženě podvodně - domnívám se, že se prostě lapil do pavučiny sebeklamu, kdy přehnaně důvěřoval vlastním pocitům a intuicím, podobně jako to můžeme vidět např. na tomto videu: https://www.youtube.com/watch?v=XGSgOAaT0N8 "Neprihlaseny" do toho ale vstoupil a úspěšně domnělé supranaturální schopnosti objektivizoval a zjistil, že je to jen Gregoriosova fantazie. A domnívám se, že takto to má naprostá většina křesťanů - že těch vědomých šejdířů a podvodníků, kteří si nezřídkakdy ono duc***** materializují na pořádný kopec dolarů, bude poměrně málo.
|
]
Re: Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Neděle, 29. listopad 2020 @ 21:26:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | LD,
na první pokus jsem měl určit na kterém ze 4 DVD je duchovně závadný obsah. To jsem určil ihned a napoprvé. Přestože pravděpodobnost, pokud bych jen hádal byla , tedy 25%. Divné, ne? Bylo to jen štěstí? Jen úspěšné losování?
Na ten druhý pokus jsem si však DVD přivezl k sobě do práce:na noční směnu. Všechny najednou. Takže bylo dost času, abych se dokonale poskvrnil obsahem toho jednoho závadného.
Ten pokus spočíval v oddělení těch DVD od sebe a v postupném zkoumání po jednom kusu. Aby bylo zrušeno poskvrnění tím špatným.
Uspěchal jsem to na jednu noc a protože jsem byl poskvněn, nemohl jsem dobře vnímat.
Měl jsem si na každý den vzít k sobě jedno DVD a tak to zkoumat. A všechna ostatní nechat doma.
Klidně si ten pokus zopakuji znova. Teď už vím jak na to. |
]
Re: Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 29. listopad 2020 @ 21:57:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :D Gregorisi teď si mne tedy dostal ...
No hele, jako jestli chceš, já do toho klidně půjdu. Lze to udělat i tak, aby výsledky byly nezpochybnitelné. Dopředu bych totiž určil pořadí good/evil a tyto informace bych zašifroval přes AES128 a veřejně vystavil. Po skončení experimentu bych pak publikoval dešifrovací klíč, takže by nebylo možné říct, že jsem to zfixloval a zapřel skutečné výsledky.
25% - co je na tom divného. Odvozovat cokoliv z jednoho pokusu je nesmysl. Kdysi dávno jsem hrál takovou rybářskou hru a tam mi napoprvé vyšla i pravděpodobnost 2% a bez modlení :)
Otázkou je, jestli to musíš mít na nějakém fyzickém nosiči nebo jestli ta proklamovaná duchovní schopnost třeba funguje na zašifrovaná data? Třeba, že bych zašifroval části satanské bible a části křesťanské bible a jen ti je někde vystavil, aby sis to mohl stáhnout a třeba vypálit na CD nebo vytisknout... Každopádně doma i v práci mám dostatek prázdných CD/DVD nosičů, které už v životě na nic nepoužiju, takže pokud Bůh umí zkoumat pouze CD/DVD není problém jít i touto cestou. Ale zase si říkám, že ten duchovní otisk by měl sálat z čehokoliv, asi by mělo být jedno, jestli je poškozené tak, že to nejde přečíst nebo jestli je to blok zašifrovaných dat - ale nevím, na tyhle duchovní záležitosti pravda nejsem odborník.
|
]
Re: Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Neděle, 29. listopad 2020 @ 22:31:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | LD,
s kolegou jsme to dělali tak, že on nahrál na DVD Harryho Pottera a ostatní DVD byla prázdná. Pak všechna DVD zbrousil bruskou tak, aby je nebylo možno spustit. Pak mi je poslal poštou s tím, že každé bylo očíslované. Jen on věděl, které číslo skrývá HP.
Spíše bych preferoval fyzický nosič. |
]
Re: Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 29. listopad 2020 @ 22:53:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Harryho Pottera jo? Aha, to sem netušil, že Harry Potter se židokřesťanskému Bohu nelíbi. A to jako jakýkoliv z těch 7 dílů nebo jen některé?
Zbrousil bruskou? Jakože úplně odstranil tu datovou vrstvu? Pokud tam totiž něco zůstalo, test nemůže být relevantní z toho důvodu, že vizuélně lze rozeznat plné DVDčko od nepoužitého, jsou tam vidět dva různé odstíny povrchu a taktéž hranice zápisu a volného místa.
Pak je tu ještě jeden problém - test by nebyl veřejně verifikovatelný i ty sám bys ho mohl zpochybnit: já bych byl jediná osoba, která by si byla jista, že se nefixlovalo - což chápu, že tehdy to Neprihlasenemu takto stačilo - ověřoval si to sám pro sebe.
Z toho důvodu jsem navrhoval nějakou modifikaci, aby bylo možné nezávisle ověřit, že zde nedošlo ke scénáři, kdy ty by jsi uspěl a já jsem provedl nějaký podfuk - třeba, že bych záměrně špatně očísloval ty nosiče, takže tvá neomylná ruka by vybrala duchovně závadný obsah, ale ve výsledkové listině by to bylo pod jiným čísle. Já bych nemohl nijak dokázat, že tomu tak není, když by obsah toho nosiče byl odbroušen.
Alternativně mne napadl ještě tisk. Vytištění závadného textu, který by byl znehodnocen (nikoliv však šifrován), ale existovala by možnost, jak text zrekonstruovat zpět - tu možnost bys neznal. Tento text bys sis doma mohl vytisknout - otázka teda je, jestli by to nějak duchovně nezasvinilo tu tiskárnu? Že by se tím pak nějak nakazily i ty duchovně nezávadné stránky...
|
]
Re: Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 01. prosinec 2020 @ 10:49:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | LD
otázka teda je, jestli by to nějak duchovně nezasvinilo tu tiskárnu?
Gregorios
Ne ne, na tyhle věci a na jedno DVD z druhého ani na tiskárnu se to nepřenáší.
Jinak ty technické věci, o kterých píšeš vůbec neznám. že lze rozpoznat plné nebo prázdné CD.
Tak zkus něco vymyslet. Ale ten zašifrovaný text by musel být zaslán někam, kde by byl naprosto oddělený od těch ostatních čistých textů a od všech ostatních textů, které by se tam mohly objevit.
|
]
Re: Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 01. prosinec 2020 @ 11:05:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | LD
Harryho Pottera jo? Aha, to sem netušil, že Harry Potter se židokřesťanskému Bohu nelíbi. A to jako jakýkoliv z těch 7 dílů nebo jen některé?
Gregorios
HP je čisté čarodějnictví. A to se Bohu nelíbí. Všechny díly, knihy, nášivky a cokoliv jiného s těmito motivy jsou na tom stejně. Jsou obklopeny nejméně legií démonů. Naprosto se to kolem toho hemží. |
]
Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pondělí, 30. listopad 2020 @ 03:41:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak počkat ... poslal 4 DVD poštou? V jednom balíku? Tak to už se musely všechny ty DVDčka znečistit, když ležely někde na poště a čekaly na převoz. To je úplná kravina, co tady tvrdíš.
Zeptej se Ducha Svatého, jak mu jdou šifry. Pokud mu nevadí šifry, jsem schopen připravit průkazný test na bázi symetrické kryptografie. Bůh je všemohoucí a vševědoucí, takže podle mne by šifrování zvládat měl. Klidně můžeme šifrovat i Harryho Pottera - to už je na tobě, co si řekneš...
|
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pondělí, 30. listopad 2020 @ 07:55:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aha - jo už ti asi rozumím. Infekce duchovní nečistoty se nepřenáší mezi předměty navzájem, ale jen z předmětů na člověka a mizí samovolně po několika hodinách ... nu dobrá, nicméně stále tu máme problém s tím, proč selhaly další dva pokusy. Po tom prvním neúspěšném ti muselo dojít, že ti něco na duchovní úrovni nefunguje, takže je otázka, proč jsi s tím nic neudělal a selhaly i ty další...
|
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 01. prosinec 2020 @ 11:01:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | LD
Infekce duchovní nečistoty se nepřenáší mezi předměty navzájem, ale jen z předmětů na člověka a mizí samovolně po několika hodinách .
Gregorios
Přesně tak. Je to tak i s každým jiným hříchem. Písmo, zejména SZ přirovnává hřích k opilosti. Kdo spáchá hřích nebo se poskvrní, je to jako kdyby se opil. Pak nějaký čas trvá, až vystřízliví a očistí se - až alkohol z jeho krve zcela vyprchá.
LD
stále tu máme problém s tím, proč selhaly další dva pokusy. Po tom prvním neúspěšném ti muselo dojít, že ti něco na duchovní úrovni nefunguje, takže je otázka, proč jsi s tím nic neudělal a selhaly i ty další...
Gregorios
Jak už jsem řekl, uspěchal jsem to - dal jsem si na to pouze jednu noční službu. Už tím, jak jsem se všemi těmi DVD jel do práce jsem se poskvrnil, čímž se snížila schopnost rozpoznání a pak jsem si ve svém nezdravém sebevědomí myslel, že to rozpoznám i přes to poskvrnění. Kdybych si na to dal stejný počet dní, jako bylo DVD a každý den měl u sebe pouze jedno, nebyl by žádný problém. Ale vzhledem k tomu, že napoprvé jsem to rozpoznal ihned, po pár desítkách minut, povzbudilo mě to k tomu, abych další várku chtěl zvládnout také relativně rychle.
|
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Vota v Úterý, 01. prosinec 2020 @ 11:43:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >> Infekce duchovní nečistoty se nepřenáší mezi předměty navzájem, ale jen z předmětů na člověka a mizí samovolně po několika hodinách ... nu dobrá, <<
Pěkná pitomost, LD. Nemohu uvěřit tomu, že jsi na to odvětil "dobrá". |
]
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 02. prosinec 2020 @ 12:48:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Odpovím Vám zatím křesťanskými písmy, Gregorius :)
14 [www.obohu.cz]Vím a jsem přesvědčen v Pánu Ježíši, že nic není nečisté samo v sobě; jen tomu, kdo něco pokládá za nečisté, je to nečisté.
19 [www.obohu.cz]Co tedy říkám? Že maso obětované modlám něco znamená? Nebo že modla něco znamená? 20 [www.obohu.cz]Ne, ale říkám, že to, co pohané obětují, obětují démonům, a ne Bohu. A já nechci, abyste byli účastníky démonů.
26 [www.obohu.cz]Vždyť ‚Pánova je země a její plnost. ‘ 27 [www.obohu.cz]Zve-li vás někdo z nevěřících a chcete tam jít, jezte všechno, co vám předloží, a kvůli svědomí se na nic nevyptávejte. 28 [www.obohu.cz]Ale když by vám někdo řekl: ‚Toto je obětováno božstvům, ‘ nejezte kvůli tomu, kdo vám to oznámil, a kvůli svědomí. 29 [www.obohu.cz]Svědomí pak míním ne vlastní, ale toho druhého. Neboť proč má být moje svoboda souzena svědomím druhého?
A teď to hlavní:
19 [www.obohu.cz]Pokud bude mít výtok žena a bude jí z dělohy vytékat krev, setrvá sedm dní v odloučení, a kdo by se jí dotkl, bude do večera nečistý. 20 [www.obohu.cz]Nečisté bude i vše, na čem ve svém odloučení leží, i na čem sedí, je nečisté. 21 [www.obohu.cz]Kdo by se dotkl jejího lůžka, vypere si šaty, vykoupe se ve vodě a je do večera nečistý. 22 [www.obohu.cz]I kdyby se dotkl něčeho, na čem ona sedí, vypere si šaty, vykoupe se ve vodě a je do večera nečistý. 23 [www.obohu.cz]A je-li něco na lůžku nebo na něčem jiném, kde ona sedí, znečistí se dotykem s tou věcí do večera.
A to důležité: :) Viz.
http://www.obohu.cz/bible/index.php?hledat=prohlásí&k=Lv&styl=PKM&kap=15&kde=1
Až se tedy, Gregorius, odvrátíte od pohanské modloslužby, alespoň, alespoň ke křesťanskému, a budete-li upřímnější k sobě, pochopíte, co v židovství u B-ha, opravdu znamená to, když se o něčem řekne, že je to nečisté či čisté :) |
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 02. prosinec 2020 @ 15:27:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota
Vím a jsem přesvědčen v Pánu Ježíši, že nic není nečisté samo v sobě; jen tomu, kdo něco pokládá za nečisté, je to nečisté.
Co tedy říkám? Že maso obětované modlám něco znamená? Nebo že modla něco znamená? 20 [www.obohu.cz] [www.obohu.cz]Ne, ale říkám, že to, co pohané obětují, obětují démonům, a ne Bohu. A já nechci, abyste byli účastníky démonů.
Zve-li vás někdo z nevěřících a chcete tam jít, jezte všechno, co vám předloží, a kvůli svědomí se na nic nevyptávejte. 28 [www.obohu.cz] [www.obohu.cz]Ale když by vám někdo řekl: ‚Toto je obětováno božstvům, ‘ nejezte kvůli tomu, kdo vám to oznámil, a kvůli svědomí. 29 [www.obohu.cz] [www.obohu.cz]Svědomí pak míním ne vlastní, ale toho druhého. Neboť proč má být moje svoboda souzena svědomím druhého?
Gregorios
Kdyby jsi četl pozorně, dozvěděl by jsi se, že všechny tato místa se týkají JÍDLA. Znovu opakuji. Jde o JÍDLO, JÍDLO, JÍDLO. Pokud ne, dokaž opak.
Jinak platí:
..."očišťujme se od všeliké poskvny těla i ducha, konajíce posvěcení v bázni Boží." (2Kor 7,1)
Nebo: Juda o bludařích píše:..... "v nenávisti majíce i tu jejich skrze tělo pokvrněnou sukni (tuniku)." Ju23
Ustanovení o menstruující ženě je starozákonní a nejde o poskvrnu ducha, ale těla, kvůli níž je žena neschopna ceremoniálních úkonů.
|
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 02. prosinec 2020 @ 17:12:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Ustanovení o menstruující ženě je starozákonní a nejde o poskvrnu ducha, ale těla, kvůli níž je žena neschopna ceremoniálních úkonů.<<
Ale vůbec nejde o poskvrnu těla ženy :) A už vůbec ne o poskvrnu ducha ženy. Mimochodem, Gregorie, tohle písmo je důkazem proti Tvému tvrzení, že se věci nemohou znečistit od člověka a jedna věc od druhé věci. :) Proto jsem ho uvedl.
Ono totiž, když menstruující žena si sedla na židli, stala se ta židle nečistou. A pokud na ni někdo položil třeba polštàř, kdo by sedl na ten polštář či se jen dotkl toho polštáře na židli stal se nečistým. A kdyby ho i sundal ze židle, byl ten polštář nečistý. To je i důkazem o tom, že ta nečistota není o nečistotě těla či ducha té ženy, protože nečistým se stává i polštář bez ducha a těla. Žena, která se po menstruaci očistila, stejně musela před vstupem do chrámu vykonat mikev a očistit se. A to i žena, která žádnou menstruaci neměla. Protože dnes není Chrám, jsou tedy všichni pokládáni za nečisté. |
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 02. prosinec 2020 @ 17:19:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mimochodem, je dost úsměvné nebo smutné, že si může někdo myslel, že duch člověka, tedy ta duše, kterou B-h dal člověku, se vůbec může stát nečistou. |
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 02. prosinec 2020 @ 17:34:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota
je dost úsměvné nebo smutné, že si může někdo myslel, že duch člověka, tedy ta duše, kterou B-h dal člověku, se vůbec může stát nečistou.
No, apoštol Pavel si to myslel. (2Kor 7,1). Věřící si může poskvrnit ducha a každý hřích činí duši nečistou (dočasně nebo i třeba trvale - třeba když věřící vstoupí do nedovoleného svazku. Třeba po rozvodu se zákonitou manželkou např.).
Kdo hřeší, bojuje proti své duši. Viz. ...."duše své očistili jste poslušností pravdě...." (1Pt 1,22). Tzn. že před tím ta duše nebyla čistá. A také: "abyste se zdržovali tělesných žádostí, které rytěřují (vedou boj) proti duši... (1Pt 2,11).
Za hřích je smrt. A to v duši - pokud jde o věřícího.
Aby bylo jasno duše má tři části - mysl, vůli a city.
Jak víte, máme přemýšlet podle Pavla o tom, co je čisté a spravedlivé. Proč asi. Protože myšlenka nemůže poskvrnit naše duše?
|
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 02. prosinec 2020 @ 18:42:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gregorie, je to úsměvné a smutné, a pakli toto učí křesťanství, že duše z B-ha, kterou B-h dal člověku se může stát nečistou, pak je jen vidět, jak daleko je od pravdy. Pokud se duše z B-ha může stát nečistou, pak tedy i B-h, duše B-ha.
Ráno se modlíme, v překladu: "B-že můj, duše, kterou jsi mi dal, je čistá. Ty jsi ji stvořil, Ty jsi ji zformoval, Ty jsi mi ji vdechl a Ty ji opatruješ ve mně, a Ty si ji časem vezmeš ode mne, ale zase mi ji vrátíš v čase příštím".
Velice smutné je také to, když křesťané učí nesmysl, že kdo znovu ožení po rozvodu, že je to hřích a poskvrňuje tím svého ducha. A blbost už je napsat: "vstoupí do nedovoleného svazku ... po rozvodu se zákonitou manželkou". To je absurdum z kontextu a na palici.
Já rozhodně podle Šaula/Pavla nepřemýšlím, byl mimo. Tak i JK. To hrajete na špatnou strunu.
Hele, když bych já vstoupil do Vašeho křesťanského domu, jasně bych se cítil znečištěn, ale moje duše, ta zůstává čistá. :) Udělalo by se mi jen z pohledu na matroš, který čtete, co jíte, čemu se věnujete, z toho koho nazýváte B-hem. A pro Vás je to čisté :) |
]
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 02. prosinec 2020 @ 18:53:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gregorie :)) To nemyslíte vážně. Hele, když spadnete do guven, kdo se bude cítit znečištěn, Vy nebo Vaše tělo? Nečistota těla, jistě, když zcizoložíte, tak Vy svým tělem, že - nebo svou duší? Znečistil byste tedy Vy své tělo nebo to tělo Vás?
Žena, která menstruuje, není nečistá sama o sobě, ač se tak i může cítit. Ale je nečistá pro muže. V tom je rozdíl. Je prostě udržována v čistotě před znečištěním, protože z ní odchází, co odumřelo bez života - plodové lůžko, vajíčka, a tvoří se pak nové. Proto je také nečistá i několik dnů po ukončení menstruce, ale pro muže. |
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 02. prosinec 2020 @ 20:09:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To Vota,
takto tomu věřím já. Vím jen jedno, že menstruující žena určitě není nečistá duchovně. Žádný nečistý duch se kolem ní nezdržuje. Jinak je možné, že tomuto SZ principu dobře nerozumím.
|
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 02. prosinec 2020 @ 21:44:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Alespoň jste křesťan, Gregu, který to přizná, že nerozumí. To oceňuji. Jiní by tady tvrdili cosi o předobrazech apod. Fakt oceňuji. |
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 03. prosinec 2020 @ 12:42:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota jde o hygienu, očistu. To židé si z toho důvodu udělali příkaz. |
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pátek, 04. prosinec 2020 @ 13:44:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když už nic, tak alespoň jde na Vás, Akuzativ, viditelně poznat, jaký mají křesťané postoj k B-žím přikázáním a k B-žímu slovu zaznamenanému v Tóře.Myslet si, že se jedná o hygienu, tělesnou očistu, když se žena ponoří do mikve, nebo když si kněz omyje ruce a nohy před službou v mikvi, nebo když se ponoří nádoby do mikve, nebo když si Žid 3x střídavě polije ruce studenou vodou z natla po použití wc, nebo po návštěvě hřbitova, nebo si 3x polije nejprve pravou pak levou ruku před jídlem, apod., to je prostě úsměvné, jak křesťané přemýšlí. Navíc si nikdo nesmí ruce polít takto dříve, než z nich smyje tělesnou nečistotu, tedy si je omývá už vydrhnuté.
Hele, neznalost neomlouvá. Ale je dobře, že takto vyjevujete své pohanské myšlení naprosto veřejně a bezostyšně. Prý si z toho Židé udělali přikázání :))) Cink cink křesťanskej zvonečku o paličku :) |
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 18:19:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota sloužím Hospodinu a ne vrtošivým příkazům židů |
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 18:33:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdepak, Akuzativ. Vaším bohem jsou Vaše oči, Váš žaludek, Vaše myšlení, Vaše touhy. Jíte to, co B-h prohlásil za nečisté, uctíváte obrazy, sochy svatých, neřídíte se Tórou, B-žími příkazy v ní uvedenými, dokonce je pokládáte za lidská nařízení a příkazy. Takhle naplno to vyjádří málokterý křesťan a římský katolík, tak jak to skutečně křesťané vnímají. Proto klobou dolů před Vaší upřímností. Takhle přímo to napíše jen málokterý křesťan. Opravdu smekám, Akuzativ, před pravdvostí a upřímností Vašich slov. |
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 15:24:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota Hospodin nestvořil žida ani Žida, stvořil člověka. Hospodin dal člověku svobodu a i židé jsou svobodni, a proto si udělali velké množství různých zákazů a příkazů, no a já nevím, jak tomu židé dnes rozumí a jestli všechny příkazy plní.
Zajímavé je například požehnání a prokletí-----a na tom se dá ze života judaistů pochopit hodně. |
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pondělí, 07. prosinec 2020 @ 10:52:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hele, Akuzativ,
jsou níže uvedené příkazy zapsané v Tóře pro Vás B-žími příkazy, nebo jsou to příkazy, které si vymysleli Židé? Odpovíte přímo? :)
1 [www.obohu.cz](Šestý volaný) A Hospodin mluvil k Mošemu a Aharonovi, říkaje jim: 2 [www.obohu.cz]„Mluvte k synům Jisraele, řkouce: Toto jsou zvířata, která smíte jíst ze všeho dobytka, který je na zemi. 3 [www.obohu.cz]Jezte všechny kopytnatce z dobytka, kteří rozdvojují kopyto a přežvykují. 4 [www.obohu.cz]Ale následující z přežvýkavců a z těch, co rozdvojují kopyto, nejezte. Velbloud, jenž sice přežvykuje, ale nerozdvojuje kopyto, vám bude nečistý. 5 [www.obohu.cz]Nečistý vám bude i daman, jenž přežvykuje, ale nerozdvojuje kopyto. 6 [www.obohu.cz]A králík, jenž přežvykuje, ale nerozdvojuje kopyto, vám bude nečistý. 7 [www.obohu.cz]A vepř, protože má kopyto a rozdvojuje je, jenomže nepřežvykuje, vám bude nečistý. 8 [www.obohu.cz]Z jejich masa nejezte a jejich zdechlin se nedotýkejte, jsou pro vás nečistí. 9 [www.obohu.cz]Ze všeho, co žije ve vodě, jezte tyto: z živočichů ve vodě, v mořích a tocích jezte všechny, kteří mají ploutve a šupiny. 10 [www.obohu.cz]A vše, co ze všeho potěru, ze vší živé duše, která žije ve vodě, v mořích a tocích, nemá ploutve a šupiny, je pro vás ohavností. 11 [www.obohu.cz]A bude vám to ohavností; z jejich masa nejezte a jejich zdechliny si ošklivte! 12 [www.obohu.cz]Vše, co ve vodě nemá ploutve a šupiny, vám budiž ohavností. 13 [www.obohu.cz]A tyto si ošklivte z okřídlenců: nebudou pojídáni a jsou vám ohavností: orel, orlosup a sup. 14 [www.obohu.cz]Luňák a poštolka svého druhu. 15 [www.obohu.cz]A každý krkavec svého druhu. 16 [www.obohu.cz]A pštros a sova a racek a jestřáb podle jejich druhů. 17 [www.obohu.cz]A sokol a kormorán a ibis. 18 [www.obohu.cz]A labuť a pelikán a straka. 19 [www.obohu.cz]A čáp, volavka svého druhu a dudek a netopýr. 20 [www.obohu.cz]A všechen létající hmyz chodící po čtyřech je pro vás ohavností. 21 [www.obohu.cz]Ale ze všeho létajícího hmyzu chodícího po čtyřech můžete jíst ten, který má kolínka výše než nožky, jimiž se odráží od země. 22 [www.obohu.cz]Ze všeho létajícího hmyzu můžete jíst tyto druhy: kobylky, sarančata, žlutá sarančata, všechny druhy šedých sarančat a všechny druhy bílých sarančat. 23 [www.obohu.cz]Jinak nejezte žádný létající hmyz, který má čtyři kolínka, je vám ohavností. 24 [www.obohu.cz]Znečistíte se jimi; kdo by se dotkl jejich zdechlin, se znečistí až do večera. 25 [www.obohu.cz]A kdo by na sobě nesl z jejich zdechlin, vypere si oděv a je do večera nečistý. 26 [www.obohu.cz]Stejně tak jsou pro vás nečisté zdechliny všech kopytnatců, kteří nerozdvojují kopyto a nepřežvykují, kdo by se jich dotkl, bude nečistý. 27 [www.obohu.cz]Vše, co chodí po tlapkách ze vší čtyřnohé zvěře, je pro vás nečisté, a kdo se dotkne jejich zdechlin, je nečistý do večera. 28 [www.obohu.cz]A kdo by z jejich zdechlin nesl na sobě, vypere si oděv a je nečistý do večera, protože jsou pro vás nečisté. 29 [www.obohu.cz]A toto je pro vás nečisté z potěru na zemi: druhy lasiček, myší a fretek. 30 [www.obohu.cz]Ježek, chameleon, šnek a krtek. 31 [www.obohu.cz]Ti jsou pro vás nečistí ze všeho potěru, kdokoliv by se jich dotkl mrtvých, je nečistý do večera. 32 [www.obohu.cz](Sedmý volaný) A kdyby na cokoliv, ať už je to dřevěná nádoba, oděv, kůže nebo pytel nebo nářadí, se kterým se pracuje, některé z nich spadly mrtvé, musí to projít vodou, do večera to bude nečisté, ale potom čisté. 33 [www.obohu.cz]Kdyby však některé z nich spadly do hliněné nádoby, všechno, co bylo uvnitř, je nečisté a nádobu rozbijte. 34 [www.obohu.cz]Znečistí i všechny potraviny k jídlu, na něž přišla voda, a znečistí i všechny nápoje v jakékoliv nádobě. 35 [www.obohu.cz]A nečisté bude všechno, na co padne z jejich zdechlin, i pec a plotna musí být rozbity, budou vám nečisté, protože jsou nečisté. 36 [www.obohu.cz]Pouze pramen, studna a shromaždiště vody zůstanou ryzí, jinak čeho se dotknou jejich zdechliny, bude nečisté. 37 [www.obohu.cz]Pokud však některá z jejich zdechlin spadne na zrní, které je určeno k setbě, zůstane ryzí. 38 [www.obohu.cz]Stane se však pro vás nečistým, kdyby na ně spadla některá z jejich zdechlin a na zrní přišla voda. 39 [www.obohu.cz]Pojde-li dobytek, který máte k jídlu, bude do večera nečistý každý, kdo se ho dotkne. 40 [www.obohu.cz]A kdo by z jeho zdechliny jedl, vypere si oděv a je nečistý do večera, a kdo by jeho zdechlinu nesl na sobě, vypere si oděv a je do večera nečistý. 41 [www.obohu.cz]A všechen ten hmyz, hemžící se po zemi, to je ohavnost a nikdo to nepozře. 42 [www.obohu.cz]Z toho, co leze po břiše a co chodí po čtyřech až po stonožku, ze všeho toho hmyzu, který se hemží po zemi, nic nejezte, poněvadž je to ohavnost. 43 [www.obohu.cz]Žádným tím hmyzem, co se hemží, neposkvrňujte své duše, neznečišťujte se jimi, stali byste se nečistými. 44 [www.obohu.cz]Neposkvrňujte své duše žádným po zemi lezoucím hmyzem, jelikož já, Hospodin, jsem váš Bůh, a vy se máte posvěcovat, abyste byli svatí, protože svatý jsem já. 45 [www.obohu.cz](Maftir) Protože já jsem Hospodin, jenž vás vyvádí ze země Micrajim, abych vám byl Bohem, a protože já jsem svatý, buďte svatí i vy!“ 46 [www.obohu.cz]To je nauka o dobytku a ptactvu, o vší živé duši hýbající se ve vodě a o duši hemžící se na zemi. 47 [www.obohu.cz]K rozlišování mezi nečistým a ryzím a mezi zvířaty jedlými a těmi, která nemají být pojídána. |
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 08. prosinec 2020 @ 09:21:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota, po vyhnání člověka z Ráje se člověk nevzpamatoval a nezačal žít, jak zamýšlel Hospodin. Ubíral se dál svou free cestou. No a kdo uslyšel Hospodina? Byl to Abram. Bůh je s člověkem od vyhnání z Ráje a kdokoliv ho mohl slyšet v době Abramově, v době svatého Jana Křtitele a můžeme ho slyšet i my dnes, a tak to bude do konce věků. Proč, no Bůh to řekl.
No a Mojžíš taky slyšel a viděl Boha. Podívej se do jeho doby, kdy stojí na místě a Hospodin mu říká, že to místo je svaté, ať si zuje opánky. Všude, kam přichází Bůh, je místo svaté, a proto nelze toto místo nijak dehonestovat.
Na cestu, aby se lidé narovnali a přidrželi Božího zákona, potřebovali mezi lidmi, mezi kterými žili pravidla. No a ty je tu uvádíš. Nevím, jak dnes židé nebo Židé dodržují tyto předpisy. Pán Ježíš, pravý Bůh a pravý člověk nás osvobozuje od předpisů, u nichž se hledělo jenom na hmotnou stránku.
Buďte svatí, říká Hospodin, nuže buďme tedy svatí.
Leviticus 11, 1 - 47 |
]
]
Re: Umí Hašem louskat šifry? (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 01. prosinec 2020 @ 10:53:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak říkám, mezi těmi DVD se to nepřenáší. A s tím šifrováním, mám za to by neměl být problém.
Harry Potter by byl pro ten účel nejlepší, protože ten je nejvíc zadémonizovaný z toho, co existuje. |
]
]
]
Re: Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: Vota v Úterý, 01. prosinec 2020 @ 12:24:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neprihlaseny o tom psal tady, viz odkaz
http://granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=1&sid=2470482#313056
|
]
Re: Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 02. prosinec 2020 @ 07:41:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota
Neprihlaseny o tom psal tady, viz odkaz
http://granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=1&sid=2470482#313056
Gregorios
Ano, už si vzpomínám. Druhý pokus byl opět s Harry Potterem, třetí pokus s nějakými špatnými pohádkami a čtvrtý pokus byl skrze zaslání nějakých jehovistických zašifrovaných textů na mail, má dojem. |
]
Re: Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 01. prosinec 2020 @ 11:35:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vzpomínám si LD, že ty pokusy byly minimálně 3. Ten čtvrtý si nějak nevybavuji.
Navíc se Nepřihlášený projevil jako nedůvěryhodná osoba, když jsem mu svěřil nějaké soukromé záležitosti a on i přes svůj slib mě daný to skoro ihned vypustil na veřejnost. Bylo to jakoby kněz porušil zpovědní tajemství a navíc ho pak zveřejnil.
Takže si ani nejsem jistý, zda opravdu jsem se ve skutečnosti netrefil správně v těch dalších pokusech.
A už vůbec nechápu, jak mohl Nepřihlášený chtít zakládat svoji víru v Boha na výsledcích těchto pokusů. To jsem opravdu ještě neslyšel.
|
]
Re: Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Neděle, 29. listopad 2020 @ 22:39:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj LD. Neboj žádný práva nelámu. Občas si někde všimnu nějaké myšlenky a sám ji pak zkoumám. Třeba jsem se setkal s myšlenkou, že Ježíš své učedníky potají učil, že se stane králem v Jeruzalémě a proto ty tajnosti, ozbrojování, skrývání a evangelisté o tomhle Ježíšově vyučování mlčí a náhle před Pilátem to praskne a hlavní obžaloba zní chtěl být králem. Vypadá to že Jidáš tento chystaný bunt i tajné vyučování kněžím naprášil a proto to rychlé zatčení, sekaná meči a pak poprava. Ještě to taky nemám do detailu vyzkoumané tak tu myšlenku zatím považuji za hóódně zajímavou. |
]
Re: Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 29. listopad 2020 @ 23:33:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak v takovém případě by nebylo až tak od věci to nasázet do Wordu a dat tomu nějakou pěknou fazónu. Mně se na tom libí, že je to hodně stručné, ale přitom hodně výstižné.
Jinak tuto fázi religionistického výzkumu mám již zřejmě za sebou. Dospěl jsem zhruba k následujícímu názoru: skutečné události oné doby nelze zrekonstruhovat ani do té míry, abychom mohli spolehlivě prohlásit, zda Ježíš by či nebyl skutečná historická postava* (já osobně se tedy domnívám, že spíše byl - NZ mi dává větší smysl, pokud popisuje skutečnou postavu - byť se jedná o obyčejného smrtelníka). Nicméně - dle mého soudu není až tak podstatné, zda Ježíš existoval nebo ne, zda byl ukřižován nebo ne, ale zda je Bible jako taková dílem Boha, který stvořil lidi nebo je Bible dílem lidí, kteří stvořili (židokřesťanského) Boha. Tu první variantu považuji za tolik problematickou, že jsem po letech Bibli odsunul do kolonky mýtů a legend.
-----------------------------------------------------------------------------------------
* Kdysi sem občas zavítal jeden chytrý a sečtělý chlapík Včelař, který má docela propracovaný scénář ve kterém Ježíš nikdy nežil. Stejný názor má i Michal Hanko (stránky i-Ateismus.cz), se kterým jsem se dokonce setkal i osobně tady v Brně v čajovně, ale měl jsem málo času, tak jsme to nestihli patřičně rozebrat, ale slíbil, že se ještě někdy potkáme a vyloží mi podrobně svoji hypotézu.
|
]
Re: Gregoriosův sebeklam (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Neděle, 29. listopad 2020 @ 23:52:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já mám asi podobný názor jako Ehrman, že nějaký Ježíš v Palestině žil ale ten mytologický balast, který na něj jeho následovníci po potupné smrti naplácali, je tak tlustý, že bych tomu asi nedával víc než 0,0000001% co se týče toho co dělal nebo mluvil. Stačí jen srovnat synoptiky a Jana a člověku je jasné že není možné, aby to byl jeden a týž člověk. Mýtus skutečně časem roste a z jednoho člověka se stanou dva andělé a z rozpadlých kostí tu máme vzkříšeného. |
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Neděle, 29. listopad 2020 @ 18:13:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | badstudent
Prosím vyzkoušejte Boha jestli je pravý Bůh. Modlete se dnes znovu aby Bůh udělal zázrak a Trump se v lednu 2021 stal prezidentem.
Gregorios
Vím, že to jako ateista nemůžeš pochopit. Ale ti co o modlitbě něco vědí, nikdy předem neví, za co se budou modlit.
"Nebo zač bychom se měli modliti, jakž by náleželo, NEVÍME, ale ten Duch prosí za nás....." (Ř 8,26).
No ono i mnozí křesťané tomu nerozumí a myslí si, že se mohou modlit za co se jim zachce, a že jim to Bůh Otec jako svým rozmazlencům musí všechno dát.
Ale tak to není. Modlitebník svojí modlitbou vstupuje do jím zjištěné nebo zjevené Boží vůle a modlí se ta to, co Bůh podle své vůle chce učinit. Vrací v modlitbě Boží vůli zpět Bohu a tím umožňuje nebo napomáhá její realizaci.
Kdyby tomu bylo naopak - bylo by to jen pouhé čarování. To dnes provozuje např. tzv. Hnutí víry.
Víra i hory přenáší. Kdyby však Mojžíš nejdříve neslyšel a neuposlechl Boží Hlas, který mu řekl, že má vztáhnout hůl na moře, nic by se nestalo, kdyby to udělal sám ze sebe. Moře by se nerozdělilo. Ale on byl napojen na Boha a synchronizován s Jeho vůlí.
A to je pravá modlitba.
Např. prorok Eliáš se NEMODLIL, aby nepršelo tři a půl roku. On se MODLIL MODLITBOU. Což je úplně jiná úroveň modlitby. Pravá modlitba. Která vychází z VÍRY. A víra vychází ze SLYŠENÍ Božího Slova (Hlasu). Eliášovi nejdříve Bůh řekl, že se má takto modlit. Eliáš to neudělal ze svého rozmaru
A právě tak žil na zemi Pán Ježíš. Co slyšel od Otce, to říkal a činil.
|
]
Modlitební trik (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 29. listopad 2020 @ 19:55:24 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jj, je to přesně tak, jak říkáš Grego.
Když modlitba nevyjde, byl to akt lidské svévole. Když modlitba vyjde, tak skrzeva člověka se prostředníctvím Ducha Svatého modlil sám Bůh a taková věc - to musí vyjít vždy, to dá rozum. To je úplně neprůstřelné tohle, smekám...
|
]
]
Napsáno je (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pondělí, 30. listopad 2020 @ 00:16:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud čteme Nový zákon popisující život Ježíše, tak narazíme
na často se opakující frázi: ”napsáno je” a odkaz na některé
Starozákonní místo. Autoři evangelií nám tak předkládají
obraz Ježíše, jehož život, skutky, i smrt, se podle nich vždy
řídil Starozákonními proroctvími.
Skutečně tomu tak bylo? Byl
celý život Ježíše předpovězen v minulosti? Byl skutečně
očekávaným Kristem? Nebo je tato myšlenka jen zbožným přáním
autorů evangelií? Pojďme se společně podívat na některá
proroctví, která evangelisté zmiňují.
V Matouši 1,21 čteme: Porodí
syna a dáš mu jméno Ježíš, neboť on vysvobodí svůj lid z
jeho hříchů.“ To
všechno se událo, aby se naplnilo, co bylo řečeno od Pána skrze
proroka: ‚Hle, ta panna otěhotní a porodí syna a dají mu
jméno Immanuel‘, což v překladu znamená: ‚ Bůh s námi.‘
Matouš zde cituje
z Izaiáše 7,14 kde je psáno:
Proto
vám Panovník dá znamení sám: Hle, dívka otěhotní, porodí
syna a dá mu jméno Immanuel. Bude
jíst máslo a med, aby uměl zavrhnout zlé a zvolit dobré. Protože
dříve než ten chlapec bude umět zavrhnout zlé a zvolit dobré,
země, jejíchž dvou králů se děsíš, bude opuštěna.
Pokud srovnáme
uvedená místa, můžeme učinit tyto závěry:
a)Ježíš není
Immanuel o kterém píše Izaiáš. Jméno Ježíš znamená: “Bůh zachraňuje “ naproti
tomu jméno Immanuel znamená “Bůh je s námi”.
b)Ježíš nebyl
nikde v Novém zákoně jmenován jako Immanuel. c) V Izaiáši se nepíše o
bezhříšném člověku, ale o hříšném, který se musí teprve
naučit zavrhnout zlé a zvolit dobré. d)Anděl přikazuje Josefovi ať dá dítěti jméno Ježíš nikoliv Immanuel.
Je zřejmé, že
Matouš citovaný verš z proroctví Izaiáše vytrhl ze souvislosti a použil ho neprávem k podpoře svého příběhu o zázračném narození Ježíše.
|
]
Re: Napsáno je (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pondělí, 30. listopad 2020 @ 22:23:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 2) Narození z panny
V již dříve rozebíraném textu v Matouši 1,23 je matka
Immanuela definována jako panna:
Hle,
ta panna otěhotní a porodí syna a dají mu jméno Immanuel‘, což
v překladu znamená: ‚ Bůh s námi.‘
V původním textu
ze kterého Matouš cituje v Izaiáši 7,14 je však napsáno:
Hle,
dívka otěhotní, porodí syna a dá mu jméno Immanuel.
Vidíme že zde
slovo panna použito není. Tento omyl vznikl tak, že
neznámý spisovatel evangelia Matouše byl řecky píšící mnich,
který ve snaze podpořit panenské početí Krista, hledal v
Septuagintě (řeckém překladu hebrejského Starého zákona)
nějaké místo, kterým by vytvořený příběh posvětil. V
Septuagintě pak nalezl v Izaiáši text, kde se píše o panně,
která porodí Immanuela. Toto místo použil pro svůj smyšlený
příběh. Protože však neměl po ruce hebrejský originál, (a Bůh
zrovna spal) proto vůbec netušil, že je tento verš špatně
přeložen a že slovo panna (řecky parthenos) zde nepatří. V
originále je totiž slovo dívka (alma). Mnozí teologové se dnes
pokouší tuto chybu omluvit, jako nepozornost nějakého písaře,
ve skutečnosti je to jen jeden z mnoha důkazů, že neznámí
spisovatelé evangelií zcela postrádali Boží vedení a inspiraci.
Vidíme tedy, že
použití verše z Izaiáše 7,14 pro podporu příběhu o Marii panně
je mylné.
|
]
Napsáno je (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pátek, 04. prosinec 2020 @ 16:09:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 3) Nazaretským bude nazýván
Matouš o Ježíši tvrdí, že o něm bylo proroky předpovězeno, že bude nazýván Nazaretským:
Matouš 2,23 : A přišed, bydlil v městě, kteréž slove Nazarét, aby se naplnilo, což povědíno bylo skrze proroky, že Nazaretský slouti bude.
Přestože teologové přes 2000 let usilují o nalezení tohoto proroctví ve Starém Zákoně, tak jejich snaha byla vždy marná. Žádný takový verš v Židovských písmech není. Anonymní mnich, který sepsal evangelium Matouše si zde jen popustil uzdu své fantazie. Možná i spoléhal na to, že převážná většina křesťanů byla tehdy negramotná a neměla jak si jeho vylhaná tvrzení ověřit. |
]
Napsáno je (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pátek, 04. prosinec 2020 @ 17:01:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 4) Ježíš příjde z Egypta
Matouš tvrdí, že
proroci ve Starém zákoně prorokovali, že Ježíš příjde z
Egypta:
Matouš 2,14 : On
tedy vstal, vzal v noci dítě i jeho matku a odešel do Egypta. A
byl tam až do Herodovy smrti, aby se naplnilo, co bylo řečeno od
Pána skrze proroka: ‚Z Egypta jsem povolal svého syna.‘
Pisatel se zde
odvolává na verš v Ozeáši 11,1:
Když
byl Izrael mládencem, zamiloval jsem si ho, z Egypta jsem povolal
svého syna.
Pokud existuje místo Starého zákona, které neznámý pisatel Matouše vytrhl z
kontextu a hrubě ho znásilnil, potom to je tento verš. Podívejme
se na celý kontext v Ozeáši 11 kapitole:
Když
byl Izrael mládencem, zamiloval jsem si ho, z Egypta jsem povolal
svého syna. Čím víc jsem je volal, tím víc ode mě odcházeli,
obětovali baalům a pálili oběti modlám. Já jsem učil Efrajima
chodit, bral ho na své paže, ale nepoznali, že jsem je uzdravil
já. Táhl jsem je lidskými provazy, pouty lásky, byl jsem pro ně
jako ten, kdo nadlehčuje jho na jejich čelistech, nakláněl jsem
se k nim a krmil je. Ne! Navrátí se do egyptské země a jeho králem
bude Asýrie, protože se odmítli obrátit. V jeho městě bude řádit
meč, bude ničit jeho žvanily, pohltí je za jejich rady. Můj lid
se drží odvrácení ode mě, společně volají k Baalovi, ale on
je nevyvýší. Jak
bych tě mohl vydat, Efrajime? Jak bych tě mohl předat, Izraeli?
Jak bych tě mohl vydat jako Admu? Jak bych s tebou mohl učinit to
co se Sebójimem? Mé srdce se ve mně změnilo, je vzbuzen všechen
můj soucit. Nevykonám
svůj planoucí hněv, nezničím znovu Efrajima, protože já jsem
Bůh, a ne člověk, Svatý uprostřed tebe, nepřijdu s
hněvem. Přijdou za Hospodinem. Bude řvát jako lev. Když on zařve,
přiběhnou s třesením synové od západu, přiletí s třesením
jako pták z Egypta a jako holubice z asyrské země a způsobím, že
budou bydlet ve svých domech, je Hospodinův výrok.
Je zřejmé, že
synem o kterém zde prorok mluví je Izrael. Jeho Bůh povolal a vyvedl z
Egypta, ale on pak od něj odcházel a obětoval baalům a modlám.
Anonymní mnich píšící Matouše opět spoléhal na neznalost
křesťanů, kteří neměli jak si ověřit jeho nepravdivá
tvrzení.
Pisatel evangelia
Lukáše naproti tomu píše:
Lukáš 2,39: A
když vykonali všechno podle Pánova zákona, vrátili se do
Galileje do svého města Nazareta. Dítě
pak rostlo a sílilo naplňováno moudrostí a Boží milost byla s
ním. Jeho rodiče chodívali každý rok do Jeruzaléma na svátek
velikonoc.
Vidíme, že Lukáš
zde tvrdí, že po narození Ježíše v Betlémě se rodiče s
Ježíšem natrvalo vrátili do Nazaréta. Lukáš neví nic o odchodu či pobytu Ježíše
v Egyptě. Svým tvrzením, že jeho rodiče kontinuálně každý rok z Nazaréta
chodili na svátek do Jeruzaléma, tak usvědčuje anonymního
pisatele evangelia Matouše ze lži.
|
]
Re: Napsáno je (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 22:52:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 5)Ježíš světlo pro Galileu
Matouš píše o Ježíši v Mat 4,13:
Opustil Nazaret, šel a usadil
se v Kafarnaum, které je u moře, v oblastech Zabulón a Neftalí,
aby se naplnilo, co bylo řečeno skrze proroka Izaiáše: ‚Země
Zabulón a země Neftalí, cestou u moře, za Jordánem — Galilea
pohanů; lid sedící v temnotě uviděl veliké světlo, těm, kteří
seděli v krajině a stínu smrti, vzešlo světlo.‘
Matouš cituje z Iza
8,21 a 9,1-3 kde se píše:
Každý zkroušený a hladový bude procházet zemí, a jak bude
hladový a vzteklý, bude proklínat svého krále i svého Boha.
Obrátí se vzhůru a pohledí k zemi, a hle, soužení a temnota,
ponurá sklíčenost — vkrádá se soumrak. Avšak nezůstane
pochmurná, jako teď, když na ni dolehla tíseň. Jako v době, kdy
nejprve zlehčil zemi Zabulón a zemi Neftalí, ale nakonec jí dodá
vážnost — cestě u moře, Zajordání a Galileji národů. Lid,
který chodí v temnotě, uvidí veliké světlo. Na ty, kdo bydlí v
zemi nejhlubší tmy, na ně zazáří světlo. Rozmnožil jsi ten
národ a zvětšil jsi jeho radost. Radovali se před tebou, jako
když mají radost ze žně, jako když jásají při dělení
kořisti, protože jho jeho břemene i hůl na jeho ramena i žezlo
jeho utlačovatele jsi rozdrtil jako v den Midjánu.
Matouš zde
opět manipuluje s textem v Izaiáši. Nejprve začne citovat druhou
polovinu věty a zamlčí tak začátek věty, kde se píše o tom,
že "nejprve zlehčil zemi Zabulón a zemi Neftalí, ale nakonec jí dodá
vážnost". Tato věta se Matoušovi zřejmě nehodila do krámu,
protože evidentně nemá s budoucím příchodem Krista nic
společného. Proto větu rozpůlil a dvě části vypustil a zbylé torzo
použil pro svůj příběh.
Izaiáš na
uvedeném místě předpovídá tažení Asyrského krále do Judské
země. Všimněme si
přítomného času “jako teď”. Izaíáš
mluví o tehdejší temné
situaci v
zemi.
Dále Izaiáš povzbuzuje lid a říká mu, že opět uvidí světlo
a budou se radovat. Izaiáš dále píše, že se národ po zazáření
světla rozmnožil (všimněme si minulého času- není to žádné
proroctví do budoucnosti - tuto část věty padělatel Matouše raději
vypustil) Je evidentní, že se tu nemluví o Ježíši, který
nebyl žádný sexuální kouč, jenž by lid vedl k rozmnožování.
Prorok dále hovoří k celému lidu a nepřipouští zde žádnou možnost,
že by část lidu měla zůstala ve tmě a bez radosti. Židé ani v
době Ježíše ani dnes nepokládají citované místo v Izaiáši
za proroctví o budoucím příchodu Mesiáše.
Pokud si položíme otázku, proč anonymní pisatel Matouše tento
verš použil, je odpověď prostá. Neznámý padělatel se marně
pokoušel nalézt alespoň nějaký verš, kterým by podpořil
příběh o příchodu Mesiáše, kterým byl podle
jeho názoru Ježíš. Protože však Starý zákon nic o příchodu Krista z Nazareta neobsahuje, proto padělatel nepohrdl i jinak
nevyhovující zmínkou o zemi Galilejské. Trochu jí přetvořil a
použil.
Pokud se bez
růžových brýlí podíváme na působení Ježíše v Galileji, tak
jak je popsáno v evangeliích zjistíme, že zde Ježíš příliš
nezářil a lid měl problém vůbec ho uvidět:
Marek 6,3: Není to ten
tesař, syn Marie a bratr Jakuba, Josese, Judy a Šimona, a nejsou
jeho sestry zde s námi?“ A pohoršovali se nad ním. Ježíš jim
říkal: „Prorok není beze cti, leda ve své vlasti, mezi
svými příbuznými a ve svém domě.“ A nemohl tam učinit
žádný mocný skutek, jen na několik neduživých vložil ruce a
uzdravil je. A divil se pro jejich nevěru.
Vídíme že
Galilejci nepřijali zvěst Ježíše. Nemohl tam udělat žádný
mocný skutek a divil se tomu, že mu nevěří. Galilejci se nad
Ježíšem pohoršovali. To je v rozporu s Matoušovou konstrukcí, že
Ježíš je tím světlem které zazáří v Galileji.
Marek
9,30: A vyšli odtamtud a procházeli Galileou a nechtěl, aby ho
někdo poznal.
Není jasné, jak by
se Ježíš mohl stát světlem pro Galileji, když nechtěl naplnit
své (nebo Matoušovo) údajné poslání být světlem. Před
tamním lidem se skrýval a nechtěl aby ho někdo poznal.
Marek
1,45: On však vyšel a začal to velice rozhlašovat a rozšiřovat,
takže Ježíš již nemohl veřejně vstoupit do města, ale
zůstával venku na opuštěných místech.
Po udajném
uzdravení malomocného, se Ježíš skrýval na opuštěných místech
bez lidí a nemohl vstoupit do města. Opět vidíme, že Ježíš se
vyhýbal Galilejskému městu a nebyl tak světlem pro lid.
Lukáš
4, 28: Vstali, vyhnali ho za město a dovedli ho až na okraj hory, na
níž bylo jejich město vystavěno, aby ho svrhli dolů. On však
prošel jejich středem a ubíral se dál.
Vidíme že lidé v
městě Nazaretu, kde byl vychován, zvěst Ježíše odmítli a tak se
Matoušova idea o tom, že lid uvidí světlo v Galileji a bude se
radovat na Ježíši nenaplnila
Jan
7,3: Jeho bratři mu řekli: „Odejdi odtud a jdi do Judska, aby také
tvoji učedníci uviděli tvé skutky, které činíš. Vždyť nikdo
nedělá nic vskrytu, chce-li být znám na veřejnosti. Činíš-li
tyto věci, ukaž se světu.
Ježíšovi
vlastní bratři napomínali Ježíše, ať se přestane stále
skrývat a vyhýbat se veřejnosti. Jak se Ježíš s tímto
podivným chováním mohl stát světlem a radostí pro lid v
Galileji?
Jan 6,66: Z toho důvodu mnozí z jeho učedníků odešli zpět a už
s ním nechodili.
Ježíš měl problém i s vlastními následovníky,
kteří jeho učení nepřijali a odešli od něj a rozšířili tak
početnou skupinu lidu v Galileji, která je svědectvím o tom, že
Izaiáš nehovořil o Ježíši.
Matouš
28,16: Jedenáct učedníků odešlo do Galileje na horu, kterou jim
Ježíš určil. Když ho spatřili, poklonili se mu; ale někteří
pochybovali.
I po údajném
vzkříšení Ježíše se dochovala zpráva, že z jedenácti
učedníků někteří pochybovali. I kdyby se jednalo jen o dva
učedníky (je zde množné číslo, bylo jich tedy minimálně dva ale
mohlo jich být i deset) tak by byli dostatečným důkazem o tom,
že Ježíš se žádným světlem a radostí pro lid v Galileji
nestal.
Pisatel Matouše,
který osobně nezažil Ježíše a stále jen přepisoval a
opravoval Markovo evangelium, neměl také žádnou úctu k hebrejskému Starému zákonu. Poté co z Izaiáše vypreparoval
údajné proroctví o Kristu, tak tyto verše také klidně dále
měnil a falšoval, tak aby ještě lépe zapadala do jeho smyšleného
příběhu.
Co vše anonymní
autor Matouše změnil?
"Lid který chodí v
temnotě" přepsal na "lid sedící v temnotě" "bydlí v zemi
nejhlubší tmy" přepsal na "seděli v krajině a stínu smrti"
"zazáří světlo"
přepsal na "vzešlo světlo" "ale nakonec jí dodá
vážnost" tento text již padělatel Matouše zcela vypustil.
Je zřejmé že
text v Izaiáši se týká konkrétní situace v jeho době a
není proroctvím o Kristu ani o Ježíši z Nazareta. |
]
Napsáno je (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pondělí, 07. prosinec 2020 @ 18:48:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
6) Pláč v Ráma
Matouš 2,16 píše: Když
Herodes uviděl, že ho mágové oklamali, velice se rozlítil a dal
pobít všechny chlapce v Betlémě i v celém jeho okolí, od
dvouletých níže, podle času, který vyzvěděl od mágů.Tehdy
se naplnilo, co bylo řečeno skrze proroka Jeremjáše: ‚Hlas
v Ráma bylo slyšet, nářek a pláč a velké bědování; Ráchel
oplakává své děti a nechce se dát utěšit, protože jich
není.‘
Údajnou smrt všech
chlapců v Betlémě líčí Matouš jako naplnění proroctví
Jeremiáše, které je zapsáno v Jeremiáši 31,15:
Toto
praví Hospodin: Slyš! V Rámě je slyšet bědování a hořký
pláč. Ráchel oplakává své syny. Nechce se dát potěšit kvůli
svým synům, protože už nejsou. Toto
praví Hospodin: Zdrž svůj hlas od pláče a své oči od slz,
protože je mzda za tvou práci, je Hospodinův výrok: Navrátí se
z nepřátelské země. Je naděje pro tvoji budoucnost, je
Hospodinův výrok; synové se navrátí zpět na své území.
Použití proroctví
Jeremiáše k podpoře příběhu v Matouši 2 kapitole, je třeba
odmítnout jako nemístné, z těchto důvodů:
1)Není tu žádná
zmínka o králi Herodovi jako příčině pláče v Rámě. 2)Je zde přítomný
čas (je slyšet), prorok hovoří o současné situaci v jeho dnech,
nemluví o budoucí události. 3) Nepíše se tu
nic o smrti synů v Rámě, ale jen o tom, že ve městě již
nejsou. Synové nebyli mrtví, ale v zajetí v Babyloně. 4)Matouš text
vytrhl z kontextu a snažil se ho napasovat na smrt chlapců v
Betlémě, ale text v Jeremiáši pokračuje a Hospodin dvakrát
říká, že synové Ráchel se navrátí zpět z nepřátelské
země. Kdyby byli mrtví, jak by se mohli navrátit ze zajetí? 5)Proroctví nemá
nic společného s Betlémem. Píše se v něm pouze o městečku
Ráma, kde se celá událost stala. Ráma je vzdálena asi 20
kilometrů od Betléma.
Vidíme, že neznámý
autor Matouše opět, jak už bylo jeho zvykem, nalezl ve Starém
zákoně nějaký verš, který hovoří o zcela jiné události a
použil, či spíše zneužil ho k podpoře svého smyšleného
příběhu.
|
]
7) Izaiáš 52 a 53 (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Úterý, 15. prosinec 2020 @ 22:53:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 7) Izaiáš 52 a 53 kapitola
Při našem
uvažování nad starozákonními proroctvími, nyní přicházíme
až k samotnému svatému grálu všech údajných proroctví o
Ježíši z Nazareta.
Je jím proroctví
zapsané v Izaiáši 52 a 53 kapitole. Odvolává se na něj anonymní
pisatel Matouše a také pisatel Skutků apoštolů.
V Mat 8,16 čteme:
Když
nastal večer, přinesli k němu mnoho démonizovaných; i vyhnal
duchy slovem a všechny nemocné uzdravil, aby
se naplnilo, co bylo řečeno skrze proroka Izaiáše: ‚On sám
naše slabosti vzal a nemoci nesl.‘
a ve Sk
8,32
je napsáno:
To
místo Písma, které četl, bylo toto: ‚Byl veden jako ovce na
porážku a jako je beránek němý před tím, kdo ho stříhá, tak
neotevřel svá ústa. Ve
svém ponížení byl zbaven práva. Kdo bude vyprávět o jeho
pokolení? Vždyť jeho život je vzat ze země.‘
Podívejme se nyní
co je skutečně v Izaiáši 52 a 53 napsáno:
Iza 52,13 Hle,
můj otrok bude mít úspěch, bude vyvýšen, povznesen a velice
zveleben. Tak
jako mnozí se nad ním zhrozí — tak nelidsky zohaven bude jeho
vzhled, jeho vzezření nepodobné lidským synům -tak přivede v
úžas mnohé národy. Králové kvůli němu zavřou svá ústa,
protože uvidí to, co jim nebylo vyprávěno, a pochopí to, o čem
neslyšeli.
Iza 53,1: 1 [www.obohu.cz]Kdo
by jen uvěřil zprávě, kterou jsme slyšeli? A při kom se zjevila
Hospodinova paže? 2 [www.obohu.cz]Vyrostl
před ním jako výhonek a jako kořen z vyprahlé země. Neměl
vzezření ani důstojnost, abychom na něho hleděli s úctou, ani
vzhled, abychom po něm toužili. 3 [www.obohu.cz]Opovržený
a lidmi zavržený, muž bolestí, který znal nemoci; jako někdo,
před nímž člověk skryje tvář — všemi opovržený, takže
jsme si ho nevážili. 4 [www.obohu.cz]Jenže
to byly naše nemoci, které snášel, a naše bolesti, které nesl;
a my jsme si o něm mysleli, že je zasažen a ubit Bohem a
zkrušen. 5 [www.obohu.cz]Ale
on byl proboden za naše přestoupení, zdeptán za naše provinění,
na něho dolehla kázeň pro náš pokoj a jeho šrámy jsme
uzdraveni. 6 [www.obohu.cz]My
všichni jsme zabloudili jako ovce, jeden každý jsme se obrátili
na svou cestu, a Hospodin na něho nechal dopadnout vinu nás
všech. 7 [www.obohu.cz]Byl
zdrcen, ale pokořil se a neotevřel ústa: jako beránek vedený na
porážku a jako ovce před střihači byl němý, ústa
neotevřel. 8 [www.obohu.cz]Skrze
útlak a soud byl vzat, kdo se bude zabývat jeho údělem? Neboť
byl vyťat ze země živých, jeho rána přišla za přestoupení
mého lidu. 9 [www.obohu.cz]A
určili mu hrob mezi ničemy, ale byl s bohatým ve své smrti,
protože se nedopustil násilí a v jeho ústech nebylo
lsti. 10 [www.obohu.cz]Hospodin
si přál zdeptat ho nemocí: Když položí svou duši jako oběť
za vinu, uvidí potomstvo, prodlouží své dny, a Hospodinovo přání
se jeho prostřednictvím zdaří. 11 [www.obohu.cz]Z
námahy své duše uvidí ovoce a nasytí se. Svým poznáním můj
spravedlivý otrok ospravedlní mnohé a jejich provinění on sám
ponese. 12 [www.obohu.cz]Proto
mu dám podíl ve velikých zástupech a s nespočetnými bude dělit
kořist, protože vylil na smrt svou duši a byl započten mezi
vzpurné. On odnesl hřích mnohých a je přímluvcem za vzpurné.
Nyní si tato
citovaná místa podrobně rozebereme:
a) Iza 52,13 Hle,
můj otrok bude mít úspěch,
Ve Starém zákoně
je za otroka označen například Mojžíš v Numeri 12,7 ale také
Izrael v Leviticus
25,42:
Jsou
to moji otroci, které jsem vyvedl z egyptské země. Nebudou
prodáváni jako se prodávají otroci.
Protože výklad, že
zde prorok Izaiáš mluví o Izraeli je nejpravděpodobnější, budu
jej při našem zkoumání dále používat.
Na tomto místě
Písma je mnoho nezodpovězených otázek: Pokud Bůh vlastní otroka
je tedy otrokář? Jak by mohl být Ježíš jako Bůh sám sobě
otrokem? Otrokář přece nemůže být současně otrokem.
Když prorok píše
o úspěchu, který bude otrok mít, je zřejmé, že se toto na
Ježíši nenaplnilo, protože neměl úspěch, Všichni ho opustili
a zemřel hrozně jako vyvrhel na kříži.
b)Iza 52,13
bude vyvýšen, povznesen a velice zveleben
Další část verše
rovněž nebyla naplněna, Zároveň si toto místo protiřečí s
Iza 53,3: Opovržený
a lidmi zavržený. Jakoby
Izaiáš hovořil o dvou osobách.
c)
Iza
52,14 tak
nelidsky zohaven bude jeho vzhled,
Ani
toto proroctví
není naplněno na Ježíši. V evangeliích nic nečteme o tom, že
by tělo Ježíše
bylo
nelidsky
zohaveno.
V době vlády Římanů bylo bičováno a ukřižováno mnoho tisíc
lidí, muselo
by to
znamenat, že každý ukřižovaný zločinec, vypadal
na kříži lépe
než Ježíš? Římané měli navíc zvyk mrtvá těla pro výstrahu
nechávat na kříži tak dlouho, až se o jejich naprostou
dezintegraci postarala divoká zvěř. Má někdo odvahu tvrdit, že
tělo Ježíše jen
po
několika hodinách na
kříži vypadalo
hůře, než těla
mnohých ukřižovaných
zločinců,
jejichž
hnijící torza
těl
na kříži visela
několik měsíců?
d) Iza 52,15 Králové
kvůli němu zavřou svá ústa,
V žádném
evangeliu nic podobného nečteme. Pilát i Herodes vyslýchali
Ježíše, ale ten kdo mlčel nebyl žádný král, ale mlčel pouze
Ježíš.
Marek 15,4 Tu se ho Pilát znovu otázal: "Nic neodpovídáš? Pohleď, co všecko na tebe žalují" Ježíš však už nic neodpověděl, takže se Pilát divil.
Lukáš
23,8 Když
Herodes Ježíše uviděl, velmi se zaradoval; neboť si ho už
dlouho přál vidět, protože o něm mnoho slyšel, a doufal, že od
něho uvidí nějaké znamení.
Kladl
mu mnoho otázek, ale on mu na nic neodpověděl.
e)Iza
53,1 Kdo by jen uvěřil zprávě,
kterou jsme slyšeli? A při kom se zjevila Hospodinova paže?
Tento
verš použil Pavel jako proroctví o zvěsti kterou káží křesťané
o Ježíši. V Řím 10,16 napsal: Ale ne všichni uposlechli
evangelium. Neboť Izaiáš praví: ‚Pane, kdo uvěřil naší
zvěsti?‘
Pavel
ale verš překroutil, zatímco Izaiáš se ptá “kdo uvěří
zprávě kterou jsme slyšeli” – kde se takto ptá posluchač,
Tak
Pavel naproti tomu verš padělal na “kdo uvěřil naší zvěsti”
-kde se takto ptá kazatel.
Je
zřejmé, že Izaiáš nepsal nic o kazatelich evangelia o Ježíši.
f)Stojí za zmínku,
že celé proroctví v Izaiáši 53 kapitole je psáno v minulém
čase:
53,2 Vyrostl
53,2 neměl
53,3 znal
53,3 nevážili
53,4 snášel,
53,4 nesl
Proroctví zjevně
není napsané o někom, kdo má přijít jednou v budoucnosti.
g) 53,3 muž
bolestí, který znal nemoci;
Evangelia neuvádí
že by Ježíš trpěl bolestmi. Ježíš také neznal nemoci,
protože vyučoval v
Marek 7,15 Nic,
co je vně člověka a vchází do něho, ho nemůže znečistit, ale
co z člověka vychází, to je to, co ho znečišťuje.
18 Nerozumíte,
že vše, co zvnějšku vchází do člověka, ho nemůže
znečistit, protože
nevchází do jeho srdce, ale do břicha a vychází do záchodu?“
Ježíš tu prokázal
elementární neznalost o světě bakterií, virů a parazitů, kteří
se úspěšně šíří skrze nemyté ruce a mohou člověka ohrozit
jak na zdraví tak na životě. Ježíš tento nesmysl nejen učil,
ale také takto houmlesácky žil:
Lukáš 11,37 Jakmile
domluvil, zval ho jeden farizeus, aby u něho posnídal. Ježíš
vstoupil a uložil se ke stolu. Farizeus
se podivil, když uviděl, že se před jídlem nejprve neomyl.
Pokud budeme číst
evangelia jistě si povšimneme skutečnosti, že Ježíš také
trpěl některými nemocemi. Rodina Ježíše, která ho dobře
znala, byla přesvědčena, že trpí duševní nemocí:
Marek 3,21 Když
to uslyšeli jeho příbuzní, vyšli, aby se ho zmocnili, neboť
říkali: „Pomátl se.“
Také mnoho
posluchačů mělo Ježíše za bláznivého:
Jan 10,20 Mnozí
z nich říkali: „Má démona a blázní. Proč ho posloucháte?“
Pokud se pokusíme
analyzovat o jakou duševní nemoc u Ježíše šlo, naskýtá se
několik diagnóz:
Velikášský
komplex
Podívejme se co o
sobě sám Ježíš řekl:
Já a Bůh jsme
jedno: Jan 10,30
Já
a Otec jsme jedno.“
Byl jsem tu dříve
než Abraham: Jan 8,58 Ježíš
jim řekl: „Amen, amen, pravím vám, dřív než byl Abraham, já
jsem.“
Já jsem král: Jan
18,37 Pilát
mu řekl: „Jsi tedy král?“ Ježíš odpověděl: „Ty říkáš,
že jsem král. Já jsem se proto narodil a proto jsem přišel na
svět, abych vydal svědectví pravdě.
Každý musí být
se mnou: Mat 12,30: Kdo není se mnou, je proti mně
Sestoupil jsem z
nebe: Jan 6,38 Neboť
jsem sestoupil z nebe, ne abych činil svou vůli, ale vůli toho,
který mne poslal.
Parkinsonova choroba
Ježíš nepoznával rodiče:
Marek 3,31: tu
přichází jeho matka a jeho bratři a stojíce venku dali ho
zavolat. Kolem
něho seděl zástup. Říkají mu: „Hle, tvá matka a tvoji bratři
a tvé sestry tě venku hledají.“ Odpověděl jim: „Kdo je
má matka a moji bratři?“ A rozhlédl se po těch, kteří
seděli v kruhu kolem něho, a řekl: „Hle, má matka a moji
bratři.
Nepamatoval si, že
se před židy dlouhou dobu stále skrýval a utíkal:
Jan 8,59 Zvedli
kameny, aby je na něho hodili. Ježíš se však skryl,
prošel mezi nimi a vyšel z chrámu. Tak odešel.
Jan 12,36 Dokud
máte světlo, věřte v to světlo, abyste se stali syny světla.“
To Ježíš pověděl, odešel a skryl se
před nimi.
Jan 10,39 Znovu
se ho tedy chtěli zmocnit, ale on unikl z
jejich rukou.
Když měl být
souzen, tak si to nepamatoval, že ho již dříve chtěli chytit:
Lukáš 22,53 Když
jsem byl den co den s vámi v chrámě, nevztáhli jste na mne ruce.
Ale toto je vaše hodina a vláda temnoty.“
Nepamatoval si, že
mimo období plodnosti na stromech fíků nic neroste:
Marek 11,13 A
z dálky uviděl fíkovník,
který měl listí, a přišel, zdali na něm něco nenalezne. Když
k němu přišel, nenalezl nic, jen listí; nebylo totiž
období fíků.
Nepamatoval si, kdy
bude den konce světa- kdo jiný by to ale měl vědět?
Marek 13,32 „O tom
dni či hodině nikdo
neví, ani andělé v nebi, ani Syn, jedině Otec.
Zapomněl několikrát
na to, že je vševědoucí:
Marek 9,21 Ježíš
se zeptal jeho otce: „Jak je to dlouho, co se mu to stává?“ On
řekl: „Od dětství.
Marek 5,27 Když
uslyšela o Ježíši, přišla v zástupu zezadu a dotkla se
jeho šatu. Neboť
si říkala: „Jestliže se dotknu třeba jen jeho šatů, budu
zachráněna.“ A
hned vyschl pramen její krve a pocítila na těle, že je uzdravena
ze svého trápení. Ježíš
hned v sobě rozpoznal tu moc, která z něho vyšla, otočil se v
zástupu a řekl: „Kdo se dotkl mých šatů?“ Jeho
učedníci mu řekli: „Vidíš, jak se na tebe zástup tlačí, a
říkáš: Kdo se mne dotkl?“ Ježíš
se rozhlížel, aby spatřil tu, která to učinila.
Zapoměl na to, co
tvrdil před pár hodinami a tvrdil pak pravý opak:
Jan 8,14 „I
když svědčím sám o sobě, mé svědectví je pravé,
Jan 15,31
„Svědčím-li
já sám o sobě, není mé svědectví pravé.
Sebepoškozování
Ježíš vyzval své
následovníky:
k sekání rukou a
nohou:
Marek 9,43 Svádí-li
tě tvá ruka, utni ji.
Marek 9,45 A
svádí-li tě tvá noha, utni ji.
Matouš
18,8 Jestliže
tě tvá ruka nebo tvá noha svádí k hříchu, utni ji a odhoď;
Vylupování očí:
Marek 9,47 A
svádí-li tě tvé oko, vyjmi je.
Matouš 18,9
A
jestliže tě svádí tvé oko, vyjmi je a odhoď;
Ke kastraci:
Matouš
19,12 a
jsou eunuchové, které učinili eunuchy lidé; a jsou eunuchové,
kteří se sami stali eunuchy pro království Nebes.
K pití jedu:
Marek
16,18 vypijí-li
něco smrtelného, nijak jim to neublíží.
K tomu, ať učedníci berou do rukou
jedovaté hady:
Marek 16,18 budou
brát hady do rukou
Alkoholismus a
přejídání
Lukáš 7,34 Přišel
Syn člověka, jí a pije, a říkáte: ‚Hle, člověk žrout a
pijan vína, přítel celníků a hříšníků!‘
Matouš 11,19 Přišel
Syn člověka, jí a pije, a říkají: ‚Hle, člověk žrout a
pijan vína, přítel celníků a hříšníků!‘
Pokračování příště
První část ze dvou
|
]
Re: 7) Izaiáš 52 a 53 (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Úterý, 15. prosinec 2020 @ 23:00:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zbytek komentáře se zobrazí po kliknutí na "Odpovědět" pod článkem.
|
]
Re: Technická poznámka (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Středa, 16. prosinec 2020 @ 07:32:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj,
nemohl bys to prosím posílat formou samostatných článků, aby se o lépe hledalo a dalo se k tomu snadněji vracet?
Takhle když je to zasunuté ve změti komentářů, tak je orientace značně obtížná.
díky
r
|
]
Re: 7) Izaiáš 52 a 53 (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 16. prosinec 2020 @ 22:56:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vidíš to, nikdy sem si nevšiml te drobné poznámky k tom, že Ježíš holdoval vínu :) Bůh požívající alkoholické nápoje - tohle bych mohl poslat jednomu fundamentalistovi, který se stal po vzoru Ježíše naprostým absitentem ... tenhle veršík asi též přehlédl.
|
]
Re: Soudců 13,5 ? (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Pátek, 04. prosinec 2020 @ 19:23:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj,
co bys řekl Soudců 13,5 ?
Já nevím v BK je Nazarejský, podobnš v KJV a jinak V ČEP.
Hebrejsky neumím...
|
]
Re: Soudců 13,5 ? (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Pátek, 04. prosinec 2020 @ 19:26:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
podle ČEP by to vypadalo, že Nazorejský je zasvěcenec.
|
]
Re: Soudců 13,5 ? (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pátek, 04. prosinec 2020 @ 19:44:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nazarejci zřejmě byla oddělená sekta z židovství. V tom Soudcům 13 se ale nejedná o žádné proroctví do budoucnosti o Ježíši. Anděl ve 3 verši ženě předpovídá, že se jí narodí dítě a bude nazírem. To se následně naplnilo a té ženě se narodilo dítě, kterému dala jméno Samson (ve verši 24). Že si Samson uvědomoval, že ta předpověď anděla je skutečné o něm je zřejmé ze Soudců 16,17:
Tu jí otevřel celé své srdce a řekl jí: Na mou hlavu nevstoupila břitva, protože od lůna své matky jsem Boží nazír. |
]
Re: Soudců 13,5 ? (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Pátek, 04. prosinec 2020 @ 21:48:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No vidím, že studuješ opravdu důkladně.
Nicméně přiznám, že jsme každý na jiných pozicích. Tvé jsou zřejmé. Takže jen pro ujasnění jsem kalvinista a navíc z Bible mi vychází supralapsarianismus.
Jen by mě zajímalo, v dobách kdy ses hlásil ke křesťanství k jaké denominaci jsi měl nejblíže? Jen pro zajímavost. Pokud na to nechceš odpovídat tak ok.
Nicméně na druhou otázku by mě odpověď zajímala více, protože to mi připadá jako opravdu obtížné. Tak tedy druhá otázka. Jak sis kdysi interpreteoval Iz 66:22-24?
Mně to totiž připadá, jako by i v nové zemi se spasení chodili v pravidelných intervallech dívat na mučení zavržených v pekle. Hovoří se o strašlivé výstraze všemu tvorstu...
Jenže v nebi už by snad měla být dána poslušnost jaksi automaticky - dána láskou k Bohu, vděčností za spasení...Vzpoura by měla být vyloučená.
Tady to ale vypadá, jako byla třeba výstraha, aby nedošlo ke vzpouře. Navíc pokud by to trvalo věčně, tak spasení by tyto hrůzy neviděli jedenkrát, ani tisíckrát, ani milionkrát, ale nekonečněkrát.....
Jestli mi něco v Bibli připadá obtížné a vyvolávající pokušení k posunu do liberálních pozic, tak je to právě toto místo.
Proto by mě zajímalo, jak sis ho vysvětloval.
Nicméně do liberálních pozic se mi moc nechce, abych pak neměl v jezeře nějaké obzvlášť žhavé míso.
Hezký večer.
reformovany
|
]
Re: Soudců 13,5 ? (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 02:41:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím Eeformovaný,
Soudců 13,5 je H5139 - ve stejném kontextu užito i v Nu 6:2; Nu 6:13; Nu 6:18; Nu 6:19; Nu 6:20; Nu 6:21; Sd 13:7; Sd 16:17; Pl 4:7; Am 2:11; Am 2:12.
Problém křesťanských výkladů je v tom, že se často postupují stylem hodinky jako holínky - z hlediska písmenek se to liší jen minimálně a protože se nám to hodí, tak to prostě použijeme :)
Jinak jsem potěšen, že zde na GS chodí alespoň jeden kalvinista. Pro kalvinisty mám velkou slabost. Přiznám se, že je to teologické směr, který mne z křesťanství fascinuje asi nejvíce.
Nyní k oněm problematickým veršům:
Neboť tak jako přede mnou zůstávají nová nebesa a nová země, které dělám, je Hospodinův výrok, tak bude zůstávat vaše potomstvo a vaše jméno. A novoluní co novoluní, sobotu co sobotu bude přicházet veškeré tělo, aby se sklánělo přede mnou, praví Hospodin. I vyjdou a pohlédnou na mrtvoly těch, kteří proti mně byli vzpurní. Ano, jejich červ neumírá a jejich oheň nehasne. Budou k opovržení veškerému tělu.
Z hlediska kalvinismu je toto velmi problematické - nedává to příliš dobrý smysl, proto chápu, že tě to tolik dráždí. Bizarnost těchto veršů je ale mnohem hlubší, než by se na první pohled mohlo zdát. Všechno se to točí kolem svobodné vůle, resp. vlivu svobodné vůle na hřích a na spasení.
Arminianisté si musí připustit, že budou týden co týden sledovat, jak Ježíš nelidsky mučí například jejich přátele nebo nejbližší členy rodiny, kteří neprošli sítem posledního soudu a to vše se děje kvůli zastrašování těch, co měli to štěstí, že byli spaseni, aby se vyvarovali byť sebemenšího hříchu ... poněkud bizarní představa o místu, kde již nemá býti bolesti, utrpení a kde má být setřena každičká slza. Navíc je zde jedno velice nepříjemné ALE - pakliže spasení budou mít po svém vzříšení stále svobodnou vůli (pokud ne, otázka jaký mělo důvod ji mít předtím?), tak je zde stále riziko možného selhání - přeci jen, věčnost je poměrně dlouhá doba a šanci na to, aby byť jeden jediný člověk udělal nějaký přešlap a novým hříchem tak poskvrnil Novou Zemi, je statisticky přímo nekonečně pravděpodobná :) Pokud je svobodná vůle realitou, Bůh nikdy nebude mít záruku, zda nějaký spasený i přes všechna preventivní opatření nakonec neselže a celý projekt Nové Země bude v kýblu a bude se muset začít připravovat další reforma Ježíš Kristus verze 2.0.
Kalvinisté na tom bohužel nejsou o moc lépe, než arminianisté. Pravidelné týdenní exkurze do Ježíšovy novozemské mučírny totiž dělají z jejich Boha kosmického psychopatického despotu. Pakliže spasení i nespasení se nemohli o to, kde po smrti skončí, nikterak zasloužit, celý Boží plán se stává jen odporným sadistickým divadlem už od doby, kdy Bůh do Edenu zasadil strom poznání.
Jinak mne překvapilo, že pohled na věčné mučení spravedlivě potrestaných hříšníků označuješ za hrůzu. Taková věc by v tobě měla spíše vyvolávat vnitřní klid, že jsi součástí spravedlivého řádu, který stvořil Bůh, jehož láska k lidem je nekonečná - jen jestli si se někde nenakazil nějakou lidskou filosofií nebo nedej bože humanismem, což jsou věci, které jsou Bohu odporné a které Bůh nenávidí. Tak pozor na to Reformovaný, cesta do Pekla bývá dlážděna na první pohled dobrými úmysly....
|
]
Re: Soudců 13,5 ? (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 03:04:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě k efektivitě onoho zastrašování. V Asii (se podstatě do doby nedávné) používala metoda popravy, která měla lidi odradit od těch nejtěžší zločinů jako třeba velezrada nebo antentát na panovníka:
Přesto všechno se čas od času stalo, že touhle nepříliš pěknou smrtí nějaký dareba zemřel. Podobně je to dneska třeba ve střední americe, kde se lidi pitvají zaživa, když třeba zradí nějakého drogového bosse - ani tato hrozba je ale neodradí, aby se sem tam někdo o něco takového nepokusil.
A teď si vezměme v potaz, že v případě Nové Země nemusí jít ani o nějakou super-lotrovinu. Stačí třeba jen úmyslně v něčem zalhat a bum-bác: Ráj byl opět poskvrněn hříchem - celý ten tyátr může začít zase na novo. Samozřejmě - záležitost má jednoduché a velmi efektivní řešení: odejmout lidem svobodnou vůli a tím je to pořešené. Nechat jim svobodu rozhodování jen v nedůležitých věcech - třeba co posnídat nebo kam si zajít na procházku. Jenže to sebou nese ohromně nepříjemnou otázku - pokud by to takhle fakt šlo, proč to do prkenné ohrady takto Bůh nenastavil ihned od počátku. Eva by to jablko prostě položila pod strom a šla si po svých a takto by to bylo celou věčnost.
Kalvinisty pravda tohle tolik netrápí - ti na svobodnou vůli nevěří buď vůbec (stejně jako většina ateistů :) anebo se domnívají, že člověku je právě umožněno se svobodně rozhodovat jen v těch spíše nepodstatných věc - ve všem ostaním třímá otěže pěvně "v rukou" Bůh. Tak či tak - kalvinisté věří tomu, že jejich Bůh je kosmické psychopatické monstrum, které predestinovalo jedny k věčnému blahu a druhé k věčné bolesti, jen na zakládě svých osobních preferencí, které jsou předmětem tajemství a normální smrtelník jim nemůže rozumět.
|
]
Re: Výstraha peklem? Iz: 66:22-24 (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 09:20:17 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj LD,
díky za rozsáhlou odpověď. Četl jsem i následující komentář.
Co se týče Soudců, tak asi znáš výklady, že to co má primární význam třeba na Samsona, tak lze říci, že to je předobraz, byť nedokonalý, Krista. Navíc i konzervativní reformovaní doktrinu Sola Sriptura vztahují na originály - a ty nemáme. Máme jen opisy - a tam mohl občas někdo něco dopsat; třeba ne ve zlé vůli; jeden opisovač napsal poznámku a další jí pro jistotu začlenil do dalšího opisu. Nepředpokládá se, že by se někdo odvážil ubírat. Takže myslím, že z řady věcí co píše badstudent nebo ty by se dalo tímto způsobem vybruslit.
To co mi nejvíce leži v hlavě je ovvšem ten konec Iz. Představa pravidelného sledování mučených mě pokojem nenaplňuje; nicméně to může být tím, že nejsem zralý křesťan. Navíc v kalvinismu není vyučována absolutní jistota spásy. Jistota je jen v tom, že množina lidí, kterou chtěl Bůh ještě před stovořením světa spasit bude do jednoho spasena (Bůh zná jejich počet a identitu a nikoho neztratí). Ovšem ne každý kdo říká Kristu Pane, Pane etc. Prostě nemáš absolutní jistotu, zda máš pravou víru a jsi tedy z počtu vyvolených (Bůh nedává scan z Knihy života). Takže to je další důvod ke znepokojení - existuje možnost, že nebudeš mezi pozorovateli, kteří chodí na exkurze, ale mezi pozorovanými mučenými.
Ten oddíl mi leží v žaludku (pardon v hlavě). Pro arminiány je ten oddíl úplně nemožný - protože kdyby bylya SV v jejich pojetí (tak jak píšeš zhruba v dalším komentáři), i kdyby se vzbouřil jeden spasený za milion let, tak v nekonnečnu je nový ráj spolehlivě prázdný. Jako kalvinista si kladu otázku, proč je to třeba? Koneckonců podle jiných veršů se zdá, že v nebi budou mít spasení nová srdce. Snad jediným východiskem je odpověď, že takto by to Bohu přineslo větší slávu, protože bude permanetně zjevován kontrast jak je laskavý směrem k vyvoleným a hrozný k zavrženým. No, z tónu kterým to píšu asi poznáš, že to pro mě není nejkomfortnější vysvětlení :-))). Takže doufám, že přijde časem.
Jinak co se týká svobodné vůle (SV), tak jí jako kalvinista vnímám jako možnost volby z různých alternativ. Ta je ale podmíněná chtěním. Je to jako když někdo volí zda si objedná kuře nebo hovězí. Má možnost svobodné volby, ale pokud mu chutná hovězí je volba předem jasná. Na ničím nepodmíněné volby nevěřím.
Ano - věřím, že i pád v Edenu byl předurčen v Božím plánu. Věřím (a to ne každý kalvinista), že z Bible vychází jako nejlogičtější vysvětlení supralapsarianismus (pád lapsus má vysokou logickou prioritu v Božím plánu). V češtině o tom toho moc není - ale ty čteš anglicky, tak snadno o supralapsarianismu něco najdeš.
Hezký den.
reformovany
|
]
Re: Výstraha peklem? Iz: 66:22-24 (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 11:13:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím reformovaný,
je vidět, že nad celou věcí bedlivě přemýšlíš a registruješ zde jednak řekněme jisté podivnosti v teologických konsekvencích a jednak přiznáváš určité emoční problémy, při představě, že v sobotu by se na nové zemi namísto do kostela/modlitebny chodilo na hodinku do Ježíšovy soukromé mučírny, kde by se svíjeli lidi v plamenech - pro posílení obrazotvornosti přikládám ilustrační video (místo čuníků je třeba si dosadit lidit a razantně navýšit počty - dle Písma je k věčnému mučení predestinováno podstatně více lidí, než ku spáse) ... Youtube link: prasečí mor - Čína
Hodinka sledování podobných výjevů by nejednomu mohla pokazit sobotní odpoledne - pro některé spasené citlivější povahy by asi sobota nebyla nejoblíbenějším dnem v Ráji.
Osobně se domnívám, že toto je zřejmě hlavní důvod pro vznik anihilační teorie účinků ohnivého jezera (ono to má nějaký odborný teologický název, ten jsem ale jaksi zapomenul). Nejenom jehovisté a adventisté věří tomu, že pod pojmem "druhá smrt" se neskrývá nanejvýš pochmurná dimeze bytí, kde dým muk hříšníků stoupá na věky věků dnem i nocí, ale že se jedná definitivní zánik vědomí ... konec-konců i na GranoSalis je plno křesťanů, kteří si vybrané pasáže Bible metaforizují (i když jinak všechno berou víceméně doslovně), aby tak dosáhli "potřebného" posunu výkladu, který Boha staví z jejich pohledu do lepšího světla.
Já osobně se domnívám (pohled bezbožníka), že verše v Izaiáši nemají spojitost s pozdějšími textovými pasážemi z Nového Zákona. Pisatelé NZ se zde inspirovali a příslušné verše použili jako teologickou podpěru pro svoji vlastní literární tvorbu. Izaiáš patří mezi knihy, které jsou psány vyloženě až básnicky, takže prostoru pro pozdější odvozené teologické nádstavby je zde dosti.
Problematiku svobodné vůle a předurčení rozeberu po obědě v dalším příspěvku.
|
]
Re: Bible (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 11:33:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jen boční vsuvka ... přístup k Izajáši co popisuješ ovšem vyžaduje trochu "rouhání". Bible ti nesmí být Bohem. Pokud je ti Bohem a bereš ji jako diktovanou Bohem, tak ... Já tedy nejsem kalvinista, věřím ve svobodnou vůli, považuji se za křesťanského fundamentalistu, ale fundamentem není Bible, ale Kristus. Bible je inspirovaná kniha, některé pasáže více, některé méně .... a také konkrétní pasáže byly psány konkrétní době, konkrétním lidem do konkrétní situace. Obsahují i obecné pravdy, ale pokud zapomenu komu a proč konkrétní pasáž byla napsána, tak ....
Takže mně obecně Izaáš s mučírnou nedělá žádný problém, přijde mi i docela odvážné jej číst jako popis na Nové zemi, kde jsou vzkříšení a proměnění. Z textu podle mne evidentně plyne, že Izaáš mluví o době před vzkříšením. Pokud tedy pasáž chci číst jako "obraz viděné budoucnosti". Za mne nejde o dobu po vzkříšení a ani nejde o vidění budoucnosti ve smyslu "cestování časem". Je to obraz ne nepodobný obrazu, napomenutí, které Izrael dostal když dostal Desky zákona.
|
]
Jirkovo Bůh (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 13:01:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | JirkaB je hodný člověk. Z toho co tu o sobě psal, se mi to tak jeví - jak ubytoval sestru ve víře v nouzi a tak podobně (doufám, že si to dobře pamatuji a nežvaním nesmysly).
A tak je vcelku logické, že i Jirkův Bůh bude podobně hodný. A tak i když se v příslušné textové pasáží píše o nové zemi, kterou Bůh stvoří, a že na této zemi budou zavedené "strašidelné soboty", tak Jirka si to ve své dobrotě časově posunuje do jiného období s odkazem, že text prostě přeskakuje bez předchozího upozornění ze vzdálenější budoucnosti do budoucnosti bližší. Představa horrorových sobot opravdu přílíš nezapadá do popisu místa, kde cituji: Bůh setře každou slzu z jejich očí a smrti již nebude, ani žalu ani křiku ani bolesti již nebude, neboť první věci pominuly.
|
]
Re: Bible (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 17:21:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj JirkoB,
nic ve zlém, ale fundamentalista opravdu nejsi. Nicméně, tvé pojetí stojí za úvahu. Alespoň u toho konce Iz. Vykládat to litetralisticky je asi cesta do pekel.
Hezký večer
r
|
]
Poobědová analýza problematiky predestinace (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 12:35:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Začneme tím, že se podíváme na vybraná tvrzení z dřívějšího příspěvku:
Jistota je jen v tom, že množina lidí, kterou chtěl
Bůh ještě před stovořením sJvěta spasit bude do jednoho spasena (Bůh zná
jejich počet a identitu a nikoho neztratí).
Prostě nemáš absolutní jistotu, zda máš pravou
víru a jsi tedy z počtu vyvolených (Bůh nedává scan z Knihy života).
Takže to je další důvod ke znepokojení - existuje možnost,...
Na ničím nepodmíněné volby nevěřím.
Ano - věřím, že i pád v Edenu byl předurčen v Božím plánu.
Zdá se, že tvoje pojetí předurčenosti je vnitřně konzistentní (narozdíl od jiných zde - nechci jmenovat, ale je jich více, než dost), pouze si nedokážeš dost dobře zdůvodnit, proč Bůh naplánoval i vstup hříchu do jeho plánu (když jinak hřích k smrti nenávidí) a dále ti není jasná role oné "strašidelné soboty" v rámci Nové Země, když bezhříšnost Nové Země je předurčená a tudíž neměnitelná! Ok - tak se na to pojdmě podívat trochu blíže: budu se opakovat a psát tu něco, co jsem tu už napsal mockrát, ale opakování je matka moudrosti, jak se traduje ...
Zrovna teď řeším s jedním filosofem problematiku tzv. Ganzfeld experimentu. Pro účely debaty jsem si naprogramoval konfigurovatelný generátor cyklů náhody. Slovo nahodný ale není úplně přesné - bavit bychom se měli o pseudo-náhodě. Zdrojem oněch "náhodných" čísel je v tomto případě počítačový algoritmus (lineární kongruentní generátor), jehož výstup je zároveň dalším vstupem pro generování dalšího náhodného čísla. Jenže i zde platí kauzalita - pokud je prvním vstupem stejné číslo (první vstup se nazývá hezky semínko), je následná sekvence "náhod" vždy stejná. Proto se jako semínko často používá přesný čas - ten je jedinečný, ale rozhodně není náhodný :) Kam tím vlastně mířím ... je třeba si ujasnit pojmy determinismus, indeterminismus a svobodná vůle. Determinismus se projevuje všude tam, kde platí přísná kauzalita. Z výše uvedeného příladu je tedy zjevné, že to, co se na první pohled zdá jako chaotické a náhodné je ve skutečnosti velmi přísně deterministické. Indeterminismus pak značí jevy, kde kauzalita neplatí - věci se mohou dít i bez příčiny. Nevíme přesně, zda reálný indeterminismus existuje nebo ne. Často bývá spojován s kvantovou mechanikou, ale je otázka, zda je indeterminismus skutečný nebo jsou zde příčiny, které v současné době (a možná že nikdy) nedokážeme detekovat či změřit.
Svobodná vůle je pak v kostce jev, kdy dochází k vědomému rozhodnutí, které není náhodně indeterministické (to by pak bylo losování voleb a v tom moc svobody není) a zároveň není přísně deterministické - svobodná volba je tedy vědomým, nenáhodným počátkem nového řetězce kauzálních událostí:
Běžné pojetí svobodné vůle spočívá podle všeho na dvou předpokladech:
(1) na předpokladu, že každý z nás se mohl v minulosti zachovat jinak,
než jak se zachoval, a (2) na předpokladu, že jsme vědomým zdrojem
většiny svých nynějších myšlenek a činů.
S pojmem svobody vůle velmi úzce souvisí i problematika zodpovědnosti za své činy. Světský právní řád apriori předpokládá možnost, že se případný pachatel mohl rozhodnout, zda zločin spáchá, či nikoliv. Proto jsou zproštěni viny například schizofrenici, kteří v psychotické atace někoho pobodali nožem, protože jim (jejich nemocnému mozku) to přikázal nějaký mimozemšťan z cizí galaxie. V danou chvíli onen člověk nemohl jednat svobodně a tudíž nebyl odsouzen za čin ublížení na těle.
Pojďme to ale rozvinout ještě dále. Dám zde svůj oblíbený příklad se závorami. Programátor dostane za úkol vyvinout software pro ovládání závor na železničním přejezdu. Vyvine program, patřičně jej otestuje a záhy se nasadí do provozu. Několik dní na to, dojde na přejezdu k vážně autonehodě. Inspekce zjistí, že závory zůstaly otevřené, i když drážní zabezpečovací systém signalizoval programu ovládajícím závory blížící se mezinárodní rychlík. Šetření zjistí, že v programu byla chyba - která určitý kód signalizace nevyhodnotila správně. A teď se dostáváme k jádru problému: o tom, zda závory půjdou dolů nebo zůstanou otevřené rozhodl pochopitelně program. Jenže neměl na vybranou - musel to udělat, tak či tak, protože takhle ten program byl stvořen! A bylo by absurdní trestat onen ovládácí program a nikoliv jeho tvůrce. Činnost programu včetně všech reakcí na případné vstupní stavy, včetně veškerých rozhodnutí i veškerých výstupu byla v plné míře predestinována tvůrcem toho programu. Program nemůže nést zodpovědnost za chyby svého tvůrce - to dá rozum...
A kalvinistický Bůh je právě takovým "nebeským programátorem", který drakonicky trestá své vlastní produkty za své vlastní (ať už vedomé či nevědomé) přešlapy (nebo bereme-li jako axiom, že Bůh je neomylný, tak je trestá prostě pro to, že je trestat od počátku chtěl). Právě z tohoto důvodu mne kalvinistická teologie dodnes fascinuje a považuji ji za "zlatý hřeb" toho, co je možné si z Písma odvodit.
|
]
Re: Odpovědnost za mňoukání (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 17:16:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj,
Píšeš
A kalvinistický Bůh je právě takovým "nebeským programátorem"
r
No, přesně to mě napadá taky. Jinými slovy mi to připadá, jako by se nadefinovalo, že správné je štěkat a špatné mňoukat. A kočka by pak byla potrestána za to, že celý život mňoukala, když správné bylo štěkat.
Jenže v mých vodách mě nemají rádí za termín naprogramováno.
Ale už dost. Připomínám si Ř 9:20
Už mlčím. Rozhodně kvůli těmto diskusím nestojím o nějakou obzvlášť žhavou jezerní oblast.....
Něčeho si loknu ať to nevidím tak vyhroceně :-)
Hezký večer
reformovany
|
]
Re: Odpovědnost za mňoukání (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 17:38:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Chápu - ono to "naprogramováno" zní tak uměle, jako by to vůbec do té duchovní sféry nepatřilo. Ale tady jde spíše o princip. Když natáhneš past na potkany a dáš ji na dvorek, tak jsi vlastně v tu chvíli též "programátorem" té pasti, byť se jednalo jen o natažení pružinového mechanismu. To, že pak past zabila sousedovic malé kotě, je věc, za kterou ta past jen stěží může nést odpovědnost.
No když už nic - aspoň si tu jeden z těch, který tu problematiku svobody volby zjevně chápe včetně konsekvencí. A ohledně svobodné vůle paradoxně souzníš s moderní vědou, která zatím nenašla nic, co by svědčilo o reálné existenci svobodné vůle (nutno ale dodat, že se jedná o věc, která je nejspíše vědecky nedokazatelná - nicméně podpůrné idicie spíše nasvědčují tomu, že svobodná vůle je jen iluze).
A s lokáním to rozhodně nepřeháněj, pokud máš na mysli špiritus - dle Písma je to zkratka do Pekla :)
|
]
Re: Odpovědnost za mňoukání (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 09:06:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jo, konsekvence jsem domyslel, ale šťastnější jsou možná ti co je nedomylsleli. Nicméně nejsem první. Domyslel to i apoštol Pavel, včetně lidské námitky, že to zní absurdně (to ovšem neznamená, že to tak není). A přesně v tom bodě 9 Ř další diskusi utne.
Deterministou jsem tuším, dá-li se to tak říci, nezávisle na víře. Věci se nedějí bez příčiny. Náhodné jevy neexistují; jen se tak jeví, protože je neumíme popsat. Příklad hod kostkou - to co padne závisí na úhlo hodu, razanci, proudění vzduchu v místnosti etc. etc. Tolik a tak těžko měřitelných faktorů, že to nejde popsat.
Losování - tak turbelentní, že nejde popsat.
Otázka výběru jídel v restauraci také není "svobodná" - hraje roli na co máme chuť, je-li to zdravé, jak je to kaorické, kolik to stojí etc. - a to hodí výsledné rozhodnutí. Volba z různých alternativ - ANO. Na ničem nezávislá, náhodná -NE.
|
]
Re: Odpovědnost za mňoukání (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 09:26:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Svobodná vůle je obrovským paradoxem i pro ateisty. Celý právní systém, vlastně celá společnost je založena na předpokladu svobodné vůle, která ale s největší pravděpodobností neexistuje :) Jenže ve hře je v tomto případě příliš mnoho a nezbývá než buď předstírat, že svobodná vůle existuje i když vše kolem svědčí spíše o opaku anebo tu iluzi smést ze stolu a všechny kriminály přejmenovat na detenční ústavy, kde tím pádem budou sedět úředně nevinní lidé, před kterými bude chráněna většinová společnost.
Jedním z mnoha důvodů, proč jsem opustil křesťanství je právě postoj Písma ke svobodné vůli. Bible nedává vůbec žádný smysl v případě, že svobodná vůle existuje a ani v případě, že neexistuje. V obou dvou zmíněných případech zde totiž vyvstávájí neslučitelné rozpory, což ukazuje na to, že židokřesťanský Bůh je jen výtvorem lidské fantazie lidí, kteří to zkrátka nedomysleli do všech detailů.
|
]
Re: Odpovědnost za mňoukání (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 10:33:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Celý právní systém, vlastně celá společnost je založena na předpokladu svobodné vůle
r Tam ale stačí, když SV je jen možnost volit z různých alternativ. Pokud například za krádež auta bude dostatečně odrazující trest, tak potenciální pachatel si na auto raději ušetří, mež by riskoval několik let ve vězení. Bude to stále jeho svobodné rozhodnutí, byť podmíněné strachem z trestu. Účel splněn a determinsmus nepopřen.
|
]
Re: Odpovědnost za mňoukání (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 11:26:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Samozřejmě - to je princip zpětné vazby. Vyškrnout svobodnou vůli ze zákona by neznamenalo lidi nezavírat. Jen by se změnil status odnětí svobody. Nešlo by o to primárně trestat jednotlivce, ale ochraňovat společnost (tohle možná vyznívá trochu utilitaristiky, ale myšleno to tak není - nešlo by o záměrné zavírání lidí, kteří nic nespáchali, pro účely prevence). Vedlejším efektem by pak byla zpětná vazba ve formě odrazení od páchání nedovolených činnosti, event. zabránění recidivám. Vězení by se nebourala, jen by se přejmenovala na detenční ústavy, jak jsem psal v minulém příspěvku.
Potíž je v tom, že při neexistenci svobodné vůle je tohle všechno problematické ohledně hypotetického židokřesťanského posmrtného života a věčného trestu - nedává to smysl. Věčný posmrtný drakonický trest (otázkou je, proč si vlastně Bůh přeje takto šíleným způsobem týrat vnímající bytosti, které údajně tolik miluje?) nemá výc*****u funkci (tím, že nikdy neskončí). Nemá ani preventivní funkci, když je tak či tak předpovězeno(determinováno), že Nová Země bude na věky-věků bezhříšná. Nemá ochrannou funkci - hříšnicí nebudou moci sdílet stejný operační prostor s vyvolenými. A v neposlední řadě nemá ani restaurativní funkci, protože obnova spravedlnosti není odvislá od mučení lidí - na tohle by se spíše hodil termín "pomsta" (jen těžko si totiž představit protipol k věčnému mučení dle starozáního "oko za oko, zub za zub").
|
]
Re: Poobědová analýza problematiky predestinace (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 09:44:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ohledně svobodné volby, tak určitě to není náhodné losování. Svobodná volba je samozřejmě podmíněna okolnostmi, životní situací....vždyť Pavel píše, nemylte se bratři, špatná společnost kazí dobré mravy. Takže okolí možnost tvoji volby obecně ovlivňuje, Ale, ale nesmíme zapomínat, že existuje Bůh a něco jako Jeho zákon zapsaný v srdcích. Zase o tom mluví Pavel, že budou spasen lidé žijící podle zákona Božího v srdci, i bez Krista. /ve skutečnosti skrze Krista, ale ti lidé o tom vědí/. Věřím, že tento zápis, zákon má každý v sobě a je absolutní. Ovšem málokdo se jím řídí a většinou jej máme velmi slušně zahrabán a nefunkční. Ale věřím, že tam je. Je to od pozorováno na nevěřících lidech, ne na věřících. Na lidech, kteří se Boha nebáli a nebojí. U křesťanů by to nebyla žádný vypovídající hodnota. Takže naše svobodná volba je samozřejmě ovlivněna, ale není determinováva. Otázku proč se někdo rozhodne pro Boha a druhý ne čím to je.... tu ignoruji, protože je v institutu svobodné vůle NESMYSLNÁ. Ta otázka totiž sama v sobě obsahuje axiom, že svobodná vůle není. Proto jaksi v systému svobodné vůle je irelevantní.
Ohledně osvobození schizofrenika, netrestání ... to je právě špatně. Úvaha je správná, ale neodpovídá Božímu řádu v otázce svobodné vůle. Je to zapsáno i ve SZ i Cimrmanovi. Schizofrenik, pokud ví, že je schizofrenik je, je daleko více odpovědný za své činy, než neschizofrenik. Osvobození psychiatrických poruch z trestné odpovědnosti není ani křesťanské, ani spravedlivé, z mého pohledu ďábelské, aby se mohlo beztrestně šířit zlo. Já se ho ptal. Koloděje, jestli ví, že není králík. A on to ví. On to ví, že není králík, ale nepřestal , a dupal, dupal, dupal dál... kdyby nevěděl, že není králík, dupej si... ale on to ví.... (ale pravda to už nesouvisí s tématem, je to spíš poznámka jak se "chybějící svobodná vůle" u poruch zneužívá k beztrestnosti. Mimochodem, to odpovídá kalvinistickému Bohu...) V Bibli je psáno, dokud to nevíš, OK, nebudeš potrestán, jen nahradíš reálnou škodu. Ale pokud to víš, případ se opakuje, tak už není prostor pro milost.
Kalvinistický bůh je opravdu takový programátor. A taková představa mně děsí, tedy v kontrastu s Golgotou, Getsemane... pokud by bůh byl kalvinistický, tak oběť Pána by byla dost zvrácená. A tuto představu (kalvinistického) i JK odmítá třeba v modlitbě Páně.
|
]
Re: Poobědová analýza problematiky predestinace (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 11:00:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Věřím, že tento zápis, zákon má každý v sobě a je absolutní." - Vážně? Třeba takoví muslimové, mormoni (nebo i židé v době Mojžíšova zákona) neregistrují nějaké pnutí, když mají pojmout vícero manželek. Nehlodá je svědomí a přesto se jedná o něco, co je příkrém rozporu s křesťanskou morálkou. Takže to slovo "absolutní" bych s klidem škrnutl, sama Bible je důkazem toho, že nic takového, jako absolutní morální pravidla neexistuje - sám židokřesťanský Bůh morálku v průběhu času upravoval, což si každý křesťan může prakticky ověřit, když si k nedělnímu obědu dá smaženou krkovičku s bramborovým salátem. A pokud by náhodou chtěl tvrdit, že přeci není žid, tak tím jen potvrzuje to, že žádná absolutní morálka neexistuje, když morální pravidla (a na to navázané svědomí) jsou podmíněna - např. rasovými kořeny.
"Ohledně osvobození schizofrenika, netrestání ...
to je právě špatně. Úvaha je správná, ale neodpovídá Božímu řádu v
otázce svobodné vůle. Je to zapsáno i ve SZ i Cimrmanovi. Schizofrenik,
pokud ví, že je schizofrenik je, je daleko více odpovědný za své činy,
než neschizofrenik. Osvobození psychiatrických poruch z trestné
odpovědnosti není ani křesťanské, ani spravedlivé, z mého pohledu
ďábelské, aby se mohlo beztrestně šířit zlo."
Nakolik procent jsi Jiří jistý, že máš manželku a děti? Na 90%? Na 99%? Asi by ses zarazil, na co nesmyslného se teď ptám - jasně, že přeci na 100%. A co kdybych ti řekl, že to tak není - že tvoje rodina je jen psychotickým bludem a ve skutečnosti žiješ sám. Asi by ses tomu zasmál a zaťukal si na čelo. Naprosto stejnou jistotu, jakou máš ty v reálnou existenci své manželky a dětí, má i schizofrenik, kterému v psychotické atace radí například mimozemšťané, aby vzal do ruky nůž a někoho bodl, protože to je jiný mimozemšťan, který mu usiluje o život - v danou chvíli se jen schizofrenik brání proti bizarnímu neexistujícímu nebezpečí, které je však pro něj stejně reálné, jako pro tebe tvoje rodina. V praxi se to naštěstí děje naprosto výjimečně - většina psychotiků se snaží těm mimozemšťanům úteci anebo třeba zabijí sami sebe, aby měli klid.
Četl jsem zajímavý případ schizofrenika u kterého standardně začaly auditorní halucinuace (porucha smyslového vnímání), které se později změnily v blud (porucha myšlení) a který usilovně pátral po tom, co se to v jeho životě děje a při té příležitosti se náhodou dostal i k literatuře, kde se popisovala schizofrenie. Bylo tam velmi věrně popsáno to, co se jemu samotnému dělo, ale on se v tom vůbec nepoznal! Neidentifikoval to, protože svoji duševní nemoc vnímal jako něco, co se děje skutečně - všechny ty hlasy, co ho osočují, co ho pronásledují, co mu sdělují jak ho ostatní nenávidí ... a to je důvod, proč schizofrenik narozdíl od neurotika jen výjimečně vyhledá lékařskou pomoc sám o sobě - na psychiatrii ho dovede buď jeho rodina, kamarádi, nebo v horším případě policie, až jeho chování začne být natolik podivínské, že si okolí všimne, že něco není v pořádku. Měl jsem v práci kolegu, u kterého propukla psychóza. V noci volal svému šéfovi, že naši firmu napadli hackeři a jemu se dostali i do telefonu a všechno mu tam smazali, že má důkazy ... druhý den ráno bylo ve firmě pozdvižení a nějakou dobu nám trvalo, než jsem zjistili, že ve skutečnosti se nic neděje - tou dobou už byl ale kolega v Bohnicích, kde do něj rvali antipsychotika...
Jíří - na rovinu, tvůj postoj bych nazval středověkým, ale to by nebylo přesné, protože už i v tom středověku tak nějak chápali, že když je někdo (tehdejšími slovy) blázen, není zodpovědný za svoje činy, stejně jako třeba pachole, které ještě nemá rozum a nemůže tak dost dobře posoudit následky svých skutků (katolíci dodnes myslím mají ve svém učení, že hříchy se dají pachát až po dovršení 7 let života).
-----------x------------
"pokud by bůh byl kalvinistický, tak oběť Pána by byla dost zvrácená."
Jenže pokud byla skutečně Ježíšova oběť předpovězená, pokud skutečně Izaijáš 53 popisuje ukřižování, pokud je pravda to, že celý Starý Zákon je plný předpovědí o tom, jakým způsobem skoná vyvolený Syn Boží, pokud byla předpovězena zrada Jidášová, pokud bylo předpovězeno zapření Petrovo ... tak pokud věříme ve spolehlivost těchto předpovědí ... a teď pozor: nejdůležitější věc - Ježíš, Petr, Jidáš a další byli s těmito předpověďmi dopředu obeznámeni - ještě dříve, než se do puntíku vyplnily! ... tak pokud věříme v autenticitu těchto předpovědí, pak ani Ježíš, ani Jidáš a ani Petr ve skutečnosti před sebou žádné volby neměli, natož svobodné - jejich případná volba byla čistě iluzorní záležitostí.
Minimálně v tomto ohledu se tedy dá říci, že kalvinisticky pohled rozhodně nebude něco nebiblického - chápu, že ti to může znít děsivě, ale pokud by si člověk myslel, že se Ježíš mohl v danou chvíli rozhodnout jinak, tak je zjevné, že si dotyčný jen něco nalhává. Nešlo na tom nic změnit, jinak by se Bůh stal lhářem, protože to o čem by tvrdil, že se jistě stane, by se vůbec nestalo. Ježíš dávno předtím, než se narodil (jako člověk) měl předprogramované (dle písem), když ne úplně všechny, tak alespoň klíčové momenty svého poměrně krátkého života zde na Zemi. Zkrátka nejenomže neměl v těchto klíčových momentech svobodnou volbu, on neměl vůbec žádnou volbu.
|
]
Re: Poobědová analýza problematiky predestinace (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 11:48:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj LD
ohledně mého středověkého myšlení jsi nečetl co jsem psal. Četl jsi něco jiného, tedy myslím si. Nevadí.
Ohledně nemožnosti zapření Petra, Jidáše, oběti Pána Ježíše Krista. Pokud jsi takto Bibli a zapsaná slova vnímal, tak se moc nedivím, že ti v globále přišla protiřečící si. To je něco podobného jako s tím Izajášem.
|
]
Re: Poobědová analýza problematiky predestinace (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 12:23:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jíří, napsal jsi následující, z mého pohledu, naprosté nesmysly:
"Schizofrenik,
pokud ví, že je schizofrenik je, je daleko více odpovědný za své činy,
než neschizofrenik."
Schizofrenici pochopitelně od jisté chvíle vědí, že jim byla zdiagnostikována schizofrenie. Ale k čemu jim je to dobré, když vlastní vůlí nedokáží zabránit další případné psychotické atace? Navíc se stává, že mnohdy psychiatrům nedůvěřují (domnívají se například, že bílé pláště jsou součástí spiknutí proti nim), naučí se dobře lhát - vědí, co mají odpovídat, aby to vypadalo, že se již u nich nevyskytují pozitivní příznaky, t.j. halucinace a bludy, prášky splachují do záchodu nebo se jich zbavují obdobným způsobem ... a někdy pak i končí na ulici, bez přátel, bez rodiny s lahví laciného vína v ruce, kterým alespoň trošku utlumí tu bolest, kterou jim nemoc způsobuje...
Jíří - bohužel: v otázce psychóz (což zdaleka není jenom schíza) se mýlíš a Tvůj pohled na věc je velmi naivní.
---
"Pokud jsi takto Bibli a zapsaná slova vnímal," - pokud tam čteš něco jiného, tak je poněkud nešikovné se označovat za křesťanského fundamentalistu, jak to tu vypíchnul někde v diskuzi diskutér "Reformovany". To, že věříš na celosvětovou potopu a krvesmilníka Lota, z tebe ještě fundamentalistu nedělá.
|
]
Re: Poobědová analýza problematiky predestinace (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 12:54:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud byl někdo již diagnostikován tak a) musí dodržovat léčebný režim tak, aby nebyl nebezpečný pro okolí, za nedodržení je odpovědný on b) ve skutečnosti nic jako léčebný režim neexistuje a člověk je nebezpečný svému okolí neustále, pak by okolí mělo být nějak ochráněno
Takto za léčebný režim není odpovědný nikdo, ani on (je přece nemocný), ani lékař (ten nemůže za chování pacienta).
Tak, to jsem psal, pokud si myslíš, že je to středověk, tam mám myšlený středověku a přál bych si, aby zmizelo moderní myšlení, kde člověk nenese odpovědnost za své skutky, když má dost peněz nebo kliku na diagnózu. Nepsal jsem, že je odpovědný za svoji nemoc, je odpovědný za své skutky, když nedodržuje léčebný režim po určení diagnózy. Je zajímavé, že u alkoholu změna smýšlení nastala, najednou přijímáme středověký názor. Není to tak dávno, kdy alkohol byl považován za polehčující okolnost u dopravních nehod.
Měl jsem kolegu v práci, kterého i jeho rodinu málem zavraždil soused. Přežil to, ale měl namále, kdyby nebyl korba tam je mrtvý on,manželka i dcera. A agresor, nic, ani ústavní léčba... nic... chudák za svůj stav nemohl, ani doktor, nikdo....kolega a rodina byla skoro mrtvá... a on dál bez jakékoliv kontroly bydlí mezi lidmi ... a až se mu to jednou povede... tak už má předem zajištěnou beztrestnost...
Myslíš, že to je správný nestředověký přístup?
Fundamentalismus .. jde o to jak jej definuješ. Jestli jako doslovné chápání každého slova a písmenka. Tak pak nejsem fundamentalista.
|
]
Pseudofundamentalismus (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 13:45:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Snaha o nedodržování léčebného režimu je bohužel součástí oné nemoci - to jsem snad v minulém příspěvku popsal srozumitelně. Pokud se pacient neprojevuje nějak zvláště agresivně (a to je většina případů) není pochopitelně proti své vůli zavřen do detenčního zařízení i v případě, že je u něj silné podezření, že léčbu sabotuje. A pak se sejdou blbé okolnosti a následující ataka už může být vražedná, kdy někomu vážně ublíží nebo dokonce zabije pod vlivem halucinací a bludů (mnohem častěji ale zabije psychotik sám sebe). Lékař nemá křišťálovou kouli, aby něco takového dokázal spolehlivě odhadnout, pokud má jinak nemoc vcelku standardní průběh a všechny psychotiky izolovat taky nemůžeme - to by jen v ČR bylo zavřených více, než 200.000 lidí.
Z dalších řádků je bohužel zřejmé, že se pořád točíš v bludném kruhu (sytý hladovému nevěří) a zcela ti uniká jádro problému. Srovnání s alkoholem je nesmyslné: schizofrenik si nevybírá den ani hodinu, kdy u něj ataka udeří znovu, stejně tak jako si nevybere den a hodinu řidič, který zaviní smrtelnou dopravní nehodu, protože při jízdě po dálnici dostal infarkt (toho bys možná taky odsoudil, že když věděl, že když všichni v jeho příbuzenstvu prodělali infarkt, měl být zodpovědný a po padesátce už raději za volant nesedat :).
Mmch., případ souseda který popisuješ (podrobnosti neznám, ale pokud by to mělo být tak jak píšeš), ukazuje na individuální, nikoliv systémové selhání - za normálních okolností je nařízena detence z důvodu ochrany společnosti - duševně nemocný násilník se pak cyklicky podrobuje přezkoumání, zda je stále rizikem pro společnost a pokud ano, zůstává v detenci.
Takže ano Jirko - tvoje názory ohledně trestání duševně nemocných lidí, kteří si podle tebe za svoje potenciální průsery mohou sami, považuji za středověké - nemohu si pomoci. Dejžto Pán Bůh, aby lidé jako ty, nerozhodovali o zákonech o zdravotní péči, potažmo o zákonech obecně.
"Jestli jako doslovné chápání každého slova a písmenka." - jde především o konzistenci. Pokud někdo doslovně věří na stvoření v sedmi dnech, na dřevěný koráb specifických rozměrů, na zázraky kde se mění voda ve víno, na to že se lidé mohou vznášet k nebi a pod., pak by měl tuto konzistenci zachovat u Bible jako celku a věřit tomu, že proroctví o Ježíši byla autentická a nepodmíněná (v textu nenacházíme žádné podmínky jako třeba u mužů z Ninive). Pokud ale někdo bere doslovně jen to co se mu líbí, nebo to co se mu hodí do jeho představ o tom, jak by mělo to duc***** správně vypadat, nelze o nějaké konzistenci výkladu hovořit ani omylem - je to prostě přizpůsobování obsahu textu individuálním potřebám jedince či církve.
|
]
Re: Pseudofundamentalismus (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 16:13:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Snaha o nedodržování léčebného průběhu je součástí nemoci. Z tohoto axiomu pak plyne co říkáš. Ale já jej za axiom neberu.
A neotáčej pořád moje slova, Já nesrovnávám schizofrenii a alkoholismus. Nepodsouvej mi uvažování, že srovnávám náhlý nástup záchvatu a alkoholismus. Já psal, že alkohol byl polehčující okolností, dnes není a že došlo ke změně.
Schizofrenik ignorující léčbu ji nezačíná ignorovat v záchvatu, ignoruje ji tehdy, kdy se sám rozhoduje a může se rozhodnout. A on se rozhodne, že je sám bohem, že je součást spiknutí, tedy oběť a .... ale LD, to není jeho nemoc, ta je zálečená a nemá záchvat, to dělá on jako člověk. Takto špatně se rozhodují i neschizofrenici, to je právě ta svobodná vůle.
Proto jsem psal, že ví, že není králík.
Ano jsem možná středověký, ale tvé moderní názory jsou nebezpečné všem. Víš, ono zavraždit člověka je hnus vždy, takže nebudeme daleko od doby, že v každém vrahovi najdeme psychickou poruchu. Normální je totiž nevraždit. Pak stačí dobrý advokát a doktor a je z toho ven. Mimochodem, přesně takto to začalo, tedy Imunita pro zločiny psychicky narušených lidí. Ale nebylo to z důvodu humanismu, začalo to u dětí hodně bohatých lidí ... ale to už je přes 100let. Dnes je tato služba ovšem dostupná i chudým. Jak je zvláštní, že většina šílených činů náboženských šílenců je vyřešeny lékařskou diagnózou. Ale musí to být správný náboženský směr a etnikum. A je to logické. Pro nás (evropany) jsou takové činy tak šílené, že to musí být blázen.
A proč jsi si vymyslel. že 200t lidí by muselo být zavřených? To já nepsal. Já psal, něco jiného, Pokud má někdo diagnózu a je prokázaná, a někoho zavraždí, tak má nést důsledky, jelikož porušil léčebný režim. Ale ne v sanatoriu,ale v base. On věděl, že je králík. Pokud máme v ČR 200t diagnóz, tak je vidět, že většina režim dodržuje, jen někteří ne.. a ti by neměli mít imunitu.
|
]
Re: Pseudofundamentalismus (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 17:08:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak to je mazec Jirko, to co píšeš. To jestli někdo háže prášky do záchodu nebo ne, nemůžeš posuzovat podle počtu zločinů, které jdou na vrub duševním nemocem. To jsou ojedinělé případy, které jsem zde uvedl jako demonstrativní příklad toho, kdy to dojde do krajnosti a člověk je sice zbaven odpovědnosti za svůj čin, ale přesto skončí na dobu neurčitou "za mřížemi" detenčního ústavu. Pokud někdo léčbu ignoruje a nepáchá přitom nic, čím by překračoval zákon, tak to se v novinách nedočteš - o tom se píše v úplně jiné literatuře. V souvislosti s psychózami ale dochází k dalším jevům, které sice nejsou kriminalizované, ale z hlediska křesťanství jsou hodnoceny svou podstatou jako hřích: rozvody, rozepře, hádky, lhaní, křivé obvinění, atp.
Mě totiž přijde, že ty odpočátku absolutně nechápeš o čem to tu mluvíš, nikdy jsi zřejmě nečetl žádné kazuistiky nebo osobní příběhy lidí, kteří si prošli nebo stále procházejí psychotickým onemocněním, vůbec nic pravděpodobně netušíš o problémech lidí, kteří měli tu smůlu, že je potkalo psychotické onemocnění v té těžší formě (schizofrenii se říká také třetinová nemoc - zhruba třetina lidi se víceméně vyléčí, třetina lidí dokáže v životě docela dobře fungovat s podporou medikace (byť zde dochází k relapsům) a poslední třetina jsou chronické případy, které jsou vůči léčbě rezistivní a zde dochází někdy i ke kompletnímu rozpadu osobnosti člověka).
Bohužel je vidět, že k tomuto zhodnocení situace tě dotlačila vlastní náboženská víra: máš pocit, že lidi přerušují léčbu proto, že se cítí být sami bohem a montuješ si do toho svoji představu o tom, jak má pracovat jakási svobodná vůle na kterou věříš. I věřící psychiatr (křesťan) s dlouholetou praxí by se tvým názorům pousmál. Já se jim teda nesměju, mne z toho spíše mrazí.
"Víš, ono zavraždit člověka je hnus vždy," - aha, tohle je teda asi taky hnus?: "Mojžíš jim řekl: Vy jste nechali naživu všechny ženy? Vždyť
to byly ony, kdo podle Bileámova slova podnítily syny Izraele k
věrolomnosti vůči Hospodinu v Peórově záležitosti, takže na Hospodinovu
pospolitost dopadla rána. Nyní proto zabijte všechny chlapce mezi dětmi a zabijte všechny ženy, které poznaly soulož s mužem." Ale ne není, viď, že ne ... proti tomuhle už nic nenamítáš: když zabijí člověk ve jménu židokřesťanského náboženství, tak to je v pořádku a nelze na tom spatřovat vůbec nic hnusného či odsouzeníhodného...
|
]
Poslední třetina (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 17:37:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A lidi z té poslední třetiny, na které adekvátně nefungují žádná psychofarmaka a ani jiné terapeutické postupy, takže zde těžko lze hovořit o tom, že by ze své svobodné vůle sabotovali léčbu, když pro ně nemá medicína odpovídají leč. prostředky ... tak ty bys taky zavřel rovnou do basy mezi kriminálníky místo na lůžkové oddělení psychiatrie, když by jim šlahlo v hlavě a někoho by bez příčin napadli, i když do té doby se chovali pouze podivínsky a toulali se někde po venku a maximálně občas něco sprostého pokřikovali po kolemjdoucích?
|
]
Re: Poslední třetina (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 19:26:24 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je dobře, že jsi LD ty statistiky četl. Já ne, já je měl kolegu v práci, který s rodinou byl málem mrtvý. Přežili zázrakem. Pak v bývalém společenství byl jeden bratr co má diagnostikovanou schizofrenii.
Ale já psal o něčem jiném, ty to pořád odvádíš jinam. Já psal o jediném, o tom, že by to neměla být osvobozující okolnost, pokud byla diagnoza, medikace a nedodržování léčby. O jiných případech jsem nepsal a jiné případy jsem nediskutoval.
|
]
Druhá třetina (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 06. prosinec 2020 @ 21:28:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A já víceméně též píši pořád o tom samém. Kdyby ses nejprve dostatečně informoval o tom, co např. vede některé pacienty k vysazení léčby, možná bys nebyl až tak tvrdě paušální ve svých odsudcích a lépe porozumněl tomu, že nejenom schizofrenie jako taková, ale i její léčba není pro trpícího procházka růžovým sadem (ne ve všech případech pravda, ale nezřídkakdy ano):
Antipsychotika mají totiž celou řadu vedlejších účinků - někdo je snáší lépe a někdo hůře. Někomu dělají zle natolik, že vedlejší účinky paradoxně snáší hůře než, ty halucinace. Z léků se cítí "oblbnutý", hodně po nich tloustne, může být velmi neklidný, bolí ho hlava, dochází k sexuálním disfunkcím ... a pak si ty léky třeba jednou zapomene vzít a najednou zjístí, že se cítí lépe a tak je vysadí úplně a pak přijde ataka, kde už si vůbec neuvědomuje, že je pohlcen do světa klamných přeludů, které ho začínají ovládat a on tomu podléhá, ať chce nebo nechce.
Někdy zase pacient nechce brát léky proto, že má strach o svůj život. Někde si přečetl, že antipsychotika výrazně zkracují dobu lidského života (to je bohužel pravda - pravidelné užívání antipsychotik statisticky zkracuje život cca o 10 let, což není málo) a tak se snaží si nějak pomoci bez těch léků, ale selhává. Mmch. antipsychotika schizofrenii v komplexu neléčí - pouze potlačují tzv. pozitivní příznaky onemocnění, tedy halucinace, ze kterých pak po čase vznikají bludy - což je nejzávažnější složka onemocnění. Místo léků pak trpící nezřídkakdy šahá po skleničce alkoholu, který na malou chvíli trochu pomůže, ale celkově dělá vše horší. Krom pozitivních příznaků sebou nese toto onemocnění i celou řadu tzv. negativních příznaků v různých stupních intenzity, které mohou být velmi nepříjemné: citová a emoční oploštělost, myšlenkové ruminace, rozlada nebo deprese, úzkosti, panické ataky, atp. I když zrovna neprobíhá aktivní fáze onemocnění (ataka) dotyčnému vůbec nemusí být v danou chvíli do skoku. Představa, že člověk není nemocí ovlivňován, pokud zrovna nemá období atak, je mylná.
A pokud má člověk tu smůlu, že vyfasuje recidivující formu a zároveň se nepodaří najít žádná kombinace léků, která by mu poháhala likvidovat halunice, končí v tom lepším případě v invalidním důchodu III. stupně, v tom horším pak za zdmi psychiatrického ústavu.
na závěr pro ilustraci krátký příběh jednoho vysokoškoláka u kterého propukla schíza, dle všeho se jedná o osobu, která spadá do pomyslné druhé třetiny psychotiků, kde dochází k relapsům, ale člověk je schopen ve společnosti (s jistými omezeními) fungovat:
V tomto příspěvku chci popsat lidem, kteří žijí v blízkosti
schizofrenika, co se člověku vlastně v hlavě děje. Mě vstoupila tato
nemoc do života v roce 2008. Začal jsem najednou slyšet lidské dialogy,
které se bavili o mě.Bylo to za dveřmi bytu, v bytě pode mnou, v
autobuse, v hospodě, prostě všude.Dialogy byly absolutně geniální. Za
dveřmi to znělo jako za v autobuse několik řad za mnou, v kanceláři jako
z vedlejší kanceláře. Vůbec mě ani ve snu nenapadlo, že to vyrábí můj
mozek. Vůbec by mě nenapadlo, že to, co slyším neslyší ostatní. Bylo to
absolutně šílené. Když jsem jel autobusem, tak ten dialog řval, že to
podle mne musel slyšet celý autobus. Bavili se o mě jako o skinheadovi,
který je zločinec a točí porno. Mám oholenou hlavu. Nevydržel jsme to a
na celý autobus Student Agency jsem zařval, ať drží už hudu a dají si na
mě pozor, když žvaníte o skinheadovi, bacha na hubu, skinhead je značně
nebezpečná zbraň. Celý autobus ztuhl, nikdo nevěděl, co si má o tom
myslet. K tomu se přidal pískot v hlavě, když jsem přišel domů, začalo
to krom mluvení ještě pískat, jako když se fouká do foukací harmoniky.
Řekl jsem několika kamarádům, co se mi děje. Strašně jsem se bál. Tvořil
se blud. Nějak jsem si musel vysvětlit, proč se děje to, co se děje.
Někdo mě asi chce vydírat a psychicky zničit. Hlasy za dveřmi se večer,
každý den, když mi řvala hlava jako foukací harmonika , bavili o tom, že
mi v noci vykopnou dveře, zmlátí mě a zlomí mi ruce. Moje reakce byla,
že jsem spal obutý, abych mohl vyskočit s postele, v ruce jsem měl metr
dlouhý silný řetěz a po bytě rozmístěné nože, abych se mohl bránit
násilí a přesile. Také se bavili o tom, že bydlím v regulovaném nájmu a
že snad už konečně vypadnu, nebo že se zblázním. A měl jsem první blud.
Chtějí mi vzít bydlení. Bylo to šílené, volal jsem večer kamarádům, ať
přijdou, tak strašně jsem se bál. Pískot jsem přiřazoval nějakému
zařízení, které mi dali do bytu. Rozebral jsem televizi, věž, digestoř,
ventilátory, zásuvky a hledal jsem , kde to je. Trvalo to půl roku,
přestal jsem pracovat, neměl jsem co jíst, přestal jsem platit nájem.
Bylo to strašně kruté. Známí mi říkali, že mám schízu. Já jsem jim
nevěřil. policisté mě odvezli na vyšetření na psychiatrii, protože jsem
několikrát volal 158, že mě chtějí vykopnout dveře a ublížit. Tam jsem
vše popřel. Když mi říkali, že mám schízu, začal jsem o této nemoci
hodně číst. Bohužel, nepoznal jsem se v tom. Ta nemoc je taková pitomá,
že Vám neumožní se v tom najít. Mě vůbec nenapadlo, že to neslyší
ostatní, že to jsou halucinace. Bylo to fenomenálně vytvořeno mozkem.
Neexistovalo nic, co by mě přesvědčilo, že nejsem vydírána týrán. Potom
přišlo ozvučení myšlenek, textu, hlas uvnitř hlavy, který reagoval a do
dnes reaguje na moje konání, myšlenky, komentuje to, co dělám a stále mě
za to uráží. Dokonce to komentovalo malou potřebu , a to tak, že jsem
se styděl dívat směrem dolů. To už se rozvíjela teorie o dálkovém
snímání mozku, psychotronické zbrani, spiknutí, čipu v mozku a další a
další fantasmagoristicko bizarní teorie. Toto jsem presentoval,
zahlcoval jsem instituce e-maily, trestními oznámeními, i 10x denně
každou instituci, vládu, policii, poslance, byl jsem maximálně
agilní...Vůbec mi nebylo jasné, jak to, že to není jasné ostatním. Mám
VŠ vzdělání z oblasti chemie,fyziky, fyzikální chemie, druhů záření,
jaderné fyziky, tedy z oborů, kdy jsem si to logicky mohl jednoduše
vyvrátit. Ba naopak, nešlo to. Od roku 2008 do roku 2012 jsem trpěl jako
pes. Nikdo si nedovede takové strašné utrpení a strádání představit.
Pak ruply nervy policistům z mých mailů, naštvali se a odvezli mě do
Bohnic.Zde jsem zažil také něco strašného. Svobodného člověka zavřeli na
14 dní na pavilon. Do toho vysoká dávka antipsychotik. Ohromná. Měl
jsem akatizii jako prase, zároveň velký útlum, vypadlý jazyk z úst,
parkinsonismus jako prase. Já jsem se po prvním půlroce zmobilizoval,
rozprodal jsem v Liberci zařízení bytu, odešel do Prahy, ihned jsem si
musel najít práci, první měsíc jsem měl po zaplacení ubytovny asi 300 Kč
na měsíc, trpěl jsem hlady. Po 5 měsících jsem měl už pronajatý
zařízený byt, společně s kamarádem, 2+1. A nyní se nelekněte, učil jsem v
autoškole. Šlo mi to, v hlavě to řvalo jak na lesy, bylo mi jasné, že
mě někdo zneužívá pomocí psychotronické zbraně, denně jsem poctivě aspoň
dvě hodiny zahlcoval všechny možné i nemožné instituce e-maily. I
přesto to nemá vliv na řízení vozidla, ani výuku. A to jsem se s mými
teoriemi "vůbec nesral". V Bohnicích mi v 40 letech pomohl jeden 19
ti letý kluk. Fetoval perník. Říkal, že to zabírá, že se mi uleví, jinak
že budu úplně v hajzlu z těch prášků. Tak jsem to zkusil. Stal se
zázrak. Veškeré vedlejší účinky, včetně akatizie vymizeli, akatizie je
oprávněný důvod k sebevraždě. Tak každé 3 dny jsem koupil gram a pilně,
poprvé v životě jsem se profetoval až k propuštění. Už to zase
nedělám.Jinak bych to snad nepřežil. I při propouštění jsem měl depotku
fluanxol 1xza 14 dní a k tomu 25 mg. olanzapinu per os. Ihned za branou
jsem vyhodil olanzapin, fluanxol jsem ukecal na 1x měsíčně, dostal jsem
ještě kvetiapin, který jsem vždy hned zahodil. léčit je se potřeba. Je
potřeba pracovat na bludu, u mě to udělal jeden kamarád, který se mnou
probral elementární základy fyziky a udělal ze mě idiota, že jsem se za
sebe styděl. Pomohl mi od bludu. Docházím pravidelně k lékaři, dostávám
olanzapin depotně, už jenom 200 mg. A stačí to. Lékaři trpí utkvělou
představou, že nejstrašnější jsou halucinace. Ne, nejstrašnější na světě
jsou léky ve velkém množství. Stejně to tam každému žvaní dál, jen lže ,
že mu to pomáhá. Aspoň tak se mezi sebou bavíme. Stačí doopravdy
minimum léků, odpadne naléhavost bludu a musí se s člověkem pracovat.
Samozřejmě trpěl jsem několik let jako zvíře, štvané vzíře. I nyní mi to
žvaní, ale ignoruji to a pohrdám tím. Chtěl jsem tímto článkem sdělit
laikům, co se děje v makovici někomu v jejich okolí a způsobuje jim to
strach o budoucnost a život dotyčného, někdy i svůj, je li z toho
agresivní.
|
]
]
Re: Soudců 13,5 ? (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 09:19:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím Reformovaný
Nad tím Izaiášem jsem zatím více nepřemýšlel. Je ale
zajímavé, že mnoho teologů se domnívá, že koncepci pekla a
věčného trápení přinesl až Ježíš ve svém učení. Je
určitě zajímavé, že ono rčení "Kde jejich červ neumírá a oheň
nehasne" má Ježíš zřejmě právě z tohoto místa Iza 66. Co to
ale mělo v pojetí Izaiáše znamenat to netuším. Ta koncepce
věčného trápení ve Starém zákoně opravdu chybí. Je taky
zajímavé, že Matouš když přepisoval ta místa v Markovi tak
provedl jakési úpravy. Sice ponechal sebemrzačící prohlášení
o vytrhávání a vylupování nohou, rukou a očí (které by asi
dnes do pojetí Ježíše který je láska moc nezapadalo), ale evidentně
měl s tím Markovým prohlášením "Kde jejich červ neumírá a
oheň nehasne" velký problém. Proto ho celé raději vypustil. Místo
něj dal jen nekonkrétní prohlášení o nějakém věčném ohni.
Proč to Matouš vypustil? Bylo to na něj moc tvrdé? Nevím.
Každopádně Zjevení Jana tato prohlášení Ježíše opět dává
na stůl. Na jedné straně tvrdí, že nebude už nic prokletého
(ale přece bude) a žádná bolest (ale i ta bude) na straně druhé
opět varuje před věčným trápením v jezeře. Jeden ateista
napsal, že by nechtěl žít v nebi, kde se bude muset každý den
dívat a radovat se jak jsou bezbožní navěky mučeni. Taky se mi
tato představa nelíbí. Ta radost ze spasení by mě v nebi asi
záhy přešla. Asi nemám jen na takové věci žaludek.
|
]
Re: Soudců 13,5 ? (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 17:08:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj,
díky za odpověď. je jasné, že vycházíme z různých pozic. Také si ovšem myslím, že se Kristus na konec Iz odvolává a proto je tím těžší to jen tak to zamést pod koberec. Jinak na konci Da se zdá být také odkaz na peklo.
Píšeš
Asi nemám jen na takové věci žaludek.
No v nějakém anglicky psaném traktátu někdo psal, že věří, že kdyby si uvědomil naplno co je hřích tak by aplaudoval kdyby peklo pohltilo jeho matku.....Docela mě z toho výroku zamrazilo... I když to bude asi tím, že nejsem zralý křesťan. I když po 30 letech...Tak doufám, že nebudu plavat v onivém jezeře....
Něčeho si loknu - ona teplota jezera se pak jeví hned nižší :-))))
Hezký večer
reformovaný
|
]
Re: Soudců 13,5 ? (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 05. prosinec 2020 @ 17:24:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | židokřesťanská nauka vytvořila řadu imaginárních problémů (hřích, oběť za hřích, zástupná oběť za hřích, poslední soud, spása, věčné mučení, a tak dále) a na tyto imaginární problémy nabízí imaginární řešení - věřící člověk tedy nejprve musí uvěřit tomu, že je v jádru zlý a i kdyby se snažil sebevíc nikdy nebude tak dobrý, aby neskončil ve věčných bolestech, které mu bude způsobovat ten, který ho údajně miluje ze všech nejvíce ... ale když bude ochoten uvěřit jistým věcem, bude tohoto drakonického trestu zproštěn - dokonce může dále hřešit, jen musí tyto hříchy vyznávat svému neviditelnému tvůrci a ten je pak všechny umaže ... toliko arminianistický pohled - kalvinisté to mají asi snažší: ti si prostě múžou hodit korunou, protože do Božího plánu prostě nevidí a mohou doufat, že zrovna oni z té strašlivé loterie vyjdou bez úhony... no a některé lidi ta pobožnost zásahne natolik, že by byli schopni aplaudovat mučení vlastních rodičů - tohle se až tak moc neliší od toho, když se jde nějaký zfanatizovaný muslim odpálit na přeplněné tržiště v naději, že na něj v Ráji čeká 72 hurisek - smutné, ale fanatická víra má takovou moc nad myšlením lidí.
|
]
Re: Soudců 13,5 ? (Skóre: 1) Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Čtvrtek, 17. prosinec 2020 @ 17:09:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Z Nazorejského vznikl Nazaretský, jen nikdo nedomyslel, že Nazaret jaksi v 1. století neexistoval a že to bude kdosi v budoucnu zkoumat. Nazorejci měli s židovstvím pramálo společného, méně než esséni. Ježíš Kristus je literární postava, která vznikla smícháním několika reálných a mýtických postav. Hlavní rysy jeho učení vykazují příbuznost spíše s orientálně-gnostickou soustavou než s židovstvím a jako hlavní předloha pro postavu JK posloužil nějaký nazorejský mudrc. Snaha o zasazení tohoto učení do židovského světonázorového rámce je poněkud násilná a vede k mnoha nesouladům v tzv. NZ, protože syntéza dvou navzájem zcela kontradiktorních pohledů na svět k tomu byla předem odsouzena. |
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 01. prosinec 2020 @ 11:18:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | badstudent
O cokoli poprosíte v mém jménu, to udělám, aby byl Otec oslaven v Synu. Když mě budete o něco prosit v mém jménu, já to udělám.
Gregorios
Písmo je syntetický text. Nelze vytrhnout z kontextu pár veršů a podle nich se zařídit. Jestliže je v textu použit výraz "prosit o COKOLIV", neznamená to, že je to skutečně cokoliv si někdo usmyslí sámze své vůle.
Učiníme-li syntézu s dalším podobným veršem, budeme mít jasněji:
1Jan 5,14: "A to je to smělé doufání, které máme k němu, že zač bychom koli prosili PODLE VŮLE JEHO, slyší nás."
Nehledě na to, že Ježíš všude tvrdí, že nedělá nic bez Otce, a že co vidí dělat Otce, dálá i On. Ježíš neřekl za celý svůj život ani jedno slovo a neučinil ani jeden skutek, které by neměl od Otce. Ve všem poslouchal Otce. Proto také nikdy nezhřešil. Stačilo jen jednou neuposlechnou a udělal něco jiného, něco ze sebe, a už by nemohl být Spasitelem lidí. Protože ten musel být Beránek Boží bez jediné vady.
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Úterý, 01. prosinec 2020 @ 13:16:24 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Píšeš : Jestliže je v textu použit výraz "prosit o COKOLIV", neznamená to, že je to skutečně cokoliv si někdo usmyslí sámze své vůle.
Škoda že tak kroutíš a ohýbáš Boží slovo až dojdeš k závěru, který Ježíš vůbec neučil. Kdyby Ježíš řekl že 1+1 jsou tři, tak bys nám jistě vysvětlit, že výsledek je sice dvě, ale Ježíš se i tak nespletl, protože on má vždy pravdu.Jde mi z toho mráz po zádech čemu jsem skoro třicet let věřil.
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 01. prosinec 2020 @ 16:21:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | badstudent
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Čtvrtek, 10. prosinec 2020 @ 21:32:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | badstudent
O cokoli poprosíte v mém jménu
Gregorios
Různá slova mají v Písmu o mnoho užší význam, než se zdá. Výraz "cokoli" nemusí znamenat opravdu cokoli.
Výraz "všichni" nemusí znamenat skutečně všichni.
To vše záleží na kontextu celého Písma. To musí spolu synteticky harmonizovat. Nemůže být nikdy v rozporu (I když nevěrci v Písmu vidí mnoho rozporů).
Takže např. slovo o tom, že Bůh čeká, protože chce aby se všichni obrátili a byli spaseni, se vůbec netýká VŠECH lidí (2Pt 3,9). To musí být každému jasné, že všichni se nikdy neobrátí. Nesmysl. Vždyť se podívejte kolem sebe....
Je jasné, že se zde mluví o uzavřené množině předem vyvolených osob, které mají naplnit celkový počet spasených, který je předem už od věků daný.
No a protože do Pánova příchodu ještě chybí např. ještě 50 miliónů vyvolených (jen plácám to číslo), kteří se mají obrátit k Pánu, musí Pán se svým příchodem na ně počkat. My to nevíme, kdy se to uzavře, ale On ano.
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 01. prosinec 2020 @ 11:53:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | badstudent
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 02. prosinec 2020 @ 07:36:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gregorios
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Sobota, 12. prosinec 2020 @ 01:28:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Seriál o nenaplněných proroctvích Ježíše bude brzy pokračovat. Na řadě je Izaiáš 53 kapitola. Pro mnoho křesťanů to bude asi šok. Pokud se potvrdí, že toto proroctví není o Ježíši, co zbude z křesťanské víry? |
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Sobota, 12. prosinec 2020 @ 08:36:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj,
i kyž jsem na jiných pozicích, tak bych se toho nebál. Alespoň to bude podnět ke studiu Písma. A navíc jako kalvinista věřím, že Bůh se o své věci postará.
Jen mě napadlo, zda bys to nechtěl dělat formou samostatných článků. U takto zapadlých komentářů se to děsně těžko dohledává. A podle mě si to přečte i méně lidí. A určitě máš zájem mít větší čtenost.
Hezký den
reformovany
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 12. prosinec 2020 @ 11:09:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Až bude seriál úplně dokončený, bylo by vhodné všechny jeho části posbírat a naformátovat to jako PDF a možná by to tu admin i uložil do místní e-knihovny do sekce libri prohibiti, ale to by se muselo konzultovat, jestli by na to přistoupil.
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Sobota, 12. prosinec 2020 @ 12:59:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Uvidíme, ale každopádně alespoň prozatím by bylo pro zájemce pohodlnější hledat to v samostatných článcích než v takto zapadlých komentářích.
Kdysi jsem tu napsal 11 článků o predestinaci a ty jsem i očísloval 1-11 :-)) viz:
http://granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=4605&mode=nested&order=0&thold=0
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 12. prosinec 2020 @ 18:30:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím "Reformovany",
je to hereze nebo pravda?
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Sobota, 12. prosinec 2020 @ 19:07:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No,
pro reformované kalvinisty je to poněkud mimoběžné, protože to nevnímají takto bipolárně. Satan nijak nesoupeří s Bohem. Satan je Boží stvoření a každý jeho skutek je začleněn do Božího plánu. Když si přečteš začátek Jóba, tak to uvidíš. Bůh to co činí Jóbovi satan bere na sebe.
Podívej se také na Iz 45,7.
Bůh tam otevřeně říká, že působí pokoj i tvoří zlo. Kde je prostor pro nějakou bipolaritu?
Pokud se zeptáš zda je tedy Bůh dobrý; ano je. A jakto, že tvoří zlo? No proč by nemohl tvořit něco co je opačného charakteru než on sám?
|
]
Kulervoucí kalvinismus (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 12. prosinec 2020 @ 19:39:29 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zcela upřimně: kalvinismus považuji za něco mimořádně odporného, pokud by byl objektivně pravdivý. Sám nevěřím na svobodnou vůli, ale v rámci ateismu je to akceptovatelné ... pokud bychom to ale chtěli naroubovat na nějakého inteligetního a údajně milující stvořitele, je to absurdní, psychopatické a odporné zároveň...
Na druhou stranu je kalvinismus (i když je to jinak naprosto příšerná ideologie) vnitřně poměrně konzistentní. Narozdíl od těch kompatibilistických křesťanských pokroucenin, kde se apologeté zoufale snaží do Písma vmáčknout toužebně chtěné fragmety svobodné vůle a tvářit se přitom, že všechno jim to perfetně zapadá (no a samozřejmě, že nezapadá) ... takže minimálně v tomto ohledu je kalvinismus teologicky čestný (byť jinak je naprosto příšerný a kdybych zůstal křesťanem, tak rozhodně to čemu bych věřil v prvé řadě, by byla svobodná vůle - na to bych věřil mnohem více, než, že Ježíš doopravdy vstal z mrtvých).
-----x-----
P.S.: zvažuji, zda si ke svátku zimního slunovratu neobjenat následující, velmi atraktivní modní doplňek:
|
]
Re: Tak co s tím? (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Sobota, 12. prosinec 2020 @ 20:19:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Vidím, že ačkoliv jsme na jiných pozicích, tak uvažuješ podobně jako já.
Asi bych se měl v diskusích s tebou brzdit, abych nemusel věčně plavat v jezeře. I když i to by bylo předurčeno.
Jdu si něčeho dobrého loknout, to kalvínisté smějí, a teplota případného hezera se pak nejeví tak vysoká :-))))
|
]
Re: Kulervoucí kalvinismus (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Čtvrtek, 17. prosinec 2020 @ 07:44:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | LD
kalvinismus považuji za něco mimořádně odporného
Gregorios
Není důvod. Když se bude v moři topit 1000 lidí a někdo se rozhodne jich 100 zachránit, tak na tom přece není nic špatného. Všichni by se utopili vlastní vinou, ale přesto jich bylo 100 zachráněno.
Navíc kalvinismus neuznává jednu "kacířskou" myšlenku, že totiž Mt 25,31-46 v žádném případě nehovoří o věřících lidech.
Jinak řečeno, Bůh ani ve Starém zákoně neublížil národům (nebo lidem), které se chovaly slušně k Izraeli nebo mu pomáhaly... |
]
Kalvinismus = Stockholmský syndrom (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 17. prosinec 2020 @ 09:02:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud se domníváš, že v kalvinismu je platné něco jako "vlastní lidská vina", pak nerozumíš tomu, na čem je kalvinismus postavený.
Reformovaný je zdá se jeden z mála zdejších diskutérů, který plně chápe problematiku svobodné vůle a zároveň je schopen si poskládat všechny ty nepříjemné konsekvence, které z toho plynou (znovu připomínám, že ony konsekvence jsou dosti nepříjemné i pro ateisty či agnostiky - při neexistenci svobodné vůle je nicméně nekonečně lepší varianta, kdy by žádný Bůh objektivně neexistoval, viz. můj předchozí příspěvek ... Bůh, který by mučil nekonečně dlouho vědomé bytosti při absenci svobodné vůle je ztělesněním absolutně čistého, krystalického zla - nekonečně mnohokráte horší, než jeho hypotetický soupeř Satan ... pokud si i toto Reformovaný uvědomuje (což nevím), pak bych jeho víru přirovnal ke Stockholmskému syndromu).
|
]
Re: Kdo naplánoval, že se budou topit? (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Čtvrtek, 17. prosinec 2020 @ 23:24:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
G
Není důvod. Když se bude v moři topit 1000 lidí a někdo se rozhodne jich 100 zachránit, tak na tom přece není nic špatného.
R Tuším jak to LD myslí. Máš pravdu, že by k tomu LD neviděl důvod, kdyby to bylo jak píšeš a tím to končilo. Sám ale víš, kdo naplánoval, že se těch 1000 lidí bude topit.
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Čtvrtek, 17. prosinec 2020 @ 07:38:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | reformovaný
A jakto, že tvoří zlo? No proč by nemohl tvořit něco co je opačného charakteru než on sám?
Gregorios
Ještě by bylo dobré dodat, že Bůh netvoří zlo aktivně, ale pouze pasivně. Tak, že od určité situace nebo člověka odstoupí. A nechá ho napospas jeho choutkám. |
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 17. prosinec 2020 @ 08:48:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pakliže je kalvinismus pravdivý, výhradně pasivní jsou lidé a výhradně aktivní je Bůh - a to se netýká pouze tvorby zla, ale naprosto čehokoliv. V rámci kalvinismu jiné možnosti zkrátka není. Stejné je to i u fyzikalismu - jen tam nefiguruje ta duchovní složka, ta je zastoupena fyzikální realitou našeho světa (kterou prozatím plně nechápeme a dost možná, že nepochopíme nikdy). Fyzikalismus je ale nekonečně mnohokráte optimističtější varianta reality (v případě, že je pravdivý) než kalvinismus (v případě, že by byl pravdivý), protože zde chybí složka věčného utrpení.
|
]
Re: Paula White, duchovní pastorka Donalda Trumpa, (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Čtvrtek, 17. prosinec 2020 @ 23:18:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Gregu,
no nevím. Takový Iz 45,7 si nejsem jistý, zda je pasivní.
Ale každopádně rozlišování aktivně nebo pasivně je spíše takové lidské zmírnění, aby to bylo stravitelnější.
Prostě nepochybně je zlo v Božím plánu.
Ono by se dalo také říci, že to David zařídil s Urijášem pasivně. Prostě od něj spolubojovníci odstoupili. Nicméně David se po návštěvě Natana kaje. rozhodně neříká - já to zařídil pasivně, tak kde je problém.
Nebo je to jako kdyby se nějaký řidič, který přejel chodce vymlouval, že nezrychloval; pouze nepoužil brzdy a tak to bylo pasivně. Nevím, zda by s tím uspěl.
r
|
]
|
|
7) Izaiáš 52 a 53 kapitola ( DRUHÁ ČÁST) (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 23:14:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Homosexualita
Dnes
již konečně není
homosexualita považována
za nemoc ale za lidskou
přirozenost. Církev
po celá tisíciletí bojovala proti homosexualitě, přesto
lze v evangeliích nalézt zmínky, které vykreslují Ježíše jako
osobu, která se straní žen, zahoří láskou k mládenci a nemá
problém s ležením na jednom lůžku v
objetí s
milovaným učedníkem, či se
nebrání vroucímu
polibku
od dalšího učedníka. Pojďme
se nyní společně podívat na tato kontroverzní místa.
Stranění
se žen:
Ježíš
považoval muže, kteří obcovali s ženami za poskvrněné: Zjevení
14,4 To jsou ti, kteří se neposkvrnili se ženami, jsou to panici.
Ježíš se distancuje od
skutečnosti, že by měla být blahoslavena žena, která ho
porodila: Luk 11,27 Stalo
se, když toto říkal, že jedna žena ze zástupu pozvedla hlas a
řekla mu: „Blahoslavené lůno, které tě nosilo, a prsa, z nichž
jsi sál!“ Ale
on řekl: „Spíše jsou blahoslavení ti, kteří slyší Boží
slovo a zachovávají je.“
Ježíš
se po vzkříšení brání tomu, aby se ho dotkla žena.
Jan
20,17 nedotýkej se mne dosud jsem nevystoupil k otci.
Muži
se ho ale mohou dotýkat:
Lukáš
24,39: Dotkněte
se mne a podívejte se: duch nemá maso a kosti, jako to vidíte na
mně.“
Ježíš odmítal pomoc ženě.
Je otázkou, zda to bylo pouze proto, že nebyla židovkou, anebo v
tom hrál roli i výše zmíněný odpor k ženám, které muže
mohou poskvrnit. Matouš 15,22 vyšla
nějaká kananejská žena a křičela: „Smiluj se nade mnou, Pane,
Synu Davidův! Mou dceru zle trápí démon. “ Ale
on jí neodpověděl ani slovo. I přistoupili k němu jeho učedníci
a prosili ho: „ Pošli ji pryč, vždyť za námi křičí!“ On
řekl: „ Byl jsem poslán jen ke ztraceným ovcím z domu Izraele.“
Ona však přišla, klaněla se mu a říkala: „Pane, pomoz mi!“
On odpověděl: „Není správné vzít chléb dětem a hodit jej
psům. “
Ježíš se zamiloval do mládence
Marek
popisuje setkání Ježíše s mládencem, který Ježíši řekl, že
dodržuje všechna přikázání zákona. Marek dále píše v 10,20
: On
mu řekl: „Učiteli, toto všechno zachovávám od svého mládí.“
Ježíš
na něho pohlédl, zamiloval
si
ho a řekl mu...
Jaká
byla reakce Ježíše o které jsme četli?
Pohlédl
na něho a zamiloval si ho.
To
nebyl obyčejný pohled, Ježíš se do něj zamiloval. Když tento
příběh přepisoval z Marka neznámý pisatel Matouše, tak hned
věděl, že je tu velký
problém,
aby
čtenář i
nadále Ježíše
považovat za heterosexuála a
tak
celou
zmínku o pohledu a zamilovaném Ježíši z příběhu raději
vymazal. Matouš
19,20 „To
všechno zachovávám od svého mládí. Co mi ještě schází?“
Ježíš
mu řekl...
Stejně
se této události zalekl pisatel
Lukáše, který
před
námi
Ježíšovo zamilování také
úspěšně
vyzmizíkoval.
Lukáš 18,21 On
řekl: „To všechno zachovávám od svého mládí.“ Když
to Ježíš uslyšel, řekl mu...
Jen
diky Markovu
evangeliu, tak
máme
možnost
dozvědět se
o
tom, že
Ježíš
zahořel
láskou
k tomuto mládenci.
Jídáš vroucně líbá Ježíše
Matouš 26,48 Ten,
který ho zrazoval, s nimi domluvil znamení: „Je to ten, kterého
políbím; toho se zmocněte.“ A
hned přistoupil k Ježíšovi a řekl: „Buď zdráv, Rabbi,“ a
vroucně ho políbil.
Všimněme
si té formulace: “vroucně ho políbil”. Ježíš neprotestoval,
neřekl Jidášovi. “Proč mě tak vroucně líbáš, tohle přece
spolu neděláme.” Nikoliv, zřejmě se často líbali a Jidáš
úmyslně vybral líbání jako znamení, které bude tak běžné a
přirozené, aby Ježíš nepojal žádné podezření a opět
neuprchl.
Setníkův
sluha
Matouš
8,5 Když
vešel do Kafarnaum, přistoupil k němu jeden setník a prosil
ho: „Pane, můj sluha leží doma ochrnutý a hrozně
trpí.“ Ježíš
mu řekl: „Já přijdu a uzdravím ho. “ Setník
však odpověděl: „Pane, nejsem hoden, abys vstoupil pod mou
střechu; ale řekni jen slovo, a můj sluha bude uzdraven.
Stejný
příběh popisuje i Lukáš v 7,2 Otrok
nějakého setníka, který byl setníkovi vzácný, byl na smrt
nemocen. Když
setník uslyšel o Ježíšovi, poslal k němu židovské starší a
žádal ho, aby přišel a zachránil jeho otroka. Ti přišli k
Ježíšovi a naléhavě ho prosili: „Je hoden, abys mu to
prokázal; neboť miluje náš národ, i synagogu nám sám
vystavěl.“
V
Matoušovi je k označení sluhy použito slovo “pais” k
označení otroků bylo ale většinou používáno slovo doulos.
Slovo pais znamená mládenec, dítě, syn ale může označovat
také milence. Někteří teologové navrhují v tomto příběhu
možnost, že se jednalo o otroka, který byl současně setníkovým
milencem. Kromě již zmíněného slova pais tomu nasvědčují
skutečnosti, že nebylo zvykem, aby se majitel takto staral o otroka
a navíc je zde velmi zdůrazněno že byl pro setníka vzácný.
Pokud byl mezi setníkem a jeho sluhou skutečně milenecký vztah,
potom lze pozitivně nahlížet na to, že Ježíš setníka za tento
vztah neplísnil, ale otroka údajně uzdravil.
Nahý mládenec
Marek 14,51 Šel
s ním nějaký mladík, který měl přes nahé tělo přehozený
lněný šat, i zmocnili se ho. On
tam však zanechal lněný šat a utekl od nich nahý.
Opět
zvláštní místo. Při zatýkání Ježíše se kromě učedníků
objevuje na scéně neznámý mladík. Dvakrát je zde zmíněno že
byl nahý. Poprvé je napsáno, že měl na nahém těle lněný šat.
Proč je to zde napsáno? Přece každý člověk je pod oblečením
nahý. Bylo to nějaký zvláštní znak tohoto mládence? Pohyboval
se v blízkosti Ježíše často nahý? Měl na sobě šat jen jako
něco nepatřičného “navíc”? Nevíme. Mládenec při útěku
zanechává svůj šat a utíká pryč nahý. Byl Ježíš také
příznivec nudismu?
Milovaný
učedník
Petr
ve Skutcích 10,34 káže :
Petr
otevřel ústa a řekl: „Opravdu nyní chápu, že Bůh
nikomu nestraní,
Toto
Petrovo kázání však neodpovídá realitě protože v životě
Ježíše byl jeden učedník, o kterém je několikrát speciálně
napsáno, že ho Ježíš miloval:
Jan 13,23 Jeden
z jeho učedníků, kterého Ježíš
miloval, spočíval u stolu v Ježíšově
náručí. Na
toho Šimon Petr kývl, aby zjistil, kdo je ten, o kom mluví. On
se naklonil k Ježíšovým
prsům
Jan
21,20 Petr se
obrátil a viděl, jak za ním jde učedník, kterého Ježíš
miloval a který ležel při večeři na jeho prsou a zeptal se:
"Pane, kdo tě zradí?"
Takže
si to rozeberme:
1)Byl
to učedník kterého Ježíš miloval
2)Spočíval
u stolu v Ježíšově náručí
3)Ležel
na jeho prsou
4)naklonil
se k Ježíšovým prsům
Skutečně
to máme chápat jako běžné heterosexuální chování? Pokud
vám některý kazatel bude tvrdit, že ano, potom buďto výše
zmíněné verše nečte, anebo má klapky na očích. Stačí zde
uvést, že toto téma bylo tak výbušné pro ostatní evangelisty,
že ze svých evangelií vymazali jakoukoliv
zmínku, která
by mohla
Ježíšovu fyzickou lásku k tomuto
učedníkovi
připomenout. V Matouši, Markovi a Lukáši se nedočteme jediné
slovo o
milovaném
učedníku, nic o tom, že s ním ležel na jednom lůžku. Nic o
tom, že ležel v náručí Ježíše na jeho prsou.
Ježíš
tak miloval tohoto svého učedníka, že i na kříži myslel na něj
a “adoptoval” ho do své rodiny.
Spojil svého milovaného
učedníka se svou matkou Jan 19,26 Když
Ježíš
uviděl svou matku a učedníka, kterého miloval, jak tu stojí,
řekl matce: „Ženo, hle, tvůj syn.“ Pak
řekl tomu učedníkovi: „Hle, tvá matka.“ A od té hodiny si ji
ten učedník vzal k sobě
Ježíš toužil po polibku od farizea
V
Lukáš 7,45 čteme: Nepolíbil
jsi mne, ale ona od té chvíle, co jsem vešel, nepřestala vroucně
líbat mé nohy. Ježíš
zde vyčítá farizeovi,že ho při vítání nepolíbil.
Foot
fetiš milování nohou.
Jan
nám popisuje Ježíše jako člověka, který má zvláštní zálibu
v mytí nohou. V Jan 13,4 čteme: vstal
od večeře a odložil své šaty, vzal lněné plátno a přepásal
se. Potom
nalil do umyvadla vodu a začal učedníkům umývat nohy a utírat
je plátnem, kterým byl přepásán
Přestože
se toto mytí nohou událo při poslední večeři, tak tři
evangelisté tuto zmínku o Ježíšově zálibě ze svých evangelií
vymazali. Možná jim byla nepříjemná ? Zmiňuje se o ní obsáhle
pouze Jan.
Po
tomto exkursu po Ježíšových nemocech se nyní již vrátíme zpět
k Izaiáši
h)Iza
53, 3
jako
někdo, před nímž člověk skryje tvář
V
evangeliích nečteme o tom, že Židé skrývali tvář před
Ježíšem.
Naopak,
je
tam psáno, že
to byl
Ježíš
kdo se skrýval a utíkal:
Jan
8,59: Ježíš
se však ukryl v zástupu a vyšel z chrámu.
Jan
12,36 To
Ježíš pověděl, odešel a skryl se
před nimi.
ch)Iza
53,3 všemi
opovržený,
Tento
verš opět nehovoří o Ježíši, ale o Izraeli. Ježíš si podle
evangelií užil ode všech slávu:
Lukáš
5,26 Všech
se zmocnil úžas a oslavovali
Boha; byli naplněni bázní a říkali: „Dnes jsme uviděli
neobyčejné věci.“
Marek
2,12: takže
tím byli všichni ohromeni, oslavovali
Boha a říkali: „ Něco takového jsme ještě nikdy neviděli.“
Lukáš
11,27: Stalo
se, když toto říkal, že jedna žena ze zástupu pozvedla hlas a
řekla mu: „Blahoslavené
lůno, které tě nosilo, a prsa, z nichž jsi sál!“
Jan
12,13: Vzali
palmové ratolesti, vyšli mu vstříc a volali: „Hosanna,
požehnaný, jenž přichází ve jménu Pána, král Izraele.“
i)Iza
53,3 takže jsme si ho nevážili.
Ježíš
si užil slávu i od svých učedníků. Opět toto místo není
napsáno o něm.
Luk
24,19 Oni
mu řekli: „To s Ježíšem Nazaretským, který byl muž prorok
mocný v činu i slově před Bohem i přede vším lidem; jak
ho velekněží a naši vládci vydali k odsouzení na smrt a
ukřižovali ho. My jsme však doufali, že on je ten, který má
vykoupit Izrael.
j)Iza
53,4-5 je napsáno :
Jenže
to byly naše nemoci, které snášel, a naše bolesti, které nesl
Na
toto místo se odvolává Matouš 8,16:
Když
nastal večer, přinesli k němu mnoho démonizovaných; i vyhnal
duchy slovem a všechny nemocné uzdravil, aby
se naplnilo, co bylo řečeno skrze proroka Izaiáše: ‚On sám
naše slabosti vzal a nemoci nesl.‘
Matouš
se pokouší vyhnání démonů a uzdravení která Ježíš údajně
činil, interpretovat jako naplnění slov Izaiáše. V Izaiáši ale
není vůbec nic napsáno o vymítání démonů. Je tam jen psáno,
že prorok snášel jejich nemoci. Také v Izaiáši není nic
napsáno o tom, že by měl prorok uzdravovat nemoci . Je tam jen
napsáno že bolesti nesl. Z předchozích veršů je zřejmé že
prorok mluví o Izraeli. Proroci často označují ponížení a
protivenství jako rány a nemoci viz Jer 10,19 Jer 30,17 a 33,6
Pláč 2,13 Oze 6,1
k)Iza
53,4 že
je zasažen a ubit Bohem a zkrušen.
Kdyby
byl Ježíš Bůh jak by jako Bůh mohl sám sebe ubít? Pokud Izaiáš
píše o Izraeli je to v souladu se Starým zákonem, kde často Bůh
bil svůj lid.
2
Samuelova 24,17 Když
David uviděl anděla,
který pobíjel lid, řekl Hospodinu: Hle, já jsem zhřešil, já
jsem spáchal zlo.
l)
Iza
53,3 a
my jsme si o něm mysleli, že je zasažen a ubit Bohem
Zatímco
Izaiáš tvrdí, že je prorok ubit Bohem, tak ve Skutcích
2,23
čteme o
Ježíši něco
jiného:
tohoto
muže, vydaného podle ustanoveného úradku a předzvědění
Božího, jste skrze ruce bezbožníků přibili na kříž a
odstranili.
Sk
2,36 Ať
tedy všechen dům Izraele s jistotou ví, že Bůh učinil toho
Ježíše, kterého jste vy ukřižovali, i Pánem i Mesiášem.
Vidíme,
že
apoštolové byli přesvědčeni a
kázali o tom, že za smrt Ježíše mohou židé a nikoliv Bůh.
m)Iza
53,5 Ale
on byl proboden za naše přestoupení, zdeptán za naše provinění,
Slovo
překládané jako “proboden” nebo v jiných překladech “zraněn”
je hebrejské slovo Chalal, které znamená probodnut nebo znesvěcen.
Podívejme se na další výskyt tohoto slova v proroctví Izaiáše
a sledujme, jak ho překladatelé přeložili do češtiny:
Iza
23,9 Hospodin zástupů to rozhodl, aby znesvětil pýchu
všech slavných, aby zlehčil všechny vážené země.
Iza
43,28 Proto jsem znesvětil knížata svatyně, vydal jsem
Jákoba do klatby a Izraele ke zhanobení.
Iza
47,6 Rozhněval jsem se na svůj lid, znesvětil jsem své
dědictví a vydal jsem je do tvé ruky;
Iza
48,11 Kvůli sobě, kvůli sobě samému to učiním, vždyť jak
může být mé jméno znesvěcováno?
Iza
51,9 Což jsi to nebyla ty, která jsi rozrazila obludu a probodla
draka? (Český studijní překlad) (nebyls to ty, kdo rozdrtil
netvora kdo tehdy toho draka udolal? Překlad 21 století)
Iza
56,2 Blahoslavený je člověk, který to činí, a lidský syn,
který se toho drží; který zachovává sobotu před znesvěcením
Iza
56,6 aby byli jeho otroky, kteří všichni zachovávají sobotu před
znesvěcením
Vzhledem
k tomu, že oba dva překlady tohoto slova jsou možné, bude vždy
jen na překladateli jaký význam použije. V Septuagintě-řeckém
překladu Starého zákona který vznikal od 3 do 1 století před
n.l. je toto slovo přeloženo jako zraněn. Po vzniku
křesťanství začali křesťané v tomto verši vidět domnělé
proroctví o probodnutí Krista na kříži. Proto začali používat
v některých překladech také výraz probodnut, který do té doby
nebyl používán. Pokud se však zamyslíme nad kontextem verše
Izaiáš 53,5 tak zjistíme, že překládat toto slovo jako
probodnut se jeví jako nemístné. Proč by něčí přestoupení
měla přivodit někomu jinému probodnutí? Takový překlad je tedy
spíše výkladem, či projekcí křesťanského příběhu do tohoto
verše. Pokud by zde slovo chalal bylo přeloženo jako znesvěcen
potom by verš dával smysl. Hřích nebo přestoupení ve
starozákonním pojetí přináší člověku znesvěcení.
n)Iza
53,7 Byl
zdrcen, ale pokořil se a neotevřel ústa: jako beránek vedený na
porážku a jako ovce před střihači byl němý, ústa neotevřel.
Je
zde dvakrát zdůrazněno že prorok neotevřel ústa
To
se ale v případě Ježíše nestalo.
Před
veleknězem Ježíš otevřel ústa a hájil se:
Jan 18,20 Ježíš
mu odpověděl: „Já jsem mluvil k světu veřejně; učil jsem
vždy v synagoze a v chrámě, kde se scházejí všichni Židé, a
nic jsem neříkal tajně. Proč
se ptáš mne? Zeptej se těch, kteří slyšeli, co jsem jim
pověděl; hle, tito vědí, co jsem řekl.“ Když
to řekl, jeden strážce, který stál poblíž, dal Ježíšovi
ránu se slovy: „Takto odpovídáš veleknězi?“ Ježíš mu
odpověděl: „Jestliže jsem promluvil zle, vydej svědectví o tom
zlém; jestliže však správně, proč mě biješ?
Před
Pilátem také Ježíš otevřel ústa:
Jan 18,33 Zavolal si Ježíše
a řekl
mu: „Ty jsi král Židů?“ Ježíš
odpověděl: „To říkáš sám od sebe, nebo ti to o mně řekli
jiní?“ Pilát odpověděl: „Jsem snad já Žid? Tvůj národ
a velekněží mi tě vydali. Co jsi učinil?“ Ježíš
odpověděl: „Mé království není z tohoto světa; kdyby mé
království bylo z tohoto světa, moji strážci by bojovali, abych
nebyl vydán Židům; ale mé království není odtud.“ Pilát
mu řekl: „Jsi tedy král?“ Ježíš odpověděl: „Ty říkáš,
že jsem král. Já jsem se proto narodil a proto jsem přišel na
svět, abych vydal svědectví pravdě. Každý, kdo je z pravdy,
slyší můj hlas.“
Ani
na kříži Ježíš nemlčel
Matouš
27,46 Kolem
deváté hodiny zvolal Ježíš silným hlasem: „Eli, Eli, lema
sabachthani?“ To jest: ‚Můj Bože, můj Bože, proč jsi mne
opustil?‘
Lukáš
23,43 Ježíš
mu řekl: „Amen, pravím ti, dnes budeš se mnou v ráji. “
Vidíme,
že Ježíš při každé příležitosti při ukřižování
otevřel svá ůsta a mluvil, proto slovo v Izaiáši 53,7 není
napsáno o něm.
o)Iza
53,8 kdo
se bude zabývat jeho údělem?
Prorok
zde vykresluje úpadek do zapomenutí. Naproti tomu zvěst o Ježíši
má dodnes mnoho stoupenců, kteří se zabývají jeho údělem.
Proto ani tato část proroctví není o Ježíši.
p)
Iza
53,9
A určili mu hrob mezi ničemy, ale byl s bohatým ve své smrti,
protože se nedopustil násilí a v jeho ústech nebylo lsti.
Opět
nic z tohoto slova Ježíš nenaplnil. Ježíš podle evangelií
nebyl pohřben mezi ničemy. (Ačkoliv vzhledem k tomu, že Římané
těla zločinců ponechávali pro výstrahu viset na kříži až do
naprostého rozkladu, tak nelze vyloučit že jeho kosti nakonec
skončili ve společném hrobě pro další ukřižované zločince.
Příběh s pohřbem a hrobem je nejspíš až Markův literární
výtvor který měl překrýt krutou realitu toho, co se stalo s
ukřižovaným tělem Ježíše.)
A
Ježíš také nebyl ve své smrti s bohatým. Evangelisté naproti
tomu popisují zrcadlově zcela opačný příběh. Ježíš umírá
mezi zločinci a je uložen po smrti v hrobě bohatého.
q)
Iza 53,9 Protože se nedopustil násilí
Opět
další verš z kterého je vidět, že prorok vůbec nemluví o
Ježíši.
O
Ježíšově násilné povaze se i přes úporné zmizíkování
padělatelů dochovalo v evangeliích dostatek důkazů:
Jan
2,15: I
udělal z provazů bič a všechny je z chrámu i s ovcemi a dobytkem
vyhnal, mince penězoměnců vysypal a stoly převrátil.
Podle
dnešních zákonů se Ježíš dopustil výtržnictví, ničení
cizího majetku a omezování osobní svobody
Lukáš
22,36 Řekl
jim: „Ale nyní, kdo má měšec, vezmi jej, stejně tak i mošnu,
a kdo nemá, prodej svůj plášť a kup meč.
Zde máme výzvu k nedovolenému ozbrojování.
Výzvy
k násilí Mat 18,6 „Kdo
by však svedl k hříchu jednoho z těchto maličkých, kteří věří
ve mne, pro toho by bylo lépe, aby mu na krk pověsili velký
mlýnský kámen a potopili ho do mořské hlubiny.
Marek
9,42 „Ale
pro toho, kdo by svedl k hříchu jednoho z těchto maličkých,
kteří věří ve mne, by bylo mnohem lepší, kdyby mu přivázali
velký mlýnský kámen na krk a hodili ho do moře.
Matouš
10,34 „Nemyslete si, že jsem přišel uvést na zem pokoj;
nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč.
Schvalování
bytí otroků Lukáš 12,47 Ten
otrok, který znal vůli svého Pána, a přece všechno nepřipravil
a neudělal podle jeho vůle, bude velmi zbit.
Lukáš
19, Avšak
ty mé nepřátele, kteří nechtěli, abych nad nimi kraloval,
přiveďte sem a přede mnou je pobijte.‘“
Ježíš
schvaluje zabíjení nepřátel jako přijatelný trest.
Zajímavé
také je, že když měl
Petr
citoval tento verš z
Izaiáše 53,9 v
1
Petr
2,22 tak
verš
z Izaiáše kreativně přepsal na:
On
‚se nedopustil hříchu, ani lest nebyla nalezena v jeho ústech‘.
Petr
toto místo přetvořil a slovo násilí nahradil slovem hřích.
Bylo to proto, že dobře věděl že se Ježíš dopustil násilí?
r)Iza
53,9 v jeho ústech nebylo lsti
Výše
v tomto vlákně jsme se již tímto tvrzením podrobně zabývali a
závěr byl jednoznačný. Ježíš nebyl člověk, který se
nedopustil lsti.
s)Iza
53,10 Hospodin
si přál zdeptat ho nemocí
V
evangeliích nic nečteme o tom, že by Bůh deptal Ježíše nemocí.
Ano, při našem zkoumání, jsme nalezli některé zmínky o
projevech nemocí,
které zřejmě Ježíš měl.Tyto
projevy jsou v
příbězích vždy
zmíněny jen okrajově, avšak anonymní autoří evangelií žádnou
konkrétní
nemoc Ježíše nejmenují.
Také by
byl
v
případě Ježíše
neřešitelný
rébus,
jak
by Bůh
mohl
zdeptat
sám sebe. Opět
je zde věrohodnější výklad,
že se
zde
hovoří o Izraeli.
t)Iza
53,10 Když
položí svou duši jako oběť za vinu
Izaiáš
zde píše o oběti duše, nikoliv o obětování těla. O Ježíši
však evangelisté tvrdí, že obětoval své tělo.
Židům
10,10: V
této vůli jsme posvěceni skrze oběť těla Ježíše
Krista jednou provždy.
u)Iza
53,10 uvidí
potomstvo,
Opět
Izaiáš hovoří o Izraeli. Ježíš
nebyl
ženatý a proto po
sobě nezanechal žádné potomky.
v)
Iza
53,10 prodlouží
své dny,
Bůh
zde zaslibuje Izraeli dlouhověkost. Myšlenka
dlouhověkosti by
se
Ježíši jistě nezamlouvala,
jelikož by
v podání kazatelů měl
být
nesmrtelný,
tak
zaslíbená dlouhověkost v Izaiáši by pro něj byla
krokem
zpět.
Naštěstí
to na
prodloužení věku
u
Ježíše
vůbec nevypadalo, ba právě naopak
dožil se
jen asi
33 let. Jistě
by místo Izaiáše bylo příhodnější pro
život Ježíše slovo
v
Žalmu
55:23 : Ty
je, Bože, svrhneš do jámy zkázy. Člověk krvelačný a podlý se
nedožije ani poloviny svých dnů.
Vypadá
to,že
toto
slovo Ježíš naplnil, neboť
se
dožil
jen poloviny
dnů.
w)Iza
53,10 Hospodinovo
přání se jeho prostřednictvím zdaří.
Izraeli
je zde zaslíben Boží zdar. Naproti tomu Ježíše zdar nepotkal,
chtěl kralovat v Jeruzalémě ale to se mu nepodařilo. Ježíš je
nyní již jen historickou postavou, o které se píše v zaprášených
knihách, vedle dalších proroků jako byl Buddha nebo Mohamed.
x)Iza
53,12 s
nespočetnými
bude dělit kořist,
Izraeli
je tu zaslíbeno materiální prosperita. Kdyby
se tu psalo o Ježíši,
tak
by to znamenalo, že přišel
o své údajné božství a je
jen jeden
z mnoha lidí, kteří budou stát ve frontě při dělbě
kořisti.
Také
je to v rozporu s tvrzením v 1 Korintským 15,28 A až mu podřídí
všechno, pak i sám Syn se podřídí tomu, jenž mu podřídil
všechno, aby byl Bůh všechno ve všem. Je zde uvedeno, že Ježíš
vše podloží Bohu pod
nohy.
V Izaiáši
je ale
prorokováno
jen,
že
se bude Izrael s mnohými dělit o kořist. Opět toto místo
neprorokuje nic o Ježíši.
y)Iza
53, 12 On
odnesl hřích mnohých
Opět
toto
slovo
neplatí
o
Ježíši-
on
nezemřel dobrovolně za
cizí hříchy,
on
nesl spravedlivý trest za své hříchy jako byla výtržnost v
chrámě a ničení cizího majetku.
Matouš
26,39:
„Můj
Otče, je-li to možné, ať mne mine tento kalich. Avšak ne jak já
chci, ale jak chceš ty.
Ani
slovo tu nečteme, že by Ježíš myslel na hříšníky, za které
údajně jde umřít na kříž. Nikoliv, prosí jen za sebe, ať ho
mine kalich. Kdyby mu tehdy někdo řekl, jak bude díky učedníkům
po své smrti zbožštěn a vyvyšován jako Bůh, asi by ho to
přivedlo k úžasu.
Z
tohoto obsáhlého výčtu veršů
je zřejmé, že proroctví Izaiáše v 52 a 53 kapitole nehovoří o
Ježíši z Nazareta. Budiž zde řečeno, že jsem také dlouhá
léta věřil tvrzením
různých vykladačů Bible, že
každá věta zde
popisuje
život Ježíše. Byla
to však ve
skutečnosti
jen slepá víra, která
při kritickém zkoumání
uvedených veršů neobstojí.
|
Re: 7) Izaiáš 52 a 53 kapitola ( DRUHÁ ČÁST) (Skóre: 1) Vložil: badstudent v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 21:56:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsem teď trochu na pochybách, jestli v seriálu ještě pokračovat. Ten Izaiáš je alfou a omegou všech údajných proroctví o Kristu. Tím, že ho lze tak průkazně vyvrátit, nevím jestli má smysl ještě nějaká další drobná údajná proroctví rozebírat?
|
]
Re: 7) Izaiáš 52 a 53 kapitola ( DRUHÁ ČÁST) (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 07:24:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Samozřejmě, že má cenu pokračovat - jen piš, piš, dokud máš co. Věřící samozřejmě tvrzení o průkazném vyvrácení odmítnou - budou tam prostě vidět jen to, co tam vidět chtějí, či spíše to, co tam potřebují vidět.
Zajímavé je, že když nahlédneme do překladu židovského Tanachu, čteme tam do jisté míry trochu odlišné věci, než v křesťanských překladech. Křesťanské překlady totiž zjevně záměrně volí "jiné zabarvení překladu", který je více vágní a které umožňuje "kreativnější" výklad textu.
And the Lord wished to crush him, He made him
ill; if his soul makes itself restitution, he shall see children, he
shall prolong his days, and God's purpose shall prosper in his hand.
Yet it pleased the Lord to bruise him; he had put him to grief: when
thou shall make his soul an offering for sin, he shall see his seed, he
shall prolong his days and the pleasure of the Lord shall prosper in his
hand.
Židvská textace "jestliže se jeho (nemocná) duše uzdraví, uvidí (svoje) děti a prodlouží si dny" by se na Ježíše napasovala jen stěží, tak holt bylo třeba si trošičku pomoci a vyjít tomu naproti :)
|
]
|
|
|
|