|
Právě je 561 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: Mikim rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116732963 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: TROCHU APOLOGIE (18): CÍRKEV A MISTR JAN HUS
Vloženo Pondělí, 11. únor 2008 @ 07:55:55 CET Vložil: Bolek |
poslal Nepřihlášený Trochu apologie (18): Církev a Mistr Jan Hus
http://immaculata.minorite.cz/Immaculata/Obsah91/91/91_09.html
V našich apologeticko-historických „výletech“ se dostáváme ze světových do českých dějin. Zde je nejpalčivějším problémem nepochybně otázka Mistra Jana Husa, která už dlouho oddaluje českou společnost od Katolické církve. V českém národě se právě jako důsledek Husova upálení v Kostnici u příležitosti všeobecného církevního sněmu r. 1415 ujala představa, že „být dobrým katolíkem znamená nebýt dobrým Čechem a naopak“.
Husův tragický osud nepochybně souvisí s tím, co v tomto časopise již dříve bylo napsáno o hrdelním trestání heretiků: nelze je schvalovat a nutno kategoricky odmítnout. Křesťanská Christianitas, tj. společnost založená na principu křesťanství jako státního náboženství, přistoupila ve vrcholném středověku k praxi trestání heretiků smrtí pouze za jejich přesvědčení. Nad tím nutno vyslovit politování a prohlásit tento fakt za odporující Evangeliu a požadavkům Ježíše Krista. Tak se vyjádřil u příležitosti omluv k jubileu r. 2000 i zesnulý papež Jan Pavel II. Na druhé straně však třeba objektivně vidět, že to byla právě heretická hnutí, kdo svým rozvratným působením a terorismem vyprovokoval středověký stát a Církev k uplatnění tak drastických trestů. Jejich postup proti kacířům byl nezbytnou obranou, jenže nepřiměřenou.
Obětí této nepřiměřené obrany se stal náš Mistr Jan Hus. Nebudeme seznamovat čtenáře s jeho životem a dílem, což je snadno dostupné v literatuře, nejlépe a nejvýstižněji v díle Jana Sedláka. Nám jde o vyvrácení mýtů a předsudků, které v souvislosti s Husovou problematikou jsou hluboce zakódovány v hlavách českých občanů.
Jedním z nich je i tvrzení, že prý Hus byl potrestán za svoji kritiku mravních zlořádů v kléru. To je nesmysl, který právě Sedlák už v prvním vydání svého Husova životopisu r. 1915 vyvrací, když ukazuje, že biskupové shromáždění na kostnickém koncilu byli stejně ostrými mravokárci špatného života duchovenstva jako Hus. Příčinou Husova odsouzení byly bludy, které hlásal. 30 inkriminovaných vět, jež koncil nalezl v Husových spisech, skutečně jsou bludy i dnes a zůstanou jimi stále, což je třeba říci jasně a bez uhýbání. Teze, že kněz v těžkém hříchu neplatně uděluje svátosti nebo že představený v tomto stavu protiprávně zastává svůj úřad, jsou nejen věroučně, ale i objektivně a logicky neobhajitelné a nelze říkat, že Hus měl v tomto pravdu. Katolické stanovisko bylo, je a bude nezměněno: Hus se v tomto mýlil.
Od Husových bludů nutno však oddělit jeho smrt na hranici za to, že je hlásal. To hájit nelze a je třeba se ztotožnit s odsouzením této skutečnosti, jak učinil 20.9.1965 pražský arcibiskup kardinál Josef Beran na Druhém vatikánském koncilu. Na tom nic nemění ani vnější polehčující okolnosti celého případu, např. to, že preláti na kostnickém sněmu se uchylovali až k prosbám, aby Hus odvolal, neboť by se rádi vyhnuli jeho vydání světské moci k upálení. Pravdou též je, že sám Hus byl v tomto dítětem své doby a ještě v Čechách požadoval po králi Václavovi IV. upálení svých teologických odpůrců jako kacířů (uvádí František Palacký: Dějiny národa českého, III. díl, Praha 1939, str. 117)...
|
Podobná témata
|
|
Re: TROCHU APOLOGIE (18): CÍRKEV A MISTR JAN HUS (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 11. únor 2008 @ 09:47:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | 30 inkriminovaných vět, jež
koncil nalezl v Husových spisech, skutečně jsou bludy i dnes a zůstanou
jimi stále, což je třeba říci jasně a bez uhýbání.
Snad by pro zdejší čtenáře bylo dobré některé z těch herezí připomenout pro ujasnění situace.
- Hus pokládal za pravou církev jen společenství predestinovaných, kteří dohromady tvoří mystické
tělo Kristovo. Člověk zavržený od Boha nikdy nemůže být členem svaté univerzální církve, nýbrž
se sobě rovnými tvoří rovněž společnost zavržených. Podle stupně víry a milosti se mnozí křesťané
vměšují mezi predestinované a domnívají se, že patří k církvi, ale před Bohem patří ke společnosti
zavržených. Jsou sice v církvi, ale nejsou z církve. Církev predestinovaných je ovšem církev neviditelná.
Bez Božího zjevení nikdo nemůže vědět, zdali k ní patří.
- Hlavou této neviditelné církve není Petr ani Pavel, nýbrž pouze Kristus. Římský papež se může zvát
náměstkem Kristovým jen tehdy, je-li predestinovaným a Pánu věrně slouží. Nadřazenost biskupa římského
nad jiné biskupy (primát) není z ustanovení Kristova, ale je to dílo císařů, hlavně Konstantina Velikého.
Hus však přijímá skutečný stav církve, v níž papežství existuje, chce být papeži poddán, pokud přikazuje,
co je ve shodě se zákonem Božím. Žádá jen, aby papež nepanoval světsky, aby se vlády nedomáhal násilím,
aby žil mravně. Je-li však v mravech protivou Krista, pak je zloděj, lotr a nejvyšší antikrist.
- Písmo svaté jakožto slovo Boží má být jediným zdrojem víry. Tradici sice Hus ani husité nezavrhují
úplně, ale odmítají ji uznat za formální zdroj (pramen) víry. Boží zákon má spravovat soukromý
i veřejný život.
- že kněz ve smrtelném hříchu ztrácí svou kněžskou moc, (pozn. to bych taky považoval za herezi, ale to bylo dáno tím, že byl katolík)
- popíral přepodstatnění a v jistém smyslu i skutečnou přítomnost Krista v eucharistii,
- popíral církevní hierarchii a církevní pravomoci,
- popíral celibát kněží,
- popíral úctu světců a uctívání jejich ostatků,
- odmítal poutě,
- odmítal všechny řeholní řády,
- na druhé straně vyzvedal autoritu krále, kterému přiznával titul a úřad vikáře Božího a moc nad všemi
církevními majetky a nad samou církví.
- atd.
Řekl bych, že mít Hus internet, docela dobře by si tu s námi pokecal :-)
|
Re: Re: TROCHU APOLOGIE (18): CÍRKEV A MISTR JAN HUS (Skóre: 1) Vložil: Olin v Pondělí, 11. únor 2008 @ 11:49:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Prosímtě Toníku, kdes na ty nesmysly přišel??? Kdo ti řekl, že TOTO bylo Husovo učení? Kdes to vzal?
Já nejsem žádný odborník na Husovy spisy, ale to je teda na první pohled úplně jiné učení! Kdyby Hus učil tohle, bylo by vyloučeno, aby si získal podporu poloviny království! Taky by ho ani nenapadlo, aby se o tom jel sdílet na koncil do Konstanze. když's tu před pár dny napsal, že v Kostnici se na koncilu sešli vzbouřenci, tak jsem to pokládal za tvůj specifický humor. Tohle je pokračování?
Olin |
]
Re: Re: Re: TROCHU APOLOGIE (18): CÍRKEV A MISTR JAN HUS (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 11. únor 2008 @ 13:28:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, vyhrabal jsem to někde na webu, z neověřeného, snadno dostupného zdroje, tak jak to uvedl autor článku. Jestli jsem se spletl, tak se omlouvám. Mohl by tady někdo tedy uvést za co konkrétně byl ten Hus odsouzen jako kacíř a heretik (těch 30 nebo 42 článků z jeho spisů). Třeba ty, Oline?
Jinak ty vzbouřenci, to byl muj humor jen napůl. Každý obecný sněm Církve je sněmem Církve jen potud, pokud ho svolá papež a zaštítí svou autoritou. Jenže co když sněm nesvolá papež? A co když ho svojí autoritou nezaštítí?
|
]
Re: Re: Re: Re: TROCHU APOLOGIE (18): CÍRKEV A MISTR JAN HUS (Skóre: 1) Vložil: Olin v Pondělí, 11. únor 2008 @ 14:30:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tony, nikajský koncil svolal Constantinus Augustus a římského biskupa, který si ještě ani neříkal papa, se pochopitelně neptal. O tom, že prvních sedm koncilů, kterým se říká také "ekumenické", musel přikrýt autoritou papež, jinak by neplatily, zkus vyprávět v pravoslavné církvi. To je ten pravý humor!
To, co píšeš, platí DNES. Ale církev je trošku starší...
Odsouzení Husa: To je problém. Hledat důvod k odsouzení v uvedených článcích je totéž, jako pátrat po tom, zda byl Kristus skutečně a právoplatně odsouzen za to, že chtěl zbořit chrám a zkoušet jej bleskurychle vystavět znovu. je to prostě zásadní chyba úsudku!
Na Husově odsouzení mělo podíl několik skutečností. 1/ politická manipulace. Hus si asi skutečně myslel, že dostane možnost hovořit se spřízněnými dušemi o nápravě mravně zkažené církve a o tom, jak změnit zavedené pořádky, které k tomuto stavu podle jeho mínění vedly - tady je na prvním místě "grantový systém" zvaný mnohoobročnictví a formální držení a další pronajímání výnosných pozic, a na druhém místě pozemkové vlastnictví církevních institucí, klášterů zejména. V tom se shodoval s mnohými současníky. Místo toho bylo mnoho koncilních otců zmanipulováno proti tomuto viklefistovi již předem, dřív než přišel. Bodejť by ne, když si proti sobě poštval on i ostatní Čechové evropskou kulturní elitu tzv. Dekretem kutnohorským.
2/ falešná svědectví. Jakmile byl hus vyšachován coby partner skrze fait acompli - tedy postaven před hotovou věc - že odsouzeno je Viklefovo učení a tedy již předem kždý, kdo ho zastává, nebylo těžké pro jeho nepřátele, kterých neměl málo, svědčit o jednotlivých tezích z Viklefa, že je kdy z husových úst slyšeli. To je totiž snadné. V scholastickém systému je totiž možné nastolit jakoukoli questii (otázku), doložit ji tezí, postavit proti ní antitezi a syntézou dojít k návrhu řešení. Viklefových tezí slyšeli jeho kolegové z Prahy z Husových úst přehršle, včetně jejich výkladu. Ať už je Hus nakonec zastával, nebo ne. Některé z nich však nepochybně zastával a učil, a zde je nejznámnější a také dodnes s katolickou církví i protestantskými církvemi konfliktní jeho teze o tom, že církevní úkony neplatí, jsou-li vykonávány nehodnými kněžími. Je pro mě otázkou, zda to až takto konfliktně učil, ale takto mu to bylo předhozeno. Ono je ale těžké v nerovnoprávném postavení někomu vysvětlovat, že jsem to sice učil, ale ne bflmpsvz, nýbrž bflmpswxyz. To je samý "vodvolé, žanku!" a pro obhajobu není místo. Zejména tam proti Husovi falešně svědčili, že nevěří v transsubstanciaci, ale to byla taky lež. Na tom se pokud vím shodují moderní kritici z řad katolických teologů, kteří Husův proces zkoumali. To je ostatně jasně vidět na tom, jakou úctu měli husovi posluchači a budoucí husité k Nejsvětější svátosti oltářní! Jak jinak by se mohl stát základním kamenem jejich učení kalich?
3/ neúmyslné, ale zásadní napadení ideje koncilianismu Husem. To Husa ani nenapadlo, ale udělal to a to byl možná rozhodující bod. Zikmund mu totiž podmíněně přál, dokud ho považoval hlavně za reformátora církve, protože i jemu se líbila myšlenka, že církev přijde o pozemkové majetky a preláti se začnou starat skutečně hlavně o spasení duší. Jenomže i Zikmud požadoval, aby se tak stalo konsensuálně, natož koncil!! Ten považoval Husův postoj osobní věrnosti Bohu za útok na základy církve. mám tady citát z Václava Havla: Vše nasvědčuje tomu, že velkým vkladem Jana Husa do evropských dějin byl princip osobního ručení. Pravda pro něj nebyla jen volně přenosnou informací, ale životním postojem, závazkem a nárokem. Tím se začala vlastně stávat rozhodující společenskou veličinou konkrétní a jedinečná lidská bytost a její transcendentálně zakotvená odpovědnost. Tedy přesně to, co by měla ctít a oč by se měla opírat celá moderní civilizace, nechce-li dopadnout špatně. Přesně!! Hus se vrátil "k prorokům". To v době, kdy všichni kněží recitovali Credo "...věřím v Ducha svatého, který z Otce i Syna vychází, s Otcem i Synem je zároveň uctíván a oslavován a mluvil ústy proroků. Mluvil!! Už nemluví. Církvi do toho nemají co mluvit proroci, protože "dnes¨" Duch svatý mluví skrze "celou církev", v pojetí koncilu tedy skrze konsensus koncilních otců. Z Husova postoje věrnosti Pravdě, i když koncil zatím nechápe, měli největší děs. Pochopili to tak, že má-li Hus tu Pravdu, oni to MUSÍ uznat anebo se mohou rovnou rozpustit. A to NEMOHLA a NESMĚLA býti pravda... ... ...
Určitě tu byly i další faktory (mluvilo se i o Husově realismu a averzi nominalistů na koncilu k němu), na které může někdo upozornit, ale tyto tři jsou podle mě hlavní.
Olin |
]
V době, kdy se Ignác z Loyoly objevuje na scéně, poškodila protestantska reformace .. (Skóre: 1) Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pondělí, 11. únor 2008 @ 14:42:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V době, kdy se Ignác z Loyoly objevuje na scéně, tedy v 16. století, poškodila protestantská reformace celý římskokatolický systém již velmi vážně. Dogmata tohoto gigantického systému, této obří velecírkve, založená na pověrách, na udržování strachu mezi prostými lidmi a na krvavém upevňování své světové moci se začala kymácet a posléze bořit jedna za druhou. Ignác z Loyoly proto došel k závěru, že jediným způsobem, jak by jeho ”církev” mohla přežít, je posílit kánony a dogmata o časné moci papeže a římskokatolické instituce; a to ne pouze fyzickou likvidací lidí, jak to pomocí inkvizice dělali dominikánští kněží, ale především infiltrací a průnikem do všech životních oblastí. Prohlašoval: ”Nad protestantismem musíme zvítězit a použít ho v zájmu papežů”.
Pokracovanie:
Dr. Alberta Rivera k původní knize od Edmonda Parise Tajne dejiny Jezuitu
Obaja zomreli do dnes nevysvetlenou smrtou ...
|
]
|
|
jakou obdivuhodně účinnou zbraní proti papežovým nepřátelům tato infiltrace je ... (Skóre: 1) Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pondělí, 11. únor 2008 @ 10:45:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Na rozdiel od Cizinca si myslim, ze tieto katolicke lzi a prekrucania historie treba brat vazne, nakolko za par rokov sa ich vase deti mozno takto upravene budu ucit v skolach.
Je hnusne ze namiesto toho aby rk riesila coraz pocetnejsie afery sexualneho prznenia malych deti medzi jej duchovenstvom, zaobera sa len prekrucanim ceskej historie.
Je to dan ktoru krestania zaplatia za ich nevedomost a naivitu....
Zvlášť k tomu vytipovaní jezuité měli podle Loyolova plánu úplně prosáknout reformační hnutí v Německu a Švýcarsku a dostat se až k samotným představitelům reformačního hnutí Lutherovi, Melanchtonovi, Pistoriovi, Zwinglimu a k dalším, kteří kromě Bible šířili i myšlenky “kacířů” Jana Huse a Viclefa. Toto protestantské hnutí pak měli nasměrovat k poddanosti Římu a nebo ho úplně rozložit a zničit. Plnění tohoto příkazu můžeme pozorovat již na samotném Tridentském koncilu. Tam si jezuité vyzkoušeli, jakou obdivuhodně účinnou zbraní proti papežovým nepřátelům tato infiltrace ve skutečnosti je. Infiltrovány byly nejen skupiny protestantsky smýšlejících biskupů, ale dokonce i samotní panovníci, a to pomocí jejich zpovědníků.
Pokracovanie:
Generálův nápad
|
|
|
Re: TROCHU APOLOGIE (18): CÍRKEV A MISTR JAN HUS (Skóre: 1) Vložil: cumbulak v Úterý, 12. únor 2008 @ 10:21:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Napisem to trochu svetsky a politicky nekorektne. Kazdy slusny Cech by mal byt hrdy na to, ze Jan Hus bol synom naroda ceskeho. A Cech, ktory na jeho pamiatku kadi nezmysly a klamstva, si zasluzi strcit do tych svojich exkrementov hlavu az po krk.
|
|
|
Re: TROCHU APOLOGIE (18): CÍRKEV A MISTR JAN HUS (Skóre: 1) Vložil: Marobud v Středa, 13. únor 2008 @ 01:04:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Jsem přesvědčen, drtivá většina katolíků takhle nesmýšlí. Immaculata je ultrakonzervativní web. Na druhou stranu téměř nic z toho, o čem sem psal Cizinec, M. Jan Hus neučil.
|
|
|
|
|