Akuzativ píše:

Však já také nekáži mrtvou víru bez skutků, ale víru, která plodí hojné ovoce i v rovině skutků.

Tomu rozumím

Víra je na člověku vidět i v jeho skutcích

Díky za upozornění.

Žil jsem v přesvědčení, že to byl švédký voják. Oni také Czenstochovou obléhali (popisuje to Sienkiewicz), ale vlastně nikdy ji úplně nedobyli.

Jeho spisy jsem studoval a zatím jsem nic lepšího nečetl v oblasti duchovní literatury. A jako pedagog je nepřekonatelný. Když jsem dostal na studiích na VŠ za úkol připravit referát o díle Via Lucis v době, kdy se preferovali jiní učenci, zdůraznil jeho víru v Boha na fakultě, kde se víra měla potírat, pan profesor byl nadšen. Psal se rok 1969, o rok později už bych asi tak mluvit nemohl. Pan profesor musel do důchodu  a ještě jsem u něho stačil pod jeho vedením složit diplomovou práci a obhájit ji.

Jko pedagoga, co předběhl v ledasčem svoji dobu, ho tady přece nikdo nezpochybnil.

Že se spojil se Švédy a dal jim zeměpisné instrukce, aby co nejúčelněji obsadili Čechy - to je ovšem smutným faktem.

Kvůli svému náboženství s estal zrádcem českého národa s nedozírnými následky. Po třicetileté válce zbylo v Čechách už jen hrstka obyvatel - obrovské množství lidí (větší část) to nepřežilo.

to by vůbec neodpovídalo Písmu 

Těch magorů zase není tolik. Současná podpora pětisopla je někde kolem třetiny populace. Třetina populace je zfanatizovaná jako rosmano, ale ten zbytek, ta větší část, dvě třetiny, nee. 

Pokud jako křesťan ,budeš připouštět ,že se i Písmo mýlí ,...nebudeš mít nikdy.klid ,a budě tě moct ( duchovně ) ohrozit mnoho věcí ,co se budou ve světě dít .

A to jsem tu nepsal další věci o tom, Jak Ježíš vyhrožoval, že bude posmrtně navěky mučit ty, kdo nebudou vyznávat jeho nauku, atd...

Komplet všechny ideologie mají za následek rozdělení lidí. Jestli někdo žije normálně a zdravě, tak přírodní kmeny. Sice taky mají svá strašidla, ale naštěstí přírodní lidé nemají v sobě tolik záludnosti, aby na ta strašidla šroubovali rozdělující ideologie. 

Já vycházím se zkušenosti  z mládí a pak z toho, jak jsem žil. Víra mi pomáhala. Na nějaká kázání bych nikdy neuvěřil. Zažil jsem něco jako dotek něčeho duchovního, co neumím dál popsat. To mi bylo 18 let. Byl jsem silně nevěřící ale rozhodně nebyl hned haleluja apod. výstupy. Tady jsem dosud opatrný, Náboženského fanatismu se bojím. Jsem prostě svůj a ne jako Ty. S většinou toho, co píše souhlasím.

Mám známého z Běloruska . Je to tradiční pravoslavný .Dříve v dětství , byl v arménské církvi ,kde byl jako mimino křtěn ,..narodil se v Sovětském svazu ,ve smíšené arménsko-ruské rodině  ,do pravoslavné církve přešel později . Mimo jiné mě řekl to ,že někteří bělorusové mají o polácích jedno pořekadlo . Že prý poláci jsou více katolíci ,než poláci . Nemohu to posoudit ani rozsoudit . Vím že v Polsku je i mnoho křesťanů ,jiných vyznání ( příkladně letniční ,a jiní ) .Samozřejmě celkově ,katolíků nejvíce .

Opět klasická ukázka toho ,jak jsou i mezi sebou někteří věřící ŘKC ,velmi odlišní v názorech . Ty bereš ...,jak jinak ...Jana Husa a Martina Luthera za odpadlíky ,heretiky ,atd . Jasné ,nic nového ,z pohledu některých věřících ŘKC. Já jsem měl naopak debatu ,s jednou ženou ,vašeho vyznání ,která mimo jiné řekla ,že si občas zavolá o přmluvu k Martinovi Lutherovi i Janu Husovi . Já mám i na toto ( na to volání k fyzicky zemřelým ) samozřejmě jiný názor ,ale zde je vidět ,jak i vy římsko- katolíci ,jste rozdilní velmi. A to i v učení i v jiných věcech . 

Já jsem měl naopak debatu ,s jednou ženou ,vašeho vyznání ,která mimo jiné řekla ,že si občas zavolá o přmluvu k Martinovi Lutherovi i Janu Husovi .

martino

To je ukázka tkz. "pošahaných katolíků. Ne všichni jsou zdravého rozumu. Nejsou to žádní blázni, spíše jen chorobně přecitlivělí jednotlivci. To neber vážně, ty jsou všude a v každé době. 

To jsou jsou ovšem jen zase kecy z tvé strany ( ty sám  rád používáš slovo kecy ,viď ). Co ta vaše církev učí , je jedna věc ,druhá věc je to  ,že mraky vašich vlastních věřících ,kolikrát ani nevi čemu věřit ,a mraky vašich věřících ,věří i soukromé jiným věcem   než váš učitelský úřad ve Vatikánu . Ta žena jedna ,je jen jeden příklad ,takových věřících u vás ,jsou statisíce  ,co kdyz se jich soukromě někdo zeptá na to, co oni si myslí opravdu ,a čemu věří osobně ,tak je to kolikrát zcela jiné ,než učí Vatikán . Tím tedy u mě neuspěješ ani u jiných křesťanů. Zkušenost je často jiná . Ten váš úřad ,ten Petrův stolec  a návazné podúřady ,i ty jsou jen velmi nedokonalé a chybující . Já se s tím neperu . Já v tom mám jasno . Ano ,samozřejmě věřím ,že i Jan Hus i Martin Luther ,jsou u Boha .Já jen poukazuju na to ,že mnoho katolíků nemá ani důvěru ve váš Vatikán .

Písmenko n a m jsou vedle sebe. :-) Překlep :-)

U Katolíků z 80. let byla situace spíše rovnostářská. Tam byli všichni nastejno a byla to taková spíše kulturní záležitost. Ovšem ti letniční jako třebas Apoštolská církev - to byla jiná liga. Klasický příklad je Bohuš Wojnar, generální ředitel Křesťanského centra Český Těšín. Ten mluví všemi vesmírnými jazyky, s Kristem a Duchem svatým cestuje v kosmických dimenzích a jako bonus si za církevní peníze postavil pěkný rodinný domek . Od roku 1989 nemusí do práce, nejprve žil z desátek věřících, nyní z restitucí a desátek věřících. Takový český Benny Hinn. Mimochodem Bohuš sem zval právě vždycky ty vykutálené americké pastory a evangelisty, od kterých se mohl učit. Dneska je z Bohuše velký rusobijec a má na klopě žlutomodrou ukrajinskou vlajku. 

Středoškolák Bohuš Wojnar, vždycky IN, vždycky v předvoji. 

Zatímco já, jsem vždycky OUT. To máš pravdu, Gregu. Za komunistů jsem byl OUT, páč IN bylo tehdy milovat Sovětský svaz a toho jsem nebyl schopen. Pak se to otočilo a dneska je IN milovat Ukrajinu, Zelenského a Washington, Brusel, a to zase neumím. Jsem pořád OUT. Celý život neumím být IN, ale vždycky jsem jen OUT. i s tím studiem prací. Studoval jsem VŠ, sám za své peníze, po  nebo při zaměstnání, za své vlastní peníze jsem si postavil bydlení. Prostě OUT. Neuním být IN. 

Chybí mi geny pro vych.canost. A ti echt vych-canci jsou pobožní, zejména letniční. 

Ty, Gregu, máš jen ZŠ nebo SŠ vzdělání, jsi hlídač v marketu, pan nikdo v reálu, postarší rozvedený bobek, ale na netu sis aspoň splnil svůj sen, jak být IN a v předvoji. Máš nadpřirozené schopnosti, které nikdo jiný nemá. Poznáš zlé duchy v kávě, v mikrovlnce, v mobilu a v DVD. O Kristovi a Duch svatém víš všechno  a nejlíp. 

Jenom jsi trochu blbec v tom, že sis z toho neudělal živnost jako Wojnar a další ještě více IN znovuzrození, obrácení Kristovci. 

:-)

Gregu - zkus se ještě více znovuzrodit, obrátit a být IN. 

:-)

nejsem letniční...

To se zde někde probíralo ,že Greg pozná zlé duchy v kávě nebo mikrovlnce ?

Jo tak . Už jsem nahlédl .Viděl jsem ,že už dost starý článek . Nu to je jedno . Jo takže takto ,ten tvůj článek by bylo na delší dobu ,rozebírat jednotlivé věci . Za mě obecně ,s něčím souhlas ,s něčím nesouhlas ,něco nevím . A nyní trochu i s  humorem ,...Gregu kávy se někdy napiju ,ale musím jen málo ,lečím se s vyšším tlakem ,

.. a tvůj vývod tedy nezdílým . Ovšem vím třeba to ,že příkladně adventisté napsali tiskovinu ,kde mimo jiné bylo toto : ,,Pro křesťana je nevhodné pití kávy ". Za mě nesouhlas . I čaj je také droga ,i kakao někdo může mít za drogu atd . Gregu , i když tě chápu ,chce to i trochu jiný přístup někdy ,můj pohled .

to Danny42

nerozumím, proč zrovna káva. Prostě tak to je. Tak to vnímá můj dar. Čaj je pitný, právě tak energy drinky. 

Káva se asi používala u domorodců k nějakým duchovním úkonům, ale nevím to určitě.

A už víš  a věděl jsi to už napřed ,že když sem budeš postovat tyto záležitosti ,které v některých případech jsou i velmi rozporné a nejsou vždy jednoznačné , tak v tomto guláši ( kde jsou jak opravdoví křesťané ,tak jakoby křesťané ,potom dále vyznavači jiných religií ,potom ateisti ,různí trolové , atd ) ,tak bude velmi často přicházet spíše posměch a jiné negativní reakce ? Toto není vnitrosborový web ,kde už většina ví ,o co jde . Toto zde ,tento web je záměrně maďarský guláš.

to samozřejmě vím, ale posměch přijde i když takovým lidem řeknu Evangelium. A to třeba i katolíkům. A navíc vůbec nepředpokládám, že by to někdo ze zdejších 60 uživatelů (až na výjimky) přijal.

Vše, co zde píši, dělám hlavně pro několik set nebo tisíců návštěvníků, kteří zavítají na tento web, Někdo z nich by se podle toho mohl zařídit, a tím by si hodně očistil svůj duchovní život a své duchovní prostředí.

Jinak já kávu nepiju. Ani černý čaj. Ani Alkohol. Ani nikotin. Ale ne kvůli víře. Dělám to kvůli tomu, že mi ty látky nedělaly dobře. Ze stejných důvodů jsem přestal kupovat výrobky konzervované chemicky a pokud konzervované, tak leda teplem, tzn. leda kompoty a pokud paštiky, tak taky jen zavařené. Všechno jen ve skle. Je to dražší, ale s tím jsem se smířil. Kakao, granko, čokoláda mi nevadí. Člověk musí vyzkoušet, co mu vyhovuje a co ne. Mikrovlnku taky nepoužívám. Mobil jen k nejnutnějšímu volání. Takže by se dalo říct, že aniž bych byl pobožný, tak se řídím tím, co Gregovi taky vadí. Ale to je empirie, nikoli nadpřirozeno. To tam prostě má hodně lidí, že jim nechutnají potraviny ohřáté v mikrovlnce. Já bych v tom nehledal žádné nadpřirozeno, ale právě přirozeno. Nějak jsme se miliony let vyvíjeli, žili v přírodě a ohřev mikrovlnami není přirozený. Stejně není přirozený elektromagnetický smog mobilů. Nejsou ani přirozené chemické konzervanty, ani stimulátory nervové soustavy jako kofein, thein. 

Já jsem všechno zkusil, zkusil jsem mikrovlnku, kávu, alkohol, cigarety, kofeiny, atd, až jsem po letech přišel na to, že to pro tělo není dobré. Ale to je empirie, racionální vyvození příčin z následků. Tělo reaguje na určité vnější podněty, chemické látky, záření apod. Záření jako je záření mobilu nebo mikrovlnky není nic supernatirálního. Je to jen fyzika. Je to hmota. Záření je jen forma hmoty. Ale zrovna na tuto není člověk evolučně adaptovaný, tak mu to může škodit. To je vše, Cpát tam nadpřirozeno a Gregova kouzla je nesmysl. 

Greg něco správně cítí. Já to cítím podobně jako on. Ale já na rozdíl od něj tvrdím, že to má fyzický základ, zcela vysvětlitelnou materiální příčinu. 

Neberu vám vaše víry ve vaše neviditelné skřítky, co to údajně dělají. Ale mě už nedonutíte na ně věřit. Pro mě to je blud. Ty vaše fantasy představy. 

já nikde netvrdím, že za elektromagnetickým zářením jsou nutně démoni. Jen říkám, že to záření vnímám podobně jako nečisté duchy. 

Tohle prostě nevím. 

U jasně démonických věcí o tom není pochyb.

Bůh je nad démony

S Bohem není třeba se bát

Samozřejmě

To ale věřící člověk nedělá

Ano, na tom lidé frčí

Jenže údajné démonické věci měříš svým démonometrem a ten máš, zdá se, rozbitý. Podle mě to máš rozbité. Nebo ti to nefungovalo nikdy. Ale třeba s tebou udělá někdo jiný další várku pokusů a začne ti to fungovat. 

A když ti to ani potom nebude fungovat, zkus se obrátit na Petra Cibulku. Ten je odborník přes siderické kyvadlo. Třeba v tom dosáhneš lepších výsledků :-) 

Tomu ty nemůžeš rozumět, jako ostatně ničemu z křesťanství. 

Já tvrdím, že dovedu zahrát songy Vašo Patejdla

https://www.youtube.com/watch?v=2qtg1RZhEOo 

https://www.youtube.com/watch?v=nYYpUBv27YY

https://www.youtube.com/watch?v=5T6APcNH3us

Dal jsem tři důkazy. 

Teď ty dej tři důkazy. 

Démon v mikrovlnce

Démon v kávě

Démon na CDčku

A jak ti je mohu dát? Když ty to nemůžeš vnímat? Jak dám někomu důkaz, že ta přítomnost ve shromáždění, kterou si někteří tak pochvalují není Duch svatý, ale nečistý duch, když oni to nemohou vnímat? A to jsi nevěřící, ale nevnímají to ani věřící. 

Jehovisté (při jejich chvalách) nebo New Age také mají velkou duchovní přítomnost, ale jsou to démoni. 

Přečetl jsem si to ,co jsi popsal . Dám některé příklady a napíšeš zde ,co vnímáš nebo jsi vnímal ,když jsi tam byl na návštěvě ( tedy samozřejmě jen tehdy pokud jsi tam byl osobně ) ? 

Tedy příkladně tyto místa a tyto návštěvy : Židovská synagoga v Praze na Starém židovském městě , Tzv Sál království ,od Svědků Jehovových ,kdekoliv v ČR , Shromáždění a chvály Vody života kdekoliv v ČR , Archeologické naleziště či muzeum, z pozůstatky staré keltské  ,slovanské , nebo jiné  kultury ( nebo i přímo být nablízku  ,někde u nekoho ,u artefaktů přïkl starých Keltů ,Germánů ,Slovanů ,aj národností  , ....,zajímám se trochu o archeologii a tak něco vím ) , místo které je osázeno tzv menhiry ,  obchod z tzv makrobiotikou , obchod z tzv mandalami a dalšími buddhistickými a hinduistickými ,aj artefakty , obchod z nacistickou nebo komunistickou tématikou ,  jakýkoli římsko- katolický kostel ,či chrám , kde je vystavena tzv nejsvětější svátost oltářní ....,tedy blízkost u tohoto .,  římsko-katolický kostel v Praze ,kde je tzv Pražské Jezulátko ....,tedy blízkost u té sošky , a jiné ....zatím stačilo . Máš zkušenost ? Máš nějaké své duchovní pocity  z těchto míst . Ne nesměju se ,i když mám na něco své názory ,vím už z dřívějška ,jak nekdy někteří  křesťané mluví a jednají . Přesto se můžeš vyjádřit ,sám za sebe ,když jak píšeš ,máš rozvinutou tuto schopnost rozsuzovaní. 

Židovská synagoga v Praze na Starém židovském městě - nevím, nikdy jsem tam nebyl

Sál království ,od Svědků Jehovových - silný věští duch (duch hada - pneuma pythóna)

Shromáždění a chvály Vody života kdekoliv v ČR - silný duch čarodějnictví

Archeologické naleziště či muzeum, z pozůstatky staré keltské  ,slovanské , nebo jiné  kultury ( nebo i přímo být nablízku  ,někde u nekoho ,u artefaktů přïkl starých Keltů ,Germánů ,Slovanů ,aj národností  - nevím, nikdy jsem tam nebyl

obchod z tzv makrobiotikou - nevím, nebyl jsem

obchod z tzv mandalami a dalšími buddhistickými a hinduistickými ,aj artefakty , - buddha - věští duch // hindu - silný čarodějný duch

nacistická tématika - středně silný až silný věští duch bílé magie

komunistická tématika - slabý duch čarodějnictví (duch Jezábel)

římsko-katolická kostel - slabý až středně silný duch modlářství

ve všech katolických kostelech je to stejný duch, nezávisle na blízkosti k čemukoliv

Podívám se do synagogy v Plzni a dám vědět. Samotného by mě to zajímalo.

Když se dívám na obrázky vnitřku synagog, nějaký nečistý duch tam je, ale nejsem si jistý zda věští nebo čarodějný. To jsou dva nejčastější duchové. 

Od nich se odvíjí většina ostatních - lež, smilstvo, proklínání, zlé oko.

Čarodějný duch je silnější a hustší než věští, ten je řídký a slabší, než čarodějný - ale ne že by byl úplně slabý, silný je dost. 

VanRespirator tu mluví o tom, že chlapi mají ambice a chtějí v něčem uspět, či co. 

No, tak já jsem si tohle nevybral, ani jsem před rokem 2000 netušil, co přijde. 

Úspěch v tom není skrytý žádný, to vidíš.

A kdyby bylo na mě raději bych tento dar neměl, někdy to není nic příjemného. 

Ale nebudu reptat, takže Sláva Pánu za to. 

žilo by se mi mnohem lépe, kdybych ten dar neměl a kdyby mi někdo, kdo ho má, řekl, čeho se mám vyvarovat. 

Zatím ti mohu za sebe napsat jedinè . Nevím ,nevím ... Vím sice o lidech kteří mají dary  rozlišování ( od Ducha svatého myšleno .. samozřejmě ). U tebe ,co popisuješ ...nevím 

to říká více lidí, že ten dar mají. Ale není to tak.

Já ten dar dostal Bohu Tváří v tvář. Málem jsem zemřel, takže já vím. A to mi stačí. 

Jaký máš zpětně ,po letech ,názor na knihu  ( ano už je ta kniha dost stará ,a jistě jsi ji četl ,já ji také četl před více lety ,a i zde se to mám dojem již rozebiralo ) od Rebeccy Brown ( pseudonym) ....Přišel osvobodit zajaté ?Potom jsou i jiné tituly ještě o od ní ,i přednášky aj .

Knihu jsem nečetl - ženě nenáleží vyučovat. 

Ale našel jsem ji v PDF, tak na to zběžně mrknu a dám vědět. 

Tak zatím jak jsem nahlédl do knihy - pasáže o satanismu jsou mnohdy zdá se mi nadsazené. Jinak spousta pravdivých věcí, pozitivní že mnohdy odkazuje na knihy Watchmana Nee. 

No a také tam kniha uvádí to samé, co já v "Rozlišování duchů."

Ty jsi to skvěle vysvětlil

Tesané sochy jejich bohů spálíte

Samozřejmě

Co však poručí Bůh nespálíš je to pro tvé uzdravení

Přečti si Leviticus 27 

Bůh je jenom jeden, jeho slovo je vždy pravda

ale na téma vysvobození od satana znám velmi skvělé svědectví. 

Další ,již starší knihy o okultismu ,pověrách  ,a dalším : Ernst Modersohn - V poutech pověry   ,  W. C . Van Dam - Okultismus a křesťanská víra ,. Rebecca Brown - Příprav se k boji   ,

Stojí to na vodě a len táráte :-) jak by řekli Slováci. :-) 

Nemůžeš psát ani řïkat, o některých druhých křesťanech ,že to tak není ,že oni nemají určitý dar Ducha svatého . Za prvé by to byla tvá osobní duchovní pýcha ,což je jednoduše dost negativní ,před Bohem i před ostatními opravdovými křesťany . ... ,za druhé neznáš souvislosti o druhých ,jak ,kdy a za jakých okolností ,ten určitý dar   obdrželi ,  a jednoduše nemůžeš takto obecné vše shrnout . To přece jako starší praktik už víš .

to Danny42:

Já jsem psal o křesťanech, kteří to říkali a znám je nebo jsem slyšel, jak to popisovali.

Jinak máš pravdu, o těch co neznám tak mluvit nemohu. 

Gregu ,už mám trochu zkušenost s tím ,jak nekdy křesťané používají pojem Tváří v tvář ,vůči Bohu . Někdy to myslí tak nějak duchovně ,někdy to myslí tak nějak pocitově , jsou asi i křesťané ,kteří mají zážitky takové , jako znal či měl osobní zkušenost  apoštol Pavel ( viz třetí nebe ) ,jiní popisují i jiné věci . Ty jsi to myslel jak konkrétně ( příkladně nějak podobně ,jako když ve SZ ,přišlo ke konkrétnímu člověku, oznámení od Boha .,..Jsem kterýž jsem ...)? Pokud to není tvé osobní tajemství ,nebo něco co chápeš tak ,že to nejde zde osvětlit .

teď už to není zcela mé osobní tajemství. Apoštol Pavel o svém zážitku třetího Nebe promluvil až po 14 letech a ještě mluvil jakoby o někom jiném.... 

Takže já také znám člověka v Kristu, který před lety 26 byl krom těla (tedy v duchu) slyšel nevypravitelná slova v podobě Božího ohnivého Hlasu, který když slyšeli Izraelité v akustické podobě, tak prosili Mojžíše, aby už Bůh přestal mluvit nebo, že zemřou. 

 Dt 4,11  Tedy přistoupili jste, a stáli jste pod horou; (hora pak ta hořela ohněm až do samého nebe, a byly na ní tmy, oblak a mrákota.)

Dt 4,32: 33  Zdali kdy slyšel který lid hlas Boha mluvícího z prostředku ohně, jako jsi ty slyšel a živ zůstal?

Komplet všechny jsou fake. Jak ty od současníků, tak ty z Bible. A vesměs tyto zážitky mají lidi, co de buď léčí na psychiatrii, nebo by to potřebovali. 

 A srandovní je, jak vy, vyznavači Bible, si myslíte, že vaše supernaturální historky jsou něco více než od těch ostatních. Prý byl Pavel v třetím nebi a nesmí o tom mluvit. Vždyť je to jen varianta na historky modernější doby, kde zase ezo bobky unášejí mimozemšťani a nesmějí o nich mluvit. :-)

A hořící mluví keře není taky žádná extra fantasmagorie. Takových je v každém fantasy filmu násobě více.

Komplet všecko je vymyšlené. Jak od esoteriků, tak od judaistů, křesťanů, muslimů, šamanů, východních blouznivců, atd. Všechny zkazky o nadpřirozenu jsou jen autosugesce, davová psychóza, úzkosti, bájné lhaní, snahy ohromit.

Však to se rozebíralo na webu krestaneske-diskuse.net a tehdy to správně popsali Karel a Spitfire. Je to všecko jedna esoterika. Křesťanská esoterika je jen podmnožina celkové esoteriky. A veškerá planetární esoterika je vždy vylhaná. Neexistuje na této planetě pobožný člověk, esoterický člověk, který by mohl dokázat cokoli z toho, co proklamuje. 

Apoštol Pavel správně pochopil, že nemá smysl vést boj proti jednotlivci. Chce--li svoji ideologii šířit, musí použít silnější páky. Zlikvidovat "nadzemské duchy", což můžou být konkurenční ideologie parazitujíc v mozcích tisíců lidí, že to někdy vypadá, jako by je něco shůry ovládalo. Ve skutečnosti to může být jen jejich vědomé a nevědomé propojení. Něco je ideologie, něco pocity, něco davová psychóza. V součtu lidi fungují tak, že jsou manipulovatelní. Krásně je to vidět přes média. 

Čili já nevěřím na kouzla, čáry máry a pohádky, ale jsem si jist, že současná věda ví stále ho...no. Svět může být jen materiální, ale těch forem materiálna je více. Však kdysi si lidi mysleli, že nejmenší forma hmoty je atom. Pak zjistili, že jsou ještě mnohem menší protony, neutrony, elektrony. My jsme se učili, že to je to nejmenší. Ha ha... Pak přišlli na to, že protony se skládají z kvarků. Atd. Nebo nejprve věřili jen na genetiku, dneska už máme i epigenetiku a epigenetický přenos zažitých zkušeností na potomstvo, přičemž nevíme, jakou formou, jakým převodním mechanismem se to děje. Zase by člověka napadla nějaká duchařina a zase by to bylo mimo. Nebudou to duchy, ale spíše je člověk tak komplexní organismus.... už jen jak člověka ovlivňují bakterie, které má v těle. Spousta chlapů intuitivně touží po mladých holkách, mladých ženách. Myslí si, že to je kvůli vzhledu. Jenže to není jen záležitost očí. Je to i záležitost čichu a toho, že mladší lidé mají lepší mikrobiom, lepší skladbu bakterií v ústech, na kůži, atd. a chlap ve středním věku si po fyzickém kontaktu s někým mladším svůj mikrobiom vylepší, obnoví. Takže to ve skutečnosti jeho breberky volaly po tom mladém mase, aby se s ním pomazlil a přenesl na sebe a do svých úst to lepší z někoho jiného. Ano, až takhle přízemní jsou motivy živých organismů. Všechno je příroda a příroda je silnější než jakékoli ideologie. 

Oslov Boha a ptej se ho

Nikdo, ani já ti nedávám příkazy

Nejsi samozvanec

Stvořil tě Bůh

Sjetý, nesjetý i ty se setkáš s tím, kdo tě uvedl v život

Koukej na sebe, kdo tebe pozval do života

Komplet všecko je vymyšlené. Jak od esoteriků, tak od judaistů, křesťanů, muslimů, šamanů, východních blouznivců, atd. Všechny zkazky o nadpřirozenu jsou jen autosugesce, davová psychóza, úzkosti, bájné lhaní, snahy ohromit.

martino

Umíš magore se slušně chovat? proč urážíš víru věřících? Nikoho nezajímáš, jsi trapný, drzý a blb, tak táhni k čertu. Pokud hulíš trávu nebo holduješ alkoholu je to tvůj problém, ale slušnost a všeobecný rozhled si nepobral. Protě blb, co se někam vřítí ostatní pouráží a cítí se jako king. Máš trauma? jsi labilní? Na vše jsou dnes již účinné tabletky. Kdybys nebyl blb, tak bys nemohl psát o křesťanské esoterice, to může jen vůl. A to je hodně, hodně noblesně řečeno. Divím se, že ti ostatní za ty kecy nenakpou diskusně zadek. 

Vždyť ty sám na sobě, bobku, dokazuješ, že bible je fake. V Bibli se píše, že pobožné bude doprovázet pokoj, schopnost odpouštění, nastavování druhé tváře. A ty se mstíš, jsi vzteklý, pokoj máš nulový. 

Předpokládám, že ti ty výrazy, cituji: " drzý a blb, tak táhni k čertu.. hulíš trávu.. to může jen vůl.. kecy nenakpou diskusně zadek, atd." Radí přímo katolický Duch svatý nebo Panenka Maria. :-) 

Syntenzatore:

Nyní jen k tomu spisku od Liardona -  Byl jsem v nebi . Je to již více let , co jsem si to přečetl . Za sebe ,sám jsem se už tehdy divil ,že toto mohlo vyjít v křesťanském vydavatelství ( až postupem času jsem pochopil ,že v tom směru "pozitivně vyznávajících " a dalších ujetostech toho směru ,to samozřejmě vyjít mohlo ...jo Hnutí víry ,a blízké komunity ). Je to svým způsobem opojný druh exibiocinsmu a jednostranné pojetí křesťanství ,v dost extrémní podobě . Ale je to na světě již dlouho ,tedy nic nového . Tito věřící jsou někdy vláčení ,i takovými "svědectvimi " a různými spisky ,ovšem jen velmi sladké opojné podoby ,která se tváří jako jistá pravda . Po delším rozboru ,textu z tohoto spisku ,jsou různé možnosti . Za prvé -buď vše , zcela světsky  vymyšleno ,za účelem svést věřící na scestí , za druhé - dotyčný byl pod vlivem démonickým ,který se falšovalo za Boha a Boží věci , za třetí - spisek byl zámerně vytvořen od lidí ,ještě z jiné komunity  ,té anti . Další možnosti jsou také možné. Za mě obecně ,.. takový spisek ,bych do antikvariátu nedal ,tam by mohl udělat velkou škodu později . Tento spisek ..,spláchnout na wc.

Tak to byste měli uspořádat takovou soutěž. Jako mají soutěž kouzelníci, tak i vy, křesťanští kouzelníci. Kdo probere z mrtvých více osob. Třeba tři dny v rozkladu mrtvolu, kdo probudí. Nebo kdo vyčaruje více jídla z ošatky nebo kdo pozná více DVD s Harry Potterem, atd. 

Jinak musím psát z dalšího nicku. STBák Z Prostřední Suché mě zase nahlásil. :-)

Syntezator píše:

Ahoj VanRespirator. A jsme u toho. Taková soutěž uspořádat nelze, tak jako nelze dělat experimenty s rozlišováním duchů.

Protože Bůh nezná organizované akce, ale vždy jen spontánní na základě vedení Ducha. Kdyby si někdo řekl, tak a teď vyzkouším někoho vzkřísit z mrtvých a šel by do márnice, tak by byl úplně mimo.

Protože ho k tomu nepřivedl Bůh, ale jen jeho vlastní blbý nápad. 

Mojžíš také nerozdělil Rudé moře jen ze svého rozmaru nebo z frajeřiny. Udělal to na přímý Boří příkaz.

Nebo by někdo přišel k hoře sám od sebe a začal by té hoře přikazovat ať spadne do moře. To je úplně mimo.

Ale kdyby tam byl, a Bůh by mu řekl, že to má udělat, přišlo by zemětřesení a ta hora by se sesypala do moře. 

To je mi ale úplně jedno, jestli tomu nikdo nevěří. Já vím, co mám. Mě stačí, když se podle toho někdo zařídí alespoň z těch stovek a tisíců návštěvníků tohoto serveru.

To je má služba od Pána, tak ji dělám... 

Jinak technická poznámka: Tady na tento web chodí jen hrstka lidí a ty znáš. Ten počet údajných anonymních návštěvníků - tu budou nějaké roboty, automaty, algoritmy. 

Politicky se s tebou shodnu, lidsky tě mám taky rád, ale co se týká nadpřirozena, tak jsem si jist, že to jsou jen procesy a představy v tvé hlavě. Nevíš ani o mikrometr více než kdokoli jiný. Jsi příslušník rodu homo sapiens, který žije v náboženském bludu. 

no jak říkám, rozumíš tomu asi jako já pedagogice..... :-)))) 

Moje přátelská rada - dej si pauzu a pusť si radši nějakou komedii, nebo veselou píseň, apod. 

to VanRespirator:

no jestli ten kamarád byl odněkud z Hnutí víry, tak se tomu nedivím, že se dostal na psychiatrii. 

Tam je to běžné, protože jde o ducha čarodějnictví.

A kdo si zahrává s okultismem, ten také tak dopadne.

Ale jinak Pavel mluví o uvěření na základě bláznovského kázání a bláznovské zvěsti. Což se nevěřícímu nejeví věřící jako blázen?  Už jen z toho titulu, že slyší Boží hlas? 

A někde ve SZ je. že prorok se klidně může jevit jako blázen. 

A tvoje forma okultismu, kterou tu Gregu předvádíš, se v ničem neliší od jakýchkoli dalších variant v rámci vaší křesťanské víry. 

Ale soudobí křesťané nejsou ti nejhorší na světě. Nejsou to křesťané, kdo chtějí zkázu světa. To spíše povstali noví fanatici se žlutomodrými vlajkami. Už třetina populace je tak zfašizována, že by rozpoutali jaderný armagedon. Takže je vidět, že rusofobie se stala novým náboženstvím silnějším než Bible. 

Kdysi jsem tu dával místo textu videa, kde jsem hovořil. A video bylo třebas těsně pod článkem, nebo myslím i v nějakém článku. Průměrně to vidělo tak dvacet třicet lidí. Více lidí ne, Gregu. Nedělej si iluze, že sem chodí stovky, tisíce lidí. Chodí sem jen tak do padesáti lidí. Když napíšeš článek, může se ti tam zobrazovat vyšší počet shlédnutí, ale reálně si ho přečetlo jen pár desítek lidí. 

Tak se podívej do Přehledů podle autorů. Tam je u každého článku, který je třeba starý 10 a více let třeba 10 000 nebo i 20 000 přístupů. 

Já taky kávu nepiju - protože mi zdravotně nedělá dobře.

S nějakým pohanstvím to nemá vůbec nic společného. Káva je plodem rostliny a tím je řečeno vlatsně vše. Člověk sám zjistí, co mu vyhovuje a co mu škodí. Když najdu v lese muchomůrku hlíznatou, tak ji taky obejdu a nedám si ji do košíku!  Aniž bych jí podsouval, že s ní manipulovali pohané ve svých modloslužbách.

Člověk má žít tak, aby byl čistý na duchu i na těle a neotravoval se zbytečně jedy.

Typickým příkladem pohanského myšlení a jednání ,je příkladně  uctívání sochy "Panny Marie " ,která tzv "plakala " červenou tekutinu. A že se takových věřících ŘKC ,najde ,co se jedou na tu sochu  podívat a ucívat ,natáčet na video ,atd 

to jsou pověrčiví lidé chodící jen podle vidění a ne podle víry. protože nemají žádný vnitřní život.

Jak se říká - náboženští lidé. Kdyby měli život, viděli by tu nesmyslnost svého jednání.

Příklad: Na základě svého daru rozlišení duchů vím, že i když svému zaměstnavateli vezmeš byť i jen špendlík z nástěnky, dopustil ses krádeže.

Když si bez dovolení majitele firmy (ne svého šéfa) zkopíruješ na kopírce nějaké své soukromé materiály, dopustil ses krádeže. Poskvrnil ses tím duchem. A ty zkopírované materiály zůstanou poskvrněné už napořád.

Když například pracuješ na vrátnici podniku, kde máš zapisovat časy příjezdů a odjezdů osobních i nákladních aut, a ty nestihneš pohled na hodinky, když právě nějaké auto projíždí, takže nevíš, ve kterou minutu to bylo, tak když to napíšeš odhadem, dopustil jsi se LŽI.

Sice malé, ale je to lež, když napíšeš jiný čas. A poskvrní tě to duchem lži. Než tě Pán očistí. 

Takže i malá toxikomanie je toxikomanie. 

Co když by ti nedal tvůj zaměstnavatel 3 měsíce výplatu ( tvrdil by ti ,možná i férově ,že mu na to jednoduše nevyšlo ,a že má velké jiné problémy ) ,tak by jsi stále bral duchovně velmi špatně , a tvůj dar by ti ukazoval ,že je to poskvrnění negativním duchem ,....když by jsi příkladně ,...vzal ve společné jídelně ,více ubrousků a dal do kapsy ...více  ,než je dovoleno ? Co na to říkali jiní opravdoví křesťané ,ve tvé blízkosti ,když jsi jim říkal o svých názorech a svých vjemech v této oblasti ?

  I kdyby zaměstnavatel neplatil rok výplatu, tak vzít si svévolně něco z jeho majetku (byť jakoby jako náhradu) je docela stejná krádež, jako když platí řádně. 

  Toník

Toníku ,mě právě naopak jde konkrétně o to ,co konkrétně Greg duchovně pociťuje ,když.se mu něco takového přihodí ,nebo když něco takového i omylem nějak vykoná . Nějaká malá krádež ,atd příkladně . Jelikož mám i odjinud už trochu zkušenosti ,co vše různí křesťané ,při ruzných činnostech pociťují ,a jaké mají různé názory a i své dedukce na mnoho i duchovních věci .A je toho někdy opravdu dost a velmi různé věci ,co kdo konkrétně pociťuje nebo čemu věří . 

Ať by se dělo cokoliv, krádež je vždy krádež, i v takovýchto případech. Bůh je vždy a ve všem konzistentní. 

Třeba když se budu modlit nahlas v čepici, byť by byl 30 stupňů mráz, tak je to vždycky hřích. Čili mám možnost buď se modlit pouze v duchu anebo vůbec, dokud nepřijdu do tepla. 

Věřící v mé blízkosti jsou ještě děti a většinu z toho nejsou schopni pobrat. Toto chápou pouze duchovní věřící. Ale jak říkám, mě to nevadí. Mě stačí, když se podle toho někdo zařídí, ať tomu rozumí nebo ne. Třeba jen z opatrnosti...

O pochopení duchovních věřících třeba zde:

Hele, Gregorios777, a smí si podle Ezd 9 vzít nežidovku, křesťanku? Smí Žid podle Ezd 9 být křesťanem, asimilovat s křesťanstvím národů? 

Podle Ezd 9 není problém v tom, když si křesťan Čech vezme třeba muslimku Iráčanku. A není ani problém, pakli si Žid vezme konvertovanou Češku na Židovku. A pokud by ta Češka i žila podle Tóry, ale nekonvertovala - neudělala gijur, pak si ji vzít nesmí.

Židovská písma laskavě na své křesťanství neaplikujte. Už jen proto, že proti nim jdete v rozporu, když si odkrýváte hlavu při modlitbé.

Některé energy drinky ( skoro většina  "energajzů" ) ,obsahují kofein a jiné sračky. Jednou jsem okusil jeden ,a bylo mě dost blbě . Od té doby ani ťuk ,to píšu za sebe . Vím že ostatní lidi  hlavně mlaďasové od 12 do 35 let ,to do sebe hážou ostošest. Někdy i s vodkou ,rumem atd . Tohle je světský "démon" .

Ahoj Tonïku 

Já sám , už četl mnoho takových tiskovin ,které vyšli i z tzv církevním schválením ,a byli tam takové duchovní "palby " ,že někdy až podiv .A mnoho z toho bylo příkladně o mariánskému kultu , o tzv odloučených bratrech ,aj

Nikdy církev neučila žádné pravidlo "sola scriptura". Je to nebiblické učení, nemající žádnou oporu v Písmu, ani v apoštolské praxi církve.

"Sola scriptura"  je až Lutherovým vynálezem. Typickým pro protestantské hnutí.

Mohl by vám to dát i zdravý rozum.

V době prvotní církve ještě Písma Nového zákona nebyla vůbec sepsána a církev přesto stoprocentně fungovala a šířila se. I bez Novozákonních spisů. Protože důležitý je předně vnitřní život církve předávaný živými lidmi.

A takto se předávala i apoštolská tradice církve. Co apoštolové učili a dělali, to se postupně zaznamenávalo i písemně - v dalších generacích. A stále to žilo a bylo potvrzováno dalším životem církve.

Písmo, jako Boží slovo, má v životě křesťana přesto nezastupitelnou roli.

Jako člověk potřebuje k životu čistý vzduch k dýchání, tak lidská duše neustále potřebuje "dýchat Boha" - a Písmo je k tomu jedním z dobrých zdrojů.

Nikoli ale jediným zdrojem!

Dalšími zroji pak jsou: modlitba, půst, almužna, bohoslužby, kde se hlásá a vysvětluje Boží slovo, dále svátostný život křesťana .....

...""...

Abys mohl cokoli správně posoudit, musíš k tomu mít nejprve sumu správných informací. Pokud je nemáš, tvoje hodnocení je subjektivní - právě jen podle té neúplné hrstky vědomostí, které máš.

A závěr pak vypadá podle toho ...

no práve to je koreň problému... tzv. ,,apoštolská tradice,, ktorá neexistuje a ani nemôže existovať. Apoštoli nehovorili tradíciu ale podávali svedectvo, preto o nich písmo hovorí ako o ,,očitých svedkoch,, nikdy nie o tých ktorí prinášajú tradíciu... to dá rozum... o tom čoho som svedkom predsa nepodávam tradíciu ale svedectvo... katolícka cirkev to sprznila ako všetko čoho sa dotkla a svedectvo očitých svedkov zmiešala z neskoršou tradíciou cirkvi. takto vymyslela systém ktorý akúkoľvek kravinu (rozumej tradíciu) ktorá pochádza z Ríma prezentuje ako rovnú písmu... keďže písmo a tradícia sa spojila v jedno, tak neexistuje nástroj na kontrolu pravosti, lebo akýkoľvek katolícky blud ktorý vyhlási cirkev je automaticky rovný písmu... proti tomu niet argumentu:

príklad: dva rovnocenné výroky: ,,vezmite a jedzte,, a ,,pite z neho všetci,, 

katolík bigotne zastáva názor že je to skutočné telo Kristovo, lebo písmo... ale princíp ,,pite z neho všetci,, už ,,lebo písmo,, striktne neplatí, ale tu platí tradícia, vraj keď zješ oplatku to je akokeby si pil z kalicha... 

je to motanica zmontovaná z písma a domontovaná ,,svatou tradíciou,, ktorá sa premieňa v pravdu písma...

je geniálne diabolský výmysel bez kontroly na presadenie čohokoľvek

a k tomu ešte platí to ,,že protestanti tomu nerozumejú,, lebo keby že hej tak to pochopia a príjmu 

I církve nově vytvořené v dnešních časech si vytvářejí svoji tradici - budují si svoji návaznost (teoretickou) na apoštolech, přesvědčují sami sebe, že ti skuteční křesťané právě  jejich typu existovali skrytě v katolické církvi vždycky  - vybírají si z nich za své vzory ty, kteří se v historii životem osvědčili - i když to byli třeba katolíci jako řemen. 

Natož církve yvšlé z portestantského hnutí! Ti mají taky svou vybudovanou tradici církve, svého učení, zvyků a liturgie.

Apoštolskou tradici mít ale nemohou - logicky proto, že vznikli až někdy v patnáctém století či později . Ani apoštolskou posloupnost svěcení biskupů mít nemohou (zpočátku ji někteří i měli - např. hned tvoje církev ausburgského vyznání), ale díky nově vytvořené evangelické tradici, že biskupové jsou voleni "lidem" a nikoli svěceni o tuto apoštolskou posloupnost tímto stejně nakonec přišli.

..."katolík bigotne zastáva názor že je to skutočné telo Kristovo,"...

Stejně "bigotně" jako třeba apoštol Pavel:

(1 Kor 11,29)

Neboť kdo jí a pije nehodně, jí a pije sobě odsouzení, neboť nerozsuzuje tělo Páně.

Ale máš pravdu v tom, že vy nepřijímáte Tělo Páně, ale že jíte jenom pořád obyčejný chléb - a zapíjíte ho nikoli krví Pána Ježíše, nýbrž pořád jenom obyčejným vínem. A co se z toho nespotřebuje při shromáždění, tím se můžeš doma třeba sám opít po večeři.

Oko, mě by zajímalo, proč je v katolické církvi tolik protestantů ?

Oko píše:

..."Zvláště když zamýšlí reformu církve? "...

Kvůli tomu ji přece ještě nemusí štěpit.

Duch svatý církev formuje zevnitř neustále. Slyšel jsi někdy něco o Clunyjské reformě?

to Oko

Vy jste je exkomunikovali sami.

Apropos: A proč tedy vaši Pravoslavní (kteří mají dle vás apoštolskou posloupnost) ji v roce 1054 rozštěpili?

A jak vysvětlíš, že jste v určitých dobách měli dva nebo dokonce tři papeže? Který z nich byl ten pravý? 

Víš, co si myslím?

Hřích stále ovládá člověka

Vidíme to i dnes

Ivane , ne všichni katolíci zastávají názor na proměňování ( transsubstanciaci ,při eucharistii ). Jsou lidé ,kteří se hlásí k ŘKC ,chodí na mše ,přijímají ,ale vnitřně mají své soukromé pohledy ,na to ,proč přijímají hostii. Vím o lidech ,kteří ani na tzv  proměněnou hostii nevěří ,a věří tomuto zcela jinak , přesto na přijímání chodiv. Potom jsou i katolíci ,kteří sami nevědí přesně ,čemu v tomto  mají věřit přesně ,ale chodí na mše z tradice ,z rodinných zvyklosti atd . Mám tu zkušenost ,když jsem delší dobu ,znal jednu rodinu ,která měla tradiční ,lidové ,římsko-katolickè náboženství . Tedy ,do důsledku ,ne všichni katolíci , v tomto odpovídají tzv učitelskému úřadu ŘKC ,ale přesto tzv přijímají .

Apoštoli nehovorili tradíciu ....

martino

Správně. Církev nikdy ani to nehlásala co tvrdíš. Apoštolové tvořili to, co se v dějinách označuje jako Posvátná tradice církve. Po seslání Ducha svatého plnili Kristův příkaz. Křtít, kázat evangelium a učit vše co jim přikázal. Tento souhrn pak je nazývám Posvátná tradice církve, protože první roky neměla Církev žádné Písmo NZ, jen SZ. Píšeš, že ŘKC vše sprznila. Můžeš uvést příklady a doložit je? 

apoštolé byli od Letnic od Krista vyučeni v základních věcech Evangelia. Přestože neměli ještě nic v písemné formě, tak šířili to samé Slovo, které pak bylo zaznamenané později. 

S příchodem apoštola Pavla (který nebyl jen obyčejný rybář, ale byl vyučený ve SZ Písmech a byl to vlastně intelektuál), který strávil o samotě s Kristem 15-17 let, pak došlo ke konečnému uvedení do vší Pravdy, které zaslíbil Duch svatý. Dílo Božího zjevení pak dokončil apoštol Jan. 

Právě s příchodem apoštola Pavla (před jeho první misijní cestou) roku 49, začala vznikat písemná část Božího zjevení, která byla dokončena klem roku 60. A apoštol Jan to pak završil koncem 80-tých a začátkem 90-tých let.

Tím nám bylo předáno apoštolské učení a víc nic nad to nepotřebujeme. 

ale vidíme, že "apoštolské učení" bylo v Církvi přítomné v "základním provedení" už od Letnic (Sk 2,42), kdy apoštolé dorostli v dospělost v Kristu. Přesto se pak ještě museli hodně učit skrze další spisy apoštola Pavla, které přicházely mezi lety 49-63.

A hned někdy v roce 63-64, potvrdil sám apoštol Petr spisy Pavlovy jako Písma:

Takže prvotní Církev měla zprvu apoštolské učení ze SZ Písem a od Krista, pak to doplnil a rozvinul apoštol Pavel, apoštol Petr (který potvrdil i Písma od Pavla) a nakonec apoštol Jan uvedl napravující službu proti bludařům.  

A protože Pavlovy spisy tvoří 2/3 NZ a jsou tam i spisy Petrovy a Janovy a střípky od jiných apoštolů, nepotřebovala novozákonní Církev ani žádný Kánon prakticky určovat. A také ho ani neurčila. Poznala skrze Ducha, co je z Ducha. 

Oko oko, tady zase trochu blufuješ, nezdá se ti ?

Opravdu ?

Lukáš žil v dalších generacích po apoštolech ?  Událostí ze Skutků, misijní cesty ap. Pavla znal z vyprávění od předchozích generací ?

Církev se světu představila o letnicích (r. 33.) Od této doby už žila svým vnitřním duchovním životem naprosto plnohodnotně (i bez spisů Nového zákona) jako tajemné Kristovo tělo.

Spisy Nového zákona

byly pak sepsány až později - pravděpodobně v rozmezí let 56-97 a zpočátku se šířily v církvi jen útržkovitě, jednotlivě (opisováním) - ve fragmentech, nikoli ještě jako celek, nikoli ještě jako Nový zákon, jak ho známe dneska.

Ke zcelení kánonu Písma Nového zákona došlo až r. 397. Tento kánon následně (tuším v r. 401) potvrdil papež Inocent.

První čtyři století tedy těžiště duchovního života v církvi spočívalo v předávání osobních svědectví o Pánu Ježíši ústně, o předávání křesťanského "novočtení starozákonních spisů ve světle událostí ze života Ježíše z Nazareta a v bohoslužbě - ve "slavení Kristova těla a krve".

/Co apoštolové učili a dělali, to se postupně zaznamenávalo i písemně - v dalších generacích./

Ještě by mě oko zajímalo, proč tyto postupně zaznamenané v dalších generacích hezké nauky apoštolů  nezahrnula katolická církev do Bible, kánonu Písma ?  Když ten kánon byl uzavřen až v roce 397 ?  

Třeba něco o Trojici, o Márii,.. ?

A vůbec, proč další čerstvá zjevení v dalších stoletích vaše koncily nepřidávají do kánonu Písma ? Do aktualizované Bible ?  To vám někdo zakázal ?

...""...

Protože to tehdy nebylo potřeba.

(A není žádná "Mária" - je jenom Marie, nebo Maria - Ježíšova matka. K čemu ten posměch?)

Církev vždycky vydávala dogmata (konkrétní pravdy víry) jen tehdy, když vznikly kolem nich nějaké nejasnosti a bludy - tehdy se církev sešla a vyslovila veřejně svůj závěr v této věci - jak jsou věci správně.

To aby měli všichni křesťané v tomto jasno.

Katolická víra se už v prvních stoletích potýkala s mnoha herezemi - a ty řešila způsobem, jak jsem právě popsal.

Nikdo tehdy nezpochybňoval nebeského Otce, ani Ducha svatého (Utěšitele, Učitele v církvi). Spory vznikly jen kolem osoby Pána Ježíše a an ty církev tehdy odpověděla závěry sněmů - o dvojí nesmíšené přirozenoti Božího Syna.

Slovo "Trojice" se tedy v Písmu přímo nevyskytuje, však Boží Trojice v něm v učení Ježíše implicitně obsažena.

Za autora prvních Mariánských ikon tradice považije evangelistu Lukáše.

Zachovaly se dodnes ikony  (z 6. století) jako opisy úplně prvních ikon ze století předcházejících (úplně první ikony se nezachovaly díky herezi obrazoborectví),  vyjadřující tehdejší víru církve i úctu, jíž se tehdy mezi křesťany těšila Ježíšova Matka. Mimo jiné i typ ikony "Nanebevzetí Panny Marie".  Tyto ikony vědčí o přesvědčení tehdejších křesťanů, že Maria byla vzata svým Synem do nebe.

Dneska pravoslavní hovoří o "usnutí Panny Marie", západní katolická církev hovoří o "zesnutí" Panny Marie". Obojí se však shodujeme v tom, že Maria ihned po skončení svého pozemského života byla i s tělem (bez hříchu) vzata Ježíšem do nebe.

Tohle nikdo z křesťanů nezpochybňoval - až protestanté toto začali zpochybňovat a tvrdit, že Maria byla jenom hříšná žena jako každý jiný. Proto bylo až tehdy nutno vyjádřit  dogmatem o Nanebevzetí Panny Marie, jak věří církev od svého počátku.

/Ještě by mě oko zajímalo, proč tyto postupně zaznamenané v dalších generacích hezké nauky apoštolů  nezahrnula katolická církev do Bible, kánonu Písma ?  Když ten kánon byl uzavřen až v roce 397 ?  

Třeba něco o Trojici, o Márii,.. ?/

(o Márii - to jsem napsal slovensky, to není zesměšnění. Já se v tom moc nevyznám, jak to máte správně )

Jestli ty později zjevené pravdy nebo "pravdy" jsou na úrovni těch, které jsou zahrnuty v Písmu, tak proč se je také nezahrnulo do Písma, Bible?

Vždyť Bible je soubor knih, sepsaných v průběhu mnoha staletí...

Přece jsem ti dokázal, že Trojice v Písmu skutečně je.

1.)  Nebeský Otec -

2.)  Slovo, které s stalo tělem - a to Slovo bylo Bůh. (J 1,1)

3.)  Duch svatý, kterého Otec poslal církvi místo osoby Pána Ježíše v těle. To je také Bůh.

Náš Bůh je jeden, sám je ale vnitřně už společenstvím.

Také jsem ti už yvsvětloval, že to ani jinak být nemůže - že bůh v jedné osobě by nemohl být skutečným Bohem, protože takový bůh nemá plnost všeho (není tedy dokonalý), ale ve svých vztazích je závislým na tvorech.

/Náš Bůh je jeden, sám je ale vnitřně už společenstvím.

...to ani jinak být nemůže - že bůh v jedné osobě by nemohl být skutečným Bohem, protože takový bůh nemá plnost všeho (není tedy dokonalý), ale ve svých vztazích je závislým na tvorech./

No vidíš to.

A takové "učení" měl ten autor pěkně sepsat a koncil by to jeho písemné dílo zařadil do Bible, do kánonu svatých Písem.

..."že je to prý Matka všech křesťanů ..."...

Vždyť toto logicky vychází i z Písma a z křesťanského učení! Jen to domyslet!

Ve křtu každý křesťan "oblékl Krista" (Gal 3,27) - stal se Bohem přijatým dítětem, stal se Kristu bratrem v jeho lidství.

(Žd 2,11)

Neboť ten, který posvěcuje, i ti, kdo jsou posvěcováni, jsou všichni z jednoho. Z toho důvodu se nestydí nazývat je bratry,....

Jestliže tedy můj bratr Ježíš má za matku Marii - stává se tím Maria duchovně i matkou mojí.

Maria je matkou Kristovy katolické církve.

Ať se to komu líbí, nebo nelíbí.

A že to ti první křesťané nevěděli.

Takové závratné pravdy jste měli zahrnout do Písma svatého, do Bible.

Aby nebylo pochyb...

..."A že to ti první křesťané nevěděli."...

A jak to, že nevěděli? Z čeho tak usuzuješ?

Dokázal jsem přece, že toto učení yvchází z učení Písma. A kdo tedy napsal Písmo, když ne právě svatopisci z prvních křesťanů?

Z chování a učení apoštolů a prvních křesťanů.

Ale ale, oko :-)

Nebulíkuj :-)

Nikdo z apoštolů nikde do Písma nenapsal, že Marie je Matkou všech křesťanů.

A ti křesťané i apoštolové se ani náznakem tak nechovali, jakoby Marie byla Matkou všech křesťanů.

A věci rozumem snadno pochopitelné a samozřejmé museli psát?

Snad pro Rosmana?

Který tu rezignoval na zdravý rozum a řídí se jen vybranými "písmenky litery" zbavenými původního obsahu?

 

Tedy rekapitulace:

1.) Maria je matkou Krista.

3.) Církev je tajemným tělem Kristovým  - z toho pak plyne, že Maria je matkou církve.

3.) Kristus také neváhá nazývat ostatní svaté v nebi svými bratry.

Jsme tedy jedna velká křesťanská rodina v Kristu - a Marii máme za Matku křesťanů.

/3.) Církev je tajemným tělem Kristovým  - z toho pak plyne, že Maria je matkou církve./

To z toho neplyne.

To by plynulo v případě, že by Marie porodila nejen Pána Ježíše Krista, ale i tajemné tělo Krista - církev.  Což neporodila. 

Ba naopak - sama byla do tohoto těla narozena, stala se součástí toho tajemného Kristova těla.

Marie má jediný biblický titul, a to je "matka našeho Pána." 

..."Marie má jediný biblický titul, a to je "matka našeho Pána." "...

A není snad církev živým tělem našeho Pána? Nejsme snad údy tohoto Kristova těla?

ty směšuješ fyzickou a duchovní stránku věci. Ale zde jde pouze o fyzickou záležitost. 

Pokud do toho pleteš tu duchovní, jasně zbožšťuješ Marii. 

Pokud do toho pleteš tu duchovní, jasně zbožšťuješ Marii.

martino

Neblbni. Zbožštění Panny Marie je idiotský výmysl idiotů. Pokud vím, tak na obrazech a sochách je skoro vždy zpodobněna se sepjatýma rukama, protože ona se modlí stejně jako my, ona se modlitbou za každého z nás přimlouvá u Ježíše svého Syna. 

Jsme rodina Boží, ne křesťanská v Kristu. Kristus je v Boží rodině prvorozený Syn. Společného máme jen Otce, nikoli matku. Mimochodem, co řekneš na tento verš - Ř 16:13? 

Myslím že tu je koreň katolíckeho bludu... hezky to vyjadril Oko:

To se ale ochuzuješ

U Vídně

U Lepanta, volali lidé Pannu Marii a ona nás slyší a pomáhá nám

I svatý Hostýn ví, že se za nás Panna Maria přimlouvá

A co takový Abraham , nebo David ,nebo Mojžíš , také se někdy k nim snažíš volat o přímluvy ? Já to ovšem nedoporučuji ( zcela určitě to nedoporučuji ).

Nemám problém komunikovat s Bohem a se zástupy svatých v nebi

Jak říká apoštol Pavel - všechno je milost

A víš jak ten bohatý v pekle volal otče Abraháme, otče Abraháme

Můj Bůh žije a je Bohem živých

ano, tak to je

Obcování svatých funguje

To je ovšem jen opět vaše vnitrokonfesní dedukce ,že Marie je Matkou (dokonce ještě z velkým M ) všech křesťanů . Vy jste jednoduše ty slova ,co řekl Ježíš ,co jsou popsána v NZ ,převrátili na to ,aby jste opět ( nebiblicky ),vyvýšili Marii ,na duchovní post ,který ji vůbec nepatří . A potom není divu ,a dá se očekávat ,a také se stalo ,že se určité duchovní bytosti postarali ,aby se jakoby "Panna Marie" začala zjevovat ( a zjevuje ) ,na různých místech světa , ....a velmi smutnou záležitostí je to ,že i dívky,  mladé "vizionářky"  ,jsou potom dost ovlivněné ,těmito ,velmi inteligentními a velmi chytrými bytostmi ,které mají jeden záměr , ....kecat ,falšovat . To samé je u tzv "plačících" madon  , kdy tyto sochy " pláčí" i "krev" atd . A nebo otáčení hlav madon , úsměvy madon , atd . Pokud někdo ,postaví na takový duchovní ,ale převrácený  piedestal, osobu Marie ,není divu ,že to někdo velice chytrý a velice zručný ...,zneužije . Navíc by si měli katolíci uvědomit to ,že není vhodné psát do jejich tiskovin a jinam ,že Marie je " Matka všech křesťanů ". Do důsledku je to lež ,když mnoho jiných křesťanů to nevyznává. 

Odbočka . Když jsem nakoukl poprvé na tento web ,domníval jsem se ,že je zde minimálně tak 30 katolíků . Zatím jsem rozpoznal jen 3 aktivní .Chápu ,mnoho dalších nemá čas ,chuť ,a i jiné , každý má své.  I já mám minimum času ,takže chápu dobře .

Nejde vůbec o to, čemu který křesťan zrovna věří.

To je subjektivní pohled jednotlivců.

Však objektivně každý,

kdo ve křtu oblékl Krista, se stal Kristu bratrem - a logicky tím Marii dostal spolu s Kristem jako svoji Matku (Marie je přece matkou Krista)  - Matku církve Kristovy. Matku Kristova tajemného těla církve, kterého jsme my všichni pokřtění jeho údy.

no katolíci by na to mohli klidně nasadit verš: "Aj matka tvá, aj, syn tvůj."

Jenže z toho vůbec neplyne, že Marie je i matkou všech křesťanů.

Královna nebes:

Taky toto vychází z Písma - pro vás je snad Písmo jen cárem papíru, který si použijete jen tehdy, kdy se to zrovna hodí?

(Zj 20,26-28)

Kdo vítězí a zachovává moje skutky až do konce, tomu dám vládu nad národy; bude je pást železnou berlou a budou rozbíjeny jako hliněné nádobí, jak jsem to i já přijal od svého Otce. A dám mu hvězdu jitřní.  

(Zj 3,21)

Kdo vítězí, tomu dám usednout se mnou na můj trůn, jako i já jsem zvítězil a usedl se svým Otcem na jeho trůn.

Maria prožila svůj pozemský život dobře - už zvítězila. Pro ni první tedy platí ona slova Písma. Evidentně se zde jedná o podíl svatých v nebi na Kristově vládě a moci, na Kristově "trůnu".

Kristus je Králem nebe i země. (Mt 28,18). Maria pak má úlohu tajemné "Gebirah" ze spisů Starého zákona - tedy zatává úlohu Královny Matky.

(Zj 12,5.)

A porodila syna — muže, který má pást všechny národy železnou berlou....

Toho bylo více ,naposledy někdy před cca 5 lety ...

martino

Já se neptal kdy si to četl, já žádal odkazy. Dostal jsem nulu, tak děkuji, to je také odpověď. Prostě jsi v důkazní nouzi a jen si vymýšlíš, s nadějí, že to u ostatních zabere. Nezabere. 

  Když nejsi katolík, proč jsi to četl? Mělo to pro tebe nějaký smysl?

  Je jasné, že když člověk uvěří Pánu Ježíši uprostřed náboženství soch, obrazů a pověr, pak je velmi rozumné, když si vezme bibli a její učení a zahodí všechen balast světa. To byl náš případ.

  To ale není případ všech lidí. Ani to není "normální" ve smyslu normy.

  Ne každý uvěří v sektě, jako kdysi my. Spousta lidí uvěří v nějaké normální církvi, vidí kolem sebe lidi, kteří žijí Boží život, může zažít službu církve, uzdravení, vysvobození, slovo poznání do jeho života, proroctví ... A může věřit lidem kolem sebe, nejen Bohu.

  Toník

Zajímavý názor

A neznáš z Písma svatého - i pohlédli na hada Ohnivce na žerdi a byli uzdraveni

Když ti Bůh řekne, že to máš udělat, tak to uděláš

A jak ti to Bůh řekne, to nevíš?

Já jsem uvěřil zcela mimo jakoukoliv církev . A byli v tom i zázračné věci . Až později jsem vstoupil do jedné křesťanské církve . Co se týče různých tiskovin ,mohu si přečíst různé věci . Od Svědků Jehovových ( s kterými jsem dříve také diskutoval ,měl jsem u nich kamaráda ze skoly ,a jiné okolnosti ) si mohu přečíst ,od římských katolíků ,od pravoslavných ,od evangelíků ,atd . Proč od katolíků ? Protože mám v ŘKC i kus rodiny .Někteří tradiční ,někteří jakoby ,někdo i poctivý opravdový katolík . Takže já neřešim to ,že vím ,že v něčem jsou tam bludy ,to vím ,ale vím že i v této církvi ,je mnoho opravdových křesťanů ,kteří sice věří v něčem "mimo" ,ale mám je rád také . To samé je v jiných tzv lidových církvích ,ale i ve sborech ,kde se dává pozor ,na sola scriptura ,i tam je někdy něco mimo .Nic nového . To se stává všude . Někde více ,někde méně . Dokonalá není žádná církev .

  My jsme byli praktikující římští katolíci, takže učení ŘKC znám dobře. Uvěřil jsem a přijal Pána Ježíše právě v ŘKC - vlastně to Bůh zařídil tak, že mi ke svědectví o Bohu poslal člověka z ŘKC, toho jsem alespoň trošku poslouchal, protože jsme ho znal.

  Vím, že situace v ŘKC je zhruba stejná, jako v jiných podobných denominacích. Trochu znám ČCE, to je tak podobné, jako ŘKC. Něco málo jsem slyšel i o husitech. Potřebu zkoumat jejich spisy jsem ale neměl.

  Toník

Když katolická církev na svém sněmu v Hyppo Regiu v r. 397 definovala kánon Bible, nijak to nesouviselo s postojem "sola scriptura".

Protože mimo inspirované spisy Písma Duchem svatým měla církev k dispozici pořád i jiné zdroje pro duchovní život křesťana: předně nabízela živé společenství církve spojené se svátostmi, s životem modlitby a postem. Dále hlásala a vysvětlovala neustále Boží slovo a hlavně nabízela osobní účast každého křesťana na zpřítomněné jediné oběti Ježíše Krista na Kalvárii.

  Myslíš asi Hippo Regius? 

  Odkud pochází tato tvoje "informace", že to nijak nesouviselo s postojem "sola scriptura"? Máš nějaký zdroj, kterým bys tento tvůj nápad doložil?

 

  Já psal o synodu v Kartágu roku 397 a jeho 16. pravidle. Tehdy biskupové rozhodli, že že 'kromě kanonických písem se v církvi nesmí nic číst pod jménem Božích písem.' 

  Tedy klasické pravidlo "sola scriptura".

  Podobně už v prvním století píše Addai: "Čtěte Zákon a proroky, evangelia, listy Pavla a Petra, skutku apoštolů... a žádné jiné, protože v nich je Boží pravda, která vás udrží ve víře, do které jste byli povoláni."

  Takové pravidlo je logické v situaci, o které píše Greg či uprostřed nějaké sekty, kde panují samé hereze a je s tím problém. Jinak takové pravidlo potřeba není.

  Toník

Hippo Regio bylo město v severním Alžírsku, které založili zřejmě ještě Féničané. Leželo v těsném sousedství bývalého Kartága. V r. 396 -397 bylo pod nadvládou římské říše a místním biskupem tam byl svatý Augustin. A právě zde se konala ona církevní synoda.

 (Dneska je to letoviskos téměř 400000 obyvateli a jmenuje se Anaba.

Ty píšeš o jakési synodě v Kartágu r. 397.

Tehdy ale žádné Kartágo už 600 let neexistovalo - bylo totiž Římany srovnáno se zemí !

..."Tehdy biskupové rozhodli, že že 'kromě kanonických písem se v církvi nesmí nic číst pod jménem Božích písem.' ..."...

Pochopitelně se tím hovoří konkrétně jen o četbě Božího slova při bohoslužbách. Proto byl na tomto sněmu stanoven  konkrétní kánon Písma a jenom ten je považován za Duchem svatým inspirované Boží slovo.

Nicméně dále platilo, že veškerá písma jsou užitečná pro vzdělání a duchovní růst. Tedy i ta Písma, která se do kánonu tehdy nedostala (třeba Kniha Henoch, Didaché ...)- také ta byla pro růst zbožnosti doporučována číst.

Proč by také neměla, když se právě na knihu Henoch odvolává i apoštol Juda (Ju 1,14) a cožpak snad v Didaché je z hlediska křesťanské věrouky něco špatně?

Jen jsou to ryze lidská díla - dobrá díla, nikoli však Boží slovo.

Vždyť ty vůbec nemáš ani zdání, co "sola sctiptura" v praxi znamená a jaký to mělo dopad na tříštění církve!

U protestantů si dodnes  každý vykládá smysl textů Písma , jak ho právě napadne a každou jím vyploděnou koninu svádí pak na Ducha svatého! Proto se protestantské církve tak mnoho štěpí a jsou nejednotné - a stále vznikají nové další a další!

To je sola scriptura v následcích! Mimo Písma (svévolně vykládaného) není žádná autorita.

Sola scriptura znamená v praxi ztrátu respektu k působení Ducha svatého v živém Kristově tajemném těle - církvi.

Lidská pýcha nyní vytváří v těchto církvičkách nové rakovinové nádory, které bují v nespočetném množství miniaturních "církviček".

Není nikoho, kdo by tyto odloučené bratry sjednocoval jako stádo kolem pastýře. Velké díky Bohu, že jsem katolíkem!

Teď nevím, Gregu, ke komu vlastně mluvíš. Já že mám být farizej nenávidící Písmo?

Tak jedině ve tvojí hlavě!

..."Tam kde je však mrtvolná zkostnatělost, kde se nic neděje a o nic nejde, kde všechno řídí jeden muž, tam pochopitelně moc rozdělení není. Tam se to rozdělí tak jednou za 1000 let... "...

Víš, Gregu, jak se přeloží slovo "satan" do češtiny?  Jako "rozdělovač"!

(1 Kor11,18-22)

Především slyším, že jsou mezi vámi roztržky, když se scházíte ve sboru, a zčásti tomu věřím. Neboť musí být mezi vámi i různé skupiny, aby se ti osvědčení stali mezi vámi známými. Když vy se společně scházíte, není to slavení Večeře Páně. Když totiž jíte, každý si bere napřed svou večeři, jeden má hlad a druhý je opilý. Což nemáte domy, kde můžete jíst a pít? Anebo opovrhujete Boží církví a zahanbujete ty, kteří nic nemají? Co vám mám říci? Mám vás snad pochválit? Za to vás nechválím.

Vytrhnout si verš z kontextu a na něm postavit svoje ujeté představy - to ty nazýváš úctou k Božímu slovu? Styď se!

Nedá se tomu vyhnout, že mezi vámi dojde i k rozštěpení. Tak se alespoň ukáže, kteří z vás jsou opravdu dobří.

Tohle je katolická verze.

Ve smyslu, že pokušení sice musí přicházet, ale běda tomu, skrze koho pokušení přichází. V žádném případě toto rozštěpení názorů ale není rozpoznávacím znakem Kristovy církve!

Tímto znakem je přímý opak - jednota církve v Kristu.

(J 13,34)

Přikázání nové vám dávám: milujte se navzájem; jako já jsem miloval vás, i vy se milujte navzájem. Podle toho všichni poznají, že jste mí učedníci: budete-li mít jedni k druhým lásku." 

je vidět, že jsi nikdy nezažil živý sbor věřících - v kostelních lavicích to samozřejmě nezažiješ. Tam sedíš vedle někoho koho možná ani neznáš nebo jen z vidění nebo zběžně. 

Ale v živém sboru vznikají všemožná pnutí (zvláště když jde o dětský, ne ještě duchovní sbor) a tam rozdělení může vzniknout velice snadno. 

Když si ale tu vaši bohoslužbu odsedíš a jdeš domů, tak asi těžko.

pravá bohoslužba novozákonní Církve totiž neprobíhá tak, jak jsou katolíci i protestanté zvyklí:

Ta probíhá takto:

V novozákonní Církví totiž slouží všechny údy Těla Kristova. Nejsou paralyzovány jedním řečníkem (kazatelem nebo knězem).

Všichni očekávají na Ducha svatého - modlí se (mluví) k Bohu a naslouchají, co Duch praví Církvi.

Tomu se říká prorokování a apoštol Pavel si přeje, aby všichni prorokovali. Pravá bohoslužba je vzájemná a oboustranná komunikace všech údů Těla Kristova a jejich Hlavy- Krista,  prostřednictvím Ducha.

1 Korintským 14:5  Chtělť bych pak, abyste všickni jazyky rozličnými mluvili, ale však raději, abyste prorokovali.

Nemusí být všichni proroci, ale všichni mají naslouchat, co praví Duch a sdělovat to ostatním. To jest prorokovat.

..."Když si ale tu vaši bohoslužbu odsedíš a jdeš domů, tak asi těžko."...

To jsi vystihl docela přesně a já jenom souhlasím.

Když ale bohoslužbu prožiješ v plném sousředění  a yvdáš se v ní Bohu do krajnosti, máš z ní do života nesmírný užitek.

jen omezený užitek, protože největší užitek je z účasti všech údů Těla Kristova a nikoliv z jeho paralýzy. Ale nevím, jestli by toho katolíci byli schopni. Jak, když většina z nich nemá Ducha? 

všichni asi ne. Jen ti, co mají v sobě Ducha Kristova. Nikdo jiný v Těle Kristově není.

No jo, ale to ty nevíš

Svědomí člověka, to je jeho osobní nejtajnější svatyně a v ní se setkává s Bohem

  Rozumím, že si písmo vykládáte každý po svém - ty sis dokonce vyložil slovo apoštola Pavla "všechno je mi dovoleno" že to znamená, že je ti dovoleno hřešit! Vykládáte si zkrátka písmo podle sebe, protože mu sami nerozumíte. 

  Rozumím, že ty vůbec nemáš ani zdání, co "sola sctiptura" v praxi znamená. Pokud by tě téma zajímalo,  je popsané podrobně na webu reformovaných protestantů [www.reformace.cz].

  A neptal jsem se ani na to, co je Hippo Regio či Kartágo - takové věci znám.

  Já psal o jasném pravidle koncilu a doložil jsem to, co píšu, citací toho pravidla, které obsahuje princip "sola scriptura" - a doložil odkazem na zdroj informace.

  A ptám se tě na věci, které jsi napsal v příspěvku.

  Psal jsi tu:

  Toník

..."  A neptal jsem se ani na to, co je Hippo Regio či Kartágo - takové věci znám."...

Jak znáš - když jsi napsal, že v r. 397 byl prý v Kartágu sněm? 

V Kartágu, které už šest století neexistovalo?

Odkud jsi to opsal? Z Wiki? Prý "znám"!  Že se nezastydíš!

..." Já psal o jasném pravidle koncilu a doložil jsem to, co píšu, citací toho pravidla, které obsahuje princip "sola scriptura"..."...

Píšeš ovšem o věcech, o kterých nemáš ani ponětí - a pak to tak také ve výsledku vypadá. Ten Koncil měl za cíl sestavit kánon křesťanských spisů - a to také tehdy udělal. Veškerá jeho vyjádření třeba interpretovat právě v tomto duchu.

Koncil se tedy vyjadřuje ke knihám inspirovaným Bohem.

Koncil tím ale nezakazuje číst beletrii, číst dějiny, číst vědecké knihy! Koncil tím nezakazuje ani číst apokryfy. Jen trvá na tom, že apokryfy nejsou inspirovány Bohem.

Co je to "sola scriptura" v důsledku, jsem ti osvětlil výše.

Koncil svým prohlášením tedy ani nesnižuje význam učitelského úřadu církve, ani působení Ducha svatého c církvi (který nás naučí a připomene všechno, co Kristus učil ve správném významu). Protože lidstvo je pořád v mentálním vývoji a jsou věci, které tehdejší křesťané ještě nemohli unést (J 16,13-15).

  Ahoj Stando.

  Díky za dotaz. 

  Ano, psal jsem o jednom ze sněmů, který byl v Kartágu. Konkrétně o třetím kartaginském sněmu v roce 397. 

  Psal jsem o tom sněmu proto, že to souviselo s tématem článku, které uvedl Greg - tedy "Je možné věřit POapoštolským zdrojům?"

  To bude asi ten tvůj problém s rozumem, co o něm tak často píšeš, viď? Nebo nějaké popletení, jak sis popletl nedávno apoštola Filipa s evangelistou Filipem?

  Ne, Stando. To ne. V Kartágu, které už šest století to neexistovalo, to opravdu nebylo. 

  Bylo to v Kartágu, které už přes tři století existovalo.

  Ne. 

  Z webu, který se věnuje bibli.

  Pro tebe snad "prý"

  Psal jsi tu o tom, že máš všechno převrácené, Stando... Tohle bude asi jedna z věcí. Neměl by ses za takové útoky mimo téma stydět spíše ty?

  Chápu, Stando, že píšeš ovšem o věcech, o kterých nemáš ani ponětí - a pak to tak také ve výsledku vypadá.

  Já píšu o věcech, o kterých mám ponětí a které jsem studoval.

  To samozřejmě za úkol neměl, ani to nebylo potřeba, něco takového dělat. 

  Kánon křesťanských spisů už stanovili mnozí před tím koncilem.

  Ten sněm udělal to, že vzal už sestavený kánon spisů a stanovil pravidlo: 'kromě kanonických písem se v církvi nesmí nic číst pod jménem Božích písem.' a říká, že to tak udělal proto, že "toto jsme přijali od našich otců, že tyto knihy se musí číst v církvi".

  A to pravidlo je v principu totéž, co pravidlo "Sola scriptura" protestantů, které říká, že "bible je jediným neomylným zdrojem autority pro křesťany". 

  V důsledku je to totéž, stejný postoj.

  

  Samozřejmě, Stando. 

  Proč by takové hlouposti dělal? 

  Toník

V tomto jsem dneska já tady za nevzdělance.

Domníval jsem se totiž, že se jedná pořád o totéž zeměpisné místo, ale přesvědčil jsem se, že jsou to skutečně dvě různá místa.

I když podle mých zdrojů druhý koncil (r. 396-7) se konal ještě v Hippo Regiu a třetí koncil v Kartágu byl až v r. 419.

  Zpět tedy tématu písma. 

  Psal jsi tu:

  Nevím zda už rozumíš, že ten koncil neměl za cíl sestavit kánon křesťanských spisů a ani to nebylo potřeba?

  Rozumíš tomu?

  A k už v minulosti sestavenému kánonu stanovují biskupové na sněmu v roce 397 toto sněmovní pravidlo:

  Bylo rozhodnuto, že kromě kanonickým písem se v církvi nemá číst nic jiného jako Boží písmo.

  Tedy pravidlo "sola scriptura", jen kanonické písmo bylo rozpoznané jako Boží autorita. Zřejmě to tehdy bylo potřeba, řešili to. Podobně, jako později ve středověku, kdy se vyskytlo mnoho mimobiblických nesmyslů typu odpustků a očistců.

  Toník

martino

Cizinče gratuluji. Máš pravdu a souhlasím. Jen několik věcí upřesním. Nejednalo se o žádný církevní koncil, ale o místní africkou synodu. Tedy něco co se dnes realizuje po celé Církvi již několik let, kdy papež vyhlásil možnost církevních synod, kdy nejvíce se proslavila Německá synoda, která v roce 2021 se usnesla a schválila požadavek na svěcení žen, žehnání svazkům homosexuálům, požadavek na přístup ke svátostem pro rozvedené a znovu sesdané a podobné kraviny, neslučitelné s naukou ŘKC a učením Církve. Naše Česká synoda takové požadavky nemá a diskotovali o tom na Velehradě v červenci naši biskupové. A tak nyní v národních synodách po celém světě pokračuje diskuse a hlasují delegáti o svých podnětech a na závěr každá místní synoda vše odešla do Říma, kde o jednotlivých návrzích rozhodne papež. Podobná diskusní synoda, nikoliv koncil proběhl v roce 397, kde se diskutovalo nikoliv o kánonu NZ, ale o kánonu SZ.  Pokud jde o kánon NZ, tak ten byl definitivně právně platně přijat až v roce 1546 na Tridentském koncilu.  Takže není třeba se diskusně vrušovat kde jakou synodou, protože závěry takových synod vstupují v platnost až okamžikem kdy je schválí papež. Jsou dokumenty dokonce kostnického koncilu, které nevstoupily v platnost, neboť je prostě papež Martin V. odmítl podepsat. Další jsou např. ta slavná Basilejská kompaktáta, která až dojednána, nikdy nenabyla platnosti, neboť je papež odmítl podepsat a připravenou dohodu s Čechy zrušil roku 1462. Bohužel se někde na internetu uvádí, že papež kompaktáta přijal a podepsal. Češi je považovali za platné, neboť je prostě slavnostně vyhlásili v Jihlavě i kdaž papež upozornil krále Jiřího z Poděbrad, že jsou kompaktáta ze strany Církve neplatná. Vše je totiž založeno na přísném římském právu, kdy Církev přijala právní normy antiského Říma, včetně dokonalosti archivnictví. Lidé neseznámeni s církevní tradicí a praxí jsou udiveni řadou informací, které prý se nemohou zakládat na pravdě, vždyť je to staré 2000 let. Ale právě např. spisy Tacita dávají odkazy na dopisy Piláta, které se uchovávaly v Římském archivu. A tak je historicky doloženo ukřižování i Zmrtvých vstání Krista právě z korespondence mezi Jerusalém a Římem, kdy originál jeden dopis šel do Říma k císaři a kopie byla uložena v Jerusalémě. Díky pečlivosti Římanů pro archivaci, právnictví a notářství, což převzali od Řeků a tuto pragmatičnost následně převzala i Církev máme církevní dějiny zdokumentované jako žádné jiné na světě, protože i dnes se objevují dokonce vědci,kteří tvrdí, že žádný hostorický Ježíš nežil. 

  Já psal Standovi k tématu článku, tedy "Je možné věřit POapoštolským zdrojům?" a citoval jsem pravidla sněmu v Kartágu. Ten již nediskutoval kánon, ani to nebylo třeba, když už kánon byl ustanoven, ale vydal k námi diskutovanému tématu jasné pravidlo.

  Standa tu k tomu psal:

  

  

 Já psal Standovi k tématu článku, tedy "Je možné věřit POapoštolským zdrojům?" a citoval jsem pravidla sněmu v Kartágu. Ten již nediskutoval kánon, ani to nebylo třeba, když už kánon byl ustanoven, ale vydal k námi diskutovanému tématu jasné pravidlo.





martino





Cizinče já váš dialog nesleduji intenzivně ani podrobně, ale když jsem zahlédl, že oko tvrdí, že Kartágo žádné nebylo tak jsem to upřesnul. Pokud jde o tebe tak upřesním to, že se nejednalo o koncil, ale o synodu, který se zabýval kánonem SZ, který byl projednán na římském synodu roku 382. Africká synoda 397 se zabývala ratifikací  starozákonní kánonu, který předtím schválila synoda v Hippo Regius v Severní Africe roku 393. Její závěry jsou identické se synodou v Římě, avšak výslovně zmiňuje též knihu Báruch, která v předchozím výčtu může být vřazena do Jeremjáše nebo Nářků. Tento kánon schválil papež Damasus I., který zadal Jeronýmovi k překladu do latiny starozákonní knihy. Píšeš, že nebylo třeba kánon diskutovat. To je omyl. Nediskutovalo se o kánonu NZ, ale diskutovalo se o SZ. Církev měla k dispozici SZ tkz. Palestinský z prvního století a pak kánon ze 4-3 století před Kr. zvaný Septuaginta. Církev se přiklonila právě k Septuagintě. Pro nás je podstatné, že kánon SZ byl přijat na Florentském konciku 1453 a kánon NZ na koncilu Tridentském 1546. Takže opět potvrzuji. Źádné závěry jakékoliv synody nejsou závazné, pokud je neschválí papež podpisem. Všechny přijaté dokumenty koncilu jsou neplatné, pokud je nepodepíše papež. Na internetu je mnoho názorů, které se odvolávají na přijaté dokumenty synody nebo koncilu a ignorují skutečnost, že je Církev nikdy nepřijala. 

  Tedy zpět k tématu, zopakuji co jsem k němu psal.

  Citoval jsem pravidlo sněmu v Kartágu v roce 397, které říká, že 'kromě kanonických písem se v církvi nesmí nic číst pod jménem Božích písem.' Je to tedy klasické pravidlo "sola scriptura". 

  Podobně se pravidlo "sola scriptura" objevuje už v prvním století, zdroj jsem také uváděl ve svém příspěvku.

  To je k tématu článku - často se v historii objevily situace, kdy bylo třeba říci, že "jedině písmo je zjevená Boží autorita pro církev". To byla doba, o ktré píši já, to byla doba středověku, kdy vznikala nová a nová učení.

  Knihy, které sněm v Kartágu jmenuje jako kanonické, rozeznávali křesťané jako Písmo od prvního století - k tomu jsem tu uváděl svědectví apoštola Petra. V církvi není potřeba řešit, zda jsou Mojžíš, Izaijáš, Marek či listy Pavla inspirované Bohem.

  Hezký den

  Cizinec

..."které říká, že 'kromě kanonických písem se v církvi nesmí nic číst pod jménem Božích písem.'"...

Upozornil jsem tě, Toníku, že neříká - že říká ve smyslu cosi jiného - že se žádné jiné spisy mimo seznam tohoto kánonu  nesmí označovat jako Boží slovo. (tedy nesmí číst pod jménem Božích písem - nikoli že se nesmí číst)

"Sola scriptura" je svým významem katolické víře naprosto cizí pojem, neslučitelný s katolickou vírou.

Nenávist k Písmu je tak akorát ve tvojí hlavě, Gregu.

Je hloupé a bigotní trvat na herezi, že zdrojem veškeré pravdy o Bohu je jedině Písmo, protože to není pravda - jak dokazuje existence církve prvních století bez tohoto písma -  kdy se písma Nového zákona teprve postupně utvářela a trvalo čtyři století, než byla sestavena do úplného kánonu.

Zdrojem veškeré pravdy o Bohu je učení apoštolů o Kristu (později obsažené v evangeliích) a Duch svatý v církvi neustále působící v praktickém životě církve, v životě křesťanů. Nedílnou součástí této Tradice jsou i písma Starého a Nového zákona.

Hm, učení apoštolů bylo tehdy jiné, než v bylo v Písmech?

Gregu, i katolíci uznávají autoritu Písma svatého.

Ale nikoli jako "sola" - nikoli jako jedinou autoritu rozpoznání Božích pravd

 - ale jako nedílnou součást poznání o Bohu, který zprostředkovává katolická církev skrze svůj vnitřní svátostný život a skrze kontinuálně předávané učení apoštolů, skrze apoštolskou Tradici (Tradice je jednotné číslo na rozdíl od jiných "tradic", která jsou lidského původu)..

Snad už mnozí nemají proškrtané Písmo svaté, kde se dozvíš o tom, jak Kristus Pán povolal pastýře beránků, aby pásl jeho ovce

No a to je papež 

Máme také učitelský úřad církve

Duch svatý je stále mezi námi

V pořádku. Já mám zase potřebu se k tomu vyjádřit tak, že "sola scriptura" je pojem známý až s reformací Luthera a jeho potřebou ořezat z Posvátné tradice církve vše, že odstarnil ze SZ několik kanonických knih, včetně pak i List apoštola sv.Jakuba o dobrých skutcích v NZ. 

Každý si asi vykládá obsah "sola scriptura" po svém. Abych předešel dvojímu výkladu je třeba se podívat do slovníku, který používá široká veřejnost. A když automechanik, nebo student průmyslovky a další jako nevěřící se budou chtít schodnout o čem diskustujeme, tak se podívají do slovníku a a všichni bez rozdílu budou číst " sola scriptura - pouze písmo ". Já jsem zde již opakovaně potvrzoval, že první co měla prvotní Církev již od seslání Ducha Svatého, byly svátosti, lámání chleba což je mše svatá, učitelský úřad neboli Magisterium, úřad Petra, a SZ. Následně apoštoly sformované závazné učení Didache a v další budoucnosti Evangelia, listy apoštola Pavla a dalších apoštolů. A tomuto celku říkáme Posvátná Tradice Církve. Žádné Písmo jak ho známe dnes nebylo. Takže platí první je tradice a pak následně v budoucnu pro poučení a posilnění ve víře Písmo sv. SZ a NZ, což nazýváme Bible. Takže vysvětlovat si a rozumět co je  sola scriptura je obhajitelné diskusně prospěšné, ale známe ho až po roce 1520 s příchodem učení Luthera. 

..."Bylo rozhodnuto, že kromě kanonickým písem se v církvi nemá číst nic jiného jako Boží písmo."...

Odkaz, který jsi uvedl, říká ale ve smyslu úplně cosi jiného:

..."Bylo rozhodnuto, že kromě kanonických písem se v Církvi nic nečte pod názvem Božská písma."...

Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium, Jozue, syn Nun, Soudci, Rút, čtyři knihy královské, 3 dvě knihy Paraleipomena, 4 Job, žaltář, pět knih Šalomounových, 5. knihy dvanácti proroků, Izaiáš, Jeremiáš, Ezechiel, Daniel, Tobit, Judita, Ester, dvě knihy Esdras, 6 dvě knihy Makabejské. Z Nového zákona: čtyři knihy evangelií, jedna kniha Skutků apoštolů, třináct listů apoštola Pavla, jeden list téhož [pisatele] Židům, dva listy apoštola Petra, tři Janovy, jeden Jakubův, jeden Judův, jedna kniha Janovy apokalypsy.

Ve smyslu byl zde ustanoven kánon Božího slova.

Tedy nezakazuje se číst v církvi i jiné věci, ale nesmí se označovat za Boží slovo.

  No, Stando - Asi umíš pracovat s Google translator, viď. 

  A už nemáš, čeho by ses chytnul, viď.

  Zkus se někoho zeptat, co znamená "nothing be read". Nebo si zkus do Googla zadat originál, "Item placuit ut praeter Scripturas canonicas nihil in ecclesia legatur sub nomine divinarum Scripturarum", ať se zbytečně nehádáš o nesmyslech, které sis vymyslel, abys uhnul od tématu.

  Ani to nebylo potřeba, když už kánon písma v té době už byl ustanoven.

  Pravidlo "sola scriptura", ať už ve stylu "v církvi se smí číst jako Bohem zjevené pouze Písmo", jak to uvedli biskupové v roce 397 na sněmu v Kartágu, nebo "Čtěte knihy písma... a žádné jiné, protože v nich je Boží pravda", jak to píše Addai v prvním století, či jak to pravidlo stanovili protestanté ve středověku, neznamená, že se v církvi nesmí číst jiné věci, než Písmo.

  Znamená právě to, že právě Písmo je v církvi Boží autoritou. 

  Toník

..."Zkus se někoho zeptat, co znamená "nothing be read"..."...

A ty zkus použít obyčejný zdravý rozum.

Kánon Písma nikdy předtím oficiálně stanoven nebyl - až ve 4. století. Zachovalo se sice pár seznamů kánonu v dopisech některých církevních autorit, ale ty seznamy nejsou úplné a také nejsou úplně jednotné - shodné. V některých knihách se liší.

Takže kánon byl ustanoven až v r. 397 na sněmu v Kartágu a následně někdy po r. 401 potvrzen papežem Inocencem I.

Až od té doby má církev kánon Písma (pravoslavní si do něho přidali tuším ještě 3. knihu Makabejskou.)

V souvislosti s touto skutečností bylo logicky nutné přikázat, aby už žádné jiné literatury se neoznačovaly jako Boží slovo. Toto ovšem nemá nic společného s významem "sola scriptura".