|
Právě je 567 návštěvník(ů) a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116741869 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly?
Vloženo Pátek, 22. únor 2013 @ 08:25:36 CET Vložil: Stepan |
poslal Nepřihlášený "Znovu vám říkám: Spíš projde velbloud uchem jehly, než vejde bohatý do
Božího království." (Matoušovo evangelium 19,24)
Ježíšův výrok o velbloudovi, který se protáhne snáze uchem jehly než bohatý
do Božího království, zná snad každý. Nalezneme ho ostatně i ve všech třech
synoptických evangeliích (Mt 19,24; Mk 10,25; Lk 18,25). Často můžeme slyšet i
jeho vysvětlení o malé bráně v jeruzalémském opevnění, kterou mohl velbloud
projít, jen když z něj pán složil všechen náklad, a i tak se protáhl jen po
kolenou.
Tato "reálie" krásně vysvětluje, proč Ježíš mluví zrovna o velbloudu a ne
třeba o slonu. Navíc odpovídá přesně naší dnešní mentalitě, že k záchraně, byť s
"odřenýma ušima" stačí "myslet to dobře". Jak je ale toto vysvětlení líbivé, tak
je nepravdivé.Výrok je vzat z vyprávění o bohatém člověku, který se ptal Ježíše, co musí
udělat, aby dosáhl věčného života. Od mládí zachovával všechna přikázání Zákona,
ale když mu Ježíš řekl, že má ještě rozdat svůj majetek chudým, smutně odešel.
Na to Ježíš reaguje známým obrazem, podle kterého je snazší pro velblouda,
největší zvíře blízkého východu, projít uchem jehly, než bohatému do nebeského
království. Ježíš tak vysvětluje, proč bohatý člověk odešel. Argument jde od
menšího k většímu: jestliže je těžké projít pro velblouda uchem jehly, tím spíš
je náročné pro bohatého člověka vejít do království Božího.Nezvyklý obraz dělal
problémy již ve starověku. Jako nejstarší příklad harmonického urovnání můžeme
vidět textovou variantu, která se objevila v několika málo rukopisech od 9.
století. Místo "velbloud" čte "lano" a tak se obraz stává logičtějším. Uchem
jehly, které je vytvořeno pro nit, se tu snaží protáhnout tlusté lodní lano.
Tato úprava vznikla díky změnám ve výslovnosti: řecky se velbloud řekne "kamélon"
(odtud angl. camel) a lano "kamilon". Jenže v byzantské době, kdy se "é" začalo
číst jako "i", zněla obě slova stejně. Možná písaři někdo diktoval a on zvolil
variantu zápisu, která mu dávala více smysl. Možná udělal tuto úpravu úmyslně,
aby opravil domnělou chybu. Tímto se ale vyřeší jen podivnost obrazu, ne
pohoršující bránění bohatým vstoupit do nebeského království.
Výklad o brance v hradbách Jeruzaléma uvádí jako první Paschásius Radbert,
francouzský benediktin žijící v letech 790-865, ve svém výkladu na Matoušovo
evangelium. Asi mu sám moc nevěřil, protože ho uvádí: "Kvůli obtížnosti této
věci někteří říkají...". Podle nich měla být v Jeruzalémě malá branka, kterou
nemohl projít naložený velbloud. Sám Paschasius ale dává přednost výkladům
alegorickým, které navíc zaznívají v kontextu názorového střetu se židy.
Velbloudem jsou podle něj bohatí pohané, kteří ale snáze vstoupí do nebeského
království než bohatý mladík představující židy pyšné na Zákon, proroky,
patriarchy a jiné hodnoty. Tento názor je jen dokladem ostré dobové polemiky
mezi židovstvím a křesťanstvím, přičemž křesťanští teologové nebyli o nic
vybíravější ani k sobě navzájem.
Znovu se tento výklad objevuje u Anselma z Laonu, francouzského jáhna a
magistra teologie, který zemřel roku 1117. Zatímco ve svém alegorickém výkladu
připouští, že bohatý člověk tu neoznačuje toho, kdo vlastní bohatství, ale toho,
kdo touží po penězích, tak výklad o velbloudovi v brance chápe tak, že bohatý
sice do království může, ale jen když se bohatství zřekne. To je ovšem naprostý
opak toho, jak bývá dnes tento výklad podáván.
Výklad o brance nazývané Ucho jehly se tedy zrodil někdy v 9. století ve
Francii a je doložen pouze na západě, tedy daleko od Jeruzaléma. Kromě toho
neodpovídá ani smyslu textu. Po těchto Ježíšových slovech se totiž učedníci
zděsí nad tím, že tedy nikdo nemůže být spasen (vždyť bohatství je dle
starozákonního mudrosloví dar od Boha pro dobré lidi). Ježíš jim ale odpovídá:
"U lidí je to nemožné, u Boha je však možné všechno." Řešení problému tedy není
v nějaké pokoutné cestičce hradební brankou, ale v důvěře v Boží moc.
Dominik Opatrný, 4.4. 2007
revue.theofil.cz
|
Podobná témata
|
|
Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pátek, 22. únor 2013 @ 08:57:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Tohle je moc krásný článek, jenom ten nadpis přidal někdo jiný. Autorem je známý katolický pedagog a myslitel. Což mne moc nepřekvapilo, když jsem ho začal číst. Ono se to dá většinou poznat, kdo cituje Bibli a jakou má vůli. Máme tu i jeden zajímavý paradox. Autor nadpisu svým způsobem tvrdí že se Církve ocitnou v Nebeském království, když ta dohoda projde. Třeba si to opravdu myslí, jestliže nevěří Bohu a uznává jako největší veličinu a měřítko úspěchu peníze.
Měli bychom ho mít na paměti především my. Že máme štědře podporovat Církev i chudé, tak jako to dělala ona vdova kterou dal Pán Ježíš za příklad všem, když hodila večeři pro svoje děti do chrámové pokladnice. Přestože v něm tou dobou už byl možná veleknězem Annaáš nebo Kaifáš, byl plný saducejů a přestože náš Pán věděl že bude za pár let zničen. Přesto to bral tak že ta vdova svou denní mzdu darovala Bohu a chce abychom my dělali totéž, stejně jako tehdejší lidé. Dělali to i prvotní křesťani, když skládali celý svůj majetek nebo příspěvky k nohám apoštolů a biskupů. Církev tak funguje už 2000 let. Někteří lidé dávají bližnímu všechno, tak jako třeba svatá Anežka Česká nebo svatá Anděla Merici a sami si nenechávají vůbec nic a jiní jim k tomu poskytují prostředky, tak jako svaté Anežce její královský bratr a celá země. Můj soukromý názor je ten že to nějak souvisí se svěřenými hřivnami. Když už se nedokážeme vzdát všeho tak Církev a ti kteří to dokážou přinášejí úrok za nás.
|
Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: call v Pátek, 22. únor 2013 @ 10:21:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tipuju, že jsi plnoúvazkovým zaměstnancem pražského arcibiskupství. Soudím tak podle toho, že tady celý den sedíš a děláš všechno možné i nemožné, jen aby jakýkoliv argument proti církevním restitucím byl překroucen ve prospěch katolické propagandy. Tolik propagandy a překrucování jsem už dlouho neviděl. Stačí se podívat na to nekonečné množství tvých komentářů. To musíš mít jako normální zaměstnání. Samozřejmě placené ze státních peněz.
Já titulek tohohle článku vnímám v kontextu současných událostí a Božího Slova. Tedy pokud se církve rozhodnou nepodepsat smlouvy o tzv, církevních restitucí, tak budou mít stále ještě šanci tím uchem projít. Pokud podepíší, pak již to bude nemožné, splnit Kristův příkaz chudoby. |
]
Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pátek, 22. únor 2013 @ 10:35:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pomněte že Boha a církve vždycky nějakým způsobem oslavíte, ať už svou chválou a štědrostí nebo tím druhým způsobem. Tak nebo tak. Obojí je ku prospěchu. |
]
Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: call v Pátek, 22. únor 2013 @ 10:50:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže potvrzuješ, že je to pravda. Mlčení je souhlas. Holt nemáš to v tý propagandistický službě pro svatou katolickou věc a toužebně očekávané miliardy lehké. Moc se snažíš, až je to nápadné. V propagandě tomu naše média po prezidentské volbě začala říkat overkilling. Všeho moc škodí. Musel bys bejt šikovnější a chytřejší. To se ale od Šelmy nedá očekávat, že? :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pátek, 22. únor 2013 @ 11:00:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Obávám se že se Vám v mnoha ohledech nemohu rovnat, nejsem tak chytrý ani šikovný jako Vy. Z čehož plyne že to ani nemohu mít stejně lehké.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: call v Pátek, 22. únor 2013 @ 11:14:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím, já placený katolický propagandista nejsem, tak to mám snadné. Nemusím dělat takovou zavrženíhodnou činnost. Ale tvé implicitní přiznání má svou cenu. Alespoň se ví, co máš z lubem. Neboj, za ty miliardy si zaplatíte lepší marketing a mediální podporu. ;-) |
]
Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 22. únor 2013 @ 11:24:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | V této souvislosti by mohl být zajímavý počet příspěvků a výkon jednotlivých přispěvovatelů za poslední dva měsíce.
Autor Příspěvků Normostran oko 571 254 Myslivec 479 121 Frantisek 417 167 Ferra 415 139 poutnick 402 102 ssns 369 231 Elo 325 435 Willy 310 91 ivanp 241 127 Bylina 239 69 Jan21 184 112 rosmano 175 51 Cizinec 174 157 leonet 166 36 hirali 137 54 Asha 125 9 Katz3 125 16 Ali-baba 121 28 unshaken 106 46 noname 104 20 Pastýř 86 21
|
]
Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: ssns v Pátek, 22. únor 2013 @ 12:58:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zajímavá statistika. Můžeš ji poskytnout za delší dobu? Třeba půl roku. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 22. únor 2013 @ 14:05:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A profil po hodinách bys nechtěl? Třeba kdo sem píše 9:00-17:30 (občas místního času zhruba GMT-8), jen vyjímečně si dá přesčas, pravidelné přestávky na oběd a po osmé večer ho tu nenajdeš? ;-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: ssns v Pátek, 22. únor 2013 @ 17:51:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš na mysli někoho konkrétního? Já tu tedy jsem podle toho, jak mám směny a jak moc mám práce na baráku. Ty jsi tu admin, že máš přístup k takovým statistikám? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 22. únor 2013 @ 20:02:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Slávku.
Mám namysli někoho konkrétního. Psal jsem ti, z jakého tu jsem důvodu a pro ten účel je dost důležité vědět, co je kdo zač, jestli je tu sám za sebe nebo někoho reprezentuje a zda reprezentuje neorganizovaně či befelem.
Psal jsem ti o jednom člověku abys dával pozor na to co píše, že jeho stanovisko je oficiální a věrné pokud jde o víru organizace, kterou reprezentuje. Nastupuje vždy v 9 ráno a končí v podvečer a večer bys na jeho odpověď čekal marně. U toho druhého bys to mohl také poznat o koho jde, nastupuje podobně, jen s časovým posunem.
Nejsem adminem těchto stránek. Ani bych nechtěl být. Kdybych byl adminem, nikdy bych takovou statistiku neuveřejnil - samozřejmě. Ale není nijak těžké jí zjistit "zvenku".
Toník
Autor 2012-09 2012-10 2012-11 2012-12 2013-01 2013-02 Celkem oko 262 177 259 204 233 240 1375 poutnick 115 111 152 145 208 136 867 Willy 179 158 96 163 126 96 818 Ferra 142 134 35 206 252 8 777 Myslivec 5 16 422 304 747 rosmano 181 221 97 99 57 655 frantisek100 25 33 85 100 282 50 575 Cizinec 131 97 106 125 72 26 557 Bylina 53 166 39 112 95 87 552 Gregorios777 276 241 1 4 16 538 leonet 85 162 12 128 96 53 536 twig 201 257 42 4 1 505 Elo 82 145 158 105 490 betma 136 141 96 50 17 1 441 ivanp 63 59 45 45 102 115 429 ssns 2 21 131 240 394 Pastýř 88 73 25 65 52 33 336 helena 14 74 131 62 22 29 332 Kjubik 116 92 6 40 5 259 unshaken 42 27 31 56 55 18 229 Jan21 21 39 86 78 224 Katz3 9 20 35 87 70 221 noname 52 5 27 89 34 8 215 Nepřihlášený 41 18 16 30 51 29 185 Legulda 29 47 38 16 5 29 164 vlastik 121 25 9 155 demagog 11 2 35 88 11 147 Ali-baba 69 77 146 Nematemne 35 7 18 55 27 3 145 hirali 27 116 143 rive 6 21 27 22 51 9 136 Asha 2 40 91 133 Studentbible 20 14 18 28 38 9 127
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: ssns v Pátek, 22. únor 2013 @ 20:42:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No jo, já zapomněl, že jsi ajťák:-) Pro mě to tvoje "nijak těžké" hraničí s magií. Ale koukám, že sčítáš komentáře i články, protože tam máš Nepřihlášeného. Jen si nejsem jistý tou interpretací. To, že sem poutniick tak chodí, může přece klidně znamenat, že má práci, kde si může dovolit flákat se na netu. Když si tak vezmu úroveň jeho příspěvků, nemyslím, že by byly součástí jeho práce. To bych to už čekal spíš už u ELO, který píše fundovaně a podle mě je kněz a teolog.
Ale stejně se po neděli v práci zeptám toho našeho ajťáka, jak se taková věc zjišťuje. Já jsem tam teď skoro za odborníka, protože se mi podařilo zaregistrovat (nebo ověřit - no prostě zavolat tam a zapsat do patřičných okének to, co mi tam nadiktovali, když jsem jim naťukal čísílka, která byla nad těmi okénky) kopii Windows na novém počítači:-)))) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jeh (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 22. únor 2013 @ 21:03:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jo, určitě je možné, že ten člověk je v práci a má v práci spoustu času. Doma třeba ani internet nemá a jeho zájem o téma a o diskuzi upadá po 17:30 na nulu. Ani bych se tomu nedivil ;-)
Jinak bylo samozřejmě nadnesené psát o tom, že těžko čekat odpověď večer. I přes den bys od něj těžko čekal odpověď. A taky je otázka, jestli by o odpověď někdo stál, nevšiml jsem si, že by se ho někdo na něco ptal.
Zjistit tyhle věci není těžké. Články mají ID po jedné, končí číslem 2468411. Stačí to vzít od tohodle čísla dolů (v basicu for i=2468411 to 2468011 step -1) a načíst články. U článku jsou vždycky všechny příspěvky včetně času. Stačí to prohnat regulárním výrazem, strčit do DB a vysčítat. Práce na chvilku, žádná magie.
Mezi počtem příspěvků a výkonů jsou i články, dobrý postřeh.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem (Skóre: 1) Vložil: ssns v Pátek, 22. únor 2013 @ 22:10:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, teď jsem z toho fakt moudřejší. Tak já tě podobně naučím operovat apendix, jo? Uvedeš pacienta do celkové anestezie, aby ti do toho furt nekecal. Do břišní dutiny pronikneš krátkým šikmým řezem v pravém podbřišku, pokud má velkou nadváhu či očekáváš komplikace, veď řez svislý podél přímého břišního svalu vpravo. Docela se hodí, když leží pacient na zádech. Je-li v dutině výpotek, odeber vzorek a pošli ho na mikračku. Přeruš cévy vyživující apendix, podvaž ho a odstraň. Pahýl zanoř a zašij do slepého střeva. Zkontroluj tenké střevo kvůli Meckelovu divertiklu a když tak do taky řízni a zašij to. Pak už jen v případě potřeby zaveď dren a pacienta zašij po vrstvách. Ještě si zkontroluj, že jsi v něm nic nezapomněl. Laparoskopickou operaci probereme příště.:-)))
Já teď sice asi tak nějak tuším, jak to děláš (dokonce si ze školy pamatuju, co je to regulární výraz), ale ty asi taky hned zítra nepojedeš do špitálu s tím, že jestli potřebují, rád se postaráš o nějakou tu apendektomii, že? ;-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve u (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 23. únor 2013 @ 10:30:38 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, já chtěl jen říct, že na těch informacích není nic tajného, jsou to věci, které jsou vidět navenek, často na první pohled - a mnozí je tu vidí. Když trochu čteš, víš kdo je aktivní, jak moc a zda má zájem o téma jako osoba nebo jen papouškuje a když od někoho čekáš odpověď nebo reakci, víš snadno po pár zkušenostech, ve kterém čase se jí nedočkáš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes círk (Skóre: 1) Vložil: ssns v Sobota, 23. únor 2013 @ 10:43:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jasně, já vím, že to není nic tajného. Jen vyjadřuji obdiv k tvému umu. A jak se tak znám, nedá mi to spát a abych měl klid, asi se to zkusím taky naučit. Ne že by mě ty statistiky až tak zajímaly, ale čím víc se teď naučím, tím víc budu mít co zapomínat ve stáří:-)) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 24. únor 2013 @ 15:49:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Uč se radši hebrejsky a aramejsky. Bude se ti to hodit víc ;-)
Jinak jsem ti chtěl napsat, jako už jednou. Buď opatrný.
Když píšeš o papeži, katechismu, pedofilii, restitucích a majetku, schizma a naukách a tak, to jsou všechno detaily. Vnější věci. Když se ale začneš dotýkat jádra víry a podstaty té velké organizace - jako jsi to udělal v posledním článku - začínáš se pohybovat na nebezpčné půdě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou d (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 24. únor 2013 @ 16:07:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku. Stihomam je jevem velice nezdravým, často bývá typickým ovocem života v sektě, ovocem života ve lžích.
Přestože si tě vážím a respektuji tě, přestože jsi mě sympatický dobrými úmysly srdce, se smutkem musím konstatovat, že tě to léty stravuje čím dál více.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projd (Skóre: 1) Vložil: ssns v Středa, 27. únor 2013 @ 23:01:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Staňo, já doufám, že po přečtení všech těch 3 článků o Medžugorje dospěješ aspoň sám pro sebe k závěru, že tam minimálně není něco v pořádku. Já celkem to Toníkovo varování chápu. My se můžeme pořád dohadovat, jak je to s očistcem a nakonec se může ukázat, že naše pohledy se doplňují.
Já nejsem nějakým zarputilým odpůrcem tzv. mariánských zjevení. Postupně je studuji a přiznávám, že v případě Lurd jsem docela nakloněn k tomu, že může jít o zjevení pravé - a to i přes to, že právě toto zjevení jasně a jednoznačně dosvědčuje nauku o neposkvrněném početí. Čím víc ale poznávám okolnosti zjevení, u kterých vidím reálnou možnost jejich pravosti, tím více vystupuje Medžugorje jako ďábelská imitace. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: P (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 28. únor 2013 @ 07:22:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj. Nevnímám Medžugorii jako nějaký fenomén římskokatolické víry. Z vlastní zkušenosti vím, že některé lidi Medžudorie změnila k horšímu, jiné zase vyburcovala z netečnosti k horlivému životu s Bohem. Jen Bůh zná pravdu. Otázkou je, zda my vůbec dokážeme rozlišit projevy lidové zbožnosti, které podle pokřivenosti lidí hříchem mohou hraničit i přímo s pohanstvím a s určitou mentalitou národa od přímého působení Boha v lidských srdcích.
Jsem rád, že toto nemusím řešit a Medžugorie mě nechává klidným, ať už bude závěrečný výrok církve o ní jakýkoliv.
Pokud tě ovšem Toník varuje před fiktivní pomstou jakési "mocenské organizace", když si vůči ŘKC nebudeš brát servítky - tak to je prostě utopie, paranoický projev vymyšleného nepřítele. Zcela na úrovni "vlády" židozednářů v celém světě a podobných nesmyslů.
|
]
Co tím Toník myslel? (Skóre: 1) Vložil: ssns v Čtvrtek, 28. únor 2013 @ 09:56:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak jeden z nás absolutně nepochopil, o čem Toník píše. Podle mě vůbec nemluvil o tom, že se mi před vraty objeví nějaká banda rozzlobených agentů ŘKC. Podle mě mluví o tom, že vystupovat proti Medžugorje je aktem vystoupení proti démonským silám (ve smyslu duchovních).
ŘKC už dávno nemorduje své kritiky. Jsou tu lidé, kteří věří ve všelijaká tajná spiknutí zednářů a katolíků a já nevím koho ještě. Myslím, že znám Toníka dost na to, abych si nemyslel, že toto měl na mysli. Mohu se ale mýlit. Snad nám sám osvětlí svá slova. Jinak je ale docela poučné vidět, jak my dva interpretujeme jeho slova totálně odlišně. |
]
Re: Co tím Toník myslel? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 28. únor 2013 @ 19:00:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Napsal jsi výklad mých slov zcela přesně, děkuji :-)
Já oku pořád píšu, že když nechápe text napsaný Čechem jednadvacátého století (a že se mu to v diskuzi stává pravidelně s mnoha diskutujícími v mnoha tématech), těžko může pochopit to, co psal apoštol prvního století.
|
]
Re: Co tím Toník myslel? (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 01. březen 2013 @ 09:00:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Jinak jsem ti chtěl napsat, jako už jednou. Buď opatrný. ... - začínáš se pohybovat na nebezpčné půdě.... vystupovat proti Medžugorje je aktem vystoupení proti démonským silám (ve smyslu duchovních)."...
Ahoj Slávku i Toníku.
Promýšlel jsem jistě i tento smysl výkladu Toníkových slov - ale v domnění, že diskutuji s křesťany, jsem ho tehdy okamžitě zavrhl. Jak jsem se mýlil!
Vždyť úlohou a smyslem bytí skutečných křesťanů je právě vystupovat proti démonským silám, drtit hlavu satana (Gn 3,15).
S Kristem v srdci je křesťan silnější než satan a nemusí se ho vůbec obávat. Znamením opravdového křesťana je vítězit nad satanem, vyhánět zlé duchy - nikoli se satana bát a volit opatrná slova, aby se snad satan na mě moc nenaštval! Jen ať se klidně naštve, pokud budu oblečen ve zbroj Ducha, je proti mě bezmocný.
Vaše "opatrnost" je typická pro situaci poddaného, nad kterým má jeho pán dosud moc. Takový se skutečně musí obávat, aby svého pána nerozhněval a ten mu nenaložil pár ran na hřbet. Ale já už byl od takového pána dávno vykoupen a nyní žiji jako člověk svobodný.
Připomnělo mi to jeden vtip, když se Husák sešel s Americkým presidentem a trumfovali se navzájem, kteří občané mají více svobody: Americký president říká: Každý Američan si může svobodně vykládat vtipy o Americkém presidentovi a nic se mu za to nestane.
Husák odvětí: U nás mají občané stejnou svobodu. Každý Čech si může svobodně vykládat vtipy o Americkém presidentovi a také se mu za to nic nestane.... |
]
Re: Re: Co tím Toník myslel? (Skóre: 1) Vložil: ssns v Pátek, 01. březen 2013 @ 18:45:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stando, prosím tě, nezačni ještě ty psát o mě nepravdy. Jak můžeš napsat něco takového, když jsem sám Toníkovi odpověděl:
Děkuji, ale pokud jsem na základě nesporných faktů, které prezentuji ve všech 3 článcích, přesvědčen, že tu je spousta lidí odváděna od Krista k démonovi, pak prostě nemohu mlčet. Je-li se mnou Kristus, pak se nemám důvod čehokoli bát.
O jaké mé opatrnosti píšeš? Jakkoli se tu minimálně dva lidé stále dokola pokoušejí dezinterpretovat moje slova a místo argumentů mě neustále napadat, mně vůbec nejde o to nějak kritizovat ŘKC ohledně Medžu a La Salette! Podívej, já osobně nevěřím v pravost zjevení v Guadalupe a mám vážné pochybnosti o tom, že Juan Diego je vůbec skutečná historická osobnost. Ale nemám jakoukoli potřebu to tu nějak ventilovat, protože a) nemám dostatek argumentů pro své podezření a nevíru ve zjevení a b) ve víře v Gaudalupe nevidím žádný problém. Jenže La Salette a Medžugorje odvádějí lidi od Krista a urážejí Jeho i Theotokos. A pak tedy varuji a oponuji stejně jako jsem už stokrát oponoval v případě, kdy tu někdo dezinterpretoval vaši víru, nebo když vás i mě lidé označují za modláře kvůli ikonám. Copak tobě kromě těch všech věcí, na které jsem poukázal nepřijde divné, že zjevení v Medžu vizionářům řeklo, že oni se už nepotřebují modlit za sebe, a že se to zjevení modlilo celý Otčenáš, tj. včetně žádosti o odpuštění hříchů? Copak ty věříš, že Theotokos ještě potřebuje odpuštění hříchů? Podívej se, jak se v této situaci zachovala "Marie" (uvozovky = nejsem si jistý pravostí) v Lurdách!
|
]
Re: Re: Re: Co tím Toník myslel? (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 02. březen 2013 @ 17:22:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Slávku, asi si nerozumíme. Reagoval jsem na Toníkovo varování tobě: "Jinak jsem ti chtěl napsat, jako už jednou. Buď opatrný.
Když píšeš o papeži, katechismu, pedofilii, restitucích a majetku,
schizma a naukách a tak, to jsou všechno detaily. Vnější věci. Když se
ale začneš dotýkat jádra víry a podstaty té velké organizace - jako jsi
to udělal v posledním článku - začínáš se pohybovat na nebezpečné půdě."
V čem tedy spatřuješ pro sebe to konkrétní nebezpečí?
..." že zjevení v Medžu vizionářům řeklo, že oni se už
nepotřebují modlit za sebe, a že se to zjevení modlilo celý Otčenáš,
tj. včetně žádosti o odpuštění hříchů? "...
Jestli si myslíš, když ty jsi objevil věroučné nedostatky, že církevní komisi to unikne?
Můj osobní názor je takový, že na světě není nikoho, kdo by se už nepotřeboval modlit i za sebe. Ovšem Bohu je vždy milejší modlitba za druhé lidi, láska, která zapomíná i na sebe. Příkladem nám v tomto postoji může být apoštol Pavel: (Ř 9,3) Neboť bych si přál být sám zavržen od Krista ve prospěch
svých bratrů, svých příbuzných podle těla ...
..."Copak ty věříš, že Theotokos
ještě potřebuje odpuštění hříchů? "...
Maria určitě nepotřebuje žádné odpuštění hříchů. Přesto když s námi vytváří společenství církve putující s církví vítěznou v nebi, tak se spolu s námi také modlí. Modlí se s námi těmi samými slovy jako se modlíme my ve společenství církve putující, protože naše společenství to odpuštění hříchů potřebuje. Mariina přímluva je mocná (Jk 5,16 - Vyznávejte jedni druhým svá provinění a modlete se jedni
za druhé, abyste byli uzdraveni. Vroucí modlitba spravedlivého
zmůže mnoho.
).
Modlit se tak za nás mohou i svatí v nebi, nejenom křesťané dosud žijící.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituc (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 28. únor 2013 @ 18:58:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud tě ovšem Toník varuje před fiktivní pomstou
jakési "mocenské organizace", když si vůči ŘKC nebudeš brát servítky -
tak to je prostě utopie, paranoický projev vymyšleného nepřítele. Zcela
na úrovni "vlády" židozednářů v celém světě a podobných nesmyslů.
Pokud jsi tím "toníkem" myslel mne, tak jsi to napsal moc hezky. Celé to, co jsi napsal, je utopie, fantasmagorie, jen oponuješ vůči vymyšlenému nepříteli. Nic takévého co jsi uvedl jsem nepsal.
I když je to pro tebe těžké, zkus někdy číst co lidi píší a nevykládat a nedomýšlet si, co nepíší. Přečti si to, co napsal Slávek: On pochopil, o čem píšu a velmi dobře. Snad proto, že na rozdíl od tebe chtěl pochopit o čem píšu a má zájem na diskuzi.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní rest (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 01. březen 2013 @ 09:04:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku zamysli se nad tím, proč jsem tě "nepochopil". Opravdu z mé vlastní viny, že jsem tě nechtěl pochopit?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. březen 2013 @ 11:53:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Zajímá tě odpověď?
Domnívám se že na vině je tvoje překrucování psaného textu, dmýšlivost, dědictví ŘKC, v ŘKC zcela běžný jev.
Tak, jak zacházíš s biblí - kdy nejsi schopen rozumět tomu, co je napsáno a neustále domýšlíš v textu věci, které tam nejsou a překrucuješ smysl - stejně zacházíš s příspěvky lidí zde. Prostě je nečteš, ale domýšlíš si něco, co lidé vůbec nepíší. A není to vyjímka, ale pravidlo: Já s tebou tuto situaci zažil nesčetněkrát v mých příspěvcích, nesčetněkrát když jsi zjevně neporozuměl jinému diskutujícímu a ani jeho příspěvěk nejspíše pořádně nečetl.
Jen si porovnej, co jsem opravdu napsal já:
"Když se ale začneš dotýkat jádra víry a podstaty té velké organizace - jako jsi to udělal v posledním článku - začínáš se pohybovat na nebezpčné půdě."
S tím, co sis ty domyslel a já se o tom ani nezmínil:
"Pokud tě ovšem Toník varuje před fiktivní pomstou jakési "mocenské organizace", když si vůči ŘKC nebudeš brát servítky"
Jsi-li toho porovnání schopen.
Tak jak nerozumíš mému psanému textu a vykládáš si ho zcela zcestně mimo kontext, tak také zacházíš s křesťanským písmem: Nerozumíš mu, ani mu nemůžeš rozumět a zákonitě si ho vykládáš zcela mimo kontext. Až na občasné světlé vyjímky.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. březen 2013 @ 19:32:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Varoval jsi tedy Slávka aby byl opatrný, protože svým jednání kříží satanovy plány?
? Kdy ? Nevím o tom.
Zkus si přečíst můj příspěvek co jsem psal a ještě jiný, kde píšu k tématu. V tom prvním příspěvku píšu to upozornění a v tom druhém dávám podrobný komentář s odkazem na slovo apoštola k tématu proč má být opatrný.
Napsal jsem:
Když píšeš o papeži, katechismu, pedofilii, restitucích a majetku,
schizma a naukách a tak, to jsou všechno detaily. Vnější věci. Když se
ale začneš dotýkat jádra víry a podstaty té velké organizace - jako jsi
to udělal v posledním článku - začínáš se pohybovat na nebezpčné půdě.
Zjevení Královny nebes je skutečné jádro víry naprosté většiny věřících římských katolíků. Znamená mnohem více, než katechismus, slovo papeže, biskupů, než cokoliv jiného a slovem zjevení se také věřící řídí. Také můžeš vidět jak rozdílná je reakce lidí zasvěcených některému ze zjevení pod těmi články, jak alergická a agresivní, ani náznak pokání, lásky k pravdě, nic.
Takže představa, že nějaký anonymní ssns zkříží ďáblovy plány s lidmi, které ovládá skrze podobná zjevení, je pro mne dost legrační.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou d (Skóre: 1) Vložil: ssns v Středa, 27. únor 2013 @ 22:53:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děkuji, ale pokud jsem na základě nesporných faktů, které prezentuji ve všech 3 článcích, přesvědčen, že tu je spousta lidí odváděna od Krista k démonovi, pak prostě nemohu mlčet. Je-li se mnou Kristus, pak se nemám důvod čehokoli bát.
Doufám, že mě neklame paměť. Pokud ano, předem se omlouvám. Mám ale za to, že jsi tu kdysi bez nějakých detailů přiznal, že ty sám jsi byl jako katolík pod vlivem nějakého toho "zjevení." Nechci nikoho jmenovat, ale i ve vztahu k Medžugorje jsem dostal od někoho tady na GS podobné varování s poměrně detailním popisem ďábelského působení v okamžiku, kdy Satan tu osobu ztrácel. Věřím, že mi tedy rozumíš, že jedna věc je lišit se v nějaké otázce či výkladu Písma a naprosto odlišná věc je, když je někdo sveden nějakým takovým démonem. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: ssns v Pátek, 22. únor 2013 @ 20:44:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě mě napadlo, že pokud máš statistiku, jak a kdy je tu kdo přihlášený, musím ti v tom dělat bordel, protože patřím k těm expertům, pro které je "odhlásit se" cizí a sprosté slovo:-)) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jeh (Skóre: 1) Vložil: hirali v Pátek, 22. únor 2013 @ 21:01:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ja jsem na tom podobně |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jeh (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 22. únor 2013 @ 21:14:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ne, nijak nepozoruju kdo je a není přihlášený. Ale dalo by se to ;-)
Ta statistika je z příspěvků, čas vložení příspěvku.
|
]
|
|
Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pátek, 22. únor 2013 @ 09:27:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nejvíc mne na tom zaujal ten konec, který popírá autorství svatého Jana Evangelisty a kde autor tvrdí že toho o něm ví jenom málo. Myslím že se to dá snadno napravit, pokud má zájem. |
]
|
|
Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: ssns v Pátek, 22. únor 2013 @ 12:50:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Mně přijde naprosto zcestné poukazovat ve vztahu k tomu narovnání neustále na ŘKC. I tady na GS je k tomuto tématu přiřazován obrázek z prostředí té církve. Jsou jen dvě církve, kterým byl zabaven nějaký majetek a které nic nedostanou. Jednou jsou svědkové Jehovovi, kteří zřejmě nemají na nic nárok, protože už teď neberou peníze od státu (přesto jim byl zabaven majetek v řádu asi 10 miliónů korun). Tou druhou je BJB, které byl majetek zabaven a která se náhrady vzdala.
Podle mých informací jsou jen dva subjekty, které dostanou méně, než kolik jim bylo ukradeno. Tou první je Federace židovských obcí (zabaveno cca 700 mil, dostanou cca 270 mil) a druhou je právě ŘKC, která dostane nějakých 45% z hodnoty zabaveného majetku. Všechny ostatní církve dostanou podstatně (násobně) více, než kolik jim bylo zabaveno. A jsou i takové, kterým komunisté nic neukradli a přesto dostanou spoustu peněz (apoštolská a pravoslavná církev dokonce více než miliardu).
Obdivuji baptisty, kteří se rozhodli spoléhat jen na Boha. Oni a svědkové Jehovovi mají odvahu řídit se v této otázce Evangeliem. To, že jsou ostatní tak malověrní, je sice smutné a očividně to poškozuje obraz křesťanství jako takového v očích občanů, ale pokud se ŘKC rozhodla ze svých oprávněných nároků podarovat i ostatní, je to spíš chvályhodné, ne? Je pro mě sice záhadou, že takto dostat peníze od ŘKC nevadí takovým subjektům jako je apoštolská církev (přes 1,05 mld), luteráni (113 mil) a adventisté (přes 0,5 mld), ale proč pořád nějak vinit katolíky? |
Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pátek, 22. únor 2013 @ 13:00:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rád bych Vás požádal abyste raději také poukazoval na nás a ostatní nechal na pokoji.
|
]
Re: Re: Re: Církevní restituce: Projdou dnes církve uchem jehly? (Skóre: 1) Vložil: ssns v Pátek, 22. únor 2013 @ 13:04:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nechápu, co jste tím myslel. Já poukazuji pouze na fakt, že pořád dokola vinit ŘKC je nespravedlivé. Dostane sice nejvíce, ale také ji bylo nejvíce ukradeno. A všichni ostatní (kromě židů) dostanou tolik, protože právě ŘKC se spokojí s méně, než kolik by asi vysoudila v normálních restitučních sporech. |
]
|
|
|
|