|
Právě je 569 návštěvník(ů) a 1 uživatel(ů) online: rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116825534 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy.
Vloženo Pátek, 13. listopad 2020 @ 10:31:26 CET Vložil: Tomas |
poslal myslivec Jeden zdejší katolík o sobě tvrdí, že je neustále kajícím se hříšníkem a tento svůj duchovní stav popisuje jako růst ke svatosti a k dokonalosti. Žel nedokáže tento svůj příkladný hřešokající stav blíže popsat tak, aby případní zájemci o katolicismus ho mohli příkladně použít.
Je zde někdo kdo svůj permanentně hřešokájící se stav dokáže smysluplně popsat tak, aby byl hodný následování?
Ten samý hřešokající se katolík zde píše, že Kristus nás učí, že se máme modlit za všechny nepřátele lidí všeobecně, a jelikož satan a duchové zla jsou taky nepřátele lidí, tak se modlitební výzva Krista týká i jich.
Citace:
Zdejší řk diskutující se k těmto závažným výrokům svého kolegy nijak nevyjadřují. Což by určitě měli, jelikož výzvy k pokusům k modlitbám za satana a zlé duchy, a obhajoba něčeho tak zvráceného učením Krista, je v těžké kolizi s tzv. "malým i velkým" řk exorcismem a zříkáním se satana a všeho čím působí a všeho čím se pyšní.
Budou snad katolíci na místo zříkání se satana- zlým duchům žehnat a modlit se za ně?
Něco takového je zcela nepřijatelné ve všech církevních denominacích, a je to natolik šílené, že to ani na mysl nepřichází, a je to velmi nebezpečné samotnému hlasateli takových víro rakovinových zhoubných myšlenek.
Bylo by tedy velmi vhodné, aby zdejší řk diskutující svému kolegovi domluvili, aby jejich kolega již modlitby za satana a zlé duchy neobhajoval slovy Krista.
A to pro dobro jeho vlastní duše.
Bůh mu buď milostiv.
|
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Pátek, 13. listopad 2020 @ 12:45:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | ja síce nie som rímsky katolík, ale modliť sa za satana a démonov nelze... jediná bytosť vo vesmíre ktorá dostala milosť od Boha je človek co by vrchol stvorenia.... ak zhreší anjel, stane sa z neho automaticky démon a nemá možnosť odpustenia ani pokánia. človek je výnimka. človek zhrešil a napriek tomu dostal druhú šancu. diabol zhrešil a je vinníkom naveky bez možnosti pokánia a odpustenia... modliť sa za satana a démonov je zbytočné, pretože Boh neudeľuje milosť nikomu vo vesmíre, iba človeko... nie je to úžasné že ja ako človek mám možnosť návratu k Bohu?
Židom 2:16 Lebo skutočne neujíma sa anjelov, ale potomkov Abrahámových.
Boh sa zaujal človeka, padlých anjelov čaká súd
|
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 13. listopad 2020 @ 13:19:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "padlých anjelov čaká súd" - no jo, to bude takovej ten soud jak ve Švejkovi ... přiveďte odsouzeného, pardon obviněného. Naprosto zbytečná věc soudit někoho, o jehož vině a trestu už bylo dávno rozhodnuto...
Ono je to je stejně zajímavé, jací jsou ti andělé včetně Lucifera pitomci na kvadrát. V Boha nepotřebují věřit, oni ho znají osobně (narozdíl od lidí). Vědí, že když provedou něco, co se nejvyššímu Bohu nebude líbit, udělá z nich démony či něco podobného a vyměří jim ten nejhorší možný trest, jaký si lze představit - mučení ohněm a sírou na věky věků (o tomhle se píše v Bibli natolik jasně, že o takové věci nelze ani náznakem pochybovat). No a přestože tohle všechno vědí - ano to je u andělů otázka vědění nikoliv víry, tak si někteří řeknou - seru na nějakýho Boha, jdu spáchat ze pár hříchů a stanu se démonem. Zajímavé je též to, jak Bůh postupuje selektivně - vůbec ho třeba nezajímají zvířata: třeba takový delfín. Delfíni jsou hodně inteligentní, dle všeho jsou schopni prožívat širokou škálu emocí, používají dle všeho i něco jako řeč pro vzájemné dorozumívání, uvědomují si sami sebe, ale Bůh s nimi při vzkříšení nepočítá - stejně jako s jakýmkoliv jiným živočišným druhem (s výjimkou lidí pochopitelně). A poněkud zvláštně se staví i k těm andělům - lidem je schopen opakovaně odpustit prakticky cokoliv, když ho o to požádají, ale u andělů je to jinak - jedna chyba a skončils, žádná možnost nápravy, prostě smůla.
Příjde mi, že Bůh se nějak obsesivně zajímá o lidské pokolení a zajímají ho hlavně takové detaily, zda když spolu dva souloží, jestli na to mají úřední listinu, že byli řádně oddáni (a pokud ne, tak je kvůli chybějicímu orazítkovaném dokladu bude grilovat plameny nekonečně dlouho, protože se dopustili neodpustitelného hříchu cizoložství - žádný cizoložník nespatří brány Ráje: tak se to v té vaší knize píše).
Jak říkám - především vy křesťané byste měli být vděční za to, že židokřesťanský Bůh je jen starověký mýtus, jinak by většinu z vás čekalo po smrti asi hodně nepříjemné překvapení...
|
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Pátek, 13. listopad 2020 @ 14:05:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | u andělů je to jinak - jedna chyba a skončils, žádná možnost nápravy, prostě smůla.
není to smůla. je to preto že anjeli na rozdiel od človeka majú prístup až k Bohu v nebi... anjeli nepotrebujú vieru v Boha na rozdiel od človeka, preto je to u nich omnoho prísnejšie... ak anjel vidí Boha, vidí jeho majestát, silu svatosť a aj napriek tomu zhreší a postaví sa na odpor voči Bohu tam má smůlu... okrem toho ,,korunou stvorenia,, nie sú anjeli, serafi, achranieli... ale človek... všetko je tu pre človeka, Boží zámer s vesmírom a svetom sa udial len kvôli a pre človeka. ----------------------------------------------- Příjde mi, že Bůh se nějak obsesivně zajímá o lidské pokolení a zajímají ho hlavně takové detaily, zda když spolu dva souloží, jestli na to mají úřední listinu
budeš si musieť zvyknúť na to že od toho čo je hriech, čo je dobro a zlo je tu Boh... raz sa postavíš pred svatého Boha a potom budeš mať možnosť mu to nandat. mám ale obavy z toho že sa nezmôžeš na jediné slovko, On totiž Boh rozhoduje o tom či súlož dvoch ľudí je ok alebo hriech. ----------------------------------------------- především vy křesťané byste měli být vděční za to, že židokřesťanský Bůh je jen starověký mýtus
spíš mýtus máš ty vo svojej hlave, ale to je tvoj problém... raz sa stretneš s židokřesťanským Bohom prajem ti hodne odvahy, sily a guráže, však ty mu to všetko vysvetlíš ... |
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 13. listopad 2020 @ 14:18:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V klidu Ivane, žádný návrat nebude, žádný soud nebude, žádný život věčný po Ježíšově boku taky nebude. A je to věru ta lepší varianta existence - tak si toho važ :)
|
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Pátek, 13. listopad 2020 @ 14:33:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | nech sa stane podľa tvojej viery |
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 13. listopad 2020 @ 18:39:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ivanp píše LD: "raz sa stretneš s židokřesťanským Bohom prajem ti hodne odvahy, sily a guráže, však ty mu to všetko vysvetlíš ..."
Ivane, co když se ty jednou setkáš S Alláhem? Jak mu vysvětlíš, že jsi v něho nevěřil a nemodlil se k němu?
|
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Pátek, 13. listopad 2020 @ 18:51:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | s tím nic nenadeláš... treba si počkať... a ty neprihlašený s kým sa stretneš po smrti? |
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 13. listopad 2020 @ 19:39:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já si na 97% myslím, že smrtí mozku končí vědomí a nikam se nepřesouvá. Je prostě konec hry. A pokud by byla možnost se s někým setkat (tomu dávám tak 3% pravděpodobnost), tak bych chtěl znovu vidět svého psa, co umřel před 2 roky. Už mám jiného, ale tamten byl jedinečný, výjimečný.
Zrovna čtu ve zprávách tohle a nedovedu pochopit majitele, kam to nechali dojít.
Že po smrti neuvidím Jehovu, Alláha, Zeuse, Mannitoua, Šivu, tím jsem si jist 100%. |
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Sobota, 14. listopad 2020 @ 08:00:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Že po smrti neuvidím Alláha, Zeuse, Mannitoua, Šivu, tím jsem si jist 100%.
to by šlo... ja viem na 100% že po smrti uvidím Krista... mal som psa 17 rokov a nejak mi prirástol k srdcu, ale po smrti sa radšej stretnem s ľuďmi. chápem že sa chceš stretnúť s psom... ak vyznávaš evolučnú teoriu, tak medzi tebou a psom nie je až taký rozdiel, ste na tom rovnako, len pes je niekoľko milionov rokov pozadu. ja mám zmysluplnejšie vzťahy s ľuďmi než so zvieratkami, preto bych radšej stretnutie s človekom.
|
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 09:02:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No - Neprihlaseny ma 100% jistotu, že po své smrti se nesetká s žádným osobním bohem. Ivan má 100% jistotu, že po své smrti setká s osobním Bohem a to dokonce zcela konkrétním bohem. Mnozí muslimové mají stejnou 100% jistotu setkání s bohem, jen se pochopitelně nejedná o Ješua ... co z toho všeho plyne?
Že jistota je jen pocit - lidská emoce. A také to, že pravdu má samozřejmě Neprihlaseny, muhahahah...
|
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Nemohouci1 v Sobota, 14. listopad 2020 @ 16:27:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pravdu nevíš, jestli má Nepřihlášený nebo Ivan nebo někdo jiný. Nemáte 100% důkaz ani že nějaký bůh je, ani že není. Takže být může i nemusí. Logicky se z toho dá vyvodit jen to,že nevíme. A každý si tu pravděpodobnost může nastavit trochu jinak a dosti volně. Já si třeba také myslím, že žádný bůh spíš není, ale nevím to. Nějaký být může, může jich být i více. I bez důkazů něco být může. Nevíme. Důkazy mohou přijít za tisíc let nebo za 50 000 let nebo zítra nebo nikdy. Ale pořád nějaký bůh být může. Dokonce i Jehova, třeba trochu jiný než v Bibli nebo horší. Může to být nějaký inteligentní psychouš, třeba. Bible nakonec dokonce může být pravdivá, kdyby svět kolem nás byla iluze, třeba zkouška od satana, Matrix. Tohle též vyloučit nelze. I když tomu nedáváme velkou subjektivní pravděpodobnost v běžném životě (já také ne), tak objektivní nevíme.
Mé odmítnutí bible a Jehovy není kvůli tomu, že by věda vyvrátila věci z bible, protože i věda se může mýlit nebo matrix atd... (byť samozřejmě subjektivně nam vědu za víc než náboženský knihy), ale objektivně i věda může být mimo téměř ve všem, co dneska známe, viz. logická možnost matrixu atd... nevím. Ale odmítám Jehovu i kdyby existoval, protože jeho "morálka" jak je známá z bible je odporná a nerozumná. Takže i kdyby byl stvořitel světa, neuctíval bych ho, dokud by to rozumně nevysvětlil mně, což se nestalo a neumím si to ani představit, protože to v bibli jsou fakt odporné sračky a v koránu taky atd...
MOžná by mě po smrti věčně mučil a bych bych se mu podřídil, bolest je bolest , ale teď se mu podřizovat nebudu, když mě nic nebolí a budu se řídit rozumem a budu morální ateista. Jinak jsem agnostik. Váš MULTINICK - A ZASE NĚKDY :)
|
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Nemohouci1 v Sobota, 14. listopad 2020 @ 16:30:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A sorry za překlepy, to dělá mobil. Zatím a někdy zasejc :)
|
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 14. listopad 2020 @ 17:04:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobří holubi se vracejí. :-)
Nedávno jsem se díval na Matrix. Všechny tři díly. Když o tom tak mluvíte. Nevěděl jsem, že to bylo natočeno tak dávno. Viděl jsem to prvně. Ale ten obsah nebyl tak překvapivý vzhledem k tomu, jak to zlidovělo v mluvě. Jak mizeli do toho sluchátka, tak mi pro připomnělo večerníček Mach a Šebestová. To taky měli kouzelné sluchátko :-)
Jinak pro mě je největší důkaz toho, že Nový zákon je omyl, předpověď údajného Ježíše, že přijde v té generaci, co ho poslouchá. Je to v bibli na několika místech. Říkal to prý on sám a to samé se objevuje u Pavla z Tarsu, U Pera, U Jakuba i u Jana. Věřili tomu úplně všichni. A taky se na to připravovali. Vždyť měli i ty své komuny, kde měli společný majetek. Vždyť takhle křesťanství vzniklo. Jako apokalyptické náboženství. Píše o tom ostatně i Michal Hanko na svém webu.
Jenže v této základní předpovědi se toto náboženství mýlilo. Ježíš v té generaci, co ho čekala a které to sliboval on i apoštolové, nepřišel. Nepřišel ani v dalších generacích. Pak je druhá možnost, že Ježíš byl jen omylný člověk. Stejně jako byli omylní i apoštolové a jako jsou omylní všichni ostatní. No ale tak tom případě to je jen jedna z bájí. takových bájí a předpovědí, které nevyšly, už to bylo...
I kdyby existoval bůh, nedává moc logiku, že by trestal lidi, kteří viděli, že nějaká báje nevyšla. Trestat za zdravý rozum, trestat za skepticismus, trestat za kritické myšlení? To nedělá ani učitel ve škole, že by trestal ty chytřejší a odměňoval ty hloupější nebo naivnější. To by byla hodně špatná škola. Na hlavu postavená. |
]
Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 14. listopad 2020 @ 10:43:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ak vyznávaš evolučnú teoriu, tak medzi tebou a psom nie je až taký rozdiel, ste na tom rovnako, len pes je niekoľko milionov rokov pozadu
Ivane, to, co ty píšeš, není součástí evoluční teorie. Pes není miliony let pozadu proti člověku. Všechny organismy se nevyvíjejí v člověka. Organismy se různě adaptovaly na různá prostředí. Každý organismus obsadil nějaký prostor v přírodě. Trpíš falešnou představou, že člověk je to nejlepší. Není. Gepard je nesrovnatelně rychlejší než člověk. Slon je nesrovnatelně silnější než člověk. Orel mnohem ostřeji vidí než člověk. Želva žije déle než člověk. Nic v přírodě není pozadu proti člověku ve vývoji. Všechno je tak, jak dané prostředí umožňuje. Všechny organismy mají za sebou stejný čas vývoje. Liší se v tom, jaké prostředí daný organismus obsadil a jakou má funkci. Ten tvůj antropocentrismus má původ v náboženství. A svoji náboženskou antropocentrickou představu se snažíš naroubovat do evoluce. Ta tam ale nemá co dělat. Ostatně za takových 100 milionů let tady po člověku nebude ani památky. Příroda poběží dál a "vyevoluje" zase jiné druhy.
A co se týká vesmíru, nevím, odkud se vzala hmota, tolik hmoty, je jasné, že se vesmír rozpíná, takže kdysi byl smrštěný, ale odkud se vzal velký třesk to nevím. Nevím, zda je vesmír cyklický a střídají se třesky a křachy. Nevím, kde tomá všechno původ, proč není nic. Možná nic nemůže být, ale musí být vždy něco. Nevíme. Nevylučuji, že ve vesmíru nebo mimo vesmír je něco, co neznáme. Já pouze vylučuji, že může mozek myslet, když není funkční. Nemůže myslet a mám to vyzkoušené. Měl jsem 5x narkózu a nebylo nic. A po smrti je rozklad těla. To jsem viděl na vlastní oči. Lidmi vymyšlení bohové jako jsou Jehova, Alláh, Šiva, Zeus, Mannitou mě opravdu nestraší. Nejsou. Kristus nikdy nepřijde, protože je to výmysl. Pohádky o Kristovi jsou stejné jako jiné mýty a báje. |
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Sobota, 14. listopad 2020 @ 12:18:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A po smrti je rozklad těla. To jsem viděl na vlastní oči.
já taky... a tiež som videl že život sa nedá stvoriť, samostvoriť, ale že život sa dá len odovzdať ďalej... Súdruh Ivanovič Oparin skoro stvoril život v skúmavke, ale nepodarilo sa... už, už sa zdalo že stvorí život... kde len súdruhovia urobili chybu?... veriť v samostvorenie života je paveda, šarlatánstvo ateistické náboženstvo. veriť v to že život sa nedá stvoriť ale iba odovzdať ďalej je veda ktorá sa dá doložiť dôkazmi. evolúcia je paveda ktorá verí v to čo sa nedá dokázať, verí v samovzniknutie, samostvorenie života bez dôkazov... je to blud, náboženstvo, viera v nedokázatelné... |
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 13:13:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hypoteza abiogeneze není až zase taková pavěda, jak by se mohlo na první pohled zdát. Vědci rozhodně netvrdí, že by nyní dokázali v laboratorních podmínkách simulovat přerod anorganické hmoty v živou buňku - nicméně publikují zajímavé pokusy např. ohledně výzkumu chování organických sloučenin a pod. - vše je teprve v plenkách, ale věda v tomto ohledu rozhodně nespí a problematika se aktivně zkoumá: doporučuji ke shlédnutí zajímavé přednášky RNDr. Feruse, které jsou volně dostupné na YT.
Ale to jen tak na okraj - evoluční teorie neřeší abiogenezi, ta řeší vývoj života. Evoluční teorie je komplexní a není vůbec jednoduchá na pochopení. Má mnoho míst, kde nepanuje obecná shoda vědců a kde se objevují názory navzájem si protiřečící. Evoluční teorie je multioborová záležitost překrývající svým rozsahem značný počet vědních oborů, takže nároky na její porozumění jsou značné. Nejsem pochopitelně kovaným odborníkem na evoluční teorii, ale z toho mála, co jsem si na toto téma za ty roky nastudoval, jsem byl překvapen, jak vlastně je ta teorie rozsáhlá a jaké jsem měl o ní dříve zkreslené představy (představoval jsem si to jako takový ten prvotní darwinismus, což je docela úsměvné, protože většina dnešních evolučních biologů dle všeho ani Darwina nečetla).
Evoluční teorii většinou odmítají lidé, kteří chtějí jednoduché odpovědi na složité otázky. Lidé, kteří se nedokáží smířit s tím, že se čas od času děje to, že se musí přepsat určité kapitoly učebnic - protože poznání není stálé, ale vyvíjí se a vyvíjet se bude. Lidé kteří chtějí mít své neochvějné jistoty. Lidé, kteří více věří svým vlastním intuicím a pocitům, než často obtížně pochopitelným závěrům založených nezřídkakdy jen na nepřímých důkazech. Lidé, kteří chtějí vidět ve všech věcech kolem sebe nějaký hlubší smysl. Pro takové lidi je pak samozřejmě ideální volbou židokřesťanskomuslimský kreacionismus - je velmi intuitivní (problém prvotní příčiny, kauzalita), je velmi jednoduchý na pochopení (strůjcem všeho je supranaturální inteligentní všemocný Bůh), potvrzuje smysl života (Bůh má plán, kterého je dotyčný součástí), nemění se v čase (obsah Bible je kanonizovaný - konstantní). Jediný problém je, že kreacionisté musejí neustále na každém kroku obelhávat sami sebe i své okolí - zpochybňováním vysokého stáří vesmíru, násilnou a nelogickou reinterpretací fosilní evidence, až komickou snahou přiohnout si soubor důkazů ve prospěch jakési dávné celosvětové potopy, aj. Tohle všecho musí stoupenci kreacionismu dělat, aby mohli setrvat ve svých domnělých jistotách, které pramení toliko z jedné starověké knihy, sepsané převážně anonymními autory, kteří se ve své literární tvorbě dopustili značného množství nepřehlédnutelných kontradikcí. |
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Sobota, 14. listopad 2020 @ 14:08:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | nazdar LD
Evoluční teorii většinou odmítají lidé... kteří se nedokáží smířit s tím, že se čas od času děje to, že se musí přepsat určité kapitoly učebnic - protože poznání není stálé, ale vyvíjí se a vyvíjet se bude.
to je fakt... časom sa stúpenci evolúcie budú musieť zmieriť s tým, že ta ich báchorka o samovzniku života zmizne z učebníc pretože poznanie nie je stále a sa vyvýja... čo je potom stále ak poznanie nie je stále? ----------------------------------------------- Lidé, kteří více věří svým vlastním intuicím a pocitům, než často obtížně pochopitelným závěrům založených nezřídkakdy jen na nepřímých důkazech. Lidé, kteří chtějí vidět ve všech věcech kolem sebe nějaký hlubší smysl.
no to znie ako obžaloba... mám sa spokojiť s povrchným výkladom, alebo mám hľadať hlbší význam? nemám tak hlbokú vieru v to čo nikto nemôže dokázať a čo nikto nikdy nevidel... evolučný ateista musí veriť, že sa náhodne zrazili dva šutri ktoré sa pred tým rozhodli sami existovať a z tej zrážky vznikol náhodne život... fakt nemám na to veriť v také nezmysly... viera v Boha mi dáva odpovede na vznik hmoty, vznik života a túto moju vieru podporuje aj veda zbavená mytológie ,,náhody,, ak sme vznikli ,,náhodou,, z chaosu, tak všetko včetne našej mysle je len náhoda a chaos... ---------------------------------------------------- zpochybňováním vysokého stáří vesmíru, násilnou a nelogickou reinterpretací fosilní evidence, až komickou snahou přiohnout si soubor důkazů ve prospěch jakési dávné celosvětové potopy,
žijeme v ,,postainstainovej,, dobe, kde už prestáva platiť to platilo... od spochybňovania veľkého tresku až po infláciu času a priestoru... s tým spochybnením celosvetovej potopy to nemyslíš vážne, že? prečo všade na zemeguli existujú miliardy mŕtvych zvierat a rastlín ktoré zahynuli v jednom historickom čase?... jazdíš autom a používaš zemný plyn? |
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 14:54:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Evoluční teorie bude vygumovaná z učebnic a dostane se tam asi obsah knihy Genesis - tak tohle mne opravdu hodně pobavilo, vážně.
"nemám tak hlbokú vieru v to čo nikto nemôže dokázať a čo nikto nikdy nevidel." - tak to mám pro tebe Ivane velice, velice, převelice smutnou zprávu - nejsi křesťan Ivane !! Ano, nade vší pochybnost nemůžeš být křesťanem, neboť přesně na tomhle tom celé křesťanství stojí a padá! IvanP se otevřeně přiznal k tomu, že nevyznává křesťanskou víru - i po létech zdá se dochází na GS k šokujícím odhalením.
No a tvoje "argumenty" ohledně potopy jsou ještě dětinštější, než pověstné Kábrtoviny ... doporučuji ti poslechnout si komentář k potopě třeba od Orka Váchy, který je křesťan a srozumitelně vysvětluje, proč je třeba brát celosvětovou potopu jen jako literární narativ a nikoliv doslovně jako historickou událost...
|
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Sobota, 14. listopad 2020 @ 15:14:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Evoluční teorie bude vygumovaná z učebnic a dostane se tam asi obsah knihy Genesis - tak tohle mne opravdu hodně pobavilo, vážně
ne, nedostane sa tam Genesis, ale dostane sa tam vedecký názor. veda je vtedy vedou keď sa dá dokázať... všetko čo sa nedá dokázať je teória, paveda... ak raz niekto stvorí z neživej hmoty živú, tak to je vedecký dôkaz o tom, že sa to stalo na počiatku... dnes veda hovorí že život sa nedá stvoriť ale život sa dá odovzdať... to je veda dokazovaná každý deň... ja mám vedecký dôkaz o odovzdávaní života, ty máš ateisticko-evolučnú vieru že na počiatku samovznikol život z neživej hmoty. moje presvedčenie je založené na vede, tvoje na náboženstve, teorii, prianí, dogmatizme -------------------------------------- ano nemám tak hlbokú vieru aby som veril že život vznikol samostvorením, lebo každý deň sa presviedčam o tom že život vzniká zo života a práve preto som kresťan... a ak si myslíš že fosílne palivá sú všade na svete preto lebo po celej zemi vznikali ,,lokálne záplavy,, tak fajn... pre mňa celosvetová potopa je logickejšia a určite logickejšia |
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 15:53:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ivane - mně přijdeš, že si nějak úplně mimo nebo nevím, jak to jinak říci. Vždyť ty pleteš páte-přes-deváte. Pleteš si evoluci s abiogenezí a píšeš zde vyloženě absurdní lži:
"dnes veda hovorí že život sa nedá stvoriť ale život sa dá odovzdať." - tohle je nesmyl, nic takového nikde v nějaké vědecké studii nenajdeš, to se ti nějak v hlavě to náboženství pomotalo...
Tvoje přesvědčení přece vůbec není založené na vědě (tu vcelku vehementně naopak popíráš) - tvoje přesvědčení je založeno na doslovném výkladu starověkých židovských mýtů ... vzpamatuj se - to tvoje přesvědčení je založeno na naboženských přáních a dogmatech - a tom nemůže být nejmenších pochyb.
|
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Sobota, 14. listopad 2020 @ 16:14:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | co furt máš s tým náboženstvom... ja neargumentujem náboženstvom, ja argumentujem vedou... tak to dopadne vždy keď ateista nemá argument tak vždy to zvedie na náboženstvo. ja som nikde necitoval žiadny náboženský spis, tak prečo ma obviňuješ z náboženských motívov? skúsim to ešte raz, i keď viem že zbytočne, lebo tvoje ateistické náboženstvo ti nedovoľuje vidieť veci správne... a z mojich názorov vyplýva aj morálny aspekt a toho sa bojíš ako čert kríža... veda je to čo sa dá dokázať... ak sa niečo dokázať nedá, tak to nie je veda, ale iba teória, domnenka, predpoklad, preto hovoríme o evolučnej teórii, nie o evolučnej vede... ak si myslíš že život vznikol náhodou v chaose a z neživej hmoty ktorá sa sama od seba stala živou hmotou, tak to musíš dokázať... ak nikto nikdy teraz ani v minulosti nevidel vznik života z neživej hmoty tak to nie je vedecký dôkaz a nemá žiadnu výpovednú hodnotu. Dokonca v ,,dokonalom prostredí,, v laboratóriu sa nikomu nepodarilo oživiť hmotu. Tvrdiť pritom že život vznikol z neživej hmoty nie je veda, ale šarlatánstvo, ateistické náboženstvo. Ak iný vedec tvrdí že život pochádza zo života tak ide o vedecký názor podložený dennodenným dôkazom. |
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 16:28:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Fakt si úplně mimo - tak se mi to nezdálo. Za prvé si zjisti, co řeší evoluční teorie a co řeší abiogeneze - tím bys měl začít.
A za druhé je zjevné, že ty máš jakousi představu o tom jak věda funguje a co věda tvrdí, ale to až tak úplně nekoresponduje s tím, ja věda funguje doopravdy a co věda doopravdy tvrdí. Vždyť to co si napsal o vědeckých teoriích je totální bullshit. Einsteinova teorie relativity je pořád Einsteinova teorie relativity a ne Einsteinova věda relativity, i když díky ní jsme dokázali uvést do chodu například GPS. Máš v tom fakt šílený guláš.
A že z tvých názorů vyplývá morální aspekt - tak to už je ale vyloženě komedie. Morální aspekt, že třeba otroci mají poslouchat své pány, nebo, že je morální popravovat lidi za jiné naboženské vyznání nebo za sex. orientaci? Tak děkuji pěkně za takový morální aspekt.
|
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Sobota, 14. listopad 2020 @ 18:15:38 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | nazdar LD už v časoch komunizmu ma súdruhovia učili o tom že ,,veda dokázala,, neexistenciu Boha a ,,vedecký komunizmus,, bol nespochybniteľný... a dnes sa otriasajú základy nespochybniteľných teórii... zadaj si do googla napr, ,,spochybnenie teorie relativity,, a nájdeš napr. https://www.aktuality.sk/clanok/193984/objav-spochybnil-teoriu-relativity-castice-sa-pohybovali-rychlejsie-ako-svetlo/ ... alebo: https://techbox.dennikn.sk/temy/einstein-sa-mylil-hra-boh-kocky/ možno si povieš že hoax... dnes je vážne nabúraná teoria veľkého tresku... no len si predstav žeby existoval Boh, morálna osoba ktorá všetko stvorila a má nárok na môj život? preto mnohí uveria čomukoľvek a komukoľvek kto im poskytne ,,vedecký dôkaz,, o tom že môžeme byť kľudný lebo sme len náhody. |
]
Re: Ivan nerozumí (nejenom) evoluci (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 18:43:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jaj Ivane - tak sme na to kápli asi: ty žiješ 30 let v minulosti - ty si zamrzl v minulém režimu ... no tak to je pak jasné, že z tebe padají takové věci ... ok, tak záhada je objasněna
Jo a zadej si do taky do Google "flat Earth theory evidence" - možná o tom nevieš, ale dnes je vážně nabúrana teoria geocentrismu a též gulatosti našej planéty.
A jen pro tvou informaci - údajný objev, který zpochynil teorii relativity si velmi dobře pamatuji. Mohl za to nějaký problém na optické kabeláži, či něco takového to bylo. Byla to prostě chyba měření a senzace-chtiví novináři se toho ihned chytnuli a vytvořili pompézní novinové titulky o zpochybnění Einsteinových závěrů:
https://www.nature.com/news/neutrinos-not-faster-than-light-1.10249 https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_anomaly
https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/einsteinova-teorie-plati-dal-nejrychlejsi-je-svetlo-148586
Tím se i vysvětluje to, jak ty na tu vědu vlastně nahlížíš - tak nějak podobně, jako ti novináři.
|
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 14. listopad 2020 @ 18:43:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | castice-sa-pohybovali-rychlejsie-ako-svetlo
Tohle není možné. Nic se nemůže pohybovat rychleji než záření. A je jedno, jaká část spektra. Viditelné, UV, rentgenové, jakékoli jiné. Vždycky je to proud fotonů. Rádiové vlny, Mikrovlny, Infračervené záření, Viditelné světlo, Ultrafialové záření, Rentgenové záření, Gama záření - nic z toho nepřekoná hranici 300 tis km / s. To nejde. Ani gravitace. Kdyby teď v místě, kde je Slunce, přibylo další Slunce, tak ho uvidíme až za 8 minut. A i gravitační účinky pocítíme až za 8 minut. Ani gravitace nepřekoná max. rychlost světla. Mám to prokonzultované s Grygarem. Ten se tomu věnuje celý život. Články na netu beru s rezervou. To píšou jen novináři toužící po senzaci a čtenosti. |
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 18:52:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jen bych to malinko zpřesnil - nic, co je nositelem informace, se nemůže pohybovat rychleji, než světlo ve vakuu.
Rychlost světla ve vakuu je nejvyšší rychlost, kterou je možné přenést nějakou formu informace. Některé jevy tedy mohou být rychlejší, než rychlost světla, ale nemohou být nositelem informace.
|
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:21:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Z toho, co si pamatuji o vesmíru, tak na počátku při velkém třesku se vesmír rozpínal rychleji než světlo, tzv. inflace vesmíru, ale v současném 13,8 mld starém vesmíru už se tyhle věci nedějí, pokud vím? |
]
Nadsvětelná rychlost bez přenosu informace (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 22:54:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No ohledně rychlosti rozpínání vesmíru se to má tak, že v tomhle ohledu do jisté míry stále tápeme ... jsou v tom stále nějaké neznámé:
https://www.osel.cz/11074-vyresi-zahadu-s-rozpinanim-vesmiru-obrovska-bublina.html
Citace z FyzWebu ohledně nadsvětelné rychlosti rozpínání vesmíru:
Jako
rychlost rozpínání vesmíru se obvykle chápe tzv. Hubblova konstanta,
jejíž hodnota je 70 kilometrů za se*****u na megaparsek. Čím jsou tedy
dva objekty od sebe dál, tím rychleji se od sebe vzdalují (jsou-li
vzdáleny 1 megaparsek, vzroste jejich vzdálenost o 70km každou se*****u,
jsou-li vzdáleny 2 megaparseky, vzroste jejich vzdálenost za stejnou
dobu o 140km). Ještě bych ale asi měl zdůraznit, že rozpínání vesmíru se
znatelně projevuje až na velkých vzdálenostech, jeden megaparsek totiž
odpovídá zhruba 3,1·1022m.
Naskýtá se tedy otázka, zda se mohou dva dostatečně vzdálené objekty
vzájemně vzdalovat rychleji, než rychlostí světla. Odpověď je kupodivu
kladná. Musíme si však uvědomit, že toto vzdalování (způsobené
rozpínáním prostoru) není totéž, jako rychlost v klasickém smyslu, jak
ji například chápe středoškolská fyzika. Stále platí, že nic nedokáže
"předběhnout" foton. Budou-li se tedy dva objekty v důsledku rozpínání
vesmíru vzdalovat vůči sobě nadsvětelnou rychlostí, světlo (a tedy ani
žádný signál) z prvního z nich nikdy nedoputuje k tomu druhému a naopak.
|
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 14. listopad 2020 @ 14:30:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Sněhová vločka taky vypadá fantasticky a nikdo jí nestvořil. Vzniká podle zákonitostí krystalické mřížky.
Že něco nechápeme nebo se nám to zdá pěkné, velké, moc dokonalé. neznamená, že to dělal strejda Jehova nebo strejda Alláh. Ivane, tvůj bůh je klasický bůh mezer. Něco nevíš, a tak tam strčíš boha. Kdysi lidi dokazovali boha při bouřce. Hromy a blesky dělá bůh. Zlobí se. Nebo zemětřesení. Je naštvaný ještě víc. Ale já ti to neberu. Však si v klidu věř na tvoje bohy z tvé knížky. Já nevím, zda bůh existuje nebo neexistuje. Bible, korán, apod. jsou však lidské výmysly. Na ty knihy už určitě nikdy věřit nebudu. A kdybych zjistil, že mám třebas raka slinivky a zbývají mi 3 měsíce života, tak bych určitě nezačal číst bibli s tím, že co kdyby to byla pravda. Já VÍM, že to pravda. Existuje asi 5 tisíc důkazů, že bible je podvod. |
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 14. listopad 2020 @ 14:32:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oprava: VÍM, že to není pravda. |
]
Re: Ivan nerozumí evoluci (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Sobota, 14. listopad 2020 @ 15:21:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | snehová vločka vypadá báječne, to ano, ale odkiaľ vieš či niekto nenaplánoval vlastnosť atomu a molekuly tak aby za určitých okolností vytvárali prekrásne snehové vločky? a odkiaľ sa v tebe zobral zmysel pre cit a krásu?... veď ty si náhoda... dva šutry v potoku nedokážu navzájom oceniť svoju krásu. aj dvom padajúcim vločkám vedľa seba je jedno ako vyzerá tá druhá... |
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 14. listopad 2020 @ 09:43:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neprihlaseny jestli to víš jistě, tak to dolož, to je na Nobelovou cenu |
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 14. listopad 2020 @ 15:59:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ivanp
Boh sa zaujal človeka, padlých anjelov čaká súd
martino
Jak je může čekat soud, když Bůh je z nebe srazil do pekla? Ty zase nevíš co je obsahem Písma sv. |
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Sobota, 14. listopad 2020 @ 16:17:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | démoni nie sú v pekle ale veselo prebývajú na zemi v ľuďoch... Diabol má prístup k Bohu s ktorým občas debatuje... ohnivé jazero bude príbytok démonov a diabla ale ešte nie |
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 14. listopad 2020 @ 16:58:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Ivane. Satan je již odsouzený, nečeká na soud, ale čeká na výkon trestu, který bude vykonaný v ohnivém jezeře spolu se všemi jejichž jména nejsou zapsaná v knize života. Peklo je dočasný vězeňský příbytek, ohnivé jezero není příbytek, ohnivé jezero je popraviště, je to druhá a věčná smrt. Peklo je popisované jako uzamčená propast, místo bez Boha, místo pláče a skřípění zubů. Peklo je vězení, ohnivé jezero je popraviště. Boží soud probíhá, a bylo vyneseno mnoho verdiktů. Ukončení božího soudu nastane v krátké době konce času. Nastane konec času boží milosti, zavládne spravedlnost. Zlý lidé již nebudou mít možnost záchrany. Ti kdož se dočkají příchodu Krista budou buď uchvácení vstříc Pánu, nezemřou a budou proměnění, anebo ta druhá část pošpiněná hříchem, páchající křivdy a nepravosti bude ponechaná a potrestaná. Vzhledem k tomu, že svět se názorově diferencuje, i vzhledem k tomu, že tato diference začíná být výrazně kontrastní, to vypadá na to, že tato doba je buď velmi blízko, anebo právě začíná. Zlých lidí je příliš mnoho, ve zlu si libují, organizují se, mají ohromnou duchovní podporu takřka odevšad a začínají čím dál víc útočit na všechny co stojí v pravdě. Dozrála žeň pozemská. Na lidském poli se již dá dobře rozlišit kdo je kdo. Žně jsou blízko.
- A řekl mi: „Nezapečeťuj knihu se slovy tohoto proroctví: čas je blízko.
- Kdo křivdí, ať křivdí dál, kdo je pošpiněn, ať zůstane ve špíně – kdo je spravedlivý, ať zůstane spravedlivý, kdo je svatý, ať setrvá ve svatosti.
- Hle, přijdu brzo, a má odplata se mnou; odplatím každému podle toho, jak jednal.
- Já jsem Alfa i Omega, první i poslední, počátek i konec.
|
]
Apokalyptický prorok Myslivec (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 18:22:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak vidím Myslivče, že tebe ten naivní apokalypticmus neopustil. Kráčíš ve šlépějích Ježíše, který taky měl takový pocit, že do pár let to tu všechno lehne popelem no a nakonec se nestalo vůbec nic. Stejně tak, jako se nestane vůbec nic i za tvého života - jsou to jen přeludy v tvé hlavě, ispirované podobnými přeludy, kterými lidi trpěli 2000 let zpátky.
Já jen pořád přemýšlím, jestli všechny ty ezoterické nesmysly, co z tebe padají, myslíš vážně, nebo se tomu sám potichu někde v ústraní směješ, že se zde najdou sem tam lidé, co ti to tu baští.
|
]
Re: Apokalyptický prorok Myslivec (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:16:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | nazdar LD predstav si že pred mnohými rokmi žil jeden típek menom Noe. a ten tvrdil že príde potopa a zahubí všetkých. každému bol na smiech až do chvíle keď ich zmietla voda. no a tá voda zatopila na celej zemi miliardy ľudí, zvierat, rastlín, no a z toho máme dodnes ropu a zemný plyn. no a predstav si že dnes žijú ľudia ktorí sa smejú a neveria v potopu ale hovoria že to boli len ,,miestne záplavy,, no a Ježiš povedal že sa vráti pre svoju cirkev, ale dnes žijú ľudia ktorí sa z toho smejú a považujú to za preludy a ezoterické nezmysly. Biblia spája tieto dve udalosti: Matúš 24:37 Lebo ako bolo za dní Nóacha, tak bude pri príchode Syna človeka... a nič nespozorovali...;
|
]
Re: Apokalyptický prorok Myslivec (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:28:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pohádku o Satanovi dokazovat pohádkou o strýčkovi Noem...
Jak můžete věřit na celosvětovou potopu, když na to není dost vody na Zemi? :-) Není možné, aby voda sahala do úrovně hory Ararat. |
]
Re: Apokalyptický prorok Myslivec (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:36:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 1. Není možné, aby voda sahala do úrovně hory Ararat. 2. Není možné sebrat všechny druhy samice + samec a dát je na jedno místo. To ani dneska není možné. Jednak stále neznáme všechny druhy na Zemi, jednak jsou na různých kontinentech, kdysi logisticky pro nějakého strejdu na dřevěné lodi zcela vyloučené. Měl nulové technické možnosti a botanické znalosti. 3. Nepřežili by to rok na lodi, kde by bralo žrádlo pro miliony zvířat. 4. Co nemoci, ty vezli s sebou? :-) 5. Jsou tu stále paraziti apod. Nevypadá to na Noeho, ale na evoluci.
Přiznám se, že mě to ale už nebaví. Už se to probíralo tolikrát. Já to vlastně ani nedokážu pochopit, že v roce 2020 někdo na tohle je schopen věřit. Je to stejné jako věřit, že děti nosí čáp. |
]
Crude Oil (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 23:36:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No - s ropou se to má nějak takto:
Nedokazuje nízké stáří naměřené radio-karbonovou metodou na vzorku uhlí, které mělo vzniknout před mnoha miliony lety, že je ve skutečnosti Země mladá?
Jako každá jiná měřící metoda založená na fyzikálních principech, vykazuje radio-karbonové datování určitou mez rozlišení, nad touto hranicí již nejsou smysluplné výpovědi ohledně stáří vzorku možné. Tato hranice leží při použití této metody za pomocí uhlíku C14 dle použité aparatury mezi 40.000 a 50.000 lety. Nad touto hodnotou jsou chyby měření z důvodu šumu pozadí tak velké, že naměřená data již nelze smysluplně vyhodnotit. Hovoří se o „nekonečných“ stářích, což v důsledku znamená jen to, že vzorek je neměřitelně starší než je rozlišovací schopnost měřící metody.
Když byla koncem 70-tých let zavedena měřící metoda AMS, jejíž pomocí se v urychlovači částic stanovuje ve vzorku obsah uhlíku C14, byli vědci plni optimismu, že se jim podaří posunout tuto hranici rozlišení daleko za výše uvedené hodnoty. Teoretická hranice této metody byla stanovena na ca. 100.000 let a 70.000 až 80.000 let bylo považováno za realizovatelné. K otestování tohoto nového zařízení byly mimo jiné použity vzorky uhlí, protože se u uhlí na základě jeho geologického kontextu vycházelo z toho, že v poměru k hranici rozlišení dosahuje reálné stáří „nekonečné“ hodnoty. Velkým překvapením bylo, když bylo naměřeno stáří jen okolo 40.000 let, tedy zdánlivě jen „konečné“ stáří. To by na první pohled mohlo vést k přesvědčení, že principiálně není něco s touto radio-karbonovou metodou v pořádku nebo „konečná“ stáří mohla být poukazem na mladou Zemi. Přesto je tento předpoklad mylný.
Nejprve byly pokusy opakovány s jinými materiály jako je vápenec, antracit (velmi staré uhlí), ropou a zemním plynem a byla vesměs naměřena srovnatelná stáří obdobných hodnot okolo 35.000 až 50.000 let s jasným těžištěm okolo 40.000 let. Jen v jediném případě u vzorku grafitu bylo naměřeno stáří 70.000 let. To znamenalo, že hranice rozlišení měřícího zařízení byla zřejmě nižší než se očekávalo. Změřené stáří pomocí uhlíku C14 odpovídalo přibližně stáří vápence, který s ohledem na definici radio-karbonové metody musel být „nekonečně“ starý, neboť anorganický materiál nemůže obsahovat žádný vlastní uhlík C14. Naměřený obsah uhlíku C14 tedy nemohl pocházet z vápence. To že naměřené hodnoty měly významný rozptyl bylo vysvětleno tím, že hranice rozlišení není dána jen technickými parametry zařízení. Bylo zjištěno že při přípravě vzorků došlo k nepatrnému znečistění cizím uhlíkem C14. To vyplynulo z toho, že vzorky, které byly používány vícekrát vykazovaly s každým měřením nižší stáří. Co se týče vzorku uhlí, mohlo dojít ke znečištění již přímo ve skladech, rušivým faktorem byly velmi pravděpodobně kultury hub a mikroby. Argument uvedený v nadpisu tedy není udržitelný.
--------------------------------------------------------------------------------------
Autorem toho článku je překvapivě biblický kreacionista. Ale takový poctivější - ne tolik ulhaný jako třeba Kábrt, a proto připouští, že koncept mladé země (staré jen několik tisíc let) neodpovídá realitě. A tudíž neodpovídá realitě i celosvětová potopa v roce cca 2200 před naším letopočtem - něco takového prostě radiometrické datování uhlí, ropy, zemního plynu, etc. vcelku spolehlivě vylučuje.
Samozřejmě odpovídají ta měření, které provádí a vyhodnocují mladozemní kreacionisté - kapři si prostě svůj rybník nevypustí :)
Mno, takže strejdu Noeho si můžeš strčit za klobouk - ono: dřevěná loď takových rozměrů, jaké jsou uváděné v Bibli, by se stejně celkem brzo potopila* (pokud by tedy nad ní nedržela po celý rok ochranou ruku nějaká supranaturální entita)...
* Dřevěná loď svými rozměry srovnatelná s Archou (postavená v minulém století v USA) měla tendenci se na rozbouřeném moři roklížit - jednotlivá prkna trpu se kroutila a vybočovalo a to i přesto, že byla stažena ocelovými výstuhami (které Noe k dispozici určitě neměl). Do lodi zatékalo a voda se musela nepřetržitě vypumpovávat ven pomocí parních čerpadel (a ty Noe k dispozici také určitě neměl).
|
]
Ark Encounter: křesťanský Disneyland v Kentucky (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 04:21:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Replika Noemovy Archy v měřítku jedna ku jedné: pomník (fundamentální) křesťanské hlouposti za bratru 2,5 miliardy korun neschopný reálné plavby. Tisícovka dělníků nad tím strávila 2 roky práce za pomoci těžké mechanizace (jeřáby, nákladní vozy, průmyslové příčné pily, ...) a rozličného ručního elektrického nářadí (okružní pily, kapovací pily, reciproční pily, vrtačky, rázové utahováky, ...). Noe měl k dispozici toliko primitivní ruční nástroje a k ruce 3 syny, kteří mu se stavbou toho monstra s největší pravděpodobností pomáhali - projekt pomalu na celý život (předpokládáme-li, že předpotopní lidé žili stovky let).
|
]
|
|
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: leonet v Sobota, 14. listopad 2020 @ 20:34:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Někde dole v diskusi jsi napsal, že satan bude uvržen do ohnivého jezera. Mohl bys citovat verš z písma, kde to je psáno? Žádný takový jsem nenašel. |
Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho anděly! (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:04:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Těch veršů je dokonce i více Leo:
Potom řekne i těm po levici: ‚Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho anděly! (Matouš)
A Ďábel, který je sváděl, byl uvržen do jezera ohně a síry, kde je šelma a falešný prorok. A budou trýzněni dnem i nocí na věky věků. (Zjevení)
Jiné překlady verše ve Zjevení:
A ďábel, jenž je sváděl, byl uvržen do jezera
ohně a síry, kde je i to zvíře i ten nepravý prorok; i budou na věky
věků dnem i nocí mučeni.
A ďábel, kterýž je svodil, uvržen jest do jezera ohně a siry, kdež jest i šelma, i falešný prorok, a budouť mučeni dnem i nocí na věky věků.
Tehdy byl jejich svůdce ďábel uvržen do
jezera ohně a síry a přidružil se tam k Šelmě a nepravému proroku a
jejich muka potrvají ve dne v noci, po věky věků.
A ta věčná trýzeň, to mučení bez konce, ohněm a sírou - to se netýká jen Satana, démonů, šelmy a falešného proroka, ale i obyčejných lidí aby bylo jasno - je to stejné místo, se stejnými účinky:
„Kdo se klaní šelmě a jejímu obrazu a přijímá cejch na čelo či na ruku, bude také pít z vína Božího rozhorlení, které je nalito neředěné v číši jeho hněvu; a bude mučen v ohni a síře před svatými anděly a před Beránkem. Dým jejich muk vystupuje na věky věků a dnem i nocí nemají odpočinutí ti, kdo se klanějí šelmě a jejímu obrazu, a ti, kdo přijímají cejch jejího jména.“ Zde je vytrvalost svatých, kteří zachovávají Boží přikázání a Ježíšovu víru.
Ježíš se na to bude dívat - dívat se celou věčnost, jak On společně s Otcem budou ohněm mučit lidi, kteří jej odmítli za svého Pána, nebo ty, co praktikovali homosexualismus, oddávali se cizoložství, co se opíjeli kořalkou nebo si nechali věštit z ruky a dopustili se tak smilstva...
Nevěř ani za mák Myslivcovi, že jezero je místem definitivního zániku - to je absolutně nepravdivé a nebiblické tvrzení - je to falešná jehovisticko-adventistická lidská nauka, která vznikla v hlavách lidí, kteří odmítli přijmout Boha takového, jaký ve skutečnosti je!
|
]
důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:22:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ve zmíněné pasáži je ještě jedna důležitá věta, která je mnohými křesťany často opomíjena: "Zde je vytrvalost svatých, kteří zachovávají Boží přikázání a Ježíšovu víru."
Ta spojka "a" je tam velmi důležitá. Není tam "nebo" je tam "a". Takže není pravdou, že mukám ohnivého jezera se vyhne tem kdo prostě jen věří. Ne ne - spasení není čistě z víry, není tam žádné "nebo", že by si člověk mohl vybrat buď víru nebo Boží Zákon. Musí být obojí - to je jediná cesta. Musí se zachovávat Boží přikázání a zároveň se musí věřit. Když nekdo jen věří a přitom Božích přikázání nedbá, bude sdílet svůj trpký osud s ďáblem a jeho anděly - a to navždy: na věky věků. Tak pravil Pán prostřednictvím Písma nejsvětějšího. Amen.
|
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:31:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :) A ten JK podle křesťanských písem zjevně porušoval B-ží přikázání, rušil je, učil je nezachovávat tím, co prohlašoval a dokonce k tomu i naváděl. Toť zachovávání Ježíšovy víry. :) Jak se to protiřečí :) |
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 16. listopad 2020 @ 11:23:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota Pán Ježíš přišel zákon naplnit a nezrušit. A kdo nám vysvětlí, proč ho Židé, ani židé nedodržovali, nectili si ho a ujížděli mimo tento zákon. |
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: leonet v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:39:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Řím. 8,1 A protož neníť již žádného odsouzení těm, kteříž jsou v Kristu Ježíši, totiž nechodícím podle těla, ale podle Ducha.
Kdo si myslí, že bez Ducha svatého dodrží Boží přikázání, ještě nepoznal sebe a svou neschopnost.
|
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:49:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přesně Richarde o tom mluvím - ten kdo věří v Ježíše a přesto chodí podle těla, nemá nárok na vstupenku do Ráje. Text Římským potvrzuje text ze Zjevení - za mne ok.
|
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: leonet v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:57:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zase doplňující otázka, je desatero božích přikázání příkaz nebo zaslíbení? |
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 22:40:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Boží příkázání jsou ta Boží přikázání, které Bůh nechal zapsat do Písma Svatého - na tom přeci není nic složitého. Když se mluví o Božích příkázáních, hovoří se prostě o Božích přikázáních zapsaných v Bibli a nikoliv třeba o receptech na moučníky.
|
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: leonet v Sobota, 14. listopad 2020 @ 23:01:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ó kdyby bylo jejich srdce takové, aby se báli mne a ostříhali přikázaní mých po všeliký čas, aby jim dobře bylo i synům jejich na věky!
Co pro tebe znamená slovo ostříhat. Už jsme se shodli na tom, že bez Ducha svatého člověk nemá moc všechny ty příkazy plnit, takže co tím vlastně Bůh chtěl říct? Plňte něco, co nedokážete beze mně? Myslel je potom jako příkaz nebo zaslíbení, které můžeme splnit z jeho Duchem? I tehdy přece byli někteří jedinci naplnění Duchem božím k práci na stánku smlouvy. Takže lze plnit nesplnitelné příkazy nebo zaslíbení s pomocí Ducha svatého?
Když dám někomu nemožný úkol, jak bys to nazval? Co je to smlouva? Existují smlouvy dvoustranné a jednostranné. Jaký je mezi nimi rozdíl? V takových otázkách bych mohl pokračovat ještě dlouho.
Co řekl Ježíš, máte Mojžíše, tak ho poslouchejte. Kdo ho poslechne, ten zjistí, že není schopen jeho požadavky splnit. Teprve potom začne volat k Bohu o pomoc. ... |
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 23:50:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Co pro tebe znamená slovo ostříhat." - znamená to především to, že sis účelově zvolil překlad textu ve staročeštině, tedy nepoužívanému jazyku, kterému dnes dokonale rozumí jen málokdo. V soudobých překladech je vše jasné, není nad čím spekulovat:
"Kéž by se stalo, že by měli taková srdce,
báli se mě a po všechny dny zachovávali všechny mé příkazy, aby se
navěky vedlo dobře jim i jejich synům."
Podívej - ty příkazy nesplnitelné nejsou, jsou jen velmi-velmi-velmi obtížně splnitelné. Ale to je Boží plán: vždyť to přeci Bůh sám říká, že těsná je brána a zúžená cesta, která vede do života, a málo je těch, kdo ji nalézají! Ráj bude jen pro malou hrstku lidí, kteří obstojí v této super-těžké Boží zkoušce a stanou se opravdovými svatými (i o tom se píše ve zjevení - o vytrvalosti svatých). A zbytek půjde prostě do toho ohně a síry. Tady z Grana zřejmě úplně všichni, alespoň nevím o nikom, kdo by zde vypadal na to, že tou těsnou bránou nakonec projde... takhle je to prostě naplánováno Richarde, takhle to židokřesťanský Bůh od počátku chtěl a nedá se s tím nic dělat, neboť tak je psáno.
|
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 08:35:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Králický překlad je nejbližší originálu. Novější překlady jsou postižené názory překladatelů. A přitom stačilo použít gugl.
Představ si, že jsi jeřábník, který má přemístit 20 tunové břemeno a k dispozici lano o nosnosti 5 tun. Šéf ti říká, když se budeš řídit mými slovy, zvládneš to. Ty jsi ovšem vystrašený z jeho slov. Protože k když k tobě promluvil, třásla se země, hřmělo, blýskalo se a málem ses podělal strachy. Vyděsil ses k smrti. Ale v partě je jeden, který se tě nebojí. Šéfe, vydávej pokyny jemu a my se jimi budeme řídit. Nechceme tě poslouchat, abychom nezemřeli. Dobře, tak aspoň má slova neměňte a pamatujte si je. Udělejte všechno co můžete, aby zůstala má slova zachována i pro vaše děti, vnoučata a další generace po nich. Ostřihejte jejich správnost, ať se nemění jejích smysl.
Toto je význam slova ostříhat. Navíc šéf v průběhu časů posílal vždy své proroky, aby novým generacím připomínali správný význam těch deseti slov a jejich aktuální smysl. Jak šel čas, poslal v přesně určenou dobu svého Syna, aby nám ukázal, jak si s tím 5 tunovym lanem poradit na to 20 tunové břemeno. Jak to zvládnul si přečti sám. |
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 09:51:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Originální kralický překlad je psán jazykem 16/17 století, kterému dnes prakticky nikdo dobře nerozumí: včetně tebe jak vidno. Když se podíváš do nové Bible Kralické, najdeš tam stejné znění, jako ve všech soudobých překladech - takové, jaké jsem psal výše.
A pokud si chceš hrát na velkého znalce biblických překladů, pak věz, že celosvětově uznávaným referenčním překladem je KJV - anglicky psaná Bible krále Jakuba, která vznikla přibližně ve stejné době, jako Kralický překlad. A zde se kupodivu dočteš to samé, co jsem ti tu okopíroval např. ze studijní Bible:
"Would that this heart of theirs would be like this always, to fear Me, and to keep all My commandments, that it might be well with them, and with their sons forever."
Způsob, jakým si účelově deformuješ vybrané biblické verše je prostě moc okatý - na tohle ti nikdo neskočí, s tím se smiř.
|
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 10:30:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdykoliv se překlady liší, jdu do řečtiny. Jako slovník používám Součka. Činím to už asi 25 let a s výsledky jsem spokojen. A co si o tom myslí jiní lidé, je mi docela šumafuk. Spasení je osobní věc. Jistěže existují lidé, kteří by rádi profitovali na cizích lidech, ale ti jsou mi také šumafuk. Nepíšu tady proto, aby se mnou ostatní souhlasili, ale aby bylo mé svědectví zaznamenáno. Takže zklidni se, bereš si to moc osobně. Nebo máš pocit, že máš napravovat věci veřejné? Takových se tady projevuje mnoho. Význam slova ostříhat, tereo, jsem tady napsal, a ostatní už není má věc. |
]
Slovník staré řečtiny (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 10:42:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Řečtina a kniha Deuteronomium ?!? - chudák Vota, ten jestli si přečetl, jak jdeš se Součkem na Tóru, tak asi smíchem spadl ze židle a teď si kontroluje končetiny, jestli si při tom pádu něco nenarazil...
Bože, kam sme se to dopracovali...
|
]
Re: Slovník staré řečtiny (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 11:03:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikdy jsi neslyšel, že Nový zákon je výklad starého zákona? |
]
Re: Slovník staré řečtiny (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 11:40:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikdy si neslyšel o tom, že originálním jazykem Tóry je hebrejština? Stačí se podívat na Strongovy čísla - Starý Zákon má prefix "H" a Nový Zákon má prefix "G". Takže brát si Součkův slovník na Starý Zákon, znamená v tvém případě absurdní počin - musíš užít řecký překlad původního židovského textu, abys tam pak mohl vyhledávat jednotlivá slovíčka v řečtině, které bez příslušného kontextu překládáš pomocí slovníku do českého jazyka - prostě absurdita, víc se k tomu říct nedá.
|
]
Re: Slovník staré řečtiny (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 11:57:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Znáš septuagintu? Víš, že původní texty v hebrejštině byly bez samohlásek? Kdo je a kdy doplnil? Kdy vznikla septuaginta a kdy hebrejské texty se samohláskami?
Mnoho otázek a málo odpovědí. Zase se pokoušiš vyučovat své odpadlictví? Začínám tě litovat.
|
]
Re: Slovník staré řečtiny (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 12:08:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano - mnoho nesouvisejících otázek, které mají odvést pozornost od toho, jak absurdně si počínáš, když v rámci samostudia používáš překlad originálních textů do jazyka, kterému ty sám ani trochu nerozumíš a jsi tak odkázán na mechanický slovníkový překlad jednotlivých slovíček (již jednou přeložených z hebrejštiny do řečtiny) bez patřičného kontextu. Tím dezinterpretuješ význam textu mnohem, mnohem více, než když by jsi sáhnul po nějakém soudobém překladu z rukou profesionálních překladatelů, kteří se tomu věnují prakticky celý svůj život.
|
]
Re: Slovník staré řečtiny (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 12:16:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Omyl domyšlivců, nespoléhám se na slovníky, ale na Aurora textů. Miliony lidí nikdy neumělo ani číst a přesto došli spasení. Modlit se může jak laik, tak i profesionál. Hádej, kdo víc spoléhá na pomoc Boží? |
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: Vota v Neděle, 15. listopad 2020 @ 10:26:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Leonet je v pravém smyslu postižen myslí svého šéfa JK.B-h zakázal požívat nečistou zvěř, zvěř čistou však nekošer zabitou či vzdechlou, nekošer postiženou zraněním nebo nemocí nebo třeba srůsty, či postiženou vadou od narození, nekošer s krví, ale JK prohlásil všechny pokrmy za čisté. Tedy nepřišel říci, jak správně konat B-ží přikázání, ale jak je nebrat vážně. Přišel proto, aby jeho následovníci jej následovali a porušovali B-ží přikázání, neřídili se jimi, nekonali je a neostříhali.
ostřěženie - ochraňování, opatrování, péče; vystříhání, chránění, se čeho, varování ostřieci, střěhu, střěžeš - ochránit koho, uchránit, ušetřit koho, čeho; varovat; hlídat, dávat pozor na někoho, číhat; ostřieci sě (čeho, čemu, v čem, od čeho, z čeho, před čím) ochránit se před něčím, uchránit se, vyhnout se něčemu ostřiehajúcí - zachovávající co, dbajíc čeho ostřiehanie, ie n. (čeho) hlídání, střežení, opatrování, ochrana; zachovávání, dbání čeho, řízení se čím ostřiehati - střežit, hlídat, opatrovat, chránit; pozorovat, sledovat, číhat na koho; zachovávat co, dbát čeho; ostřiehati tvrdé cěsty nevyhýbat se utrpení, snášet utrpení ostřiehati sě dát si pozor, varovat se, vyhýbat se čemu, chránit se
Samozřejmě, že leonet zasej plácá blbosti. Nehledě na to, kolikrát je psáno o B-žích přikázáních - ... a budete je konat, činit.
Leonet je prostě dobrým učedníkem svého mistra JK.
|
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 10:32:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No vidíš, dokonce dokážeš i lichotit. |
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: Vota v Neděle, 15. listopad 2020 @ 10:48:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Určitě :) Šéf řekl, nebudeš jíst nic nečistého. Tyto živočichy budete mít za nečisté. Nebudete jíst krev. Nebudete jíst maso s krví. Nebudete jíst vzdechliny. Nebudete jíst nic zastřeleného. Nebude jíst nic, co má nějakou vadu, atd. Ničím z toho se neznečistíte, ale budete mi národem svatým uprostřed všech národů. Neznečistíte se ničím, čím se znečišťují národy před vámi. A pak řišel ten, kdo si hrál na šéfa a prohlásil všechny pokrmy za čisté. A svého vrchnímu poslovi řekl, že má zabíjet a jíst všechno nečisté, protože to prohlásil za čisté. A jeho další posel prohlašoval, že nic není nečisté sako o sobě, ale tomu kdo to považuje za nečisté, je to nečisté. Také prohlásil, že si mohou nakupovat z masných chrámů pohanů cokoliv, i to co bylo použito k modloslužbě, a nic se nemají ptát na původ toho masa, že totiž pokrm nikoho neznečišťuje. Takže přišel ten, co se vydával za Šéfa a řekl, že Šéf, tím co řekl, nemyslel, že ti živočichové nemají být pro Židy nečistí, že je nemají jíst, že se tím nijak neznečistí.
Takovej hádek to byl ten šéfík JK?
|
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 10:56:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přijal jsi Mojžíše, tak ho poslouchej, ale ne jen vybrané pasáže, ale všechno, jak to Jakub zdůraznil. Porušis-li jeden článek řetězu, jako bys porušil všechny. |
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Neděle, 15. listopad 2020 @ 11:11:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Voto, prezraď nám ako žil Abrahám keď nebol daný zákon? ty sa chváliš zákonom a odvolávaš sa na židovstvo a zákon. Abrahám bol pohan a ospravedlnený bol bez zákona. Myslíš že ja ako nežid ktorý žije bez mojžišovho zákona môžem byť spasený? mám rád prasacie maso a v sobotu pravidelne pracujem na stavbe.Galatským 3:17 Hovorím teda: zákon, vydaný po štyristo tridsiatich rokoch, neruší platnú zmluvu Božiu, aby zmaril zasľúbenie.
|
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: Vota v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 15:03:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>prezraď nám ...<<
Tedy česky "pro-zraď nám". No to není třeba zrazovat či vyzrazovat něco, co by dávno i křesťané mēli znát :)
>>ako žil Abrahám keď nebol daný zákon?<<
O tom už jsem zde psal několikrát. Už několikrát jsem zde vyzradil to "tajemství", které chcete znát. Zradím znovu:
4 [www.obohu.cz]Poněvadž dám všechny tyto země tobě a tvému semeni a splním přísahu, jíž jsem se zapřísahal tvému otci Avrahamovi, a tvým potomstvem se budou žehnat všechny národy země. 5 [www.obohu.cz]Za to, že byl Avraham poslušen mého hlasu a zachovával, co jsem mu dal k zachování, mé příkazy, mé zákony a mé nauky!“
Už to není pro Vás tajemství, ivanp, vše je vyzrazeno. Žehnají si lidé Jménem B-ha Avrahama, B-ha Jicchaka a B-ha Ja'akova.
A Avrahamovi splnil B-h přísahu, ne jen tak, ale za to, že byl poslušný Jeho hlasu a zachovával, to je plnil, tedy naplňoval vše, co mu B-h dal k zachování, a to veškeré B-ží příkazy, B-ží zákony a B-ží nauky. A to je ona Tóra, protože ona je svazkem B-žích příkazů, zákonů a nauk - Učením B-ha, která byla v celistvosti dána kmenům národa Jisraele na Sinaji, ovšem Avrahamovi po jednotlivých příkazech, uzákonění a učení. A neni tajemstvím, že toto předal Avraham Jicchakovi, ten Ja'akovi a ten svým synům, otcům kmenů národa Jisraele, mezi nimi Jehudovi. Byla tedy Tóra na Sinaji pro Jisraelce něčím novým? :) Ne, nebyla, ale tehdy ji přijali i oni jako Avraham přímo od HaŠem jako Zákon národa všech synů Ja'akova = Jisraele. Takto vznikl národ Jisraele, nikoliv jako jiné národy, ale jako národ, jehož Zákonem jsou slova B-ží, Tóra, příkazy a nařízení, zákony a učení HaŠem. A stalo se před celým národem najednou a ne jako u pár stovek učedníků JK, kteří pak rozšiřovali tu zvěst o něm. To je markantní rozdíl v kvalitě, kvantitě a hlavně v důvěryhodnosti daného zjevení, rozlišení mezi skutečným prorokem HaŠem a mezi JK.
Takto tedy žil Avraham, po něm jeho syn Jicchak a po něm jeho syn Ja'akov, praotcové Jisraele, praotcové Jehudim, tedy Židů. A protože si Židé a mnhé národy té země žehnají Jménem B-ha, žehnají si přitom i jmény praotců Jisraele a tedy i Židů.
>>ty sa chváliš zákonom a odvolávaš sa na židovstvo a zákon.<<
Pomluvy nerad, ivanp. Nechválím se žádným zákonem, neodvolávám se na židovstvo. Chválím B-ha za Jeho Tóru a odvolávám se na ni. Tak jako Židé. A také za ně děkuji :) Za to, že přes všechna zklamání, útrapy, protivenství, a i blahobyt, jako národ obstáli a nedali se svést křesťany od T9ry, kterou jm předal k poslušnosti zachovávání od HaŠem Moše.
>>Abrahám bol pohan a ospravedlnený bol bez zákona.<<
Taková neznalost, ivanp. To jste tedy na tom špatně i jako křesťan. Avraham sice pocházel z pohanského otce Teracha, který se i živil výrobou bůžků a ctil je, ale Avraham uż od svého dětství věřil v Jediného. A také se mu dostalo od Něho přikázání, aby opustill svou zemi, lid, dům svého otce, a šel za sebou, lech lecha Avraham!
Kdekdo ví, že pohané nevěří v Jediného. Ale pro ně zase Avraham byl pohanem, tak jako pro Vás, ivanp :), který věříte v trojjediného, v trojci božstva, ale nikoliv Jediného. Pohanem nebyl ani také Lot, pohankou nebyla Sára, pohanem nebyl ani Eliazar (mimochodem jeho jméno má numerickou hodnotu počtu Avrahamova vojska). Pohany nebyli ani ti, kdož byli v jeho domě.
>>Myslíš že ja ako nežid ktorý žije bez mojžišovho zákona môžem byť spasený? mám rád prasacie maso a v sobotu pravidelne pracujem na stavbe.<<
Předně, čo to také je "byť spasený?" Jsem rád, že jsem už dávno pryč z toho nesmyslného křesťanského přesvědčení :)
Tedy pokud jste jako nevěří či jako nežid nebo jako pohan jedl vepře a pracoval v sobotu, a nyní se nic nezměnilo, jaká je zde souvislost se spásou, záchranou, když nyní konáte to stejné? Jste nežid, ivanp, a zjevně nectíte B-ha zachováváním B-žích přikázání, zákonů a nauk, která dal Avrahamovi k zachovávání a Avragam byl pislušný hlasu HaŠem. Nepromlouvají k Vám slova, hlas HaŠem, který promlouval k Avrahamovi a k jeho potomstvu. Nejste potomkem Avrahama, nejen rodem, ale i vírou, protože víra je o věrnosti.
A jestli můžete být zachráněn jak nežid? Proč by ne, i když pracujete o šabatu a pojídáte vepře. Zachráněn jako nežid, který zachovává příkazy dané synům Noaha. Ale o nějaké zachraně bych nemluvil, pokyd ona pro Vás nehí odměnou, tedy tím, že toužíte ta přikázání zachovávat, žít jimi. To je odměna pro každého. >>Galatským 3:17 Hovorím teda: zákon, vydaný po štyristo tridsiatich rokoch, neruší platnú zmluvu Božiu, aby zmaril zasľúbenie.<<
Taková hloupist by mne nenapadla, ivanp. Xnad to chápete z toho, co jsem výše napsal. Jak by Sborník příkazů a nařízení, zákonů a nauk mohl zrušit B-ží Smlouvu s Avrahamem a zmařit Avrahamovi dané zaslíbení, které HaŠem potvrdil Avrahamovu synu Jicchakovi se zdůvodněním: Za to, že byl Avraham poslušen mého hlasu a zachovával, co jsem mu dal k zachování, mé příkazy, mé zákony a mé nauky!“
Avraham zachovával Smlouvu, kterou pak uzavřel HaŠem zase s jeho synem, pak s jeho vnukem a pak s potomky jeho pravnuků. A že ji Avraham zachoval, splnil zase HaŠem Svá zaslíbení daná Avrahamovi. Tóra předaná synům Jisraele na Sinaji, není odlišná od té Avrahamovy. Neruší tedy Tóra daná na Sinaji zaslíbení daná Avrahamovi a jeho potomku a potomkům, a vůbec neruší Smlovu, kterou HaŠem uzavřel s Avrahamem, pak s Jicchakem, pak s Ja'akovem, ale naplňují se v ní, ve Smlouvě Tóry dané synům Jisraele na Sinaji, jako věčné Ustanovení pro potomstvo praotců Jisraele.
Stačí takové pro-zrazení? :)) |
]
Re: důležitost větných spojek (Skóre: 1) Vložil: Vota v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 09:28:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To bude asi tak, jako s tím příslovím: Kdo lže, ten i krade ..., viďte leonet :) Kdepak, ne každý kdo lže, také i krade. Ne každý, kdo lže, je i zloděj.
To jak křesťané chápou ta slova z tzv. epištoly Jakuba je úsměvné. Nicméně, lhář i zloděj porušují stejnou Tóru v jiných jejích přikázáních. Neporušují Tóru ve všech jejích přikázáních, ale jedna z jejích přikázání. Stejně tak Tóru porušuje i ten, kdo neože, nekrade, ale například jí nekošer stravu. Nebo třeba ten, kdo nenosí cicit, nebo ten, který když vstane nebo uléha neřekne slova Š'ma.
Von to tedy ten pisatel epištoly Jakubovy myslel zcela jinak, ne že kdo porušuje Tóru v jediném nepatrném přikázání, porušuje tak celou Tóru ve všech jejích přikázáních.
Leonet, křesťan jako jste Vy, tady píše hodně hloupých úvah, aby byko zřejmé, že moc nerozumí, a "ten", který mu radí, moc moudrosti nepobral.
Vybírat si z B-žích přikázání, která se člověku hodí, která bude naplňovat, a která ne, je znevážením celé Tóry a HaŠem, který ji dal. Takové jednání vede k tomu, že i druzí, když to uvidí, budou mít stejný postoj, a budou pokládat zase jiná přikázání Tóry za nepatrná, a budou je porušovat. Tak pak dojde k tomu, že celá Tóra bude společně porušována společenstvím, národem - každým jednotlivcem v jiném přikázání.
A co je na tom nejlepší? :) Že toto psal křesťanský pisatel křesťanům - aby neznevažovali jediné z přikázání Tóry a neporušovali byť jen jediné její přikázání, byť by se jim zdálo býti jako nicotné. Ale křesťané dnes jednají všichni tak, že znevažují a nenaplňují drtivou většinu B-žích přikázání, stejně tak jako je porušovali dříve, než se stali křesťany. Moc veliký rozdíl ve stylu jejich života před křesťanstvím a v křesťanství není. Náprava sice týká třeba některých morálních bodů Tóry, ovšem většinu B-žích přikázání mají dnes za naprosto zbytečná k tomu, aby je naplňovali, úplně tak stejně než se stali křesťany. Prostě zůstali u pohanského způsobu života. Nic proti tomu, však jde o nežidy :) Ale měl se jich dotknout svatý duch, ale to jen ta nejmenší inspirace poznání B-ha, ruach hakodeš. Navíc, jak je vidět u křesťanů, neúplná - věří v "trojjedinnost božstva".
A naknc, nevím, co je to přijmout Mošeho, to bude taková křesťanská úchylka z toho, jak hlásají přijetí JK. A Moše oznamoval slova B-ha. :) |
]
Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 09:48:29 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Nebudete jíst nic zastřeleného." - já to tušil, že myslivectví je od toho Zlého, jen tím, že neznám Tóru natolik dobře, jako rodilý žid, tak jsem si to ve světle Tóry doposud nedokázal věrohodně zvůvodnit. Ale intuice mi říkala, že to tak musí být ... a bác - a je to tak.
|
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 11:26:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Košer lov nejsou ani takové ty pasti, které působí zranění, což nemusí být jen kovové zaklapovací pasti, ale třeba i konopné lano. A ani honitba beze zbraní do vyčerpání zvěře, nebo třeba lov lasem. Vše to způsobuje nejen utrpení, ale také podlitiny a podobně, zranění. A pak by stejně musela být provedena porážka košer způsobem zaříznutím tepny a průdušnice v okamžení. :) Myslivec samozřejně porušuje B-ží přikázání o košer zpûsobu odlovení čisté volné zvěře, pakliže ji pak požívá, anebo z ní má jakýkoliv jiný užitek. Mimoto také porušuje šabat dopravuje-li se do lesa jakkoliv a tahá s sebou cokolv v kapsách, na ramenou v rukou ... Ovšem, mysliveckej není Žid. Je to křesťan z původně pohanských národů, které nežijí podle všech B-žích přikázání, ale podle zákonů svého národa. Takže je to ok, pokud dodržuje zákony České republiky ohledně její zákonné ochrany na úseku myslivosti, lesnictví, přírody a životního prostředí, hygieny :) A pokud nepije krev a nejí maso živých zvířat, byť umírajících. Jen jako nežid prostě nedodržuje a není povinován dodržovat, nežije a není povinován žít podle všech B-žích přikázání Tóry. A to nemusel a nebyl povinován ani před tím, než se stal křesťanem. Stejně jako LD. Žádný rozdíl mezi křesťanským myslivcem a mezi LD :) |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 13:28:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota a to košer to je převzato od Hospodina a nebo si to udělali Židé sami----to patří k těm předpisům---počet dnů v roce + počet kostí v těle? |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 15:12:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak vidíte, Akuzativ :) Teď jste naplno vyjádřil křesťanskou víru, že co je psáno v Chumaši (pět pětin Tóry) není od B-ha, že si to Židé vymysleli. Oněch 365+248=613 přikázání jsou v Tóře, Akuzativ. Jsou to přikázání z Tóry. (PS: srovnání 248 ke kostem v lidském těle, to je Vaše zkratkovité chápání či špatné info. Tolik kostí v těle nemáme. Nejdebjen o kosti, ale o vše v útrobách lidského těla). |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 16:01:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota Hospodin stvořil člověka a dal mu svobodu rozhodování pro dobré a pro zlé. Člověk má svědomí, aby to mohl poznat.
No a když Adam a Eva odešli z Ráje nebo správně byli vyhozeni z Ráje, tak ve své svobodě šli životem dál a Bůh ve své svaté Prozřetelnosti dopustil, aby si židé udělali 613 předpisů. Jestli je znáš, mají tě vést k tomu, abys i ty poznal Vykupitele světa.
Pán Ježíš nepřišel Starý zákon zrušit, ale naplnit. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 18:07:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jj - Pán Ježíš naplnil zákon tak, že ho zrušil. Jíš vepřové? Jíš. Dodržuješ Zákon? Nedodržuješ. Je Zákon stále platný? Není. Kdyby zákon nebyl zrušený, tak si prostě smaženou krkovičku s bramborovým salátem k obědu nedáš. To jsou jednoduché počty - není na tom vůbec nic složitého.
|
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pátek, 20. listopad 2020 @ 09:02:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak nějak. Nemluvě o tom, co je napsáno v křesťanských písmech:
1 [www.obohu.cz]Každý, kdo věří, že Ježíš je Kristus, je zrozen z Boha. A každý, kdo miluje Otce, miluje i jeho dítě. 2 [www.obohu.cz]Podle toho poznáváme, že milujeme Boží děti, když milujeme Boha a plníme jeho přikázání. 3 [www.obohu.cz]To je totiž láska k Bohu, že zachováváme jeho přikázání. A jeho přikázání nejsou těžká, 4 [www.obohu.cz]neboť vše, co se narodilo z Boha, přemáhá svět. A to je to vítězství, které přemohlo svět: naše víra.
Kolikrát jsem zde na GS od křesťanů četl, že žádný člověk nemohl naplnit Tóru, protože B-ží přikázání jsou pro člověka moc těžká, že je nedokáže naplnit, zachovávat žádný člověk krom toho bohočlověka JK. A že se nejedná jen o přikázání lásky je zřejmé z toho, že se píše o vícero přikázáních či všeobecně o B-žích přikázáních.
Ovšem, je zde ono ovšem :) Pohané nedostali všechna B-ží přikázání. A i ti apoštolové je jimi raději ani nechtěli zatěžovat. Jen zopakovali to, co už rabíni učili dávno. Pohané, kteří uvěří v Jediného, nemají povinnost dodržovat přikázání daná Jisraeli. Pokud chtějí vzít na sebe toto břemeno Smlouvy, musejí se stát příslušníky národa Jisraele, tedy konvertovat, učinit gijur obřízky a mikve. Zjevně tedy poslové JK k pohanům nemluvili o dodržování všech přikázání, ale o těch pro pohany konvertující k víře v Jediného, tedy ty, které byly dány všem lidem - Noahovi a jeho synům.
Problém je když křesťané požadují, aby ten, kdo uvěřil v JK, nenaplňoval Tóru, nežil podle ustanovení otců Jisraele, nedával své syny obřezat atd. A co se týká JK, ten například zcela rušil přikázání o nečistých pokrmech, což je naprosto do očí bijící, protože to prohlašoval Židům. Rušil toto ustanovení Tóry a zopakoval to ve vidění svému vchnímu zástupci z apoštolů. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 20. listopad 2020 @ 10:02:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota Hospodin dal jeden zákon pro všechny lidi. No a ty předpisy, které si židé udělali sami, aby nějakým způsobem mezi pohany, za Hospodinem šli, tak to mám taky dodržovat?
Myslíš to tak, že jako mám skutečně dodržovat ustanovení otců Jisraele?
Tak to určitě ne, protože ty stále ještě hledáš svého Vykupitele. Není vidět ten příklad, že by to židům nějak pomohlo. Nové a nové předpisy. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pátek, 20. listopad 2020 @ 11:41:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tóru dal H-spodin, B-h. Nedal ji všem lidem, ale národu Jisraele, který si vyvolil po jeho otcích, a posvětil uprostřed všech národů sobě za lid. Jim dal ta přikázání všech 613, která jsou zapsána v Tóře (to je 5 knih Mojžíše, víte?).
>>Myslíš to tak, že jako mám skutečně dodržovat ustanovení otců Jisraele? <<
Určitě ne, Akuzativ. Dokonce ani všecka ustanovení Tóry, ale jen ta, která byla platná už pro Noaha a jeho potomky. Ty byste dodržovat rozhodně měl.
>>Tak to určitě ne, protože ty stále ještě hledáš svého Vykupitele.<<
To určitě nedělám, Akuzativ. Nehledám svého Vykupitele.
>>Není vidět ten příklad, že by to židům nějak pomohlo. Nové a nové předpisy.<<
A jaké to jsou, ty nové a nové předpisy?
Myslíte například: Nejezte z něho a ani se ho nedotýkejte? :)) To byl dobrý předpis. Po jeho porušení pak došlo k přestoupení B-žího přikázání.
|
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 20. listopad 2020 @ 11:47:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota ano, Hospodinův zákon a další nařízení platí jen pro židy, aby našli to, co hledají. Já říkám ke hledaní Vykupitele. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 21. listopad 2020 @ 17:06:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Další nesmysly, Akuzativ. Tóra platí předně pro Židy, jako Smluvní ustanovení mezi HaŠem a Jisraelem, tedy i židovský národ. Stejně tak pro Ty, kdo se jí chtějí řídit, učinit ji svým životem, součástí svého života, žít podle B-žích přikázàní dobrovolně, ač ne povinnováni smluvně. Ovšem také pro Ty, kdo se rozhodli vzít na sebe plný závazek k HaŠem, tedy stát se lidem židovského národa.
Židé (a ani já) nehledají Vykupitele. Ví, kdo jediný je jejich Vykupitelem a nikdo jiný. Proto také vyznávají plně psané první z Deseti slov, která byla zapsána na deskách Smlouvy. Ne okleštěně jako křesťané, kteří toto nemohou, jak by napsal myslivec či wollek :) v pravdě vyznat. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 21. listopad 2020 @ 17:47:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota vidím to tak, že křesťané i dnes slyší Hospodina jako Abram. To je velmi silná pravda, která vede ke spáse každého člověka----slyšet Boží hlas i dnes. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 21. listopad 2020 @ 17:54:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vidíte dost špatně, ale jako seobrana a sebeobhajoba Vàm to zjevně stačí, Akuzativ. :) |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 20. listopad 2020 @ 09:55:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | LD to mluvíš o interním předpisu judaistů
|
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pátek, 20. listopad 2020 @ 11:20:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ne, Akuzativ. Ani LD a ani já jsme nepsali o nějakém vnitřním předpisu judaistů, ale o přikázáních, která jsou v Tóře a byla dána Jisraeli, tedy i Židům. A potažmo i onomu JK a jeho apoštolům ze Židů, víte? |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 20. listopad 2020 @ 11:51:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota zopakuji ----- Hospodin stvořil člověka, ne žida. Hospodina uslyšel až Abram. Na světě žilo více lidí a nikdo nevěnoval pozornost Božímu hlasu, tak jako i dnes se tak děje.
No a Pán Ježíš přišel SZ naplnit a ne zrušit -----a proč vlastně podle tebe Pána Ježíše ti mocní, ti co měli znát zákon ukřižovali? |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pátek, 20. listopad 2020 @ 12:07:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Protože porušoval B-ží přikázání, Zákon daný B-hem Jeho lidu Jisraele. Sváděl lid, učil proti B-žím přikázáním, vedl je k pohanskému způsobu života, a ještě se prohlašoval býti rovný B-hu. Proto.
JK nepřišel naplnit Tóru, protože ji porušoval, učil proti B-žím příkazům a nařízením v nich, sváděl k tomu druhé. Kdyby přišel naplnit Tóru, plnil by veškerá B-ží přikázání v ní, dotýkajících se jeho života a postavení, a neučil by proti jednému z nich a nesváděl by k porušvání jediného z nich.
Ti, co ho ukřižovali Tóru nedodržovali a nežili podle ní. Byli to pohané. Ti, kdo měli prohlásit, že je hoden smrti, ti znali Tóru, věděli, že je vinen, správně to posoudili.
Problém však je v tom směšném a naprosto nemožném konání toho soudu, jak jeho průběh popisují evangela. Myslím, že jde opět o zkreslený popis, který měl za úkol obvinit Sanhedrin z nezákonného jednání. Důkazů mám pro to dost :) |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 21. listopad 2020 @ 17:34:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota náš Pán Ježíš Kristus měl poslouchat předpisy, které udělali farizeové? Myslím si, že dost dobře vysvětlil, jak uhnuli od zákona. Je to hřích pýchy. Nevím proti kterému přikázání Pán Ježíš vystoupil, tak to nevím, co judaisté učí.
No a Pán Ježíš je pravý Bůh a pravý člověk-----on a Otec jsou jedno.
|
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 21. listopad 2020 @ 17:52:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Váš JK porušoval B-ží přikázání zapsaná v Tóře, vyřčená k Mošemu a skrze Mošeho, zapsaná v 5-ti sefer!! Marně se snažíte odvést pozornost k prý příkazům farizeů. Učil přímo proti B-žím přikázání, sváděl k jejich porušení. Je to v evangeliích!
Navíc, toto jsou prý slva JK: 1 [www.obohu.cz]Tehdy Ježíš promluvil k zástupům a ke svým učedníkům: 2 [www.obohu.cz]„Na stolci Mojžíšově usedli učitelé Zákona a farizeové. 3 [www.obohu.cz]Proto udělejte a zachovávejte všechno, co by vám řekli, avšak podle jejich skutků nečiňte; neboť mluví, ale nečiní. 4 [www.obohu.cz]Svazují těžká a neúnosná břemena a vkládají je lidem na ramena, ale sami jimi nechtějí hnout ani prstem.
A ta jsou v souladu s učením a příkazem v Tóře: 9 [www.obohu.cz]A přijď ke kněžím, Levitům, a k soudci, jenž bude v oněch dnech, požádej a oni ti povědí slovo práva. 10 [www.obohu.cz]A ty učiň podle toho, co ti řeknou z tohoto místa, které Hospodin vyvolil, a hleď konat, jak tě poučí. 11 [www.obohu.cz]Jednej podle nauky, již tě naučili, a podle zákona, který ti řekli, a od slova, které ti povědí, neuhni vpravo ani vlevo. 12 [www.obohu.cz]Ten muž však, jenž by jednal svévolně, úmyslně neuposlechnuv kněze, který tam stojí ke službě Hospodinu, svému Bohu, anebo soudce, takový muž musí zemřít a odstraníš zlo z Jisraele. 13 [www.obohu.cz]Ať to slyší všechen lid a bojí se, pak nebudou jednat svévolně.
Váš JK byl svévolník, buřič, jednal přímo proti B-žím příkazům v Tóře, sváděl od nich, učil tak. A svá vlastní slova ani neplnil!!
|
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 21. listopad 2020 @ 16:54:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A já zopakuji, Akuzativ, že Adam byl více Židem, než si myslíte. :) A také tady dost kategoricky dementuji Váš nesmysl, který jste napsal: Hospodina uslyšel až Abram. Na světě žilo více lidí a nikdo nevěnoval pozornost Božímu hlasu, tak jako i dnes se tak děje.
|
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 21. listopad 2020 @ 17:38:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Adam byl stvořen jako člověk, ne jako Žid, ani jako žid. Hospodin je mezi námi stále. No a tenkrát ho uslyšel jenom Abram. Mohl ho slyšet kdokoliv jiný.
Nevím taky, proč židé přestali naslouchat Bohu a proč Pána Ježíše ukřižovali. I dnes to tak je. Někdo jde v pýše dál, ohýbá Písmo svaté a někdo slyší a jde v Přítomnosti Boží. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 21. listopad 2020 @ 17:58:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nepřestali slyšet a poslouchat, proto prhlásili o JK, že je hoden smrti. Židé rozhodně podle evangelií JK neukřižovali. A i křesťanská písma píší, že se B-h nad ním nesmiloval. Podle evangelií byl podle B-žích přikázání hoden smrti a byl odsouzen, že je hoden smrti, zcela poprávu. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 22. listopad 2020 @ 12:52:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota, Pán Ježíš je pravý Bůh a pravý člověk |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 25. listopad 2020 @ 16:53:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Akuzativ, na to se Vám hodí odpovědíť takto: https://m.youtube.com/watch?v=gcgtg_8wB6w :) Asi tak u JK? :)) |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Středa, 25. listopad 2020 @ 17:12:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota odkaz nejde otevřít. Zajímá mne Bible a odpověď na základě slova Božího. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 24. listopad 2020 @ 17:53:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křesťanská písma píší, že B-h se nad JK nesmiloval.
To je zajímavé tvrzení. Jaký úsek křesťanského písma myslíš? Jde o zvolání JK, že jej Otec opustil? Já se považuji za křesťana, ale tento verš, pokud je to on, nechápu, že JK byl Bohem opuštěn. Pravda většina křesťanů tak asi věří,...tedy že na JK naskákaly hříchy lidí, proto jej Bůh opouští, JK poprvé v životě zažívá odloučení od Boha .... takto se to často vykládá. Možná i většinově. Já to tam ovšem nečtu. Z mého pohledu to nemá logiku. Tak mne zajímá, jestli je to i jinde zapsáno, že Bůh se nad JK nesmiloval. Nebo z kterého jiného místa jsi to vnímal.
|
]
B-h JK neodpustil, neušetřil, nesmiloval se nad ním, neslitoval se (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 25. listopad 2020 @ 11:12:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | http://www.obohu.cz/bible/index.php?hledat=neodpustil&k=R&styl=BKR1&kap=8&kde=1
Tak jako i nad jinými, a nikoli za .., ale kvůli .. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 25. listopad 2020 @ 16:10:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Já se považuji za křesťana ... většina křesťanů tak asi věří,...tedy že na JK naskákaly hříchy lidí, proto jej Bůh opouští, ... <<
Ty takto nevěříš, JirkoB?:
24 [www.obohu.cz]Kterýžto hříchy naše na svém těle sám vnesl na dřevo, abychom hříchům zemrouce, spravedlnosti živi byli, jehož zsinalostí uzdraveni jste.
4 [www.obohu.cz]Kterýž vydal sebe samého za hříchy naše, aby nás vytrhl z tohoto přítomného věku zlého, podle vůle Boha a Otce našeho,
Jsi ještě křesťanem?
A mimochodem, ještě je v křesťanských písmech napsáno toto:
26 [www.obohu.cz]Takovéhoť zajisté nám slušelo míti nejvyššího kněze, svatého, nevinného, nepoškvrněného, odděleného od hříšníků, a jenž by vyšší nad nebesa učiněn byl, 27 [www.obohu.cz]Kterýž by nepotřeboval na každý den, jako onino kněží, nejprv za své vlastní hříchy oběti obětovati, potom za za hříchy lidu. Neboť jest to učinil jednou, samého sebe obětovav.
To je ablogika - v jediném verši takový do očí bijící protimluv. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 25. listopad 2020 @ 18:30:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky za verše, ty mi vypadly, ano píše se to tam. V doslovném smyslu těm veršům takto nevěřím. Tedy v tom smyslu, že JK nebylo odpuštěno. To by byla absolut ablogika.Nevím jak to objasnit, možná bych třeba četl takto 4 [www.obohu.cz] [www.obohu.cz]Kterýž vydal sebe samého pro hříchy naše, aby nás vytrhl z tohoto přítomného věku zlého, podle vůle Boha a Otce našeho,
24 [www.obohu.cz] [www.obohu.cz]Kterýžto hříchy naše na svém těle sám "vnesl" na dřevo, abychom hříchům zemrouce, spravedlnosti živi byli, jehož zsinalostí uzdraveni jste.
Zde vidím důrazy jinak, a to i ve verši 24 přímo a pak i obecně ve verších kolem. Kdybych z těchto veršů extrahoval informaci o tom, že Pán Ježíš díky naším hříchům byl hříšníkem, tak by to bylo poněkud v rozporu se Starou Smlouvou .. a pak opravdu Židům 7-26 se může jevit jako protimluv.
Víc by asi bylo zbytečně konfrontační
Pokoj Boží
|
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 25. listopad 2020 @ 18:53:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Kdybych z těchto veršů extrahoval informaci o tom, že Pán Ježíš díky naším hříchům byl hříšníkem, tak by to bylo poněkud v rozporu se Starou Smlouvou .. a pak opravdu Židům 7-26 se může jevit jako protimluv. <<
Přesně tak, JirkoB. Ne kvůli hříchům druhých byl JK hříšníkem, to by bylo v rozporu s Tórou.
A to (prý) Židům 7:26 je samo v kontextu absurdum logiky. Protože pokud JK neprve měl obětovat za své hříchy a potom až za hříchy druhých, jako velekněz, pak nemohl být svatý, bez viny, a co hlavně oddělený od hříšníků.
A dále, velekněz neobětoval nikdy svou oběť za druhé,, ale obětoval oběť druhých, tedy i obce, kterou přinesl daný člověk či lid společně, a pouze vykonal obřad obětování za druhého či za celý lid. Nikdy nepřinesl svou oběť za někoho jiného.
A co navíc, je v Tóře striktní zákaz přinést v oběť HaŠem člověka, tedy i své tělo člověka. To je modloslužba striktně v rozporu s B-žím slovem v Tóře, tedy hřích nad všechny hříchy, vrchol modloslužby. Už Avraham toto poznal, jaký je rozdíl mezi obětováním syna HaŠem a syna v modlářství. A upomínám, že Jicchakovi v té době bylo 37 let. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 25. listopad 2020 @ 19:03:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tím, že se považuji za křesťana, tak mám jiné důsledky. Souhlasím. ...že ne kvůli hříchům....ale vidím JK jako bezhříšného. V tom souhlas spolu mít nebudeme. S pohledů Židů JK přestupoval Zákon a byl proto hříšníkem. Já jej jako hříšného nevidím, toť pohled křesťanský, ovšem nevidím jej jako hříšného ani na kříži, ani jako opuštěného Bohem. Opuštěný Bohem na kříži s našimi hříchy na sobě... to mi nesedí... ..a dál by to bylo zase zbytečně kontroverzní. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 25. listopad 2020 @ 19:10:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je přestoupení, porušení Zákona hřích, nebo není Jirko? Je přestoupení, porušení zákona trestným činem? Je přestupování zákona, jeho porušování, naplněním ustanovení zákona? Není to zvláštní? |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 25. listopad 2020 @ 19:25:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | to je zvláštní ... přestoupení zákona neznamená hřích - obecně, přestoupení zákona je jistě přestoupení litery, nikoliv nutně oddělení se od Boha.... |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 25. listopad 2020 @ 19:40:24 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přestoupení ustanovení Tóry, je neuposlechnutím B-žího přikázání, nařízení. Vědomé jednání proti B-žímu nařízení je vědomý hřích. Neuposlechnutí. Vzpoura proti danému přikázání, vzpurnost vůči B-hu, který dané přikázání nařídil, aby ho Židé konali. JK podle křesťanských písem byl člověkem z ženy, poddaným Zákonu, Tóře, tedy B-žím nařízením. A měl podle nich žít, učinit je svým životem, a ne je porušovat, rušit, učit opaky a svádět druhé ke konání, která porušují, jsou v rozporu, s B-žími výroky, ustanoveními, zákony, příkazy.
Činil snad JK pokání z toho, že navedl uzdraveného k nošení břemene o šabatu ve veřejném prostoru? Činil snad JK pokání z toho, že prohlašoval všechny pokrmy za čisté? Činil pokání z toho, že neposlouchal starší lidu? Činil pokàní ze dvojakosti své řeči?
Nevím o ničem takovém, že by toto udělal. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 25. listopad 2020 @ 19:56:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jedeš autem a jsi v nebezpečné situaci, jediná šance je šlápnout na plyn, překročíš rychlost, ... porušil jsi zákon a třeba zachránil život. Ale to je spíš k předchozímu, ne k tomuto. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Čtvrtek, 26. listopad 2020 @ 11:05:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pak jsi ale zákon neporušil, JirkoB, ale naplnil ustanovení v něm o výjimce z jiných ustanovení, která stanovuje, že záhrana života v ohrožení má prim, přednost a za daných situací je ustanoveno, že lze při takové situaci porušit jiná ustanovení při dodržení ochrany a zdraví jiných osob. :)
Ovšem, správně jsi podotkl, že toto není odpovědí na to, že někdo prohlásí ustanovení Tóry za neplatné, učí to, nabádá druhé ke zbytečnému porušování přikázání o šabatu, mluví dvojace, sám činí proti tomu, co druhým káže. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 26. listopad 2020 @ 18:47:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Petře, pokud ti ještě funguje telecí email, tak jsem ti poslal otázku na Samsona. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Čtvrtek, 26. listopad 2020 @ 21:30:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Odpověd odeslána před chvílí. Tak děti, umýt se, podlit a spát ;) |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 25. listopad 2020 @ 19:03:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A ještě doplním, že když velekněz obětoval korban lidu, pak nkoliv za jednotlivé hříchy jednotlivců v lidu, ale za hřích obce. |
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 19. listopad 2020 @ 14:58:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jenže oproti mě má Hašem Myslivce rád 2x méně - jednou za to, že je myslivec a podruhé za to, že je křesťan.
Ale stejně je to zajímavé. Do jisté míry by dávalo smysl, kdyby byl B-h judaista a nikoliv křesťan. Prostě si vyvolil nějaký národ, vytvořil Zákon a tak nějak víceméně zůstává při tom, že si řeší hlavně ten vyvolený národ. Z lidského pohledu je to docela šovinistické, na druhou stranu - ovládací pult má na své straně B-h, takže těžko mu kecat do jeho práce - jeho nápad, jeho pravidla.
Ale to křesťanství tam prostě nesedí. Skoro 2000 let si Bůh řešil prakticky výhradně malý kočovný kmen někde na blízkém východě a o zbytek světa se nějak moc nestaral a najednou obrat o 180 stupňů - židé už ho najednou přestávájí fascinovat, Zákon se zdobrovolňuje a najednou začíná řešit lidstvo jako celek - Hašemův kámoš může být najednou teoreticky úplně každý. Z toho výplývá to, že B-h se téměř 2000 let zabýval dle všeho souborem naprostých zbytečností, pokud by křesťanství mělo být pravdivé...
|
]
Re: Hašem nemá rád myslivce (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pátek, 20. listopad 2020 @ 09:09:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Jenže oproti mě má Hašem Myslivce rád 2x méně - jednou za to, že je myslivec a podruhé za to, že je křesťan.<<
?? To určitě né, mluvit za HaŠem, posvěceno budiž Jméno Jeho. Navíc myslivec není Žid. Neklade na něho Smluvní břemeno Židů a myslivec zjevně ani nechce, žije stejně tak, než uvěřil. A pokud jedná morálněji, je to dostačující na to, aby ho snad měl HaŠem rád i jako křesťana, stejně jako LD jako nekřesťana. A ani ne proto, že HaŠem věří. ;) |
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: leonet v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:35:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jako amatér, dobrý, ale v písmu jsou jiné formulace. Jezero hořící ohněm a sírou není totéž, jako jezero ohnivé. Jestli Duch svatý použil pro definici jiná slova, nebylo to proto, abychom spekulovali, ale abychom ho vzali vážně. |
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:46:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jezero hořící ohněm není totéž, co jezero ohnivé :D No jo Richarde, pak je taky možné, že skalní hrob není totéž, co hrob vytesaný ve skále. Nebo, že Ježíš Nazaretský není totéž co Ježíš z Nazaretu. Na rovinu: tvoje teologické pokusy, jak vybruslit z toho věčného mučení rukou Ježíšovou jsou prostě moc průhledné a velmi nedůvěryhodné. Tohle se ti zkrátka nepovedlo. |
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: leonet v Sobota, 14. listopad 2020 @ 21:55:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jen doplňující otázka, jak chceš mučit někoho, kdo už neexistuje, viz druhá smrt. V jezeru hořícím ohněm a sírou lze mučit, v jezeru ohnivem už ne.
Číst v biblickém slova smyslu znamená i uvažovat nad textem. Bůh nikdy neřekl věř a nemysli. |
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 14. listopad 2020 @ 22:37:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Richarde, Richarde ... slovo smrt v duchovním světě přeci vůbec neznamená definitivní zánik. Smrt je jen změna stavu - přechod do jiné dimenze bytí ... smrtí první přichází člověk před Boha, smrtí druhou je odsouzen k věčným útrapám - ano: až takhle jednoduché to je.
Hele uděláme takový test - naleju do kovového lávora nějaký mix hořlaviny a zapálím to a strčím ti do lavóra hořícího ohněm ruku a budu sledovat tvoje reakce. Pak do jiného lavóra naleju opět mix hořlaviny a zapálím to a nazvu to pro změnu ohnivým lavórem - a strčím ti do toho druhou (ještě zdravou) ruku a opět budu sledovat tvoje reakce. Co ty na to - myslím, že taková praktická ukázka by pomohla změnit tvoje chápání rozdílů v termínech "hořící ohněm" a "ohnivém".
Je tu samozřejmě ještě další - o poznání méně bolestivá - možnost, jak se můžeš přesvědčit o tom, že tvoje teologie je v tomto ohledu "vycucaná z prstu". Jedná se o tzv. Strong Numbers. Výrazy "jezero hořící ohněm" a "ohnivé jezero" jsou totiž v řeckém originále naprosto shodné - konkrétně kombinace G3041 a G4442. Jedná se tedy bezdpochyby o jedno a totéž místo. Ověř si to, uvidíš, že tak opravdu je. [www.obohu.cz] |
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 09:18:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdyby se jednalo o totéž, nebylo by v tom prvním případě přidáno slovo síra.
Už jsi někdy viděl, aby oheň hořel ve vodě? Ne, může pouze hořet nějaká hořlavá látka na hladině, dokud nevyhoři. Když někdo spadne do takového jezera, ožehnou ho plameny na hladině a jakmile se potopí, už ho oheň nepálí. Max mu plameny ožehnou chlupy a vlasy. A pokud chce přežít bez újmy na těle, musí zůstat pod hladinou. Chtě nechtě se musí naučit dýchat vodu. Buď bolest na hladině nebo dýchat vodu.
Kdybys nevěděl, voda je obraz na Boží slovo. A vracíme se na počátek, pojíst ovoce stromu života.
|
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 10:16:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Teď už přesně nevím, jestli to co píšeš myslíš fakt vážně nebo už švejkuješ a děláš si ze mně srandu. Tvůj argument se sírou, který by měl ukazovat na to, že jsou zde dvě odlišná jezera, z nichž to jedno definitivně ukončuje lidské vědomí se bohužel obrátil proti tobě:
Bibli evidentně nějak moc dobře neznáš a tak nevíš o dalších veršících, které boří tvoji učelovou hypotézu o tom, že v ohnivém jezeře ztratí navěky člověk vědomí, zatímco v úplně jiném jezeře ohně, kde se navíc vyskytuje i síra, vědomí neztratí a bude touto hořlavou substancí trýzněn (po omezený časový úsek).
A Ďábel, který je sváděl, byl uvržen do jezera ohně a síry, kde je šelma a falešný prorok. A budou trýzněni dnem i nocí na věky věků.
Ale šelma byla zajata a s ní falešný prorok, který před ní činil znamení, jimiž svedl ty, kdo přijali cejch šelmy a kdo se klaněli jejímu obrazu; ti dva byli za živa uvrženi do ohnivého jezera, hořícího sírou.
Avšak bázliví, nevěřící, ti, kdo propadli modlářské ohavnosti, vrahové, smilníci, kouzelníci, modloslužebníci a všichni lháři mají svůj díl v jezeře, které hoří ohněm a sírou, což je smrt druhá.
Je mi líto Leonete, ale jak sám vidíš, z Bible vcelku jasně vyplývá, že tu nejsou žádná dvě různá jezera ohně, ale jenom jedno a toto jezero nemá za účel svou oběť definitivně zbavit vědomí, ale má způsobovat trýzeň, bolest a muka, tak aby si toho byl dotyčný plně vědom - a tento stav bude trvat po celou věčnost. Tak je psáno a ty tím svým překrucováním Písma právě do takového jezera nepochybně míříš, protože jestli Bůh nenavidí ještě něco, krom hříchu, pak jsou to svévolnící, kteří nakládájí s Jeho Písmem tak jako ty.
|
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 10:42:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nepochopil jsi, že jsem reagoval na slova myslivce z diskuse:
|
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 11:57:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 12:11:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bible obsahuje tisíce božích výroků. Neznám člověka, který by byl schopen je všechny najednou pojmout do své mysli a učinit jediný správný výrok. Samozřejmě Duch Boží jako jejich Autor ano.
Takže nech na hlavě. Vystupuješ tady podobně jako miliony tvých předchůdců a činíš stejnou chybu. Snažíš se lidským rozumem pochopit Boží záměry. Pohledem z řeky se snažíš spatřit něco, co je nejen na břehu, ale i za obzorem. To není v lidských možnostech. Jen Bůh vidí celý obraz najednou. My tak max jeden tah štětcem. Nezapomeň, že každý člověk může mít svůj názor. A ti, co se tváří jako Boží tlumočníci, vidí také jen to, co jim Bůh odhalil z části svého obrazu. Písmo je popis Ježíše Krista. Hledáte-li v ní něco jiného, míjíte se cílem. |
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 12:29:17 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "vidí také jen to, co jim Bůh odhalil z části svého obrazu." - ano vidí jen části obrazu a navzájem si přitom protiřečí. Ten domnělý "obraz" je zjevně nefunkční - je to jen iluze.
|
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 12:35:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Předčasně soudiš něco, cos ještě neviděl, tomu se říká domýšlivost. |
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 13:07:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Soudím především to, co zjevně nefunguje. A dle všech indicií toho v křesťanství nefunguje většina.
|
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 14:12:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Domýšlivost je kromě jiného soudit podle svých zkušeností i druhé lidi. |
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 14:18:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ne ne Leonete - jsi vedle. Tohle není o vlastních osobních zkušenostech - to je o teologii a osobních zkušenostech (se kterými se oni sami veřejně svěří) těch druhých. Teologie a osobní zkušenosti těch druhých se navzájem liší a co hůře - navzájem se i popírají - a to jakože tak, že lze vyloučit, že by to šlo nějak harmonizovat a že by tak svým způsobem mohli mít pravdu všichni. Těch rozporů je prostě příliš - jsou očividné a jsou zcela zásadní. To, že předtím v rámci své kognitivní disonance zavíráš oči - to už je věc jiná.
|
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 15. listopad 2020 @ 10:38:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To jsi nikdy neslyšel, že se dá svářet i pod vodou?
A nikdy jsi ani neviděl plameny na mořském dně, když vytryskne láva z podmořské sopky?
Ale zcela mimo podstatu věcí: Hořící jezero je jenom obrazem - duchovním obrazem bezútěšnosti existování, ve kterém schází Bůh.
|
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 15. listopad 2020 @ 10:52:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Před 2 tisící léty o svařování pod vodou věděl pouze Bůh, takže si svůj argument nech pro sebe i se sopkou pod mořem. Neboť řečtina hovoří o jezeře, tůní nebo bažině.
Znáš formulaci jako skrze oheň?
A víc už to rozvádět nebudu, máte své mozky a nikdo vám nebrání uvažovat samostatně. |
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 15. listopad 2020 @ 14:44:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vy se tady ale vyznamenáváte. Jeden má v hlavě strášáka zlého boha, další svařuje pod vodou, a další vykládá knihu Zjevení v duchu chatrčismu. Takže pro všechny. Ke správnému rozklíčování pojmů v knize Zjevení, je třeba dobrá znalost celé bible. Písmo se vykládá Písmem! V ohnivém jezeře není voda. Tak jako není voda v apokalyptickém pojmu "moře". Významy těchto pojmů jsou zcela jiné. Dosazovat si vodu do apokalyptického pojmu "jezero" je ukázkou neznalosti a primitivismu. Pojem ohnivé jezero je obrazem druhé smrti. Viz citace o tom, co to ohnivé jezero konkretně je:
Pak smrt i její říše byly uvrženy do hořícího jezera. To je druhá smrt: hořící jezero.
To....JE....druhá smrt....hořící jezero.
Triviálněji to již podat nejde..což?
Zde je jasně vysvětlené co JE ohnivé jezero.
Biblický pojem "oheň" se vyskytuje v souvislosti s mocným působením Ducha svatého. Oheň Ducha svatého buď očišťuje, pokud je ovšem co očišťovat, anebo navěky plevu spaluje celou, když na ní není již co očišťovat. Ve smrti první tak jak ji známe umírá tělo a duše. Lidský duch neumírá a odchází k Bohu. O smrti druhé se v Písmu píše i v souvislosti se smrtí zlých duchů. Druhá smrt se od té první liší. Usmrcuje i duchy. Zřejmě podle biblického popisu to nebude proces umírání krátkodobý, ale bude provázený věčným utrpením. Druhá smrt má dle popisu v knize Zjevení jiné respektive rozšířenější parametry než má smrt první. Usmrtit nějakého ducha zřejmě nebude tak snadné.
Takže nemontujte do ohnivého jezera vaše mylné představy o vodě, a zrovna tak nemontujte do druhé smrti parametry smrti první. Dle toho kdo a co bude mít na druhé smrti podíl, lze snadno odvodit co a koho druhá smrt usmrcuje, anihiluje, ukončuje. Umírání při druhé smrti nebude rychlé. Jak dlouho asi může umírat věčný duch? Bůh ustanovil první smrt aby se hřích nešířil věčně, a ustanovil i druhou smrt aby všichni nenapravitelní byli potrestaní a odpykali si všechno co způsobili. A to je spravedlivé. Na tomto světe je hodně antikri.stů. Jeden den vykřikují, že je Bůh nelidský, když nechá někoho věčně trpět v ohnivém jezeře, a druhý den pokřikují na toho kdo jim řekne, že tomu tak není. Jejich nenávist k Bohu je tou nejjistější expres jízdenkou do ohnivého jezera. Výmluvu nemají, byli varováni! |
]
Re: Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho and (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 15. listopad 2020 @ 15:13:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je tak nevýslovně odporné Myslivče, jakým svévolným způsobem překrucuješ Písmo a co hůře - ty si tím nakazil i nebohého Wolleka, který zpočátku v Pravdě Ducha zcela správně a v souladu s Písmem věřil na věčné mučení zatracených pod taktovkou Ježíše a jeho Otce. A Wollek teď kvůli tobě přijde o své spasení a tím pádem se v jezeře potká nejenom s tebou, ale i s Cizincem a o to budou Wollekova muka strašnější ...
Mimoto sis troufl znevážit majestát Boha - tím, že tvrdíš, že pro Boha je něco obtížné. Do ohnivého jezera pojedeš první třidou...
|
]
Re: Dvě ohnivá jezera? (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Neděle, 22. listopad 2020 @ 12:45:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Leonete,
při vší úctě doufám, že nevěříš na dvě ohnivá jezera. Doufám, že jsi jen žertoval. Myslím, že ano, protože to jak v komentářích níže rozebíráš to hoření tomu nasvědčuje.
Kdybys přece jen nežertoval, tak pak bys asi uměl odpovědět i na následující otázky.
Jestliže v jednom z jezer hoří síra, tak tam vzniká oxid siřičitý (pokud je k oxidaci použit kyslík). K hoření udržení by bylo třeba kontinuálně kyslík přivádět. Jak myslíš, že je řešen přívod kyslíku? A co se bude dít se vznikajícím oxidem siřičitým? Kam je odváděn?
Pokud by byla dodávána stále nová síra a kyslík k její oxidaci a nebyl by odváděn oxid siřičitý a někde se hromadil, ta by postupně hmotnost pekla narůstala. Co s tím?
Ale doufám, že jsi jen ve svých komentářích žertoval. Kdybys potvrdil, že tomu tak je, byl bych klidnější.
zdraví
reformovaný
|
]
Duchovní suplhur (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 22. listopad 2020 @ 13:13:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, nejsem si úplně jistý, zda s tímto u Leoneta uspěješ (Leonet to bohužel myslel opravdu vážně) ...
Kdysi jsem snažil jenomu mladému horlivci vysvětlit, že v USA oblíbené pekelné bestsellery to-Hell-and-back (Mary K. Baxter, Bill Wiese, etc) jsou jen takovým podvůdkem na vystrašené ovečky, kterak chytře monetizovat Peklo. Jedním z podpůrných argumentů bylo i to, že v těchto bestsellerech se opakovaně píše o tom, kterak v Pekle hoří síra červeným, oranžovým nebo žlutým plamenem. Což je ze strany autorů těch šarlatánských knížek neomalenost, poněvadž síra hoří modrým, či alespoň namodralým plamenem. Dotyčného zoufalce, který zcela propadl těmto knihám o Pekle, to ale nevyvedlo z míry - v Pekle prý bude kompletně změněna fyzika a taktéž chemické vlastnosti materiálů a tím dojde k tomu, že plameny sirné budou mít jinou barvu, než zde na Zemi. A bylo vymalováno - tohle se jen stěží dá nějak rozporovat :) S dotyčným klučinou to pak dopadlo velmi zajímavě. Vrátil se nakonec zpět ke katolicismu (který původně zavrhnul a stal se dočasně radikálním protestantem). Informace z těch amerických bestsellerů odvrhl jakožto neautentická duchovní svědectví a nyní věří na katolickou podobu pekla a očistce, tak jak je to popisováno středověkými i soudobými katolickými mystiky.
Zajímavé též bylo, jak odpověděl na můj dotaz, zda se toho Pekla nebojí - ať už toho evangelikáního nebo katolického, poněvadž v těch mysických výjevech byli lidi mučeni za hříchy, ke kterým on sám se dozvával. Vůbec se toho nebál, jeho prý Bůh miluje a on to nějak vnitřně cítí. Do Pekla půjdou jiní hříšníci, on bude ušetřen, protože on cítí, že je spasen...
|
]
Re: Duchovní suplhur (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Neděle, 22. listopad 2020 @ 14:10:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj,
už sem moc nepřispívám, ale musím přiznat, že dvě ohnivá jezera na mě byla přeci jen moc :)
Viděl jsem hodně teologických pohledů, ale s tímhle jsem se ještě nesetkal. Pokud to Leonet myslí vážně, tak by mě alespoň zajímalo, zda k tomu dospěl sám, nebo na základě četby nějaké hodnotné brožurky.
No pokud vše bude jinak, tak pak síra může mít jiný počet protonů a neutronů a nebude to už vlastně ani síra. Oxidace nebude oxidací a tedy hoření možná nebude hoření.....etc. etc.
Pro změnu jsem se setkal s člověkem, který uvažoval, že jako peklo by mohla být například využita nějaká trestná planeta - třeba Venuše. To se taky těžko rozporuje. Je tam teplo, síra tam sice nehoří, ale alespoň tam prší kyselina sírová :)
Na peklo je vůbec dost názorů. Někde jsem četl, že plameny v pekle budou černé, protože v zavržení bude nejčernější tma.
Nicméně, při takovýchto diskusích skoro závidím liberálům, kterří věří poněkud abstraktněji. Ale přejít k nim bych moc nezkoušel. Co kdybych pak dostal nějakou žhavější část jezera....
|
]
|
|
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 15. listopad 2020 @ 14:35:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Myslivec
Zdejší řk diskutující se k těmto závažným výrokům svého kolegy nijak nevyjadřují. Což by určitě měli, jelikož výzvy k pokusům k modlitbám za satana a zlé duchy, a obhajoba něčeho tak zvráceného učením Krista, je v těžké kolizi s tzv. "malým i velkým" řk exorcismem a zříkáním se satana a všeho čím působí a všeho čím se pyšní.
martino
Hele Myslivče, kecy nemaj cenu. Já vše nečtu, vůbec nevím o čem je řeč. Takové kecy jeden zdejší katolík, to hážu do koše. Proč jsem nedáš odkaz? Pokud je tvá citace autentická:
Pak já jako katolík nejsem autorem této citace. A vůbec si neumím představit, že by nějaký katolík se modlil za Satana a jeho zlé duchy. Oni všichni již byli svrženi do pekla a není jim pomoci, neboť svůj osud si zvolili sami a nebyli tam odesláni pro své dobré skutky a lásku k Bohu, ale pro vzpouru proti Bohu. Jejich osud je definitivní na věky. Vůbec také nechápu a nerozumím, jak by mohl Satan a ostatní padlí andělé činit pokání, naprostá pitomost neslučitelná s vírou Církve.
|
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 15. listopad 2020 @ 14:47:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak nekecej Martino a účelově nezkracuj citaci.
Čti!
|
]
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 15. listopad 2020 @ 16:43:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslivče bereš drogy? Ta citace je použita od tvého příspěvku. Já originál nečetl ani neznám autora, tak se uklidni. |
]
|
|
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 16. listopad 2020 @ 06:39:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Myslivče, jen připomenu, kde ten nápad na modlitby za satana vznikl.
Šlo o diskuzi, kde oko psal, že "Křesťanská víra (křesťanské náboženství) je pro nás cestou k Bohu."
A pak už následovaly výkruty typu "měla by být" a osobní útoky, ale nakonec napsal v první osobě, že k Bohu nedošel. Tedy další člověk, který má cestu, co ho nedovedla k Bohu.
Tak jsem mu znova popisoval základy - že ve křtu jsme spolu s Kristem pohřbeni, že pohřeb je pohřeb a ne narození, že nám Bůh odpustil v Pánu Ježíši Kristu, že k odpuštění nejsou potřeba pocity a že je v křesťanství normální odpouštět bez pocitů a dokonce i bez pokání hříšníka. A že k odvrácení od hříchu taky nejsou potřeba pocity.
|
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 16. listopad 2020 @ 09:21:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec: Ten nápad modliteb za satana a následná snaha podpořit ten nápad na modlitby za satana slovy Pána Ježíše byl už pak jen detail jeho opozice proti Božímu odpuštění.
Připomínáš to správně, jenom ať si Martino počte. A co se týká "podpory nápadu" tak jeho nápad kterým chtěl původně podpořit hloupé tvrzení, přešel z "podpory nápadu" do pokusu obhajovat "nápad" slovy Krista, že prý Kristus toto učí, a tímto tvrzení se "z podpory nápadu" stalo "jiné evangelium". Jelikož Kristus nic takového neučí, je každé lživé tvrzení o tom co prý Kristus učí učením jiným, tedyx jiným evangeliem. Nemusím snad zdurazňovat jak závažné je učit něco jiného než co Kristus učí. Oko má štěstí, že ty jeho nesmysly nebere skoro nikdo vážně. Skoro. Je to napsané, a ublížit to někomu může kdykoliv. |
]
|
|
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 01. prosinec 2020 @ 20:01:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Myslivec, tak toto téma taky nemá hlavu, ani patu. Takže si ho uzavírám. |
|
|
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Dzehenuti v Pátek, 11. prosinec 2020 @ 06:59:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Tak třeba já nevím jestli duchovně stagnují klesám anebo rostu. Vím ale zcela jistě, že jediného Boha miluji a jedině on činí že někdo roste. |
|
|
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Dzehenuti v Pátek, 11. prosinec 2020 @ 07:03:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Kdyby bylo možné aby se Satan změnil tak by bylo správné se za něj modlit. Ze Svatého písma je ale jasné, že sám jediný Bůh ví, že Satana změnil nelze a právě proto bude spoután v pekle atd...
Ale jinak úvaha je správná, modlit by jsme se správně měli i za Satana.... ale svou duchovní zralostí zjistíme, že je to naprosto zbytečné.... bylo by to házení perel sviním. |
Re: Hřešokajícísmus a modlitby za satana a zlé duchy. (Skóre: 1) Vložil: Dzehenuti v Pátek, 11. prosinec 2020 @ 07:05:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 6 [www.obohu.cz]Nedávejte psům, co je svaté, a neházejte své perly před svině, aby je snad nohama nepošlapaly, neotočily se a neroztrhaly vás.“ 7 [www.obohu.cz]„Žádejte, a bude vám dáno; hledejte, a naleznete; tlučte, a bude vám otevřeno. 8 [www.obohu.cz]Neboť každý, kdo žádá, dostává, a kdo hledá, nalézá a tomu, kdo tluče, bude otevřeno. |
]
|
|
|
|