 |
Zaznamenali jsme
116807766
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Nebezpečná učení: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch
Vloženo Pátek, 15. září 2006 @ 07:38:25 CEST Vložil: Bolek |
poslal jakobin Přemýšlela jsem nad tím, jestli existuje souvislost mezi faktem, že naše země prošla čtyřicetiletou vládou jedné strany a náchylností českého člověka k podléhání autoritářským systémům. Záhy jsem narazila na studii o.z. Integraf- Centrum prevencie v oblasti sekt, ve které autoři danou souvislost naznačují (převedeno ze slovenštiny):
Destruktivní společenství mají svůj zenit ve vyspělých zemích již za sebou- na druhou stranu jejich počet se odhaduje jen v USA zhruba na 3000. Stále vznikají nová, některá zanikají, takže je skutečně těžké mít přehled o jejich činnosti.
Jejich úspěch v postkomunistických zemích má podle našeho názoru i širší souvislosti. S jistou dávkou nadsázky a zjednodušení můžeme tvrdit, že jsme všichni prožili v nedávné minulosti značnou část života v sektě. Měli bychom tedy vědět jaké neblahé důsledky to sebou přináší.
Žili jsme přece 40 let v totalitním režimu, který v mnohém naplňuje znaky zhoubných a destruktivních sekt. Měli jsme svého jediného vůdce, byla platná jediná ideologie, žili jsme v uzavřeném společenství s pocitem výlučnosti. Cenzurovali nám informace, rozhodovali, s kým se můžeme beztrestně stýkat, kam můžeme cestovat, co můžeme číst- celý náš život byl vyplňován nepsanými pravidly, jejichž porušení se trestalo. Psychicky jsme byli manipulováni dennodenně, ale málokdo si to plně uvědomoval.
Všechny uvedené znaky jsou charakteristické pro destruktivní společenství s vážným dopadem na fyzické i psychické zdraví člověka, na soukromý i profesní život, na svobodu myšlení a rozhodování. Jaké důsledky to zanechalo v každém z nás? V celé postkomunistické společnosti?
Po zvratu společenských podmínek dochází postupně ke změně objektivního stavu společnosti, kterou každý z nás prožíval a prožívá jinak. Dochází k rozpadu a zániku zaběhnutých norem a hodnot (ať už jakkoli pochybných) platných 40 let, ve kterých jsme se dokázali orientovat. Narušily se dlouhotrvající společenské vztahy i dynamika rozvoje společnosti.
Člověk tyto historicky významné a výrazné změny ve společnosti může subjektivně vnímat jako stav ohrožení, nejistoty a nestálosti. Může prožívat pocit morální prázdnoty, nedůvěru k lidem i nově vznikajícím institucím. Takovéto subjektivní prožívání navozuje pocit osamělosti, bezmoci a rozpolcený vztah k prožívané realitě i společnosti.
Toto všechno tvoří živnou půdu pro úspěch destruktivních společenství, která nabízejí okamžité, jednoduché řešení všech problémů a pocit ochrany vůdcem a jeho společenstvím.
|
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: jdu v Pátek, 15. září 2006 @ 11:51:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Je to dobře popsané. Jenom bych dodal, že některé z těchto věcí jsou hluboko zakořeněné v mnoha lidech a málokdo z nich opravdu prohlédne. S tím se také často setkávám. jdu |
|
|
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: joker v Pátek, 15. září 2006 @ 11:59:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Já si myslím, že pro člověka je obcecně pohodlnější žít v područí a poslouchat, než být odpovědný a zodpovědný sám za sebe.
Lidé na západě jsou hostoricky zvyklí se o sebe postarat sami, u nás je toto díky zhoubným 40 let rudé diktatury jinak. Lidé chtějí "právo na práci", sociální příplatky, bydlení zadarmo.
Ono to s problematikou sekt docela souvisí - sekta vám řekne, koho máte mít rádi a koho nenávidět, komu svěřit péči o vaše peníze, komu se klanět...
Běda tomu, kdo se vzepře. A nenalhávejme si, že je to záležitost jen "profláklých" sekt, jako jsou např. jehovisté. Řada malých "nezávislých" protestantských církví v sobě tyto znaky nese stejně, jako např. dominantní ŘKC. Jen jsou více schovaní za rouškou křesťanství (= evropské tradice). |
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: AdamEva (bubu@bubu) v Pátek, 15. září 2006 @ 12:52:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jestli to trošičku pozorujete, tak SJ, protože již nechtějí a taky nemohou, lákat lidi na konkrétní datum konce světa a osvobození těch, kteří jsou s nimi, nemají již takové výsledky jako po sam. revoluci. I mě se to líbilo, ale časem jsem zjistil, že je to i u nich stejné, jako u ostatních. Domníval jsem se, že mohu debatovat o všech otázkách, které mě napadají když studuji Písmo, ale po čase se ta tolerance z jejich strany změnila na obavu, že bych mohl svými otázkami narušit jejich vliv na lidi. A to si myslím, že rozumný člověk vycítí. Proto se jim již tak nedaří jako na začátku. Proto je u nich v dnešní době čím dál tím víc nových obětí z řad prostých a labilních lidí. |
]
|
|
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pátek, 15. září 2006 @ 13:21:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Autor tohoto článku zásadně podceňuje rozdíly mezi tzv. socialismem a sektou.
Ano, měli jsme (snad) jednoho vůdce, lidi však sotva věděli, jak se jmenuje. On nikoho nevedl.
Měli jsme jednu ideologii s jediným správným výkladem, ale málokdo věděl jakým a skoro nikdo jí nevěřil.
Žili jsme v násilně uzavřeném společenství, ale tak velkém, že to málokomu vadilo, a pocit výlučnosti byl neznámým pojmem. Komu to pak vadilo, vzal prostě kramle.
Psychicky jsme byli manipulováni denně, ale to jsme i dnes, a mnohem víc. A zase - všichni, žádná výběrovost a výlučnost.
Takto sekty nevypadají. Nebo si někdo dovede představit "sektu", na jejíž shromáždění jde celá fabrika, něco se tam povídá, ale nikoho to nezajímá, většina je ráda, že se nedělá a jsou tam chlebíčky, a sousedi potichu někoho drbou?
V sektě mají vedoucí skutečnou moc nad hlavami, a tím, co je v nich, a ne jako generální tajemník KSČ!
Olin |
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Pátek, 15. září 2006 @ 19:04:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | | Takže ty jsi neznal nebo neznáš žádného zarytého komunistu, který by věřil dané ideologii? |
]
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pátek, 15. září 2006 @ 20:02:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já jsem tehdy studoval vědecký komunismus, a i na katedře byli takoví v jasné menšině. Pár jich tam ovšem bylo. (jeden z nich je dnes expertem velké nadnárodní banky, viděl jsem ho v televizi.)
V prostém lidu aby člověk "věřící" komunisty pohledal, nicméně existovali. Byla to např. moje babička a několik dalších příbuzných. Jsem totiž z komunistické rodiny.
A o to s tím má společného? Cožpak toto je atmosféra v sektě, když v tvém okolí "věří" tomu náboženství jeden ze sta, ještě pár lidí to předstírá a ostatní tou vírou prostě pohrdají?
Nepamatuji, že by ve společnosti bylo víc věřících komunistů, než křesťanů.
Olin |
]
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Pátek, 15. září 2006 @ 20:19:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | | Ahoj Oline, je možné, že ty souvislosti chápu špatně- zvlášť takhle v pátek večer anebo pocházím fakt z blbého kraje. U nás dodnes komunisté vyhrávají volby. I já jsem z komunistické rodiny, dcera zarytého komunisty (zůstal jím dodnes- v období kolem voleb spolu vždycky nemluvíme, případně mu tajím, koho volím). V mém okolí byly desítky přesvědčených komunistů, ale nikdo, o kom bych věděla, že je křesťan (kromě jednoho katolického faráře). Doba kolem revoluce byla u nás hodně emocionálně vypjatá, protože to lidé nebrali laxně, ale často velmi osobně. Jeden ze sta- to v žádném případě- tady tak 8 z 10. |
]
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pátek, 15. září 2006 @ 23:17:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobře, Jakobin, v Ústeckém kraji je komunistů víc, na jižní Moravě je zas hodně katolíků.
To však nemluví o podstatě věci. Sekta nebo dokonce destruktivní kult jsou něčím úplně jiným. Souvislosti jsou okrajové.
Zajímavé je však něco jiného: komunismus začínal jako fanatická sekta, nebo destruktivní kult.
A v některých zemích je sektářství zase konečným stadiem této ideologie.
Někteří politologové říkají, že ve zdravé společnosti jsou komunisti pouze jednou z mládežnických sekt. U nás tomu tak - za našeho života - nebylo, není, a ještě dlouho nebude.
Pamatuji rok 1968 a léta následující. Čistka v KSČ, které se říkalo "výměna legitimací", veletoče v životě mnohých lidí a související strach, generální pád všech idejí, to všechno mělo následky:
Po r. 1970 veřejné mínění soudilo, že komunistou může být jen hochštapler nebo vůl.
Hochštaplery tato společnost vždy tolerovala, voly akceptovala s pochopením. Veřejnost nebyla protikomunisticky aktivní, ale "víru" KSČ už nevzbuzovala a vliv měla jen mocenský.
Sledoval jsem to už tehdy, a velmi bedlivě, neboť jsem byl do jisté míry uvnitř: V 80. letech už KSČ jako strana v této zemi nevládla. Pouze snažila dodatečně reagovat na vývoj a odsouvat problémy stranou. Skutečná moc byla na množství úřadů, ale zejména podniků, (takových, jako slavné Slušovice byly stovky), které zápasily o moc nad strukturou státu a tzv. penězovodem. Personálně strnulé vedení KSČ tomu jen vytvářelo kulisu, "aby slunce i příštího dne vyšlo."
To nebylo vedení, které by někdo následoval. Progresivní paralýza v listopadu 1989 to ostatně ukázala.
Do Prahy se například sjely bojůvky Lidových milicí, aby potlačily demonstrace. Nikdo z vedení KSČ ale nenalezl odvahu k tomu, aby jim vydal rozkaz!
Dnešní KSČM je prostě jen dobře organizovanou politickou stranou lidí, kteří chrání navzájem svou minulost. Je to generační záležitost a ovšem i příležitost k podílu na moci. Rozdíly mezi KSČM a KDU_ČSL jsou minimální. Prostě konkurenti na mocenském kolbišti. KSČM se podobá sektě mnohem méně, než se jí podobá např. "bratrstvo" Dr.Ratha.
Olin
|
]
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Sobota, 16. září 2006 @ 00:40:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | Vážně se nechci pouštět do diskuzí o době, ve které jsem ještě nežila, nebo jsem tahala kačenu :-). Je mi jasné, že systém musel procházet postupným, dlouhodobým úpadkem, který vyústil v jeho definitivní kolaps. Spisy lidí, kteří o té době psali ale patří k mým nejoblíbenějším (Gruša, Havel, Kohout, Salivarová, Škvorecký, Klíma). Matně si ale vzpomínám na přiblblou organizovanou zábavu typu Ein Kessel Buntes (nebo jak se to jmenovalo), na to jak emigroval Matuška a přestali ho hrát, na tajně šířeného Kryla, Hutku a Nohavicu. Na nesvobodu vycestovat na západ, na podivný reklamy v televizi (třeba na mlíko), na úvodníky v kině. To, co přišlo po revoluci- záplava všeho možného od zboží až po náboženské sekty- lze přeci považovat za svobodu, kterou ne každý unesl. Někdo skončil doma u přiblblých seriálů, jiným zase ve sboru poradili, jestli si koupit myčku nebo ne (případně koho si maj vzít)… Určitě žádnou souvislost –(alespoň na rovině mentality člověka, který měl 40 let jasno, kdo vyhraje volby) nespatřuješ?
(to, že je KSČM sekta, myslím, nikdo netvrdí…)
|
]
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 17. září 2006 @ 14:18:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nazdar!
Jistě tu nějaká souvislost je, ale jaká? A čím se liší od souvislostí se zkušenostmi na západ od Šumavy?
S čím polemizuji, je toto:
- nikdo neprokázal, že by obyvatelstvo východní Evropy a ČR zvláště mělo větší náchylnost k manipulaci skrze vůdce resp. sekty. Naopak - vzory, které známe, pocházejí zejména ze zemí, kde mnoho generací nepoznalo nic, než svobodu: USA, Švédsko, Švýcarsko...
- zaměříme-li úpohled na konkrétní problém, zjistíme, že např. Církev bratrská (JČB) byla vedena manipulativněji, a uplatňovala moc nad osudy lidí za 1. republiky více, než v postkomunistické ČR.
To, s čím ses setkala, je možná spíše reziduum minulosti denominace, než projev současného charismatismu.
Olin |
]
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Neděle, 17. září 2006 @ 14:41:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | | Zdar!
No reziduum minulosti denominace to určitě nebude- vítr fouká od br. Johna Mc Farlena, čímžto nechci nijak urazit jeho pozůstalé. Johna jsem osobně znala a svého času mu hodně dopřávala sluchu. Je asi všeobecně známo, že bratr John byl jeden z prvních „apoštolů“:-) charismatického hnutí u nás….
Cituji Zd. Vojtíška:
První pokusy charismatického hnutí o proniknutí k nám byly omezovány politickou a náboženskou nesvobodou 70. a 80. let. Tak byl po třech letech působení v roce 1973 z republiky vyhoštěn Angličan JOHN MACFARLANE, ze Západu však byla nadále pašována charismatická literatura (největší vliv na české charismatické hnutí měla díla DEREKA PRINCE, značného ohlasu dosáhlo též literární zpracování práce pastora DAVIDA WILKERSONA s mladistvými delikventy v Brooklynu v 70. letech).
|
]
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 17. září 2006 @ 14:52:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je možné.
Chtělo by to provést zasvěceno srovnání sborů v Německu, které založil nebo dlouhodobě ovlivňoval John, se sbory v České republice, na něž měl dlouhodobě vliv, a zjištěné shody srovnat s třetím vzorkem sborů stejných denominací, ale bez přímého vlivu J.MacFarlana.
A to vše srovnat s jeho učením, které nám všem bylo přístupné, abychom odlišili, co skutečně způsobil, od toho, s čím naopak zápasil.
Můj osobní dojem je, že tu jsou pozoruhodné shody, nakolik já to mohu srovnávat. Jenomže - snažím se důsledně oddělovat své dojmy od pojmů.
Olin
|
]
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Neděle, 17. září 2006 @ 15:01:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | | Souhlasím, že to stojí za hlubší sondu- stejně tak i souvislost komunismu a náchylnosti k přijímání autoritářského vedení. Rozhodně si nemyslím, že John za všechno může, ono se najde spousta lidí, kteří jistá učení s nadšením a upřímností sobě vlastní rádi dovedou k "dokonalosti". |
]
O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 21. září 2006 @ 12:59:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milá Jakobin,
pokud jde skutečně o nestandardní pojetí autority, jsem přesvědčen, že to, zda se jedná o vliv JČB (CB) nebo o vliv jiného hnutí, jak se zde z variant nabízí, lze zjistit velmi jednoduše. Dá se odpovědět na následující otázky kladně?
1) Je výkon autority a služby v daném sboru (včetně ustanovování autority do služby a její kontroly a případného odvolání) prováděn dle právních dokumentů (ústavy a řádu) dané denominace, či nikoliv?
2) Je vedení tohoto sboru formálně a primárně vykazatelné vedení své denominace, či zde existuje ještě odpovědnost nějakým mezi-církevním, či nadcírkevním, nedenominačním složkám, či jedincům?
3) Účastní se tento sbor především akcí své denominace, či preferuje akce nějaké jiné, konkrétní skupiny, či hnutí?
4) Je učení daného sboru (včetně prodávané literatury) rozvíjeno a praktikováno v rámci kréda a zvyklostí dané denominace, či jsou zde rozvíjeny nějaké zvláštní, resp. cizí důrazy?
5) Je formální autorita vedoucího (či vedoucích) sboru omezena na pole působnosti ústavou a řádem jim svěřeného (v rámci svého sboru, či denominace) nebo tato autorita přesahuje i do jiných církví, či sborů?
Pastýř
|
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 21. září 2006 @ 16:56:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Pastýři,
napsal jsi:
///Je výkon autority a služby v daném sboru (včetně ustanovování autority do služby a její kontroly a případného odvolání) prováděn dle právních dokumentů (ústavy a řádu) dané denominace, či nikoliv?///
Prosím kde najdu v Písmu, že sbory mají mít
nějakou "Ústavu nebo řád".
///2) Je vedení tohoto sboru formálně a primárně vykazatelné vedení své denominace, či zde existuje ještě odpovědnost nějakým mezi-církevním, či nadcírkevním, nedenominačním složkám, či jedincům?///
Kde v Písmu je prosímtě cokoli o nějaké "denominaci" či snad dokonce něco o jejím "vedení"?
Děkuji
|
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Sobota, 23. září 2006 @ 14:49:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | Milý Pastýři,
smutně konstatuji, že na tvé otázky se v případě mého bývalého sboru dá odpovědět takto:
1) za dobu mého patnáctiletého členství v daném sboru se např. ani jedny volby do staršovstva nekonaly v souladu s ústavou.
2) je-li vůbec možno mluvit o jakékoli skutečné vykazatelnosti (což spíše není), pak primárně vůči nedenominačním jedincům….
3) Není bez zajímavosti, že první konference CB jsem se zúčastnila až po svém odchodu ze sboru CB. Byla jsem tam z mého regionu jediná (spolu s lidmi z mého nového společenství). A světe div se, konference se mi velmi líbila a byla pro mě v mnohém podnětná. V mém původním sboru tuto konferenci příliš nepropagují (dáno i celkovou atmosférou sboru o ni není zájem). Pořádají vlastní konference sdružující všechny okolní charismatické sbory bez ohledu na denominaci. Dále se zúčastňují pražské konference KMS. Mládežníci mého bývalého sboru začínají spolupracovat s KAMem.
4) Ne. Vnější, cizí důrazy se velmi často mění, jiné vnější, cizí důrazy zase přetrvávají po řadu let.
5) Ne. Můj bývalý vedoucí je naddenominační autoritou.
Summa summarum o vliv JČB (CB) na nestandardní pojetí autority se zde nejedná.
|
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 23. září 2006 @ 20:16:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milá Jakobin,
díky za odpověď. To mi jen potvrzuje, že některé charismatické sbory jsou zřejmě ve svých denominacích jen formálně. Ve skutečnosti mají autority mimo svoji církev, mají své, vlastní – charismatické učení, účastní se hlavně charismatických akcí, distribuují charismatické knihy a jsou v podstatě součástí charismatických regionů. Dalo by se říci, že vytváří vlastní, charismatickou denominaci. Tato denominace má své vydavatelství, své výbory, své misionáře, své autority, své evangelizační kurzy a často – za účelem „jednoty“ a „probuzení“ - touží své učení, způsoby a praxi expedovat i do ostatních denominací. Koneckonců není to protizákonné. Jedno mi však zůstává záhadou. Jestliže nějaké sbory mají autority, učení a způsoby mimo rámec své denominace, proč v ní vlastně zůstávají..?
Pastýř
|
]
Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: eleonora v Neděle, 15. červenec 2007 @ 00:43:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pastýři.
Oni ve svých denominacích defacto nezůstávají. Oni jen vytváří dojem, že jsou součástí nějaké denominace. Ve skutečnosti vedou nezávislý paralelní život s přípravou na osamostatnění. Jakmile situace umožní odchod, vytvoří vlastní denominaci s tím, že pojem odvození ze jména (de nomine) bude poté spojeno s jejich jménem. Navenek pak si dají nějaké zdánlivě biblické, nebo náboženské jméno. K autoritám bych jen dodal, že i ty jsou pouze formální ať už jsou odkud jsou (většinou z ciziny a nejsou vůbec autoritami protože je vůdci používají jen jako podporu svých vlastních cílů). Takovouto autoritu vedoucí společenství většinou používá jen jako podporu svého vlastního sociálně náboženského programu. Proč sociálne náboženského, Protože v rámci vykázání svého náboženského života, který pro obecenstvo funguje a šlape, musí stejným způsobem zajistit i svou rodinu takže potřebuje desátky, aby mohl na úrovni žít a tím argumentovat, že boží požehnání je na jeho straně. Málokdo z platících členů je schopen analyzovat, že jde pouze o přerozdělování, kdy z desátků cca 50 členů sboru je opravdu snadno vyžít a ještě tvrdit, že je požehnán. Požehnán je, ale pouze systémem zvaným ve světě "letadlo", kdy se na jeho požehnání skládá větší množství lidí kteří tvoří základnu sboru. Učení o němž mluvíš směřuje k podpoře této politiky. Není výjimkou, že takové charizmatické stuktury argumentují učením jiných charizmatických směrů, ale jejich politika je diametrálně odlišná a učení je jen součástí celého charizmatického systému který funguje na bázi televize, tedy způsobem, že neustále přináší něco nového a tím v členské základně vytváří pseudodojem pomazání. Málokdo z členů má čas prověřovat kvalitu a četnost zdrojů, kterou má už náboženský vůdce propracovanou a tak radši věří v pomazání a drží hubu a krok. Jednota v těchto mutacích církevních struktur je pojem tak rozplizlý, že kdyby byl poslán dotazník jednotlivým velitelům těchto útvarů možná bychom se poté při jeho čtení nasmáli víc jak na Silvestra. Byla jsem dlouholetou členkou takovéto duchovní úderky tak vím o čem mluvím. Jsem ráda, že už nejsem kamikadze svého života. Ahoj Eleonora
|
]
Re: Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 15. červenec 2007 @ 01:41:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | oni..oni..
A kdo, Eleonoro, když jsi tak chytrá a víš, o čem mluvíš?
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: eleonora v Neděle, 15. červenec 2007 @ 16:12:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Oline. Jestli jsi si všiml úvodu je osloven Pastýř. O něm také nemám pochyb, že zná podmět mé rozvité věty. U tebe jsem si všimla, že i po mnoha polemikách na zcela konkrétní téma a s různými lidmi dokážeš položit otázku o čem, že je vlastně řeč, nebo projevit údiv, jak je možné, že někdo něco popisuje když to vlastně neexistuje. Má odpověď se týkala některých charizmatický sborů
a vím velmi dobře o čem hovořím a zdá se, že ty jsi vyrostl v jiném druhu těchto splolečenství a jako druhá možnost se nabízí že jsi se sám angažoval právě jako vedoucí mnou popisovaného společenství obě tyto možnosti nedávají možnost tuto mnou popisovanou věc vidět. Pán s tebou Eleonora
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 15. červenec 2007 @ 16:43:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V úvodu je osloven pastýř. Po deseti měsících :-)
Ale jestli mi to nechceš říci, tak to řekni rovnou.
A předpoložil jsem, že víš něco konkrétního. ne jako pastýř. Ten ví houby. To jsem si vyzkoušel, když jsem mu pokládal podobné otázky, jako tobě.
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: eleonora v Neděle, 15. červenec 2007 @ 21:19:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdá se, že se domníváš, že lidé na Granu musejí být z nějakého prapodivného důvodu osloveni jen věcmi z dnešním datem. Našla jsem tento článek a je pro mě aktuální tak se ptám. Pokud jsi křesťan byl jsi osloven něčím, co někdo napsal před několika tisíci lety neměl bys to zvrhnout když to není dnešní ?
Jestli ti to nechci říct, mám ti to říct rovnou. To je na mě vyšší dívčí asi to nechápu.
Věci které jsem psala ti nepřipadají konkrétní ? Vidíš a já si myslím, že vím o čem píše pastýř a on ví o čem píši já. Tedy pohybujeme se oba v konkrétních tématech a víme kde se, narozdíl od tebe nacházíme. A pokud ví Pastýř houby zdá se že spolu najdete společné konkrétní téma :-). Eleonora
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 15. červenec 2007 @ 21:41:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ??? na obecné škole se neprobírá přímá řeč? :-)
POKUD je tento článek skutečně aktuální, pak je moje otázka po konkrétních detailech, které jsi neprozradila, naprosto na místě.
POKUD mi detaily prozradit nechceš, to se dělá takto: "promiň, o tom nemohu (nesmím) (nechci) mluvit."
Jak jednoduché!
Vzhledem k tomu, že na toto téma zde píše kdekdo, přičemž jeden lže, druhý kecá a třetí pomlouvá, je nasnadě, že inteligentní a kritický čtenář se pídí po okolnostech a hned tak něčemu nevěří.
A to mnozí z vás nesnáší, že?
Jak snadno se to mluví a haní, když se může říci cokoli proti komukoli, a pravda je každýmu ukradená...
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: eleonora v Neděle, 15. červenec 2007 @ 23:30:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já si věci ze základky už moc nepamatuji tak mi tvůj return s přímou řečí nic neříká.
O konkrétních detailech bych se bavila s Pastýřem protože mě svou diskusí přesvědčil, že o tom něco ví (tedy, že má zkušenost) naopak ty neustále s někým polemizuješ v tom duchu, že dotyčný o tématu nic neví a jen tu zabírá místo nebo, cituji: píše kdekdo, lže, kecá, pomlouvá. A jen Olin inteligentní a kritický čtenář se pídí po okolnostech a hned tak něčemu nevěří.
Už minimálně mockrát zde někdo pronesl fakt, že zkušenost je nepřenosná takže je to s tebou pořád o tom samém až tím projdeš bude celkem jednoduché vést diskusi. Zatím je to známé podobneství, kdy slepému někdo popisuje barvy a ať na to nahlížím z pozice slepce jak nahlížím nemám se čeho chytit.
Měla jsem zájem o diskusi a místo toho je zde známý charizmatický přístup, že někoho haním. Kdo byl pohaněn ? A jaké bylo to hlavní obvinění kterým jsem někoho zhaněla. Nemyslím si dokonce, že je pravda každýmu ukradená. Tobě ale určitě. Ela
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: jakobin (jakobin@zelo.cz) v Neděle, 15. červenec 2007 @ 23:37:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | Ať tě ani nenapadne něco konkretizovat, El! Ol by tě přesvědčil, že dotyčný, který příslušné praktiky ve svém sboru páchá, je dobrák od kosti a stejně nakonec špatná budeš jen ty sama. Charismatici se kritizovat nesmějí, protože oni to myslí dobře. Zavaž si oči, odštípni půl mozku a vesele dál navštěvuj char. sbor a buď dobré mysli.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 15. červenec 2007 @ 23:58:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty tak kecáššššššššššššš, jakobin!
Ty sama dobře víš, že v mém případě to vůbec není pravda, ale opak je pravdou. Jakmile jsme mluvili o něčem konkrétním, bylo o čem mluvit. A NIKDY jsem ti neříkal, že se charismatici kritizovat nesmějí, ale naopak jsem ti říkal, že podléhají kritickému hodnocení úplně stejně, jako ty.
Tobě vadí, že jsem občas kritizoval tebe, protože ty se často chováš, jako kdyby jediný, kdo se smí kritizovat, byli charismatici. Oni jsou asi původci všeho zla.
Tady je potřeba říci to takto polopatě, protože Eleonora mě nesnáší, což dávno vím, jen chci, aby to vylezlo na světlo.
All in! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Rony v Čtvrtek, 19. červenec 2007 @ 16:57:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | pomodli se růženec a běž se vyplakat na ramínko Vlkovi! Nikdo tě nemá rád, protože chtěj kritizovat charismatiky, chudáčku ubohej, to voni fak nesměj, to směj jenom ti, kdo v tom jedou jako ty, nikdo jinej. puč si vod Vlka lebku a pohraj si s ní ať přijdeš na lepší myšlenky! :-D |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Čtvrtek, 19. červenec 2007 @ 17:33:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobře Rony, pomodlím se za tebe růženec, snad tě vykoupím svými zásluhami od věčného zahynutí.
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 16. červenec 2007 @ 00:06:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kde jsem napsal, že někoho haníš?
Nikde.
Bylo tady ale takových lidí málo?
Pokud skutečně věříš tomu, že zkušenost je nepřenosná, tak si tomu věř. Pokud ale budou lidé nosit své zkušenosti do veřejných médií, budou muset počítat s tím, že se jich někdo na něco zeptá. To se týká i tebe. Tak měj s námi nemluvňaty trpělivost.
"my to nevíme, všemu věříme, my jsme ještě koťata!"
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Liner v Pondělí, 16. červenec 2007 @ 20:14:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Př 21,24 Pyšný opovážlivec jménem posměvač jedná bezmezně zpupně.
|
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 23. září 2006 @ 20:14:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale jakobin, tyto odpovědi přece Pastýř zná, podle nich přece formuloval otázky!
My bychom si ale potřebovali, když už, položit skutečné otázky. To jsou věty, které předpokládají, že odpovědi budeme teprve hledat, protože je neznáme.
Olin |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Sobota, 23. září 2006 @ 21:12:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | Ahoj Oline!
vliv denominace jsi přece navrhoval ty! Tak jsme si ujasnili, že to tak není a jedem dál. Je prostor pro další skutečné otázky...... |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 23. září 2006 @ 21:31:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milá Jacobin,
pokud tomu dobře rozumím: Tys odešla ne z CB, ale od charismatiků, ačkoliv jsi byla v CB. Možná tohle není vhodné řešit po internetu, ale když píšeš, že se Ti konference CB líbila, nechtěla by ses do CB vrátit? Znám některé charismatiky, kteří odešli právě do CB. Předseda CB je velmi tolerantní, zbožný a inteligentní bratr.
Pastýř
|
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Sobota, 23. září 2006 @ 21:36:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | | Rozumíš tomu velmi správně. CB jako denominace je mi stále nejbližší. Problém je, že mně blízké sbory CB jsou charismatické. Nejbližší necharismatický sbor CB je poměrně daleko. Návrat do denominace CB ovšem v budoucnu nevylučuji. |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 23. září 2006 @ 21:55:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Trochu mi nejde do hlavy, jak je možné, když píšeš, že sbor nefunguje na principu vlastního řádu a vlastní ústavy. Před několika lety jsem si koupil Řád CB a zde byly detailně popsány pojistky limitující sborové autority. To je nebylo možné využít?
Pastýř |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Sobota, 23. září 2006 @ 22:19:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | | Ústava a řád jsou dobré věci. My jsme ale byli vyučeni tomu, že ústava dává moc do rukou dětem, ústava je pro ty, kteří nevědí, jak je to v Bibli, jak se vezme do ruky ústava, tak je konec. Ústava se nikdy nevyučovala, nikdo s ní nikoho neseznámil, člověk dlouho nevěděl, že vůbec existuje (zvlášť když jsme do církve příšli z ateismu a s církevní praxí jsme neměli žádnou zkušenost). Kdyby člověk aplikoval ústavní postup, rovnou by se odsoudil do pozice vyvrhela. |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 23. září 2006 @ 22:00:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děvče, něco mi napovídá, že úplně pleteš pojmy: celý život jsi žila v charismatickém sboru, a patrně jsi s manželem jeho charismatično spoluvytvářela.
V necharismatickém sboru CB bys plakala za 3 týdny!
Tvé zkušenosti, jak jsem je zatím pochopil, se vejcovitě podobají zkušenostem mě známých charismatiků, dezertujících z necharismatické CB a stěžujících si unisono na autoritu...
Olin |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Sobota, 23. září 2006 @ 22:08:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | | Oline, to je možné, jiné necharismatické sbory CB neznám a jestli se v nich zneužívá autorita, nevím. Můžu jen usuzovat z konferencí CB a z toho co čtu od vedení církve- to je mi sympatické. |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 23. září 2006 @ 22:20:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já osobně jsem skrze lidi z CB uvěřil, jeden můj spolužák je kazatelem v CB a můj nejlepší přítel je rovněž z CB. Ačkoliv spiritualita CB mi vlastní není, protože má duše je letniční, to, co se nedá CB vytknout, je podle mých zkušeností pojetí autority. Já jsem se naopak tehdy s těmito lidmi o pojetí autority přel. Zastával jsem, pod vlivem W. Nee, striktní, nevolené a dosazené "Bohem povolané" autority, zatímco oni si kazatele volili, mohli požádat o vizitaci, byl zde dokonce určitý cyklus a vyjadřování důvěry. Kazatel byl odpovědný shromáždění atd. Nechci si to idealizovat, ale pojetí "nevolené, vyvolené autority" oproti autoritě kritizovatelné, volené a odvolatelné, to je velký rozdíl.
Pastýř |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 23. září 2006 @ 23:19:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pastýři, ty jsi byl někdy pod vlivem W.Nee?
To je mi novinka.... |
]
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 23. září 2006 @ 23:29:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A kdo z nás, kdo už nejsme nejmladší, nebyl pod jeho vlivem!
Baštili jsme ho, až nám za ušima lupalo!
Olin |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 23. září 2006 @ 22:28:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Well, to mě taky.
Jestli to nebude tím, že dnešní vedení CB už vůbec není necharismatické.
Kdyby to ještě bylo možné, rád bych přišel mezi bratry jako je Černý, Heczko, Kloubek, Fajfrové, Kvasnička, Kaleta, Taschner, Javornický, a spol. jako charismatický žáček a učil se a učil.
(není náhoda, že jsem vynechal tvého pastora -býv. -. Ačkoli i jeho respektuji, učit bych se k němu nešel.)
Učit bych se patrně mohl i od mladé generace kazatelů. Ta tvá bývalá denominace, pokud vím, je ve své hlavě už dávno charismatičtější, než KS.
Necharismatická jsou zejména staršovstva mnoha sborů. A v CB obvykle staršovstva vládnou!
Olin
|
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Sobota, 23. září 2006 @ 22:34:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | | Jo, ty cos vyjmenoval jsou i pro mě velmi důvěryhodní bratři a právě proto je mi CB tak blízká.... |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 23. září 2006 @ 21:54:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, gdyš tomáš jasný...
Já ne.
Vzhledem k tématu: Sbor, který jsi léta spoluvytvářela - jaké vykazoval znaky zhoubného kultu nebo sekty?
- kdo to může potvrdit?
- jaká je ve vašek městě (Most a okolí) křesťanská alternativa?
- v čem je alternativní k vašemu (býv.) společenství?
anebo obráceně: - v čem se toto inkriminované společenství projevuje jako alternativní?
- co o sobě toto spol. tvrdí veřejnosti?
- kdo může potvrdit, zda je to pravda?
... to mohou být zajímavé otázky, které nám mohou napovědět, zda jsi někdy přišla do styku s něčím, co má charakter zhoubného kultu nebo sekty.
Odpovědí typu "čtyři nohy dobré, dvě nohy špatné" mám plné zoubky.
Olin All in
|
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Sobota, 23. září 2006 @ 22:30:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | Oline, to s tím zneužíváním autority ve sborech CB je dle tebe nějaká masovější záležitost? To, co jsem popsala ve svém článku Skrytá tvář charismatismu jsem i zažila. Ty ještě pochybuješ, že to tak je? Kolik mám sehnat svědků, aby to bylo pro tebe věrohodné?
BTW- četla jsem tvůj inzerát v živáčï. U nás ve sboru (bývalym) se káže, že se pojišťuje jen ten, kdo má málo víry a zadlužovat se je hřích. To by sis u nás nevydělal ani na slanou vodu. |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 23. září 2006 @ 22:56:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jakobin, podle mých vědomostí - jistě ovšem velmi neúplných - je ten druh zneužívání autority, který jsi poznala, v základech tradice té denominace, z níž jsi vyšla, stejně jako v základech té denominace, v níž žije Pastýř.
Zjednodušeně: tradice amerického evangelikalismu, která ovlivnila svět.
My - psanci z KS - jsme právě na tohle citliví, protože mnozí z nás před tím zdrhli.
Má to jistě své místní kudrlinky, ale taky společné jmenovatele: Důraz na všeobecné kněžství, což v tomto vydání implikuje:
- nesmíš se lišit
- soukromí je ústupek
- všichni mají evangelizovat (prorokovat, mluvit jazyky, ect.)
- smyslem života je "Ježíš".
- "vydej svědectví!"
- dávej desátky
- "třikrát týdně se ukaž před Hospodinem"
- varuj se katolíků
a v extrémnějších případech:
- přísahej na doslovný výklad Gen 1
- nebuď nemocný
- be happy
- rozhodně buď abstinent
- vyhoď televizi
- nepojišťuj se
a ve všech případech:
- žiješ v Poslední době, asi tak za 4 roky bude vytržení (v které jsi povinen věřit)
a hlavně:
- poslouchej starší a varuj se udělat cokoli, co neschválili
- zejména se bez jejich souhlasu s nikým nescházej!!!
... jinak bys mohl být dán do kázně.
Olin |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Sobota, 23. září 2006 @ 23:01:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | | Opět přesné informace!! Akorát se neshodnem, že to je vázáno na denominaci. |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 23. září 2006 @ 23:12:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ne, není, tos mě špatně pochopila!
To je, podle mě, součást tradice denominací, obvykle nazývaných evangelikální, a taky některých letničních - např. té, co je v ČR.
CB znám od r. 1978, a podle mě z toho v podstatě vyrostla - narozdíl od jiných.
Na druhou stranu je tato tradice silně ovlivňována konzervativnějšími společenstvími z USA, neboť oni mají vliv na celý svět.
Někteří z nich jsou představiteli charismatického hnutí, ale to se nekryje:
- v převážné většině to "charismatici" nejsou
- někteří charismatičtí vůdci jsou naopak velmi free
A zatímco v CB jsou z toho většinou venku - asi nenávratně - já mám obavy, že část KS se pod tento vliv naopak propadá.
Z těchto důvodů se domnívám, že název "charismatismus" je prostě omylem.
Ostatně - já jsem P.Š. vždy vnímal jako radikálního charismatika a tradičního cébáka staré školy v jedné osobě. Jestli e tedy nepletu.
Olin |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Neděle, 24. září 2006 @ 01:06:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rád bych sem dal odkaz na, dle mého soudu, vynikající prohlášení čelných charismatiků stanovisko Bawtry Hall Charismatic Leaders Consultation ve výzvě charismatickému hnutí. Pokud by bývalo bylo akceptováno, mohlo dnes charismatické hnutí vypadat zcela jinak. Kdybyste to chtěl někdo přeložit, můžete. Pod to bych se podepsal.
Pastýř |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: agur v Pondělí, 25. září 2006 @ 09:12:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Oline, jednou jsi někam napsal, že jsi muž mnoha tváří, ale máš vůbec nějakou?
Vystřihl jsi tu seznam, úchylností a s tím mohu souhlasit. Pak se tváříš jako, že kvůli takovému seznamu se utíká do KS. Já bych do žádného KS ve svém okolí před tímto utéci nemohl, takže tomu nevěřím. K tomu jsi někde přiznal, že KS mají ústavu a řády tak akorát k registraci – tudíž pak je cesta k samovládě otevřená. Navezl jsi se do CB, která má řád ve kterém má tyto věci ošetřené - viz její stránky. Hájíš KMS v jehož vedení je mimo jiné kontroverzní človíček, který neví kam patří, pokud ovšem neuvěříme, že je možné být zároveň radikální charismatik a tradiční cébák staré školy v jedné osobě. Já jsem toho chlápka slyšel mluvit na několika konferencích a co se týče charismat, tak jsem si ničeho nevšiml a že by byl cébák, tak z toho nedal nic najevo. Učit by jsi se k němu nešel (myslím, že rozumím), ale on významně ovlivňuje KMS, které ty dokola obhajuješ. Jenže můj dojem z toho, jak tě poznávám podle toho, co jsi už o sobě napsal, je že s tím nemůžeš souhlasit. Z poslední konference KMS by jsi se určitě měl opupínkovat viz ŽV 9/2006.
Nějak ti chlapče nerozumím. O co ti vlastně jde? V jediné chvíli s tebou mohu zároveň souhlasit i být tebou zmaten. To děláš schválně?
nechápavý Agúr
|
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 25. září 2006 @ 10:15:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Agúre, jsme uprostřed pouličních diskusí!
"Máš-li nějaké problémy,svěř se!"
Vezměme to popořadě:
- kvůli takovým věcem, jaké jsem popsal, se už dávno do KS neutíká. To bylo!
Pravda je, že před popsanými projevy utíkali kdysi lidi i ke mně. Oni u nás našli odpočinutí, a já měl na zlou pověst v některých církvích zaděláno.
Ale dovolím si výhled: někteří lidé se budou poznenáhlu navracet do starších denominací kvůli duchovní službě, pro kterou nenaleznou v KS místo.
Následně narazí, a znovu vyletí jako špunty. Nakonec budou zase v KS o jednu zkušenost bohatší. Smíří se s tím, že se tam sice nedá nic moc dělat, ale aspoň má jeden pokoj.
- v KS je skutečně cesta k samovládě otevřená. Ale to zrovna není to, co by činilo KS vyjímečným! Výjímečná je spíše CB.
- jestli je můj obdiv k CB, s kterým se netajím, "navážení", tak ti doporučuji, aby sis přečetl některou z mých odpovědí místním hooliganům, jako je třeba berkin. Získáš úplně jiný pojem o slově "navážeti se".
- nevím, kde jsi sebral dojem, že hájím KMS.
1/ s KMS nespolupracuji
2/ zakládal jsem ji a řadu let byl ve vedení
3/ jsem znám svým velmi kritickým přístupem k této organizaci. Ví to celá KMS, ale nemusíš to, pochopitelně vědět ty.
Pokud ale jde o ty sprosté pomluvy a lži, které o KMS kolují na tomto fóru - ... si myslím, že odpor k těmto levotám není žádná obhajoba! Je to jen projev zdravého rozumu.
Olin
|
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 23. září 2006 @ 23:22:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Oline,
ten seznam se mi docela líbí. Ano, důrazem všeobecného kněžství je smysl života v Ježíši, i to, že máme vydávat svědectví a že všichni máme evangelizovat. To je vskutku důraz AC i CB. Netušil jsem, že před tímto lidé utíkají do KS. Nyní snad konečně chápu i některé Tvé teologické důrazy, které se mi zdály tak těžko pochopitelné.
Ovšem už si nejsem tak docela jist, zda v CB někoho nutili mluvit jazyky a nebýt nemocným a být šťastným. Nemohlo by to být ale spíše v souvislosti s rozšířením charismatických Kurzů Alfa?
Pastýř |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 23. září 2006 @ 22:51:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Oline,
nestačím se divit. Ještě před několika dny jsi se zde dušoval, že Ty nic potvrzovat ani dokládat nemusíš, že se nebudeš nijak zdržovat vyhledáváním nějakých důkazů a nyní tu Jakobin takhle nehezky vyslýcháš? Pak zde navíc obviňuješ necharismatické sbory CB z autoritářství a před několika týdny jsi zde přiznal, že jsi "vyrazil" někoho ze sboru, aniž bys to předem byť jen oznámil staršovstvu. Vážím si Tvé omluvy a respektuji Tvé pokání, nicméně mohu Tě zdvořile upozornit, že takováto autoritativní praxe je v necharismatických sborech CB zcela nemožná.
S přátelským pozdravem,
Tvůj Pastýř |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 23. září 2006 @ 23:01:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ... tentokrát ti vůbec nerozumím.
Snad to má být ironie?
Olin |
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Neděle, 24. září 2006 @ 00:46:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale ne, to nebyla ironie. Nezdálo se mi fér svádět tyto věci na CB a rovněž se mi nezdá fér svádět tyto věci na americký evangelikalismus. Jak CB, tak americký evangelikalismus (jakkoliv - stejně jako kdokoliv z nás - mají své nedostatky), vycházejí zpravidla z demokratických principů.
Naproti tomu zde nabízím také jeden seznam, tentokrát charismatický:
- církev vedou současní, naddenominační nevolení apoštolé a proroci se svými týmy,
- tito mají z principu vyšší zjevení a proto musí mít i větší odpovědnost a tedy i autoritu,
- kdo je odmítá, odmítá Krista, ať je z jakékoliv církve,
- starší sboru lze kooptovat, ale v žádném případě volit,
- je neradno autority kritizovat (nesáhneš na pomazaného Hospodinova),
- církev se skládá z učedníků, kteří mají svého "mistra" (kouče), jenž má také svého "mistra", což končí apoštolem na špici pyramidy,
- všichni mají chodit na pyramidálně směřované skupinky a někdy se podepisují i skupinkové smlouvy,
- kdo se po nějakém čase, bez omluvy, nedostaví na skupinku, musí z kola ven,
- prakticky jsou neznámá jasně vymezená pravidla, zato je závazná "vize", kterou obdrží špice pyramidy,
- příjde probuzení, které je už na dosah ruky, a kterému je povinnost věřit,
- proto je třeba se nasadit do vlny, kterou přinese nějaké nové učení z USA, jehož aplikace probuzení zahájí,
- a hlavně, všichni musí být jednotní, nejlépe s katolíky. (tento bod je někde nepovinný)
A daly by se najít i další podobnosti. V tom já osobně vidím jádro pudla...
Pastýř
|
]
Re: O jaký původ se zde jedná? (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Neděle, 24. září 2006 @ 00:55:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.zelo.cz | | kromě katolíků a skupinkových smluv ( to se u nás nedělalo) dokonalý seznam!!! |
]
Re: Proč mají zhoubné kulty a sekty u nás úspěch (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 21. září 2006 @ 17:02:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oline,
a co tvé ekumenické krédo vycházející z komunistického hesla: "Proletáři všech zemí spojte se!", resp. ve tvém podání "Křesťané všech zemí spojte se!?"
|
]
|
|
|
|
