|
Právě je 577 návštěvník(ů) a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116736197 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Intimity: NÁZORY A ODPOVĚDI
Vloženo Neděle, 11. květen 2008 @ 21:47:30 CEST Vložil: Bolek |
poslal MILOSLAV NEMŮŽETE UZÁKONIT MORÁLKU Samozřejmě,
že lze uzákonit morálku. Nemohli bychom jmenovat zřejmě jediný zákon,
vyhlášku či přepis, které ve své podstatě neobsahují alespoň snahu o
naznačení dobré morální cesty, aby tak jednání bylo ku prospěchu
jednotlivci či celé společnosti. Člověk, který by zarputile bránil
potrat tímto heslem, v podstatě říká: Nechci, aby se někdo vměšoval do
mé nemravnosti.
V našich
evropských poměrech můžeme namátkou najít několik zákonů pro příkladnou
ukázku uzákonění morálního kodexu; ba co více, tyto předpisy, které
upravuje příslušná právní norma dokonce vycházejí z křesťanského
Desatera. Páté přikázání "Nezabiješ" je obsaženo v zákonech proti
vraždám, zabití, pokusu o sebevraždu, vlastnění zbraní bez řádné úřední
registrace, řízení v opilosti, prodeji či užívání drog. Zákony proti
krádežím či podvodům rozšiřují přikázání sedmé "Nepokradeš". Křivé
svědectví, osmé přikázání, je trestné dle zákonů o urážce na cti,
hanobení či křivé přísaze.
VŠICHNI JSTE PROTI ŽENÁM. ZAJÍMÁ VÁS JEN PLOD! V podstatě se jedná o způsob, jak odvést řeč od tématu - život člověka. Řada zastánců nenarozených dětí jsou ženy. Jak to tedy vysvětlit? Tento slogan není těžké uvést na správnou míru. Každá pro - life organizace na světě buď zřizuje nebo podporuje poradny, krizová centra či azilové domy pro těhotné matky v tísni, které pak zprostředkovávají bezpečný útulek pro ženu i její dítě. Většina dívek či žen zde umístěných otěhotněla neplánovaně; jejich pobyt v domovech či krizových centrech je čistě záležitostí jejich svobodné volby.
Poskytuje snad např. Společnost pro plánování rodiny a sexuální výchovu (MUDr. Radim Uzel), jako nejhorlivější vystupující instituce pokud jde o zachování praxe legálního zabíjení nenarozených dětí, takové služby? Stačil by jednoduchý pokus: zavolejte lékaři, který provádí potraty a řekněte mu, že jste neplánovaně otěhotněla, ale o potratu neuvažujete. Potřebujete jen pomoci - s bydlením, jídlem, výbavičkou a financemi. Odpověď ze sluchátka na opačné straně je nasnadě. Pak zkuste zavolat do některého krizového centra pro matky v tísni a řekněte totéž.
NENAROZENÉ DÍTĚ (EMBRIO, PLOD) NENÍ ČLOVĚK.
Tento ponižující slogan je základem veškerého útlaku - žen, menšin, postižených, atp. Určitou vrstvu společnosti je třeba zbavit lidskosti, než ji její odpůrci začnou vykořisťpvat či zabíjet. Tento slogan se přesně o toto u nenarozených dětí snaží. V souvislosti s potraty se často objevuje tvrzení, které je základem veškeré eugeniky, a to, že se nejedná o "úplného" člověka. Samozvaní odborníci určí jaké charakteristiky má dokonalý člověk, a s ostatními, kteří jich nedosahují, se nemusí zacházet jako s lidmi. Povinnost dokázat takovou absurditu, že nenarozené dítě není člověk, případně "úplný" člověk, má každý, kdo si osobuje právo nad jeho životem a smrtí. V opačném případě musí být pro každého takový život nedotknutelný. Empirické obory jako genetika a embriologie spolu s filosofickými disciplínami dávají pro toho, kdo opravdu hledá, jednoznačné odpovědi ve prospěch nenarozených dětí. Koneckonců co jiného než člověk by mohlo vzniknout ze spojení lidských gamet - spermie a vajíčka?
OPRAVDU NEVÍME, KDY ŽIVOT ZAČÍNÁ...
Skutečný význam této fráze leze odhalit velmi snadno. Ve skutečnosti říká, že je zastánci potratů jedno kdy začíná život. Když někdo říká, že neví kdy začíná lidský život, přiznává zároveň, že potrat může ukončit život, ale jeho samotného to nezajímá. V popředí zájmu jsou jeho osobní ambice a to, co se případně může stát, je momentálně vedlejší. Jestliže chce ovšem člověk jednat v souladu s morálními principy lidské společnosti, pak v případě, kdy si není jist, zda svým činem neublíží či dokonce nezabije jiného člověka, takovýto čin prostě neprovede. Představte si letadlo se čtyřmi sty lidmi na palubě. Kdyby měl kapitán podezření, že něco není v pořádku, nezvlétnul by. Máme mnoho zákonů či nařízení, která zakazují podobné jednání v nejistotě; např. zákaz kouření na místech, kde se schromažďují lidé, neboť kouř by jim mohl uškodit. Zastánci potratů však tímto sloganem říkají, že potrat by měl být legalizován, protože se možná nejedná o zabití lidské bytosti.
POTRAT JE KRAJNÍ ŘEŠENÍ, PROTO BY K NĚMU MĚLO DOCHÁZET ZŘÍDKA, ALE MĚL BY BÝT DOSTUPNÝ A LEGÁLNÍ, I KDYŽ JÁ OSOBNĚ S NÍM NESOUHLASÍM.
Člověk by se měl v takové chvíli zamyslet nad otázkou, proč je tedy osobně proti potratu? Co ho k takovému postoji vede? Tento slogan nemá logický smysl, protože od sebe odděluje čin a postoj. Proč by někdo, kdo je osobně proti potratu volil či podporoval potrat pro jiné? Když někdo používá takový slogan, zjistěte, se kterými jinými aktivitami ještě nesouhlasí a zároveň je podporuje. Je osobně proti rasismu a přitom proti němu nevystupuje? Je osobně proti znečišťování životního prostředí umělými hmotami a přitom netřídí domácí odpad? Sedět na dvou židlích bývá velmi nebezpečné. Rozpor obsažený v takovém tvrzení může ve věcech umělých potratů dokonce zabíjet.
POŽADUJEME SVOBODU VOLBY!
"Svoboda volby" je ideální slogan. Je krátký, působivý a všem se zamlouvá. Používají ho známí výrobci k prodeji svých produktů. Používá - li se však k ospravedlnění zabíjení nenarozených dětí, podporuje ve své podstatě anarchii a nikoliv skutečnou svobodu. Kdyby všichni lidé v naší zemi uvažovali o tomto sloganu v jeho původním významu, heslo "svobodná volba" by pak vytlačilo všechny ostatní svobody (a práva). Ti, kteří např. ničí veřejný majetek, by také mohli požadovat "svobodu volby". Násilníci by si mohli činit nárok na "svobodu volby" ke svým zločinům. Žádná svoboda není absolutní a pokud zastánce potratu tvrdí, že to není pravda, je dobré chtít příklad absolutní svobody. Neomezená svoboda by vlastně znamenala otroctví. V ČR existuje několik tisíc různých zákonů, vyhlášek, předpisů a místních nařízení omezujících nějakým způsobem naši svobodu volby od parkování až po vraždu. V tomto světle ztrácí heslo "svoboda volby" veškerou poutavost i praktický smysl.
JSTE MUŽ! NEMÁTE ŽÁDNÉ PRÁVO VYTUPOVAT PROTI POTRATU PROTOŽE SÁM NEMŮŽETE OTĚHOTNĚT!
Tento slogan chce nepřímo říci, že pokud se daný problém někoho přímo nedotýká, nemá právo se k němu vyjadřovat. Pokud např. člověk nepropadl v mládí drogám, nemá právo varovat před drogami včas své dítě?
Muži se ovšem nesmí nechat zastrašit - svoboda projevu je právem každého člověka. Není pak podivné, že mezi lékaři - gynekology a zastánci potratu jsou vedle žen také muži? Je dobré pamatovat si, že pravdivý argument zůstává pravdou bez ohledu na to, zda jej vznese muž nebo žena. (Nota bene stávající zákon legalizující interrupce v ČR podepsali dva muži - ještě se neobjevili skupiny žen hájících potrat, kterým by tato skutečnost vadila).
O ŽIVOTĚ NENAROZENÉHO DÍTĚTE MUŽE ROZHODNOUT POUZE ŽENA; JDE O JEJÍ TĚLO.
Obhájci práv nenarozených dětí rozhodně svými aktivitami nepopírají právo ženy rozhodovat o vlastním těle. Také podporují svobodu pokud jde o plánování počtu dětí. Avšak právo na kontrolu vlastního těla v žádném případě neznamená právo na zmaření života druhého člověka. Samozřejmě, že je pravda, že nenarozené dítě je uvnitř matčina těla. Ale tím se ještě nestává součástí jejího těla; zrovna tak, jako se nestáváme součástí auta tím, že v něm právě cestujeme. Tento slogan zastánci potratů zpravidla rozšiřují ještě ve smyslu plné závislosti nenarozeného dítěte na matce. Lze ovšem poukázat na to, že nejen nenarozené dítě, ale např. i novorozené dítě nebo staří a nemocní lidé jsou zpravidla plně odkázáni na pomoc jiných lidí. To, že je někdo naprosto odkázán na pomoc svého okolí je skutečnost, která nedává těm, kteří o něj pečují, právo zabíjet. KAŽDÉ DÍTĚ - CHTĚNÉ DÍTĚ!
Tento slogan je ve své podstatě velmi nelidský. Říká, že děti samy o sobě nemají žádnou vnitřní hodnotu; té se jim dostává teprve tehdy, jsou - li tzv. chtěné. Pokud bychom se ve svém životě řídili takovým heslem, záhy bychom se přistihli, že s dětmi zacházíme jako s majetkem a ne darem. Tento postoj by se potom z cílové skupiny nenarozených dětí přenesl i na děti narozené. Je téměř jisté, že ve společnosti, kde je potrat jako řešení situace legalizová pro rodiče počatých tzv. nechtěných dětí, je nárůst zločinů páchaných na dětech, odkládání či zabíjení novorozených dětí důsledkem popírání práva na život a lidské důstojnosti každého člověka od početí do přirozené smrti.
COPAK NEVIDÍTE, ŽE SVĚT JE PŘELIDNĚN?
Zeptejte se zastánců potratů a třeba sami sebe, pokud se přelidnění obáváte: proč si myslíte, že je svět přelidněn? Představte si, že by na světě žila jedna miliarda lidí místo nynějších šesti miliard. Myslíte, že by pak nebyly na zemi podobné problémy, které pozorujeme dnes, že by lidé netrpěli hladem a neexistovaly by propastné sociální ekonomické rozdíly mezi jednotlivými zeměmi či vrstvami společnosti?
Podle odhadů statistického úřadu OSN se světová populace již nikdy nezdvojnásobí a demografové odhadují, že světová populace dosáhne svého maxima v roce 2050, kdy bude na zemi žít 9,4 miliard lidí. Takový počet obyvatel nebude pro naši planetu znamenat žádnou ekologickou, populační ani ekonomickou katastrofu.
TI, KTEŘÍ JSOU PROTI POTRATŮM A UMĚLÉ ANTIKONCEPCI, NENÁVIDÍ SVOU VLASTNÍ SEXUALITU!
Pokud v diskusi dojde na toto tvrzení, je vhodné bez ostychu a naprosto nevinně se zeptat "Jak to myslíte?".
Zpravidla z logiky chování zastánců potratů vyplývá, že ti, kteří usilují o zničení své plodnosti případně vlastních počatých dětí, jsou ve skutečnosti ti, kdo nenávidí svou vlastní sexuálitu. Polykají antikoncepční pilulky, do dělohy zavádějí měděná či umělohmotná tělíska, používají latexové či gumové bariéry při pohlavním styku a když všechny vyjmenované metody selžou, často neváhají zabít vlastní děti - a pak prohlásí, že zastánci nenarozených dětí nenávidí vlastní sexualitu. Obhájci práv nenarozených dětí mají v průměru čtyři děti, zastánci potratů jedno, případně dvě. Kdo tedy nenávidí svou sexualitu?
JSTE PROTI KONTROLE PORODNOSTI!
Pro-life skupiny ve svém programu zdůrazňují, že není povinností manželů mít tolik dětí kolik je fyzicky možné. Při své činnosti např. ve školách a seminářích zdůrazňují potřebu sice uváženého, ale zároveň velkorysého rozhodování o počtu dětí. Seznamují zájemce s bezpečným a spolehlivým způsobem regulace plodnosti, který spočívá ve velmi přesném rozpoznání plodného období menstruačního cyklu (žena je plodná několik dní v cyklu). Při dobré znalosti metodiky je přitom "spolehlivos" srovnatelná s hormonální antikoncepcí.
Není novinkou existence souvislosti mezi potratem a umělou antikoncepcí. Vznikne-li dítě "selháním antikoncepce", mnoho lidí neustále přesvědčovaných o její spolehlivosti to chápe jako chybu, kterou mají právo napravit - "dát to pryč". Navíc u řady moderních antikoncepčních přípravků (nitroděložní tělíska, většina hormonální antikoncepce, depotní implantáty) se počítá s raným potratem jako jedním z jejich hlavních účinků. Na příbalových letácích je to zaobaleno termíny jako: inhibice nidace či zabránění nidace (uhnízdění embria).
ZDROJ: Jedna nástěnka v malé obci. Já to jenom přepsal a skopíroval. :-)
|
Podobná témata
|
|
Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Hyperion v Neděle, 11. květen 2008 @ 22:22:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Jedna prosbička - nepiš prosím články celé tučným písmem. Špatně se to čte.
Svůj názor na potraty jsem tu už napsal mockrát. Souhlasím s tím, aby lidé (ženy) měli legální možnost tento zákrok podstoupit. Ten článek je vážně pěknou ukázkou demagogie;-)
|
|
|
Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: aviaf v Pondělí, 12. květen 2008 @ 01:19:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Mne ten clanek zas tak demagogickej neprijde. Otazka potratu je proste slozita, takze kazdej jednovetnej slogan bude samozrejme ponekud za vlasy pritazenym zjednodusenim.
Ani ja si nemyslim, ze zivot zacina momentem poceti, ale mam za to, ze otazka pocatku zivota je jediny relevantni kriterium proto, jestli se jedna o operaci na tele matky nebo o vrazdu na novem cloveku. Vsichni chapou, ze nechat si potratit dite tejden pred predpokladanym porodem, by asi byla vrazda. I mesic pred predpokladanym porodem je to vrazda. I tri mesice. Jak daleko lze takhle jit? Ja nevim. Ale timhle smerem podle me lezi ta odpoved z pravniho hlediska.
A z celospolecenskeho hlediska neni problem v zakonne uprave potratu, ale v postaveni zeny ve spolecnosti. Dokud u nas bude mozny, aby muz zene zkazil zivot tim, ze ji privede neplanovane do jineho stavu a pak ji necha bejt, at se stara, tak budou porad existovat zeny, ktery "si to nechaj vzit". Takovejm sobeckejm hajzlum je potreba to nejdriv vytmavit a pak se situace zlepsi i v otazce potratu. Cherchez l'homme.
Aviaf |
Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Hyperion v Pondělí, 12. květen 2008 @ 09:35:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mně tedy demagogický přijde. Vezmi si třeba:
NENAROZENÉ DÍTĚ (EMBRIO, PLOD) NENÍ ČLOVĚK. Tento
ponižující slogan je základem veškerého útlaku - žen, menšin,
postižených, atp. Určitou vrstvu společnosti je třeba zbavit lidskosti,
než ji její odpůrci začnou vykořisťpvat či zabíjet. Tento slogan se
přesně o toto u nenarozených dětí snaží.
To se přece nedá srovnávat. Nepovažuji embryo za člověka a rázem spadnu do kategorie nácků s jejich koncentračními tábory.
|
]
Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Miloslav v Pondělí, 12. květen 2008 @ 15:53:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://miloslav.pletanek@prolife.cz | Hyperion:To se přece nedá srovnávat. Nepovažuji embryo za člověka a rázem spadnu do kategorie nácků s jejich koncentračními tábory.
Míla: To se přece dá srovnávat. Nepovažovat žida za člověka také rázem spadnete do kategorie nácků s jejich koncentračními tábory.
Kdo toleruje zlo potratů tomu se to líbit nebude. I židé chodí na potraty. |
]
Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: aviaf v Pondělí, 12. květen 2008 @ 20:15:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Ale ta namitka je podle me opravnena: rekl bych, ze vsechen utlak, kterej ma za svou historii lidstvo na svedomi, zacal prave nejakym takovym odlidstenim. Reklo se: "zidi jsou podlidi", "cernosi jsou opice","indiani jsou divosi", a pak uz byl jenom krucek ke katastrofe. Myslim, ze neni dobry to bagatelizovat v pripade malyho ditete. Ja si sice taky myslim, ze osm bunek jeste neni clovek, ale je myslim na miste si uvedomit, ze proste to odlidsteni je nebezpecnej krok, kterej vetsinou konci neci smrti. A proto: nez nekomu upres lidstvi, setsakra si to rozmysli. To neni demagogie. To je velmi dobra rada.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Hyperion v Pondělí, 12. květen 2008 @ 20:56:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, historicky se Židé, černoši a indiáni označovali za lidi druhé kategorie, čímž se ospravedlňovalo násilí a útlak. V antickém Řecku byla města (oblasti), kde vládla demokracie - jenže jen málokdo byl označován za plnoprávného člověka s právy do něčeho mluvit. Stejně tak podle římského práva se otrok stával plnoprávným člověkem (vyjma propuštění atp.) až v okamžiku smrti.
První a základní problém je, že nemáme definici toho, co je to člověk. Především potenciální člověk, čímž embryo je, není malé dítě. To je právě ta demagogie - označím shluk buněk za malé dítě a z potratu mám hned vraždu. Asi nenajdeš nikoho soudného, kdo by potratům tleskal a říkal, že je to super věc, která se má podporovat. Otázka tedy nezní, jestli podporovat, ale jestli tolerovat a umožnit. Vztahovat přikázání Desatera Nezabiješ na embryo (plod) je překrucování Písma - podívej se třeba do Ex 21,13 v kontextu s Ex 21,22. Stejně ho překrucují ti, kteří ono Nezabiješ vztahují i na zvířata a tvrdí, že vegetariánství je vlastně Božím ideálem.
Jenže já neodnímám nikomu lidství - z mého pohledu ho přisuzují něčemu, co člověkem není, ti, kteří proti potratům bojují. Když budu tvrdit, že třeba šimpanz by měl mít lidská práva (o takových vážně míněných návrzích jsem už opravdu četl) a budu tě varovat před tím, že odnímáš lidství, bude to podobné;-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Miloslav v Pondělí, 12. květen 2008 @ 22:16:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://miloslav.pletanek@prolife.cz | HYPERION: Vztahovat přikázání Desatera Nezabiješ na embryo (plod) je překrucování Písma
MÍLA: NENÍ PROTOŽE TO JE LIDSKÝ ŽIVOT. ZABÍJET ČLOVĚKA - LIDSKOU BYTOST V PODOBĚ EMMBRA JE OPOVRHOVÁNÍM BOŽÍHO STVOŘENÍ |
]
Re: Re: Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: aviaf v Pondělí, 12. květen 2008 @ 23:39:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | První a základní problém je, že nemáme definici toho, co je to člověk. Především potenciální člověk, čímž embryo je, není malé dítě.
No vidis, v prvni vete tvrdis, ze nemame definici - a hned v druhy vete nejakou definici implicitne predpokladas!
Ja vim, ze zadna dobra presna definice neexistuje. Ale co z toho teda plyne? Co je to lidstvi, jehoz plnosti mame v Kristu dosahnout, to je ostatne jednou z otazek, na nez si zivotem ve vire musime odpovedet tak, aby nase odpoved jednou obstala v soude pred Vsemohoucim.
Embryo mozna neni jeste dite, ale co ten plod? Ten v tom puvodnim sloganu byl uvedenej taky.
Když budu tvrdit, že třeba šimpanz by měl mít lidská práva (o takových vážně míněných návrzích jsem už opravdu četl) a budu tě varovat před tím, že odnímáš lidství, bude to podobné;-)
No, to je presne vono. Nekdy je samozrejme odpoved kladna a nekdy zaporna. Vo to ja se nehadam. Ale v mnoha pripadech je proste tezky na to jednoznacne odpovedet. Az se nejakymu biologovi podari spojit lidsky vajicko se simpanzi spermii, co z toho bude za vysledek? A pokud to nebude clovek, budes pripravenej to pripadne jit zabit?
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: vnd v Úterý, 13. květen 2008 @ 05:37:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hyperione, proč je vztažení Nezabiješ na plod překrucováním Písma? Písmo pomáhá žít v souladu s Boží vůlí, těm, kteří to chtějí. A ti věří, že žena neotěhotní jen tak (Sára, Rebeka, Ráchel, Chana, Míkal, Alžběta), ale že je to (v posledku) řízené Hospodinem. Když dojde k samovolnému potratu - je to (často) mimo dosah lidí a myslím, že není třeba to řešit (řešit morálně - je možné snažit se tomu předejít, jako léčíme nemocného). A usuzovat, že když se to děje samo, tak to můžeme sami vykonávat. Člověk taky umírá a přesto není v pořádku vražda. Zabitím plodu, zrušíme člověka, kterému Bůh 'přitakal'.
Už jsem o tom psal - hledání definice člověka, je jako hledání svatého grálu. Prostě je to podle mě pro křesťany blbě postavený. Ale chápu, že nemáme lepší východisko, když chceme interupcím zabránit (jako chceme zabránit vraždám narozený lidí). Proto je tu 'boj o definici'. Hyperione, proč považuješ za počátek života člověka první nádech? Je to pragmatické? Ti co prováděli genocidy, byli také svým způsobem pragmatičtí. Nebo usuzuješ z Genesis? Já jsem fundamentalista, ale tolik tedy ne - když zafouká vítr, nevidím v tom ducha doslovně (i když asociace se objeví). A v 'nebi' bude podle tebe 144000? Náš dech přeci 'oživuje tělo' - z plic se dostane co je třeba do krve a odtud na určená místa. To je fyziologický význam dechu. Prvním nádechem dojde v těle dítěte ke změnám (zapojí se plíce, uzavře se chlopeň v srdci,...), ale to je jen 'změna strategie oživování těla'.
|
]
|
|
Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: nula v Pondělí, 12. květen 2008 @ 13:30:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | --Ale tím se ještě nestává součástí jejího těla; zrovna tak, jako se nestáváme součástí auta tím, že v něm právě cestujeme.--
Akorát mezi námi a autem není pupeční šňůra:-) auto nás také neživí,nezásobuje energií
-- ale např. i novorozené dítě nebo staří a nemocní lidé jsou zpravidla plně odkázáni na pomoc jiných lidí.--
jenže v případě plodu je plně odkázán jen na biologickou matku
--proč si myslíte, že je svět přelidněn?--
důvodů bude povícero
--Představte si, že by na světě žila jedna miliarda lidí místo nynějších šesti miliard. Myslíte, že by pak nebyly na zemi podobné problémy, které pozorujeme dnes, že by lidé netrpěli hladem a neexistovaly by propastné sociální ekonomické rozdíly mezi jednotlivými zeměmi či vrstvami společnosti?--
sociální ekonomické rozdíly by samozřejmě existovali,lidé by ale nemuseli tolik trpět hladem a hlavně nedostatkem vody což je stále nálehavější problém |
Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Miloslav v Pondělí, 12. květen 2008 @ 16:09:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://miloslav.pletanek@prolife.cz | Akorát mezi námi a autem není pupeční šňůra:-) auto nás také neživí,nezásobuje energií MEZI NÁMI A AUTEM JE PUPENÍ ŠŇŮROU SILNICE PO KTERÉ SE JEZDÍ. MNOHO LIDÍ AUTO ŽIVÍ. MNOHO LIDÍ S NÍM JEZDÍ NAKUPOVAT, ABY SE ZÁSOBILI ENERGIÍ.
jenže v případě plodu je plně odkázán jen na biologickou matku
JENŽE NĚKDO JE PLNĚ OKÁZÁN NA ZDRAVOTNÍKY.
důvodů bude povícero
sociální ekonomické rozdíly by samozřejmě existovali,lidé by ale nemuseli tolik trpět hladem a hlavně nedostatkem vody což je stále nálehavější problém ZEMĚ UŽIVÍ 140 MILIARD LIDÍ Přírodní bohatství Země by stačilo pro 140 miliard obyvatel (Paul Duvigneaud, Ekologická syntéza, Praha, 1998. strana 270-271). Přesto z šesti miliard žijících lidí více než jedna miliarda nejchudších je ohrožena smrtí hladem, případně nemocemi z podvýživy. Téměř každý třetí člověk na Zemi živoří. NA CO SVĚT MÁ… Každoročně se utratí (v dolarech) V Evropě za: zmrzlinu 11 miliard USD cigarety 50 miliard USD alkoholické nápoje 105 miliard USD v Americe a Evropě za: potravu pro psy a kočky 17 miliard USD voňavky 12 miliard USD po celém světě za: drogy 400 miliard USD zbraně 780 miliard USD … A NA CO NEMÁ Podle OSN by stačilo… 6 miliard USD … aby všechny děti na světě mohly chodit do školy. 9 miliard USD … aby všude lidem tekla nezávadná pitná voda. 13 miliard USD … aby nikdo nemusel hladovět a každý člověk měl zajištěnou alespoň základní zdravotní péči. Světová zdravotnická organizace uvádí, že 0,2 USD = 4,70 Kč zachrání jeden život bídou oslabeného nemocného člověka, 5 USD= 118,50 Kč uzdraví 1 malomocného ( The Word Health Report 1995, Bridging the gaps, Word Heatlth organization, Ženeva, str. 8). |
]
Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: nula v Úterý, 13. květen 2008 @ 07:31:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | -- ZEMĚ UŽIVÍ 140 MILIARD LIDÍ --
v praxi nereálný blábol
|
]
Re: Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Miloslav v Úterý, 13. květen 2008 @ 18:41:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://miloslav.pletanek@prolife.cz | Nereálným blábolem bylo když Malthus v 19. stol. kdy byla na zemi jedna miliarda lidí pohlásil, že lidstvo vymře hlady neboť serozmnožuje rychleji než se vyrábí potraviny. Tomuto dávno vyvrácenému bludu věří ekologické organizace dodnes. Dnes je na zemi 6 miliard lidí a i ti nejchudší se mají lépe než za dob Malthuse kdy neexistovala žádná humanitární pomoc jakou ji známe v dnešní podobě. To, že ji diktátoři rozkradou a vymění za zbraně je již do jiné diskuse.
ZEMĚ SKUTEČNĚ UŽIVÍ O MNOHO NÁSOBNĚ VÍCE LIDÍ NEŽ JE NA ZEMI NYNÍ A VZHLEDEM K TOMU, ŽE: Podle odhadů statistického úřadu OSN se světová populace již nikdy nezdvojnásobí a demografové odhadují, že světová populace dosáhne svého maxima v roce 2050, kdy bude na zemi žít 9,4 miliard lidí. Takový počet obyvatel nebude pro naši planetu znamenat žádnou ekologickou, populační ani ekonomickou katastrofu. OBNOVITELNÉ ZDROJE V BUDOUCNU BUDOU HRÁT HLAVNÍ "HOUSLE."
|
]
|
|
Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 12. květen 2008 @ 19:47:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
///OPRAVDU NEVÍME, KDY ŽIVOT ZAČÍNÁ...///
Ale víme, život začíná, když děti vypadnou z baráku..... :-)
Ale teď vážně: Potrat je VRAŽDA!!!
|
Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Hyperion v Pondělí, 12. květen 2008 @ 20:57:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gregu, odkud z Písma čerpáš takové přesvědčení?
|
]
Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 12. květen 2008 @ 22:57:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Hyperione,
1) Nikdo nikdy z Božího lidu potraty nedělal (myslím v Písmech).
2) Podívej se na některá videa z aborce a posuď sám....
Např. zde: http://www.youtube.com/watch?v=EWhIDiSUn10
a další, co tam jsou:
http://www.youtube.com/watch?v=8_VC1o2ntm8
http://www.youtube.com/watch?feature=related&v=YiQNoB1zZno (jen pro registrované)
http://www.youtube.com/watch?v=ajq3Q3ySMbk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=tbg_d0Ey3jw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UwFfTKNvHac&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=jJNNI8k_Lvk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=rfW2GU8a3BE&feature=related
a další a další.
To vše měli být budoucí lidé se vším všudy. Avšak člověk přerušil to, co Bůh počal.
|
]
Re: Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: nula v Úterý, 13. květen 2008 @ 09:51:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | --Nikdo nikdy z Božího lidu potraty nedělal (myslím v Písmech).--
Nikdo nikdy v Bibli nešel přímo na WC:-) zřejmě to zařízení mezi Božím lidem vůbec neexistovalo
|
]
Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 12. květen 2008 @ 23:59:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Hyperione,
ono MLČENÍ PÍSEM, napovídá mnohé. Mlčení Písem mluví velmi výmluvně.
|
]
|
|
Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Pondělí, 12. květen 2008 @ 19:52:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Mám problém, nevím kdy se ze semínka stane strom, v kterém okamžiku:-)) Může mi to někdo zodpovědět?
|
Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Willy v Pondělí, 12. květen 2008 @ 20:07:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne,
už vím, proč tě nemáme. Máš tolik problémů, že nemáš ani ty sám sebe:-)) |
]
Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Pondělí, 12. květen 2008 @ 20:54:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vidím žes nic nepochopil. Já s tím nemám problém, to že pokladam otázky ještě neznamena, že neznám odpovědi. Ale jinak je to zajimavá myšlenka "nemít sam sebe". Ono je to totiž pravda, mít sam sebe je nesmysl. Viz můj článek "Jsme pany sami sebe?"
|
]
Re: Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Willy v Pondělí, 12. květen 2008 @ 21:07:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty jsi nepochopil, Nematemne.
že to byla legrace. Myšlenka nemít sám sebe není ani tvoje, ani moje, ale Boží.
w. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Pondělí, 12. květen 2008 @ 21:40:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Viděl jsem ty tvé smajliky na konci, ale stejně jsem byl nucen reagovat jak jsem reagoval.
....Myšlenka nemít sám sebe není ani tvoje, ani moje, ale Boží......
Ty to myslíš tak, že patříme Bohu. Budiž. Já v otázce "mít, či nemít sebe" spíš vidím to, jestli mám odpovědnost za to co jsem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Willy v Pondělí, 12. květen 2008 @ 22:09:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobře, Nematemne,
mě nevadí, žes reagoval, jak jsi reagoval.
K té odpovědnosti za to, co jsi. Apoštol Pavel napsal: Milostí (Boží) jsem to, co jsem, a tím vlastně zodpovědnost za to, co je ztratil respektive mu bylo zjeveno, že za to, čím je nebo se stane, má Někdo jiný, totiž Ten, komu odevzdal svůj život. Není to úžasná úleva?
Jen si to představ. Bůh Otec tě přitrhne ke svému Synu - našemu Pánu Ježíši Kristu a svěří tě Jemu. Ty přijdeš k Němu, tj. Tomu, kdo tě nevyžene ven, svěříš Mu svůj život a od té chvíle má Bůh Syn před Bohem Otcem zodpovědnost za to, že tě vzkřísí v poslední den, neboť je to Otcova vůle, kterou zná a učiní. Není to úžasné? Snad jsi poznal, že to pochází z tvé oblíbené knihy Bible.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 15. květen 2008 @ 15:44:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | .....Milostí (Boží) jsem to, co jsem, a tím vlastně zodpovědnost za to, co je ztratil.....
Takže se vlastně doslova stál loutkou. A dále, pokud tedy veškerá odpovědnost za to co je, či se stane leží na Bohu, potom Pavel nemůže chybovat, protože vše co činí vlastně nečiní on, ale Bůh. Dalo by se říct vše co činí Willy nečiní vlastně Willy, ale činí Bůh. No, myslím, že i ty víš, že je to vše nesmysl. V tvém druhém odstavci jako by zbylo místečko pro lidské konání, ale zdá se mi, že je zde protimluv. Pokud je to totiž Bůh kdo tě přitrhne k Synu, tak potom jaka to chůze ke Kristu? Jediné místečko pro lidské konáni vidím v tom, že svěříš svůj život Kristu. Jenomže to přitakání Boží vůli zajisté zůstalo i Pavlovi a tak mu musela zajisté zůstat i určitá role v tom co je a co činí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: NÁZORY A ODPOVĚDI (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 12. květen 2008 @ 23:02:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Kdosi moudrý jednou řekl: "Boží svrchovanost neruší lidskou odpovědnost a lidská odpovědnost neruší Boží svrchovanost."
To je ten klíčový problém.
Boží svrchovanost např. předzvěděla Jidáše, který byl již předem odsouzený (Ju 4), avšak to z Jidáše přesto nesnímá jeho vlastní odpovědnost za své činy. Bůh ho do toho nenutil. On podlehl nucení satana, který podněcoval jeho přirozenost lakomce a zloděje.
|
]
|
|
777 (Skóre: 1) Vložil: nula v Úterý, 13. květen 2008 @ 09:54:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | --Boží svrchovanost např. předzvěděla Jidáše, který byl již předem odsouzený (Ju 4), avšak to z Jidáše přesto nesnímá jeho vlastní odpovědnost za své činy. Bůh ho do toho nenutil.--
protimluv-když byl předem odsouzený ,tak to ani jinak dopadnout nemohlo, v podstatě se stal loutkou
--On podlehl nucení satana, který podněcoval jeho přirozenost lakomce a zloděje.--
A takovou přirozenost měl odkud ?
|
|
|
|
|