Smrt Ananiáše a Safiry

[Gepa]

To, co jsem chtěl zmínit jsem nakousl již na začátku. A mé váhání bylo možná i proto, zda patří právě na toto místo. Mě osobně s tímto příběhem vyvstávají otázky trestu smrti. Je mi jasné, že toto možná není jakýsi exemplární příklad. Smrt obou aktérů je zde prezentována jako zásah Boží, nikoli vykonání trestu člověkem, to si jsem vědom. Zajímalo by mne, jak vidí návštěvníci GS trest smrti v kontextu NZ. Drtivá většina křesťanů, se kterými jsem se potkal trest smrti odmítá. Já osobně odmítnutí tohoto trestu i s přihlédnutím k Ananiášovi a Safiře vidím přinejmenším jako diskutabilní, obzvláště pokud přidám Mt26,52 a Zj 13,10. Nevím, jestli toto téma nebylo diskutováno na jiném místě GS, ale podle mého názoru patří i do NZ. Jaký je váš názor na trest smrti s přihlédnutím k Bibli?

S pozdravem Gepa

[wollek]

Ze svého pohledu jsem toto už také trochu probíral. Je třeba rozlišovat, a to dost zásadně, zda trest smrti vykoná člověk nebo Bůh, čímž příběh Ananiáše a Safiry ztrácí z tohoto hlediska na svém významu.

V evangeliích nikde nevidím, že by křesťan mohl zabít nebo dokonce zabil jiného člověka, a zároveň to bylo Boží vůlí. Pokud ovšem zákon o trestu smrti schválí světská vláda, pak je třeba jej respektovat, ale zase: Podle mého názoru by rozsudek neměl vynést ani vykonat člověk obrácený ke Kristu.

Tolik asi můj názor, ke kterému jsem dospěl na základě Písma. Dříve, ve své přirozenosti, jsem zastáncem trestu smrti rozhodně byl.

[xvejvodam]

Drtivá většina křesťanů možná trest smrti odmítá, ale obávám se že v naší denominaci je to spíš opačně.
Osobně si myslím, že Bible toto rozhodnutí spíš ponechává vládnoucí moci.
Ovšem příjde mi naopak poměrně frapantní, když křesťan vehementně propaguje trest smrti.
_________________
<strong>XVEJVODAM - Michal Vejvoda</strong>

[Gepa]

Nerad bych, aby mě někdo považoval za nějakého krvežíznivého pomstychtivce. Dívám se na to ze dvou hledisek:

1) Z biblického hlediska. Co o daném problému nebo situaci říká Písmo. Celé Písmo.
2) Ze svého soukromého hlediska, jako člověk. Ne vše v mé mysli je z Bible. Osobně bych nikdy nechtěl být v roli soudce, který někoho odsuzuje k smrti. Byl bych špatný soudce – neustále bych myslel na justiční omyl. A už vůbec bych nechtěl být v roli vykonavatele tohoto trestu.

Snažím se, aby se tato dvě hlediska pokud možno protínala. Neberte mne jako propagátora trestu smrti. Já to vidím jako „otazník v Novém zákoně“.


to wollek
Myslím, že příběh Ananiáše a Safiry neztrácí na významu. Trest smrti zde byl vykonán! A to, že Bohem nezpochybňuji. Navíc jsem psal, že mi „s tímto příběhem vyvstávají otázky trestu smrti“. Ne že zde je přímo člověkem vykonán. Ale ten trest tam prostě je!

V NZ podle mne jsou místa, ze kterých lze, a podle mne bez výkladu, odvodit možnost trestu smrti a já je minule zmínil! Ale i kdyby v NZ přímý příkaz nebyl (jakože podle mne je). Můj osobní názor je takový, že SZ zůstává v platnosti v těch bodech, které nebyly zrušeny, opraveny nebo naplněny v NZ zvěsti. Opravte mě, jestli se mýlím. V Mt 5,21-26 je již „hněv na svého bratra“ brán za jakýsi předstupeň vraždy. („…bylo řečeno nezabiješ…Já však vám pravím, kdo se hněvá na svého bratra…“) Námitka, že v Mt 5,38-42 je tento trest zrušen není pravdivá. Zde se jedná o provinění proti nám osobně (kdo TĚ uhodí, kdo by se s TEBOU chtěl soudit, kdo TĚ donutí, kdo TĚ prosí). Ale kdo TĚ zabije, pro toho již nemůžeš udělat nic. Také ve verši Mt 5,38 není citováno „život za život“ (Ex 21,23) – a podle mne ne náhodou. Je mi velice divné, že by tak závažný příkaz, jakým trest smrti nepochybně je, nebyl v NZ výslovně zrušen, pokud by tomu tak mělo být. A zrušen podle mne nebyl. Takže ano, já musím odpustit každému, kdo se proti mně proviní, ale když mě zabije, nastává jiná situace. Již mu já osobně odpustit nemohu!


to xvejvodam
Tvou denominaci neznám, protože ji nemáš uvedenou. Tvou poznámku jsem nebral osobně, ale pro jistotu uvádím, že já osobně vehementně nepropaguji trest smrti, ale pouze diskutuji nad „otazníkem v NZ“ – i když toto je spíš otazník na pomezí SZ a NZ. Já si naopak myslím, že bychom se měli snažit držet Bible (to je od katolíka drzost, co? ) a nepodléhat falešnému humanismu. Tuto poznámku také neber osobně, ale jako reakci na tu tvou.

S pozdravem Gepa

[haluska]

Zdravím všechny!
Tohle je opravdu zajímavá debata. Co se týče trestu smrti a jeho praktikování v církevních dějinách: Je vidět, že v různých dobách se k tomu církev stavěla různě. Když měla církev v rukou moc, dály se hrozné věci. Bylo-li potřeba někoho odstranit, nebyl problém. Popravovalo se za kdeco, asi není třeba to nějak více rozebírat.

Zajímavější mi však přijde postoj reformace. Kalvín, jak známo, předával \"provinilce\" světské moci. Bylo možné tedy někoho popravit za herezi a církev přitom trest nemusela vykonat.

A teď se dostávám k problému: za co je legitimní trest smrti? Pokud bychom se měli držet Starého zákona, tak za vraždu, za cizoložství, za homosexuální a zoofilní praktiky, za incest, za rouhání, za neúctu k rodičům (!). Asi to ještě není úplné, ale teď se mi to nechtělo všechno hledat.

To jsou věci, které mohly být trestány smrtí v Izraeli, kde jaksi splýval stát s Božím lidem. V době novozákonní však je církev od státu striktně oddělena, a tak stát, který je světský, těžko může soudit například rouhání.

Takže v tom starozákonním smyslu asi trest smrti dnes uplatňovat nelze. Nicméně Nový zákon skutečně nikde neříká, že by tento trest měl být zrušen. Stejně tak nikde nemluví o zrušení otroctví, které však nakonec díky křesťanství zrušeno bylo. Tedy křesťanský postoj k lidem jaksi do společnosti prosákl a vedlo to k zrovnoprávnění všech lidí (ovšem to je řečeno dost zjednodušeně, protože to nebylo bez bojů).

Tedy můj závěr je, že je poněkud zbytečné se na základě Bible domáhat znovuzavedení nebo zrušení trestu smrti. Je to otázka konkrétních vlád, jak se k tomu postaví. Osobně proti tomu nic nemám. Myslím, že kdyby se u nás některé věci trestaly smrtí (vraždy, znásilnění...) leccos se tím vyřeší.

[Gepa]

Také zdravím všechny!

to haluska
Tvůj názor je také zajímavý a podnětný.
\"Kalvín, jak známo, předával \"provinilce\" světské moci.\"
To je v pořádku. V žádném případě nechci, aby se církev vrátila k světské moci, ale podle mne je nezbytné zaujmout stanovisko - trest smrti ano nebo ne (z tvého závěru vyplývá, že nejsi proti - já také ne). Nechat to na světské moci - ať ho popraví nebo ne, rozhodují o tom soudci - to přeci nejde. Buď je trest smrti pro společnost z křesťanského hlediska nežádoucí a křesťan by alespoň měl nesouhlasit a nebo naopak.

\"Nicméně Nový zákon skutečně nikde neříká, že by tento trest měl být zrušen. Stejně tak nikde nemluví o zrušení otroctví, které však nakonec díky křesťanství zrušeno bylo.\"
Základní problém tohoto argumentu je ten, že trest smrti Biblí (nejen SZ) ustanoven je (a že nebyl zrušen plyne i z tvé reakce), ale nevím v Písmu o místě, kde by bylo ustanoveno obecné nařízení o zotročování lidí.

S pozdravem Gepa

[wollek]

[citát]
On 2004-07-13 16:59:00, Gepa napsal:
to wollek
Myslím, že příběh Ananiáše a Safiry neztrácí na významu. Trest smrti zde byl vykonán! A to, že Bohem nezpochybňuji. Navíc jsem psal, že mi „s tímto příběhem vyvstávají otázky trestu smrti“. Ne že zde je přímo člověkem vykonán. Ale ten trest tam prostě je!

V NZ podle mne jsou místa, ze kterých lze, a podle mne bez výkladu, odvodit možnost trestu smrti a já je minule zmínil! Ale i kdyby v NZ přímý příkaz nebyl (jakože podle mne je). [konec citátu]

Ananiáš+Safira: každá smrt, která na zemi nastane, je v konečném důsledku trestem smrti od Boha. Z toho rozhodně nelze vyvozovat, že můžeme v této oblasti jednat stejně jako On.

Ta místa z NZ, cos uváděl, jsem si samozřejmě vyhledal, ale ta o trestu smrti prakticky nehovořila, ale me to nikdy tímto směrem neoslovilo, což může být i tím, že jsem se to v nich nikdy nesnažil hledat.

Když chtěli lidé ukamenovat cizoložnici, Ježíš řekl: \"Kdo z vás je bez hříchu, hoď první\", a všichni odešli. Pro mě je tento příběh jednoznačný signál pro ukončení aplikace Židovského trestního zákona v praxi, ačkoliv to Ježíš přímo nezakázal ani jeho platnost nezrušil. A jak jsem se zmiňoval, pokud jde o rozhodnutí světské moci, určitě bych proti tomu nesepisoval petice, ale prostě to přijal takový zákon jako hotový fakt. Ježíš také neprotestoval, že spolu s ním byli zabiti další dva lidé....

[Gepa]

to wollek

„Ta místa z NZ, cos uváděl, jsem si samozřejmě vyhledal, ale ta o trestu smrti prakticky nehovořila,…“
?? Mt26, 52 „…všichni, kdo se chápou meče, mečem zajdou.“ Zj 13,10 „…kdo má zemřít mečem, musí zemřít mečem.“ (dle překladatelů lze přeložit i jako „…Kdo zabíjí mečem, mečem zemře“). Přečetl jsem si je v ekumenickém překladu, liturgickém i kralickém a význam je všude stejný. Takže překladem to asi nebude. Můžeš napsat jak jim tedy rozumíš? Ale i tyto citáty bych bral pouze jako podpůrný argument, jakési potvrzení starozákonních příkazů.

„…ale me to nikdy tímto směrem neoslovilo, což může být i tím, že jsem se to v nich nikdy nesnažil hledat.“
Takže přeci jen jsem krvežíznivý pomstychtivec . Myslím si, že v Písmu také nehledám, jak někoho usmrtit. Pouze čtu a přemýšlím nad tím. Proto jsem se o tom zmínil v „otazníkách“. Ale když čtu „za život život“, tak to zkrátka pochopit jinak neumím.

Ježíš a cizoložnice
To je vhodně zvolený text, ale jen zdánlivě. Měl bych hned několik připomínek:
1) V první řadě tu nešlo o soud nad cizoložnicí, ale o léčku farizeů a zákoníků – a v textu to je (J 8,6).
2) Jedná se o jeden jediný konkrétní případ konkrétního provinění. I kdybych přistoupil na to, že se jedná o zrušení, tak to lze vztáhnout pouze na cizoložství. Navíc zde Ježíš opravdu nic nezobecňuje, nevydává jasný zrušující příkaz, jako v jiných případech „korekce“ Zákona (např.: Mt 5,31-32). Zde se opravdu nejedná o žádné ukončení aplikace židovského trestního zákona, to se tam opravdu vyčíst nedá.
3) Farizeové a zákoníci se v tomto případě dopustili i několika „procesních“ chyb. Pokud byla přistižena, musela být přistižena s nějakým mužem. Měli být tedy předvedeni a souzeni oba – viz. Dt 22,23-24. Navíc mi tam chybí i dva svědkové (Dt 19,15). Takže „soudní pře“ musela být zamítnuta z procesních důvodů. Ježíš ale prohlédl jejich postranní úmysl a podle toho také vyřkl svůj „rozsudek“.
4) Pokud chceš případ cizoložnice zobecnit, tak ale se vším všudy. Zrušit veškeré soudnictví. Ježíš ji přeci osvobodil úplně. Vraha tedy obviníme, ale propustíme. Pokud souhlasíš s tím, aby např.: pětinásobný vrah byl odsouzen k doživotí, pak jednáš již v rozporu s tímto „zobecněným případem“. I z těchto důvodů nemůže být případ cizoložnice zobecněn. Opravdu jsi pro to, aby za jakýkoli trestný čin (možná je přesnější – čin proti desateru) nebyl vynesen žádný trest? Pokud tedy uvedený případ zobecníš musíš podle mne ustoupit od jakéhokoli trestu. Je to v souladu s Biblí?

„… pokud jde o rozhodnutí světské moci, určitě bych proti tomu nesepisoval petice, ale prostě to přijal takový zákon jako hotový fakt.“
Já také nesepisuji žádné petice, ale když už je tedy lepší pasivně přihlížet, tak mít svůj názor podložený dle mého názoru Písmem by měl mít každý křesťan, pokud se k danému tématu Bible vyjadřuje. A k tomuto tématu se vyjadřuje.

„Ježíš také neprotestoval, že spolu s ním byli zabiti další dva lidé....“
No to jsi mi nahrál na smeč. Ježíš neprotestuje možná právě proto, že si ti dva trest zasloužili. A že si ho zasloužili víme – Lk 23,41.

Proč zatím žádný odpůrce trestu smrti nepoužil Mt 7,1-2?

S pozdravem Gepa

[xvejvodam]

Milý Gepo,
asi jsi mě tak docela nepochopil. Co se týká denominace, tak jsem jí dříve uvedenou měl (ti co sem chodí déle vědí) ale její představitel se (dle slov mého pastora) rozohnil, že na za ní vystupuji na internetu a tak jsem si jí odstranil.
Co se týká trestu smrti, tak neříkám, že jsem jeho odpůrce, ale spíš mi příjde jako biblické nechat jeho existenci i vykonávání na státní moci. Nepřijde mi však jako příliš dobré se ho jako křesťané hlasitě domáhat. Myslím, že křesťan by z titulu své víry soudit neměl. Pokud je ovšem soudcem nebo katem pak je asi situace jiná.
Jinak jsem to opravdu nemyslel nijak osobně.
_________________
<strong>XVEJVODAM - Michal Vejvoda</strong>

[Gepa]

to xvejvodam

Zdravím tě.
V této diskuse jsem rozhodně nic nevzal osobně, proto tam všude dávám ty smajlíky. Ne vždy to vážnost tématu dovolí.
Ale nechci, abych byl brán jako propagátor trestu smrti. Já to opravdu vidím jako otazník a zajímá mne názor druhých. Třeba mě zde odpůrci trestu smrti přesvědčí. Já jsem zatím spíš pro, ale rozhodně pro něj nijak nehorlím a neagituji. Spíše se ptám.
To, že někomu špatně rozumím se samozřejmě stát může.

Ale v této diskuzi jsem nic osobního nezaznamenal. Opravdu ne.

S pozdravem Gepa

[wollek]

to Gepa:

Mt 26.52 - podle mého názoru jde o dobře míněnou radu vyřčenou Ježíšem. V kontextu nás Ježíš právě před násilím varuje. Podporu trestu smrti z Boží vůle bych v tom opravdu nehledal. Maximálně to může být Boží konstatování, ale jak říkám, nikde mě tento verš tímto způsobem neoslovil. Spíš bych to viděl ve smyslu \"co nechceš, aby druzí činili tobě, nečin ani ty jim\" nebo \"nečin zlé skutky nebo se ti ve zlém vrátí\", apod.


Zj 13.10 doslovný (Pavlíkův) překlad zní: \"bude-li kdo v meči (mečem) zabíjeti, v meči (mečem) zhyne\"
Ovšem tady se opět nehovoří o Boží vůli, ale o šelmě. Zjevení obecně nerad vykládám a už vůbec na něm nestavím své věroučné názory, není-li to nezbytné. Řekl bych, že klidně může jít o působení světské moci či šelmy, nikoliv Božího lidu. Samozřejmě i tak bys mohl říci, že není moci, leč od Boha a budeme v začarovaném kruhu. Je třeba vždy brát v úvahu celkový duch a kontext Písma, nikoliv skládat jednotlivé věty v doslovném významu jako matematické výroky.

Ježíš a cizoložnice
1) Ale v druhé řadě šlo i o soud. V 10 verši zmiňuje žalobce a ne-odsouzení.
2) Nepsal jsem, že tím Ježíš něco zrušil, ale vydal jasný signál, že tímto způsobem by se v budoucnu soudit nemělo.
3) Muž mohl přece utéct a svědky měli patrně farizeové s sebou, pokud jimi nebyli oni sami. Bible je přece v řadě vyprávění v takových detailech často tak nepřesná, že bych si vůbec netroufl tvrdit, že tam ten muž z jistotou nebyl, pokud to není výslovně uvedeno (pokud jde o styl vyprávění a jeho zjednodušování či nepřesnost v Bibli, doporučuji si přesně sestavit příběh událostí po vzkříšení; kdo, kdy šel k hrobu, jací andělé se komu zjevovali atd. Před půl rokem jsem se tu tím dost zabýval a jsou tam i chronologické posuny ve vyprávění, takže procesní chyby bych tam nehledal, pakliže nejsou zmíněny přímo)

4) Nechci příběh zobenit ze vším všudy, ale v kontextu NZ, který mimo jiné říká, že vládnoucí moc \"je Božím služebníkem, vykonavatelem trestu nad tím, kdo činí zlo.\" Proto toleruji trest smrti zavedený světskou mocí a v podstatě zcela souhlasím s xvejvodamem, který to však umí vyjádřit mnohem stručněji a asi jasněji.

Nemůžeš zobecňovat až do té míry, která začne zásadně protiřečit jiné části Písma. Spíš bych odpověď hledal ještě zde:

Mt 5:38  Slyšeli jste, že bylo řečeno: `Oko za oko, zub za zub´.
39  Já však vám pravím, abyste se zlým nejednali jako on s vámi; ale kdo tě uhodí do pravé tváře, nastav mu i druhou;

Nemáme-li ze zlým jednat jako on s námi, potom trest, který následuje za konkrétní zlý skutek, nemůže být \'větší nebo roven\' činu, který spáchal odsouzený, jen si tam dosaď \"smrt za smrt, ale já vám pravím\".

V příběhu cizoložnice vidím ještě jeden aspekt vyprávění. Ježíš neřekl, že trest smrti nesmějí vykonat, to máš pravdu. Zároveň však v podstatě říká, že jediný, kdo by jej měl vykonat, je ten, kdo je bez hříchu. Budeš-li bez hříchu, jdi a vykonej trest podle Zákona, nejsi-li, neměl bys někomu brát život. Jelikož tu bezhříšní lidé po Zemi již nechodí, neměly by se ani konat popravy.

////Ježíš neprotestuje možná právě proto, že si ti dva trest zasloužili.

Aha, tak Ježíš si asi přál, aby byli popraveni a zároveň jednomu z nich obratem slibuje pobyt v ráji. Tento výklad se mi zdá přitažený za uši. Podstatné je to, že Ježíš neprotestoval proti světské moci, v tomto případě šlo navíc o natolik výjimečnou záležitost, že jeho pozornost byla upřena zcela jiným směrem a neumím si přestavit, jak by celá událost ukřižování vypadala, kdyby se tam Ježíš začal dohadovat se světskou mocí a bojoval za mírnější tresty pro ty zločince. Nevím jak tobě, ale mě ta smeč tedy připadá docela dobře zablokovaná Snad se ti podaří vykrýt (jsem volejbalista, proto ta terminologie )

Pořád voláš po konkrétním místě, kde by Ježíš danou část Zákona zrušil. Ale tušíš vůbec, kolik je v Zákoně různých, z dnešního pohledu nesmyslných ustanovení, která dávno také neplatí, Ježíš je nezrušil? I třeba toto, umíš si představit někoho dnes odsoudit k smrti za \'pouhé\' cizoložství? Podsouval jsi mi, že \"jednáš již v rozporu s tímto „zobecněným případem“. \", tak já tvůj postoj také zkusím \"zobecnit, tak ale se vším všudy\" a řeknu, že Ježíš ani nezrušil trest smrti za cizoložství a není tedy žádný důvod obhajovat trest smrti za vraždu a už nikoliv za cizoložství, pakliže to chceš stavět na biblickém výkladu. Měl bys ve své obhajobě jít do všech důsledků, a třeba Ti to lépe napoví, co Písmo skutečně o těchto věcech říká, resp. jakou roli má v dnešní společnosti Izrealský trestní zákoník, který je součástí Starého Zákona.

Ještě to zkusím z jiné strany. Zamysli se nad těmito Ježíšovými slovy, kde vlastně shrnuje poselství SZ (=celý Zákon a Proroci) ve dvou větách:

Mt 7:12  Jak byste chtěli, aby lidé jednali s vámi, tak vy jednejte s nimi; v tom je celý Zákon, i Proroci.

Mt 22:40  Na těch dvou přikázáních spočívá celý Zákon i Proroci.\"

Jistě ta dvě přikázání znáš nebo si je najdeš. A ptám se tě: jestliže tato dvě přikázání shrnují Zákon a Proroky, myslíš, že trest smrti je to, co bychom si z něho měli přenést do doby Nového Zákona? Trest, aby byl ve smyslu Ježíšových přikázání a Jeho novém výkladu Zákona, musí umožňovat nápravu. Vždyť Bůh trestá z lásky a bezhříšný člověk, který by měl Boží cítění, by v trestu mohl spatřovat projev lásky s touhou pomoci odsouzenému k nápravě (podle Žid 12:6). Já se přiznám mám k této Boží dokonalosti na hony daleko, ale pokud chci vykládat Slovo, pak se musím třeba i zapřít a snažit se hledat to, co v Něm doopravdy je. Trest smrti lze stěží obhájit jako možný projev lásky...

///Proč zatím žádný odpůrce trestu smrti nepoužil Mt 7,1-2?

Asi to nebylo potřeba Teď vážněji. Asi bych se zdráhal považovat se přímo za odpůrce trestu smrti. Pouze se snažím poslouchat Písmo a vím, že opačný názor než, který zde prezentuji, bych naprosto nedokázal obhájit a tak, chci-li být poslušný Slovu, nic jiného mi ani nezbývá

S pozdravem,

wollek

PS: Gepo, když už tady tak operuješ s těmi meči, pokus se mi vyložit následuící verš:
Lk 22:38  Oni mu řekli: \"Pane, tu jsou dva meče.\" Na to jim řekl: \"To stačí.\"

[wollek]

[citát]
On 2004-07-15 07:57:00, xvejvodam napsal:
Co se týká denominace, tak jsem jí dříve uvedenou měl (ti co sem chodí déle vědí) ale její představitel se (dle slov mého pastora) rozohnil, že na za ní vystupuji na internetu a tak jsem si jí odstranil.
[konec citátu]

To už členové C.Ap. ani nemohou uvádět svou církevní příslušnost na veřejných fórech? To, že ji uvedou, přece snad neznamená, že hovoří jménem té které církve.

Mimochodem překvapuje mne, že by to tu bratr R.B. sledoval...

PS: Nechápu, proč by se za Tebe měli stydět...., spíš naopak.

[wollek]

[citát]Pouze se snažím poslouchat Písmo a vím, že opačný názor než, který zde prezentuji, bych naprosto nedokázal obhájit a tak, chci-li být poslušný Slovu, nic jiného mi ani nezbývá
[konec citátu]

Milý Gepo,

teď mě napadlo, že by sis tuto větu mohl špatně vyložit, proto bych chtěl dodat, že hovořím čístě sám za sebe, co bych schopen byl, a co nebyl. Rozhodně tím tím apriori nechci tvrdit, že můj výklad musí být správný nebo, že nelze i jinak být poslušný Slovu. Pouze říkám, že já bych to jinak vidět (zatím) nedokázal.

Děkuji za pochopení

wollek

[xvejvodam]

Milý Wolku,
bohužel je to tak. Taky si nemyslím že by to tu bratr R. sledoval, spíš mu to někdo donesl (dokonce mám podezření kdo), jo ještě mi pastor doporučil, že když se chci projevovat tak ať píšu do novin
_________________
<strong>XVEJVODAM - Michal Vejvoda</strong>

[wollek]

Milý xvejvodame,

kdybys psal (jenom) do novin, tak bych o Tobě nejspíš vůbec nevěděl , protože tištěná média od jisté doby téměř ignoruji, a to je snad Tvoje věc kam píšeš, ne? Jinak logiku této rady, přiznám se, zrovna nechápu.

wollek

PS: To podezření mám teď taky, ale to je celkem jedno.

[ Editace od wollek On Date 16/07/2004 ]