Zpět k tématu tvého článku. V nadpisu máš jak lidé vnímají katolickou církev. Všeobecně je po duchovní stránce římská nevěstka lidem u rekta, a v souvislosti s ní si vybaví majetky a pedofilii.

Mnohem lepší by proto Oko bylo, kdyby ses v článku zabýval tím, jak samotní katolíci vnímají katolickou církev? A dle mého soukromého výzkumu povětšinou špatně. Většina katolíků již uvěřila tomu, že pedofilní skandály nejsou výmyslem. Většina katolíků nevěří současnému papeži. Většina katolíků již žije jenom z  toho co bylo a jistoty nemají. 

 

Tak jako v minulosti přinesl knihtisk osvětu a lidé se mohli všeobecně seznámit s boží slovem, zrovna tak cca 20 let užívání internetu přineslo osvětu o tom, co je římská nevěstka zač. Většina katolíků se již nepře o zločinech které v minulosti nevěstka páchala, uvěřili tomu stejně jako pedofilním skandálům. A proto velmi málo katolíků dnes věří v tu "krásnou, čistou a svatou" katolickou "církev". Mnohým to již došlo a katolickou "církev" berou spíše ze sentimentu kvůli duchovnímu dědictví svých otců. No a pak zbývají již jenom fanatici jako ty Oko, kterým kvůli nezadržitelnému rozkladu morálnímu i duchovnímu jejich organizace nezbývá než lhát a lhát..

..."Oko si jen vůči mně opakovaně přidal polínko k hlasu své církve a k "většině", proti oběti, jako 99% ostatních, kteří přece "museli a MUSÍ" být jednotní ve své víře... "...

Není pravda, Brusle.

Asi jsi zapomněla, že první příčinou bylo, že ty jsi zde uveřejnila nepravdivou pomluvu na svatého papeže Jana Pavla II. o jeho údajném "synovi".

Až pak jsem já (pobouřen) protestoval a mojí následnou otázkou jsem ti dal okusit této tvojí vlastní "medicíny" - jak chutná taková pomluva člověku - pomluva  na základě jen spekulací.

Já přece o tobě nic netvrdil jako jistotu - ani bych přece nemohl, neznaje tvoji situaci. Ale stačilo se jen zmínit, naznačit, hlasitě "zauvažovat"  - a bylo stejně zle.

Ale to jsi právě ty neměla říkat ani o papeži a podílet se tak na lživých pomluvách. Pak bych pochopitelně ani já takto tehdy nereagoval.

Jsem si vědom, že i faráři jsou jen lidé jako my ostatní a že jsou mezi nimi jak dobří, tak i špatní. A že je v zájmu blaha katolické církve ty špatné odhalit a eliminovat. Toto platí obecně.

Ke tvému případu se vyjádřit nemohu (ani nechci), protože o něm žádné podrobnosti nevím.

Jen teoreticky to mohla být jak křivda na tobě - tak i oprávněné odvolání, aby jsi třeba jako katechetka herezemi nemátla děti.

Pokud máš snad pocit, že já vůči tobě pociťuji nějakou nenávist - pleteš se velice.

martino

brusle si opět přišla léčit trauma a opět neúspěšně. brusle to si musíš vyřešit sama, ty nám zde můžeš napovídat kde co a já ti nevěřím. Pokud má někdo problém s farářem, tak se to neřeší ani s farářem ani s farníky, ale s biskupem. Uděla jsi to? Neudělala, tak platí mlč, jinak je to hřích pomluvy. Pokud udělala zveřejni pravdu, tedy závěr biskupa. Tečka.

To, že tě za JP2 napadá je projevem jeho agresivity a skryté nejistoty. K hulvátství vždy patří určitá míra agresivity a nejistotu mají dnes všichni praktikující katolíci vzhledem k tomu, co se s římskou nevěstkou poslední roky děje. Usvědčení pedofilové kněží, synkretismus viz Asissi, amazonská synoda,(video již "někdo" znefunkčnil)  líbání obuvi a paktování se se světskou mocí u nejvyššího neomylce to všechno sráží jistoty prakticky na nulu. V současnosti praktikující katolíci žijí z toho co bylo. Jejich náboženský svět se jim rychle hroutí. A proto jsou stále agresivnější, sprostější a neurvalejší.

Již více jak polovina praktikujících katolíků si o svém nejvyšším vůdci myslí že je antik.rist. A ten zbytek k tomu zarytě mlčí.

Za této situace je nějaké nemanželské dítě JP2 úplná prkotina. Myslím si, že brzy dojde na majetky římské nevěstky na který si dravci brousí zuby.