Grano Salis - Výklady - teorie nebo svědectví?

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pátek, 26. leden 2024 @ 09:06:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Já jsem jako třídní učitel používal princip individuálního přístupu. To není normalizace nebo totalita, bobku. Zakřiknuté děti jsem povzbuzoval, podporoval a sígrům jsem dal limity. Dát limity je nutnost.

Tady o tom hovoří PhDr. Jan svoboda

https://youtu.be/gv8NZ2qh_ZQ?t=598

Mimochodem já ho znám osobně a na jeho přednášky nebo kurzy jsem chodil. Tady zrovna má pravdu.

Nebo tady https://www.youtube.com/watch?v=RvOBpyOG1AA

Limity ve školní třídě musíš zavést, jinak bys měl šikanu. To není normalizace ani unifikace. Já jsem po dětech nechtěl, ať jsou stejní. To právě chce tvoje Bible a ty, cizinče. Ty jsi tu psal výzvu, že by se lidi měli všichni ženit. Dokonce jsi napsal, že kdo se neožení, tak jeho život je jalový a nesmyslný. Čteš si vůbec po sobě, co píšeš? Podívej se na svůj první příspěvek. To byla výzva k unifikaci. Mě by v životě nenapadlo diktovat jiným lidem, zda se mají ženit nebo zůstat svobodní nebo s kým mají žít nebo nežít. To je tvoje mentalita, nikoli moje. A ty jsi prostě nedemokratický člověk, který chce druhým diktovat, jak mají žít. Já jsem ani jako pobožný nepsal, neříkal , jak mají žít. Proto jsem taky mohl udělal dekonverzi. Mě křesťanská ideologie nikdy nevyhovovala natolik, abych se ztotožnil se všemi jejími dogmaty, prvky. A už jsem i pochopil, proč se křesťanství někteří z vás nikdy nevzdáte. Je to totiž způsob, jakým ovládáte druhé lidi. Chcete mít na ně nějakou páku. No a ta ideologie vám to umožňuje.

Bible chce lidi unifikovat. Jenže každou část napsal někdo jiný. Bible je složenina různých knih, různých autorů. Těch jsou desítky. Možná i více. No a když Bibli dávali dokupy na tvém katolickém koncilu, tak v té době neměli počítačový program, který by jim vychytal věci, které si odporují. Takže sloučením do jedné knihy se tam dostaly teze, které jsou v neslučitelném rozporu. No a pak to vypadá, jako by byla bible pluralitní, diverzitní. To je ale neplánovaný záměr autorů bible. Každý z těch autorů chtěl unifikovat své poslouchače, čtenáře. Jenže nepočítal s tím, že za sto let přijde jiný bobek, který bude mít zase o něco jiné tendence a představy.

Ovšem v jednom se všichni autoři z bible shodnou. Chtějí vytvořit ovci, která bude poslušná. Chtějí člověka zatlačit do defenzívy a nakukat mu, že je špatný.

No a tady je právě rozdíl mezi mnou a biblí. Já jsem si záhy po nástupu do školství uvědomil, že děti jsou různé a nejde je všechny vychovávat stejně. Že jsou děti introvertní, tiché, nebo i zakřiknuté. A taková děcka se nedají deptat. Taková děcka se musejí povzbudit. Učitel musí zvýšit jejich sociální status v rámci skupiny. Jenže Bible tento individuální přístup nezná. Bible je psycho a magorská. Pastor letniční církve, když má kázání, tak to jede hlava nehlava. Na všechny stejná šablona. A to je váš problém.

Ano, když je sígr, co jiným děckám ubližuje, tomu klidně vykládajte o hříchu. Já bych klidně využil vašich služeb. Klidně bych těm nejhorším grázlům na škole zavedl několik lekcí pobožného školení, kde jim budete vy, pobožní vykládat o Jehovovi, který je potrestá nebo o satanovi, apod. To by mě nevadilo, kdyby se takový sígr začal aspoň něčeho bát. Kdo ví, jak by vaše strašení na něj zabralo. Pokud byste ho zpracovali, že by udělal nějakou sebereflexi, nebo měl aspoň strach druhým ubližovat, tak bych vám zatleskal.

Ale vy tu vaši děsící ideologii aplikujete i na lidi hodné, skromné, čisté. To jsem byl třeba já. Přišel jsem k vám pobožným jako 18 letý klučina naivní, panic, neppolíbený. A vy jste na mě začali ječet, že jsem údajně odpad na úrovni vraha a vymítali jste ze mě démony. Dodnes se mi žádný pobožný neomluvil.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 26. leden 2024 @ 14:24:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Mám dvě otázky. Ublížil ti někdy skutečný pravý znovuzrozený věřící v Krista, ne pobožný, ale zbožný? Ublížil ti někdy Pán Ježíš?

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pátek, 26. leden 2024 @ 18:04:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Legrační dotaz. Samozřejmě, že to byli všechno ti nejznovuzrozenější Kristovci. Ti jsou nejhorší. Tam je nejvíce duchařiny.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. leden 2024 @ 06:08:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Tady na tobě je vidět, jak vás ta bible ponouká k nelogickému uvažování.

Zajímavé přehazovačky. Věřím vám to, že to tak máte a že vás vaše situace vede k nesmyslnému uvažování.

Zkuste si můj příspěvek přečíst ještě jednou a bez vašich problémů, co se snažíte přehodit na druhé. Jetsli máte IQ přes stotřicet, tak snad máte šanci pochopit, o čem jsem psal, když se budete věnovat čtení a ne fabulacím z vaší situace.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 25. leden 2024 @ 16:13:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Třeba s uzdravováním. Nejdřív to učedníkům ukazoval a vysvětloval jim to a pak je poslal aby šli a dělali to. A poměrně často Ježíš říká: Tohle dělejte. Čiňte. vložil cizinec

A tohle děláš? :-) Uzdravuješ? A koho, bobku? :-)

Ježíš je spasitel světa - místo toho, aby vykládal, co to asi tak znamená, nějakou teorii, tak zahraňoval lidi. Konkrétní, jednotlivé lidi. Takže všichni mohli prakticky vidět, co to znamená "spasitel světa". vložil cizinec

Ježíš zachraňoval? No možná zachránil jednu ženu před ukamenováním. Ale jinak hlásal utopie, že se nemáš starat o zítřejší den, ani o děv, ani o jídlo. Že si máš všecko vyčarovat. Tak jako on.

Cizinče, na tobě je nejvíce srandovní tvoje bohorovnost, namyšlenost, s jakou kážeš sám sebe jako toho nejlepšího následovníka Jošuy. Jsi srandovní bobek. A já se nad tebe nepovyšuju. Já jsem si vědom toho, že jsem jen omezený bobek, příslušník rodu homo sapiens, co má své limity, jak časové, tak prostorové. Ale ty to o sobě nevíš.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. leden 2024 @ 07:09:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

K vašim otázkám - ptáte se, že vás to zajímá?

A tohle děláš? :-) Uzdravuješ?

Ano. Modlíme se za nemocné, vkládáme na ně ruce, žehnáme jim. V prvé řadě doma, v rodině, pak v práci, v církvi a kdekoliv jinde.

Ježíš zachraňoval?

Ano. Je to také jádro svědectví písma, tzv. evangelií. Zkuste si je někdy přečíst, když už citujete. Jsou tam desítky konkrétních příběhů záchrany lidí, různých lidí, v různých situací, na různých místech.

K vašim přehazovačkám - chápu vaši bohorovnost, namyšlenost. Vaše věc. Ale je zajímavé vidět, jak se vaše postoje snažíte mermomocí přehodit na druhé - jeden přehazuje svoje chlubení hříchy, dokonce na lidi z bible, další přehazuje putinovy agenty, další přehazují svoji nenávist nebo závist, další zase konkubínu, co mu pobíhá po hlavě, ... Vy zase pobožnosti, namyšlenost, bohorovnost, ...

No, díky, že se sdílíte s vaším životem alespoň takto nepřímo. A je srandovní, když zrovna vy píšete o tom, že se nepovyšujete.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pátek, 26. leden 2024 @ 09:54:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Já se nepovyšuji, bobku. Já jsem o sobě napsal, že jsem jen obyčejný bobek, co zná svoje limity. Psal jsem, že jsem omezený časem i prostorem. Nikdy by mě nenapadlo dávat sebe jako vzor a říkat lidem, ať žijí jako já. Jsem skromný a bez nafoukanosti. A právě proto, že jsem byl skromný, jste se po mně, vy pobožní, mohli vozit. Páč jste vycítili, že jsem trdlo, co si to nechá líbit a nebude se bránit. Měli jste na mě páku. Jenže tu jste ztratili tím, jak jsem prodělal dekonverzi. :-)

Ještě jednou - já nejsem mustr ničeho a nedával jsem tu sebe jako příklad toho, jak se má žít. Nikdy jsem tu nikomu nic nevnucoval. Mě by ani ve sni nenapadlo napsat takovou opovážlivou větu jako že

"Jsou lidi, co mají tisíc a jeden výklad na to, co to asi znamená, ale nikdy k žádné ženě nepřilnou, neožení se. A pak jsou lidi, co opustí svoje rodiče, přilnou ke své ženě a žijí s ní až do smrti. To první má smysl nula. Nemá to užitek. Je to jalové."

To, co jsi napsal, je pokus o indoktrinaci. Beztak to tam na vašich bohoslužbách kážeš. Když to píšeš sem, beztak to šíříš i v reálu. Sranda je, že na opakované dotazy, do jaké sekty že to chodíš, odmítáš reagovat a snažíš se z toho vylhat, že jsi údajně katolík. Přičemž všichni tady víme, že to bude spíše nějaká církev nebo sekta letničního střihu nebo protestantského.

A ještě jednou, když tam u vás v té nějaké sektě, jejíž jméno tajíš, kážeš, že kdo se neožení, tak smysl jeho života je nula, nemá žádný užitek, je jalový, uvědomuješ si, že to tam může poslouchat nějaký bobek, třeba mladý, kterého jsi odepsal? Uvědomuješ si, ty nafoukaná ženatá pobožná nádhero, že se chováš jako slon v porcelánu? Uvědomuješ si, že tvoje propaganda může někomu ublížit? Je tisíc důvodů, proč se někteří lidi neožení. Ty nemáš právo je soudit, že jsou jaloví, neužiteční, zbyteční, a další ty tvoje kecy.

Uživatel oko tu vedl podobné kecy, ale už s tím přestal. Jsem mu vysvětlil, že to není tak černobílé jak si myslel. On chvíli prskal, ale pak mu docvaklo, že to přeháněl a už to nedělá. Ale teď jsi s tím přišel pro zmněiu ty. Jsi po něm převzal štafetu a budeš tu šířit propopulační propagandu?

Jo a to tvoje další plkání o tom, že, cituji: " A pak jsou lidi, co jdou a dají někomu najíst nebo napít nebo ho oblíknou, ujmou se cizince, nemocného, nebo dokonce zajdou navštívit někoho do vězení. To první je k ničemu. Neužitečné. Jalové. Zbytečné. To druhé má smysl." - to je taky demagogie. Na to, abych byl altruista, nepotřebuju oblíkat cizí lidi, nebo chodit za odsouzenými do věznic. Já jsem altruista třeba v tom, že jsem za srandovní plat učil a napravoval třídy a zachraňoval co se dalo. Až jsem vyhořel. Mně můj život spíše ukazuje, že se s altruismem musí šetřit a ne se vydat a sebezničit.

Já bych proto na rozdíl od cizince neradil pomáhat kdejakému bezdomovci nebo feťákovi nebo kriminálníkovi. Od toto tu je stát. A charita jen těm, kdo žijí řádně a nezavili si svoji situaci. Neuznávám plošnou charitu. Každý může žít řádně. Žít řádně, to znamená neporušovat zákony této země. Pomůžu jen tomu, kdo žije řádně a neobtěžuje druhé. To znamená, že feťákovi nebo ožralovi, bezďákovi páchnoucímu nepomůžu. On obtěžuje svoje okolí smradem, válením se po zemi, zvratky nebo drobnou kriminalitou. Pomůžu mu, až uvidím, že to má smysl. Až projde sebereflexí, až bude chtít žít adaptovaně s ohledem na druhé. To znamená, až si začne dbát na hygienu, začne pracovat, pokud může a přestane druhé lidi obtěžovat svým chováním. Teprve pak mu pomůžu. Do té doby to nemá smysl.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. leden 2024 @ 17:46:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Hele, moc dlouhý, to už nepřečtu. Tak jen k tomu začátku, co píšete z vašeho života.

Já chápu, že vy pobožní máte hodně praštěné nápady a hodně podobné. Když vás 𝓷𝓪𝓹𝓪𝓭𝓷𝓮, že "negramotný cikán má větší přínos pro společnost, než vědec", tak je to hodně podobné tomu, když třeba oka napadlo, že ho při svátosti křtu ukřižovali.

A rozumím, že máte unifikační myšlení, tak vás napadá, že podle někoho by se měli řídit jiní lidé. A snažíte se vaši unifikaci nacpat druhým. A taky do bible, ale nevejde se vám tam.

To jsou nějaké vaše problémy, jistě těžké, ale problémy, které se netýkají tématu.

Téma bylo "výklady - teorie nebo svědectví". Tak tedy zpět k tématu. Zkusím vám téma přiblížit na tom, co asi znáte.

Vy třeba vezmete klávesy a nahrajete nějaké písničky, dáte to na youtube. Jiní lidé si to poslechnou, jsou za to rádi, mají z toho radost. To je užitečné. Má to smysl.

Někdo jiný na klávesy nehraje, ani žádnou muziku neumí, ale komentuje, která muzika je dobrá a která ne, udělá si nějaké výklady k muzice, i když nikdy nedržel žádný nástroj. To je jalové. Není to užitečné. Nemá to smysl pro nikoho jiného, než snad pro toho člověka.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pátek, 26. leden 2024 @ 18:02:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Pokud je to pro tebe moc dlouhé, tak to zhustím:

Mě by ani ve sni nenapadlo napsat takovou opovážlivou větu jako že

To, co jsi napsal, je pokus o indoktrinaci. Beztak to tam na vašich bohoslužbách kážeš. Když to píšeš sem, beztak to šíříš i v reálu.

Když na netu nebo v reálu kážeš, že kdo se neožení, tak smysl jeho života je nula, nemá žádný užitek, je jalový, uvědomuješ si, že to tam může poslouchat nějaký bobek, třeba mladý, kterého jsi odepsal? Uvědomuješ si, ty nafoukaná ženatá pobožná nádhero, že se chováš jako slon v porcelánu? Uvědomuješ si, že tvoje propaganda může někomu ublížit? Je tisíc důvodů, proč se někteří lidi neožení. Ty nemáš právo je soudit, že jsou jaloví, neužiteční, zbyteční, a další ty tvoje kecy.

Nemá smysl pomáhat kdejakému bezdomovci nebo feťákovi nebo kriminálníkovi. Pomůžu jen tomu, kdo žije řádně a neobtěžuje druhé. To znamená, že feťákovi nebo ožralovi, bezďákovi páchnoucímu nepomůžu. On obtěžuje svoje okolí smradem, válením se po zemi, zvratky nebo drobnou kriminalitou. Pomůžu mu, až uvidím, že to má smysl. Až projde sebereflexí, až bude chtít žít adaptovaně s ohledem na druhé. To znamená, až si začne dbát na hygienu, začne pracovat, pokud může a přestane druhé lidi obtěžovat svým chováním. Teprve pak mu pomůžu. Do té doby to nemá smysl.

Pokud je to pro tebe pořád dlouhé, dám ti to do bodů.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pátek, 26. leden 2024 @ 18:15:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Ale přece jen sleduji pokrok u pobožných. V 90. letech, když někdo nežil jako vy, tak jste mu říkali, že je démonizovaný. Dneska už není démonizovaný, ale jen jalový. To je pokrok v terminologii. Sice se povyšujete stále a stále máte pocit, že vaše životy ční nad životy nás, bezbožníků, ale už nás neoznačujete za démonizované. Jsme jenom jaloví.

Tak možná za dalších 30 let přijdete na to, že vaše životy nejsou méně jalové než ty vaše....

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pátek, 26. leden 2024 @ 18:36:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

překlep: než ty naše

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. leden 2024 @ 07:46:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Tak opět krátce - váš nápad, "že kdo se neožení, tak smysl jeho života je nula, nemá žádný užitek, je jalový" je tak stejně hloupý jako váš nápad, že "negramotný cikán má větší přínos pro společnost, než vědec". Podobný tomu, když někdo s panem farářem křižuje miminka.

Chápu, že vás pobožné napadají takové divné nápady a pak se jimi trápíte.

Tak to nedělejte. A máte váš problém vyřešen.

Zkuste si číst příspěvky a reagovat k tomu, co lidi píší, místo toho, abyste se trápili nesmyslnými nápady, co napadají vás.

K vašim problémům, co píšete mimo téma článku, tedy alespoň můj postoj:

Já mám opačný pohled na svět, než vy pobožní. Nemyslím, že život člověka, který se neoženil, nevdal, je jalový - pokud dělal něco užitečného, třeba se věnoval vědě. A vím, že život vědce, který třeba objevil penicilin, nebo spalovací motor, má pro lidi věší hodnotu, než ti, co plodí děti, aby dostali porodné a další dávky.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 27. leden 2024 @ 08:35:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Nemyslím, že život člověka, který se neoženil, nevdal, je jalový - pokud dělal něco užitečného, třeba se věnoval vědě. A vím, že život vědce, který třeba objevil penicilin, nebo spalovací motor, má pro lidi věší hodnotu, než ti, co plodí děti, aby dostali porodné a další dávky.

No vidíš. A kvůli tomu je dobře, že tady jsem a koriguji vaše proklamace. Já mám selský rozum a napadají mě logické protiargumenty na ty vaše hurá pobožné teze. Vy ty vaše teze máte z bible. Ale nekriticky je přijímáte.

Ty sis přečetl v bibli

"'Člověk opustí otce i matku a přilne ke své ženě a ti dva budou jedno tělo‘, takže již nejsou dva, ale jedno tělo. Co tedy Bůh spojil, ať člověk neodděluje!" „Ploďte a množte se a naplňte zemi

a na základě toho jsi napsal: Jsou lidi, co mají tisíc a jeden výklad na to, co to asi znamená, ale nikdy k žádné ženě nepřilnou, neožení se. A pak jsou lidi, co opustí svoje rodiče, přilnou ke své ženě a žijí s ní až do smrti. To první má smysl nula. Nemá to užitek. Je to jalové. To druhé má smysl, dělat to, co Bůh řekl. Aby se to slovo stalo v životě člověka. Naplnilo se.

A já jsem ti napsal, že Podle tvého srandovního škatulkování (odvozeného z bible) má negramotný cikán, který se svoji starou udělal 10 malých cikáňat (budoucích žadatelů o dávky) větší přínos pro společnost, než vědec, který se neoženil, ale zavřel se do laboratoře a vynalezl třeba nový lék nebo objev.

Nakonec jsi uznal, že mám pravdu. Stejně jako to uznal oko. A proč bych nemohl mít pravdu? Je nějaký objektivní důvod, proč by mi to nemohlo myslet trochu jinak než vám? Mně to přemýšlí jinak než vám, páč už nevěřím na nadpřirozenost bible. Proto mě napadají kritické protiargumenty. Jsem svobodný. Ale vy se té bible pořád bojíte a ona má nad vámi moc a díky tomu jste tou ideologií manipulováni, abyste psali kraviny. Výzva z bible, že se lidi mají hodně množit, je kravina. A nevymyslel to nikdo nadpřirozený. Vymysleli si to Židi sami pro sebe, páč byli v obklopení cizích národů, často nepřátelských a byli v početní nevýhodě. Cizí národy je přečíslily, tak si vymysleli příkaz k tomu, že se mají hromadně ženit, vdávat a množit. Aby je nepohltily cizí národy. Už to chápeš? To samé hrozí dneska v některých západních zemích. Ale ty si za to můžou samy.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 27. leden 2024 @ 08:51:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Ještě to upravím. Výzva v bibli, aby se lidi ženili, vdávali a měli hodně dětí nebyla kravina tam u těch Židů, když byli v početní nevýhodě a cizí nepřátelské národy je přečíslily. Tam to dávalo smysl. Je to vlastně politická proklamace. Stát má zájem na tom, aby byla porodnost. To je pochopitelné. Ale nedá se to brát absolutně a napsat, že kdo to nedělá, je zbytečný nebo jalový. Dneska žijeme jinak a na příkladu vědce zavřeného do laboratoře jsem demonstroval, že užitečný může být člověk společnosti i jinak než jen plozením dětí.

A když to vezmeš do důsledků, tak vymyslet objev dá více mentální námahy, než udělat pár kývavých pohybů v pánvi a vystříkat se do vagíny. Dělat z hetero soulože něco světoborného, záslužného, hodného obdivu je k smíchu. Žít s ženou, plodit děti, ohřívat sunar a tlačit kočárek je jen věc volby. Jestli se podíváš na dokumenty o domorodcích, přírodních kmenech, tak tam muži toto nedělají. O toto se starají ženy. Ženy žijí pospolu a vaří jídlo, starají se od děcka. Muži zase tráví většinu dne spolu stavbou obydlí nebo lovem apod. A jistě i muži se věnují výchově hlavně kluků, ale až když berou rozum. To je tak od 8 let výše.

To, co je dneska vidět, že chlapi se změnili v položeny a dělají ženské práce a někdy dokonce jsou na mateřské s děckem a žena chodí di práce - to je z evolučního hlediska bizár. V přírodě nic takového není.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:35:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Stát má zájem na tom, aby byla porodnost. To je pochopitelné. Ale nedá se to brát absolutně a napsat, že kdo to nedělá, je zbytečný nebo jalový.

Tak to vy nepište a neberte to tak a máte vaše problémy s takovým divným psaním a braním vyřešené.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:53:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Ty sis přečetl v bibli

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:57:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 27. leden 2024 @ 10:09:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Jenom je škoda, že mi to takhle nemyslelo už v 18, 19 letech, kdy jsem přišel poprvé do letniční církve. Dneska bych se s nimi pobavil jinak. Byl jsem tak mladý a tak naivní, důvěřivý...

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:01:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Vaše nápady ve stylu "kdo se neožení, tak smysl jeho života je nula, nemá žádný užitek, je jalový" či "negramotný cikán má větší přínos pro společnost, než vědec" nejsou logické protiargumenty, ale nelogické nesmysly mimo téma článku i mimo téma toho, o čem jsem ve svém příspěvku psal já.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:53:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Ty sis přečetl v bibli

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:57:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. leden 2024 @ 10:57:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Nakonec jsi uznal, že mám pravdu.

V něčem možná máte pravdu. Například v tom, že nemá smysl pomáhat každému bezdomovci. To máte pravdu. Pokud uvažujete v něčem nějak rozumně, tak s vámi souhlasím.

Vaše nápady ve stylu "kdo se neožení, tak smysl jeho života je nula, nemá žádný užitek, je jalový" či "negramotný cikán má větší přínos pro společnost, než vědec" ale nejsou pravda, ale je to lež mimo téma článku i mimo téma toho, o čem jsem ve svém příspěvku psal já.

A proč bych nemohl mít pravdu?

Nevím. To je spíše otázka na vás, proč byste nemohl mít pravdu.

Je nějaký objektivní důvod, proč by mi to nemohlo myslet trochu jinak než vám?

Podle mně není. Zjevně vám to uvažuje jinak, než nám.

Mně by zcela jistě nenapadly nesmysly ve stylu "kdo se neožení, tak smysl jeho života je nula, nemá žádný užitek, je jalový" či "negramotný cikán má větší přínos pro společnost, než vědec". To nejsou logické argumenty, ale nesmysly, blbosti.

Zjevně je nějaký objektivní důvod, pro který vám to uvažuje právě takto, že vás napadají takové blbosti.

Asi je i nějaký důvod, že máte unifikační myšlení, snažíte se ho napasovat na druhé, nebo do bible a bojíte se bible, či co to píete. To já nevím, jaký k tomu máte důvod. A je to váš život, čeho se bojíte.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 27. leden 2024 @ 11:23:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Já nemám žádné unifikační myšlení. Měl jsem ho, když jsem věřil bibli jako vy tady. I když ne tolik jako vy. Byl jsem asi vždycky trochu nezávislejší. Věřil jsem dost, to jo, ale současně jsem se zajímal i o vědu. Doporučuji třeba ty dokumenty o domorodcích, přírodních kmenech. Ne že bychom je měli napodobovat, ale spíše se zamyslet, jak jsme se vyvíjeli. Moderní pohled tatínek - maminka - kočárek - sunar - je starý jen pár desetiletí. Možná staletí. Kdysi to tak nebylo. A už kdysi to bylo tak, že ne všichni členové vesnice, kmene se podíleli na produkci dětí. Specializace probíhala od počátku. Máš v těch starých civilizacích třeba bojovníky, co se vůbec neženili, ale věnovali se jenom boji. Nebo jiné příklady. Máš tam třeba šamany, co se taky neženili, ale věnovali se jenom své esoterice. Nebo různé cestovatele. Měl jsi kdysi i námořníky, co se taky neženili, páč to nemělo smysl, když obeplouvali kontinenty, objevovali nové země apod. To nemusí být jen vědec zavřený v laboratoři. Těch důvodů, proč někdo neženil, mohou být desítky, stovky. A ti lidi měli naplněný život něčím jiným. Ono po pravdě sedět doma každý večer s manželkou a koukat s ní na mexickou telenovelu, u toho přebalovat mimino - to ani žádné terno není. Jasně pro usedlejší typy chlapů to je vyhovující. Ale ne každý je takový.

Problém vaší bible je, že nechápe tento individuální pohled. Bible je dobrá jako připomenutí toho, jak kdysi lidi žili. Ale nejde si podle ní zařizovat život a podřizovat se tomu, co bylo obvyklé v době bronzové nebo starověku. A ostatně i v tehdejší době byl život pestřejší. než ukazuje Bible. Bible ho rozhodně nezachycuje v celé jeho šíři. Vždyť když skládali na koncilu bibli, tak do ní dali jen to, co jim pasovalo do jejich vidění světa.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 27. leden 2024 @ 13:32:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Jo a ještě by bylo dobré zmínit, že existuje dost velká část mužů, kteří mají manželku jako náhradu za matku. Manželka jim dělá ten servis, co předtím matka. Vaří, pere, kupuje oblečení, atd. A pokud si ten chlap nikdy nevyzkoušel žít samostatně, ale přešel z baráku od maminky do jiného baráku, kde má péči manželky, tak to je pořád děcko.

Byl dost velký bizár, že mi takoví nedospělí a závislí bobci říkali nebo vypisovali, jak mám žít, když přitom já jsem velkou část života dokázal se postarat o sebe, záhy jsem se osamostatnil, vystudoval VŠ při zaměstnání za své peníze, postavil si bydlení. A poslouchal jsem kázání mamánků, co akorát přešli od matky k manželce, jak oni jsou údajně lepší a já jsem ten špatný. Sranda, no. Bobci ze základním vzděláním, co jsou celý život závislí na nějakém babském cecku a schovaní pod nějakou sukní (maminky nebo manželky), mi dávali kázání. Byl jsem stejně vůl, že jsem si to nechal líbit. Já jsem musel mít něco jako slabší druh psychózy, že jsem tak dlouho byl pobožný. Náboženská víra převrací přirozenou hierarchii. V normálním společenství může dělat kázání ten, kdo je samostatnější, schopnější, nadanější. V pobožném společenství je to naopak. Tam dávají kázání ti závislí, neschopní mamánci nebo manželci, s bludy, halucinacemi, psychózami.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 27. leden 2024 @ 13:56:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Ano, ano, je to přesně tak. Teď jsem uhodil hřebíček na hlavičku!

V letničních sborech, kam jsem chodil, byli na vrcholu pyramidy, v čele hierarchie bobci s nízkým vzděláním, bobci, co jsou závidlí na péči maminky nebo manželky a jsou neschopni žít samostatně a ještě jsou závistí na bibli.

A takoví bobci se sotva výučním listem, co jim ženuška pere jejich posrané trencle a v hlavě mají dobu bronzovou a bez té knížky se bojí i kýchnout, mi dělali kázání a dělali přede mnou ramena. :-)

To je prča. :-)

Já jsem musel mít slušně v hlavě nasráno, že jsem byl v defenzívě, podřízenosti a ještě si nechával nadávat do posedlých či co to na mě zkoušeli.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. leden 2024 @ 08:23:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Tak to jste měli ve vašich pobožnotech se vzděláním naopak, než my.

Když jsme my byli pobožní, tak na vrcholu pyramidy byli vzdělaní lidé. Lidi s vysokými školami, minimálně jednou, nebo často dvěma. Nejvíc byli cenění ti, co měli nejvíc vysokých škol, chovali se nejvznosněji a uměli nejlíp mluvit a všemu rozuměli. A ti se vyvyšovali na nás, obyčejné lidi z vesnice, že oni jsou jakoby vzdělaní, a nejlíp pobožnostem rozumí.

A ono to tak i skutečně bylo, rozuměli tomu líp.

Ale nebyla ta pobožnost zas tak složitá, aby nešla pochopit i bez vysoké školy. To je pár desítek dokumentů, co se nastudují - katechismus, CIC, pravidla koncilů a tak.

A o tom zase píšu já. Vedli nás sice lidi s vysokými školami, znali spoustu teorií, byli vzdělaní, uměli krásně mluvit, rétorika, že zaujali, měli spoustu výkladů. ale o životě často věděli fakt málo. Žili často vytržení z běžného života, přisátí na cizí rozpočty, mimo realitu, mimo rodiny. Navíc byli náboženstvím izolovaní od běžných vztahů - už jen ta nesnadná pozice "nad lidmi", do které byli strčeni, je izolovala.

V mládí jsem trochu nahlédl do jejich života - lidi z rodiny studovali teologii, dva z mých blízkých přátel šli dělat kněze, trochu jsem pak nahlídl do života dalšího mladšího kněze v sousední farnosti, viděl jsem život našeho starého kněze, který začal sloužit v roce 42 a umíral po moha letech o samotě na faře o pár vesnic dál. A porozuměl jsem, jak je jejich život v izolaci těžký. Že to neměli snadné. A že z jejich situace vyplývaly výklady, které si dělali. A soucítil jsem s nimi. Neměl jsem jim nic zazlé - žili jen to, co my.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Neděle, 28. leden 2024 @ 08:46:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Vzdělaní jakžtakž jsou u nás, tedy v Moravskoslezském kraji, leda faráři z Římskokatolické církve. Pak je tu spousta církví, sekt, kde to funguje na principu spontánnosti. To znamená, že se zakládají sbory spontánně. Tak jako v bibli, v Novém zákoně. Oni tomu říkají podle Ducha svatého. Tedy že údajně Bůh povolal ty obyčejné, aby zahanbil ty vzdělané nebo moudré. To je jejich zdůvodnění, proč u nich na vrcholu pobožné pyramidy stojí šišlající bobci se základním vzděláním nebo max maturitou na zemědělském učilišti. A já jsem tomu kdysi věřil, že mám poslouchal ty nevzdělné bobky. Páč oni tvrdili, ž epostupují podle Bible a Jošua a apoštolové taky neměli školy, ale byli to jen rybáři, tesař apod. Takže tím všem zavřeli preventivně hubu. Kdyby do toho začal někdo rýpat, proč vedoucí místa ve sboru obsazují ti méně vzdělaní. Zdůvodnění bylo - však postupujeme podle bible. Zahanbujeme moudrost tohoto světa. Bůh si vyvolil ty jednoduché. A to se týkalo letničních církví - tedy třeba Apoštolské církve nebo Církve Milost nebo Českobratrské církve, ale i třeba jehovistů nebo adventisů.

Jak říkám, jediná církev, kde měl farář nějaké vzdělání, jsou tradiční katolíci. Jinak je to naopak. A čím hloupější kazatel a více podvodník - tím stoupá rychleji na žebříčku. Jako příklad jsem tu uváděl třeba Rudu Bubika a jeho syna Pavla Bubika nebo Alexandra Barkociho. Ale to nejsou zdaleka ještě ti nejhloupější. Jsou ještě o několik levelů hloupější.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. leden 2024 @ 17:26:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Tak u letničních jsme potkali podobnou situaci, tedy že tam byla nějaká pyramidová hierarchie. Ale zkušenost s tím mám malou a dávnou, nemám moc co napsat.

Já byl tehdy celkem mladý křesťan, asi čtyři roky křesťanem. Před tím jsme nebyli v žádné církvi, jen na návštěvě. Vím, že nám tam u letničních nebylo moc příjemně - na jednu stranu tam byli prima lidé, co fungovali, starali se o druhé, na druhou stranu tam byla poměrně manipulativní hierarchie, která měla zřejmě sama se sebou dost problémů (osobních, vztahových, majetkových, mezicírkevních) a do těch se ještě snažila vtáhnout ostatní. My jsme se tehdy nenechali, ale pomatuju si, že jsme to nezvládali úplně dobře a situaci jsem tehdy moc nerozuměl. Tak se jí ani netroufám hodnotit a to ani zpětně a moc o tom radši nepíšu.

Jinak běžně v církvi potkávám různé lidi. U nás jsou lidi víc vzdělaní a víc hi-society, než je v církvích běžné. Sem tam politik-starosta, soudkyně, podnikatel, docent chemie, šéfka ve farma firmě, lidi různě studující různé VŠ, gymply.. , pak tam jsou "obyčejní" malíři pokojů, malíř, co kreslí portréty na Karlově mostě, čalouníci, brašnáři, sem tam úředníci, učitelé, truhlář, důchodci, ale i romové, co makají ve fabrice nebo uklízí na ulici v rámci sociálních prací. Asi dva bezdomovci. Zhruba celá sociální škála společnosti.

Jeden nad druhého se nepovyšují, jsou si rovní, uvědomují si to, mají tak srdce a chovají se tak. Byť mezi docentem chemie a paní, co uklízí, je poměrně velký sociální i inteligenční rozdíl, chovají se k sobě uctivě.

A to je mi určitě bližší, než chování různě pobožných, co se povyšují. Mám to radši.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Neděle, 28. leden 2024 @ 18:19:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Tak pokud to tam máte takový ráj, jak popisuješ, tak to je první církev, kde to tak funguje. Sluníčková církev. Tak to gratuluji. Dobře. Tak už konečně víme, kam chodíš. Do sluníčkové církve. No a já to nevylučuji, že to může být pravda. Na rozdíl od Franty, který ti vůbec nevěří, tak já věřím, že to je možné, páč jsem taky zažil sluníčkové lidi. Ale v církvi ne. Zažil jsem dobré lidi na dvou školách z toho počtu, co jsem prošel. Dvě školy měly takovou sborovnu, že tam převládali dobří lidi. Zbytek škol - tedy většina převládali špatní lidi. A to tak odpovídá i průřezu společností. Většina lidí, tak dvě třetiny jsou špatní lidi. Dobrých lidí je třetina a spíše méně. A dělící čára mezi dobrem a zlem je v tom, zda tam jsou nebo nejsou intriky, pletichy, pomlouvání a zbabělost.

Jenže cizinče - ty k tomu máš trochu sklony. Tak v té vaší sluníčkové církvi, kde jsou dobří lidi, ty musíš být tou černou ovcí.

Nebo si snad myslíš, že jsi čestný?

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. leden 2024 @ 05:10:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Sluníčka ne. Většina lidí tam jsou spíše dezoláti, antivaxeři, chcimíři. Snad ten starosta je sluníčko.

Jinak jsem slušné chování lidí zažil snad v každé církvi, kde jsem byl, většinově. Určitě se v církvích někdy objevují i pobožní, co mají tendenci se povyšovat nad druhé a normovat je, jako vy, ale u nás je zrovna teď nemáme. Ale v minulosti v té církvi taky byli.

A byly tam i intriky, pletichy, pomlouvání a zbabělost - ale už je to hodně let, asi tak 15 let. Dokonce se tam vedoucím na nějakou krátkou dobu stal pobožný, co normoval druhé a kul pikle proti lidem a ta církev se tehdy dost rozpadla. A hodně lidí to tehdy od intrik vyléčilo. A někdy před třiceti lety tam byl vedoucí, který sice nebyl pobožný a pikle nekul, ale normoval lidi, z nezkušenosti, nezralosti. To taky lidi dost vyléčilo, že se nenechají normovat.

Vím, že k tomu máte sklony, tak si čtu vaše příspěvky, jen tady v diskuzích jste zaútočil a intrikami a pomluvami se mi snažil přišít vaše nápady ohledně manželství.

Já mám ve většině věcí opačné postoje, než vy. Když si vezmete vaše výroky, co tu o mě píšete a co se mi intrikářsky snažíte přišít, a otočíte je, tak přibližně dostanete postoj, který mám já.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. leden 2024 @ 07:37:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

]

A kdo teda pořád píše o unifikačním myšlení a snaží se ho nacpat do bible v příspěvcích nadepsaných "Vložil: Syntezator", když to nejste vy?

Váš problém je, že se snažíte do bible nacpat vaše unifikace a nevejdou se vám tam. A i vaše inteligence vám zjevně moc nepomáhá na to, abyste to pochopil.

Jinak jste otočil a začal psát rozumněji, to je dobře.

Život je pestrý, lidi jsou různí, stačí se rozhlédnout. Čím dřív si to uvědomíte, tím líp. I v té bibli, do které se snažíte nacpat vaše unifikace a nevejdou se vám tam, je desítky a stovky příběhů různých lidí. Někteří se ženili a někteří ne. Někteří se věnovali rodině a někteří šli do světa.

A i svět popisujete lépe - izolovaná rodina je výplod posledních tak desítek let. My ještě vyrůstali v širší rodině - když mi bylo šest měsíců, máma šla do práce, táta byl v práci celou dobu. Takže žádné tlačení kočárku. Vychovávali mně po většinu dne, co byli rodiče v práci, děda s babičkou.

Chápu, že vy pobožní máte takové ujeté myšlení, že když je něco napsané v bibli, tak vy si podle toho zařizujete život. Noe staví koráb, tak vy začnete na zahradě schraňovat dřevo. Abrahám šel obětovat syna, tak vy si jdete nabrousit nůž. Někdo má prodat majetek a rozdat to chudým, to už se vám pobožným ale nechce, tak se to alespoň snažíte nacpat druhým, že to mají dělat ....

To je nesmyslné uvažování.

Život je pestrý. Lidi mají různé osudy, různé úlohy. Je tak život vytvořený od počátku. Stačí se rozhlédnout.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 28. leden 2024 @ 07:55:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

"Někdo má prodat majetek a rozdat to chudým, to už se vám pobožným ale nechce, tak se to alespoň snažíte nacpat druhým, že to mají dělat ...."

... Můj spontánní smích po přečtení tohoto textu, jak je přesně vystiženo :-))))

I když je to právě velmi smutná tragikomedie z nepochopení Písma od těch těch, co to takto rádi a násilně cpou druhým (ale zřejmě nikdy nezkusili poctivě začít od sebe a být v tom osobním příkladem - místo slov druhým)....

Brusle7

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. leden 2024 @ 17:58:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Ono to vypadá celkem vtipně, jen do chvíle, než na to člověk narazí reálně. Pak už to tak vtipně nevypadá. To se nám tu od jednoho divného pobožného stávalo, že nám tu v diskuzích pořád cpal ten příběh o rozdávání majetku. Jakože ne on sám, že by on rozdal majetek chudým a psal tu o tom, jak to dopadlo, ale snažil se manipulovat druhé, aby majetek rozdali, nebo obviňovat, že ho nerozdali.

Cozonec - skonči s tím slizem a relativizováním toho, co jsi napsal (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Neděle, 28. leden 2024 @ 08:34:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Bible se snaží člověka unifikovat. Ale už jsem ti psal, že když nějaký bobek napsal nějakou unifikační ideologii, podobně jako ty jsi to tu zkoušel psát, že by si všichni lidi měli ženit, tak pak přišli jiní bobci, kteří zase měli v hlavě jinou představu.

Ty jsi použil Starý zákon: Genesis. Psal jsi toto:

"'Člověk opustí otce i matku a přilne ke své ženě a ti dva budou jedno tělo‘, takže již nejsou dva, ale jedno tělo. Co tedy Bůh spojil, ať člověk neodděluje!" Jsou lidi, co mají tisíc a jeden výklad na to, co to asi znamená, ale nikdy k žádné ženě nepřilnou, neožení se. A pak jsou lidi, co opustí svoje rodiče, přilnou ke své ženě a žijí s ní až do smrti. To první má smysl nula. Nemá to užitek. Je to jalové. To druhé má smysl, dělat to, co Bůh řekl. Aby se to slovo stalo v životě člověka.

Já jsem ti na to napsal, že je to hloupý pokus o unifikaci lidí a vysvětlil jsem ti, že se nemůžou všichni lidičkové ženit. A napsal jsem ti několik příkladů:

1. Bojovníci na mnohaletých bojištích

2. Námořníci na dlouhých mnohaletých plavbách

3. Vědec z ústavu

4. Šaman

atd. no a napsal jsem ti i příklad z bible: Jouša se neoženil. Pavel z Tarsu se neoženil. Nebo ze současnosti papež, biskupové, faráři se neoženili.

Ty sis prostě chtěl vychválit svůj ohon. Jsi ženatý a chtěl si sám sebe dát jako mustr všeho. Vždycky to tak děláš. I Frantovi píšeš v tom samém duchu. Duchu pýchy.

Já myslím, že po tom, co jsi u mě s tímto narazil, si už dáš bacha a nebudeš tu smolit tu propagandu, že se mají všichni ženit.

]

Syntezátor skončí se svým přehazováním unifikací a nápadů na druhé? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. leden 2024 @ 08:42:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Hele, já chápu, že vy se snažíte lidi unifikovat a snažíte se to nacpat i do bible a lidem kolem sebe - ale moc vám to nejde. Neskočíme vám na to.

Vymyslel jste si i nesmysl, že by si všichni lidi měli ženit a teď se to snažíte popřehazovat na druhé. Ale pořád je zjevné, že to byl váš nesmysl. Že vy pobožní tak divně uvažujete.

Já psal k tématu článku. Praktické věci.

Že když je něco napsané a člověk to dělá, tak je to lepší, užitečnější, praktičtější, než když si to vykládá. Že tím, že danou věc člověk dělá, jí rozumí lépe, než ten, kdo jí nedělá a jen si jí vykládá. A je jedno, zda je to manželství, altruismus, křest nebo muzika - čtyři příklady, které jsem k tématu článku dával.

A kdybyste se nesnažil lidi unifikovat a cpát vaše unifikace druhým a zapojil IQ 135, tak byste i pochopil, o čem jsem k tématu článku psal.

Re: Syntezátor skončí se svým přehazováním unifikací a nápadů na druhé? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Neděle, 28. leden 2024 @ 08:55:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Bobku, ty nejsi mustr toho, co je nebo není jalové. Mimochodem tím slovem jalový jsi převzal slovník svého oponenta oka. On tu psal o jalovosti života toho, kdo se neožení. Ale už to nepíše. Udělal sebereflexi. To je totiž opovážlivost.

Vy, pobožní, se pořád chcete naparovat, povyšovat. Zalezte s tím někam!

Nikdo nemá právo hodnotit život druhého podle svého subjektivního náhledu. Jediné, o čem se tu můžeme bavit, je zákonnost. Člověk může žít řádně, zákonně, tzn. že neporušuje zákony a potom nezákonně, že porušuje zákony. Tohle si vezměte na paškál.

Vaše náboženství je pošahané. Nejvíce se to projevuje jako obvykle v Americe. Tam je dokonce idea ženění se postavena jako snad konání jediné správné věci a kdo se neožení, tak za trest musí zubním kartáčkem čistit chodby sboru. Čili přímo šikana, ponižování těch neženatých.

A opět je to snaha o unifikaci. Výroba poslušných ovcí.

]

Re: Syntezátor skončí se svým přehazováním unifikací a nápadů na druhé? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. leden 2024 @ 09:54:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Ahoj.

Když už jsi mě zmínil, musím zareagovat.

Jalovost je typická pro určitou oblast života.

Např. herec Jean Marais - z pohledu osobního života byl jalový - žil sám, byl homosexuálem.

Z pohledu filmové tvorby byl však vynikajícím hercem - zanechal po sobě spoustu skvělých filmů a v tomto byl velice plodný a užitečný.

Tak nějak podobně to vidím i ve tvém případě - v určité oblasti života jsi se stal jalovým (nemáš svoje potomky, žiješ sám...) Ale v určité oblasti máš možná spoustu "dětí" - třeba jako učitel, nebo jako muzikant a pod.

]

Jalovost je další esoterické slovo (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Neděle, 28. leden 2024 @ 10:28:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

To jsou jen kulturní vzorce + davová psychóza. Přírodní kmeny to tak nemají. Ostatně příroda to udělala tak, že jeden muž klidně může plodit děti a další z toho kmene ani nemusejí. Chápeš? Při každém výronu semene jdou těla tisíce spermií ven. Příroda se pojistila. Čili když to přeženu do krajnosti, tak by reprodukci členů daného kmene zabezpečil i jen jediný samec. Takže ty ataky paniky, když někdo nesouloží s ženami, nejsou racionální. Oko - přemýšlej. Je to iracionální obava. Dát souložení s ženami jako hlavní metu života by dávalo smysl pouze tehdy, kdyby opravdu dramaticky klesla schopnost početí a lidstva ubývalo a hrozilo lidstvu vyhynutí.

Když se podíváš na tento údaj https://www.worldometers.info/cz/

Máš pocit, že něco takového hrozí? Viděl jsi to někdy? Co na to říkáš? Myslíš, že je nezbytný tlak na ženění se a plození dětí? Myslíš, že kdyby na světě přibylo heterosexuálů, tedy dejme tomu k tomu současnému počtu by se ještě přidali ti, co nyní žijí single nebo s mužem apod - že by to vylepšilo něco na této planetě?

Je racionální tlak na homosexuály, aby se změnili na heterosexuály a plodili děti? Když už tak je populační exploze na této planetě a vyžíráme ji? A jak už jsem psal, důvodem, proč někteří nejsou ženatí, je více. Není to jen odlišná orientace. Je to třeba i cestování po světě, nebo intenzivní práce, kariéra apod.

Já vám opravfdu nerozumím. Jsem si jist, že i kdybych byl 100% hetero, tak bych homosexuálům neříkal, že se mají ženit, nebo předělávat na heteráky. To nedává smysl. Už jen proto, že vlastně když bude třeba v nějakém kolektivu pár homosexuálů, tak mně jako heterákovi přece to zvyšuje šance na seznámení se s ženou. Odpadne mi konkurence a zvyšuje mi to šance, že víc holek zbyde pro mě. Proč bych měl nutit jiné muže kolem mě, abych je předělával na heteráky? Jaký by to mělo pro mě užitek? Žádný. Je to nesmysl. A může to dělat jen ten, kdo je primitivní a chybí mu logika.

"Jalovost" je jen další esoterické slovo bez obsahu.

]

Re: Jalovost je další esoterické slovo (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Neděle, 28. leden 2024 @ 10:45:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

A jak už jsem psal výše, tak z mého pohledu je zase divný ten chlap, co je celý život přisátý k babskému cecku. Nejdříve k matce, která mu dělá mamá hotel, a pak k manželce, který mu poskytuje podobný servis jako předtím matka.

To je strašné. A právě že já znám homosexuály i heterosexuály. A na homosexuály už bylo nakydáno megatuny hnoje a ponižování. Jenže já jsem ty kluky poznal. A takový kluk, který se o sebe dokáže postarat sám, je větší chlap než heterosexuál schovaný za manželčinou sukní.

Heteráci jsou často více děcka, Nezralá. Co to je za chlapa, když nikdy nežil bez ženy za zadkem, co by se o něj starala? Jak se můžou vůbec heteráci povyšovat, když jsou závislejší a méně samostatní?

A za druhé takový gay kluk, který se vyoutuje a vydrží tlak, i ten negativní, je skutečný chlap. Skutečný chlap je statečný. Tak to zase vidím já. A právě že spousta podělaných chlapů se žení. A to dokonce i mezi homosexuály. Chceš poznat zbabělého a podělaného gaye? Takoví existují. A projeví se to tak, že takový padavka podlehne tlaku okolí a ožení se, aby měl klid.

To ale není chlap. Chlap si má stát za svým a nepodělat se z tlaku okolí.

Neodpornější vlastnost chlapa je zbabělost.

Klidně bych mohl napsat, že ten chlap, co je zbabělý, je i současně jalový. Protože jako hlavní metu života bych si dal statečnost.

]

Kecy o jalovosti jsou aktem agrese ze strany uživatele oka (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Neděle, 28. leden 2024 @ 11:43:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Tak nějak podobně to vidím i ve tvém případě - v určité oblasti života jsi se stal jalovým (nemáš svoje potomky, žiješ sám... vložil oko

Ty ale nemáš právo hodnotit můj život. Nejsi mi nadřazen tím, že ses vysemenil před 30 lety do nějaké vagíny. Nemůžeš mi psát, že jsem jalový. Je to urážka, aniž bych ti já nějak svým životem škodil nebo ublížil. Já jsem ti svým životem neublížil, ale ty mě přesto urážíš, že prý jsem jalový. No takže kdysi mě pobožní přesvědčovali, že jsem démonizovaný. A nyní mě pobožní přesvědčují, že jsem jalový. Čili se teď ptám: Proč bych měl chodit do církve, když umíte jen lidi ponižovat, soudit a urážet? A tu urážku o jalovosti - to říkáš i bezdětným hetero párům? Nebo jen lidem, co mají jinou orientaci nebo žijí single?

]

Pokrytec oko (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Neděle, 28. leden 2024 @ 12:25:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Oko - proč se modlíš k jalovému Ježíši, který se neoženil a neměl děti? A proč tu na granosalis cituješ jalového Pavla z Tarsu, který se neoženil a neměl děti? Tupče a pokrytče.

]

Re: Pokrytec oko (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Neděle, 28. leden 2024 @ 13:20:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

A co tvoji jaloví faráři, jaloví biskupové a jalový papež?

]

Re: Kecy o jalovosti jsou aktem agrese ze strany uživatele oka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. leden 2024 @ 12:31:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Já přece nijak nehodnotím tvůj život.

Mluvím pořád obecně - když nemáš biologické potomky, tak tvoje větev vašeho rodu uschne - bude jalová. To je přece jenom logické - proč kvůli této realitě vůbec tak vyšiluješ?

Nakresli si strom vašeho rodu. Kdo bude tvým pokračovatelem? Zatím nikdo.

Není to sice ještě úplně stoprocentní, ale už vysoce pravděpodobné, že ve tvém věku už potomky mít asi nebudeš. To je realita - to není žádný "soud Oka, žádná zášť vůči tobě.

Pojmenoval jsem věci, jak jsou.

]

Re: Kecy o jalovosti jsou aktem agrese ze strany uživatele oka (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pondělí, 29. leden 2024 @ 13:17:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Ale kdepak. Není mi 18 let, abych ti na to skočil. Ty řeči o jalovosti jsou jen soft verzí řečí o posedlosti démony. Nejdříve jste ve mně hledali démony - nyní si mám kreslit větve rodu a strom rodu, abych viděl, jak jsem špatný a moje větev uschla. Srandovní manipulace. Nemám nutkání si kreslit takové obrázky. Proč bych to dělal? Nejsem masochista, abych se týral. Navíc pro mě větev rodu je pahodnota. Blábol. Jak už jsem ti psal, pro mě je hodnota třeba statečnost. Kdo přejde z mamá hotelu do hotelu manželky, je nesamostatný. To si zase nakresli zase ty. Nakresli si, bobku, obrázek, jaký jsi moula, který nedokázal žít samostatně, ale je věčně přisátý k babskému cecku. Nejdříve matky, pak manželky. Já si žádné obrázky nebo stromy proti sobě kreslit nebudu. To je trapný pokus mě zatlačit do defenzívy a vyvolat ve mně výčitky svědomí, jak jsem strašně pokažený. Já vaše finty, kterými manipulujete, znám. Nakresli si, bobku, obrázek, jak jsi celý život přisátý k nějakému babskému cecku a schovaný pod babskou sukní.

Neodpověděl jsi mi na žádnou otázku.

1. Proč bych měl chodit k pobožným, když znají buď jen vymítání údajných démonů nebo kreslení obrázků o údajně uschlé větvi a údajné jalovosti? Co bych z toho měl, kdybych znovu zažíval bezdůvodné ponižování?

2. Ty kecy o jalovosti a uschlé větvi říkáš i při modlení tvému Ježíšovi? Ježíš byl jalový a má uschlou větev. Říkáš mu to? Co ti na to odpovídá?

3. Ty kecy o jalovosti a uschlé větvi říkáš i bezdětným hetero párům? Nebo jen gayům? Pokud jen gayům, proč ne bezdětným hetero párům? Dvojí metr?

4. Co papež, biskupové a faráři? Ty taky vybízíš, ať přemýšlejí o své uschlé větvi a jalovosti a kreslí si stromy?

Když nedovedeš odpovědět poctivě na moje otázky, proč mi píšeš a stále více a více se zaplétáš do svých povýšeneckých blábolů o světobornosti stříkání do vagíny? Pořád mi tu vypisuješ nějaké cance o potomcích? Potomci vznikají z ejakulace do vagíny. Vidím, že to je tvůj fetiš, tvá modla, bobku. Už jsem ti psal, že cikáni mají více harantů než ty. Cikáni mají lepší strom a lepší obrázek, ty blbe. To ti nedochází? Nakresli so obrázek cikánů a tvůj a uvidíš, jak jsi neschopný. Nebo si nakresli obrázek hrabošů, potkanů. To se množí líp než ty.

A hlavně si zaťukej na čelo.

]

Re: Kecy o jalovosti jsou aktem agrese ze strany uživatele oka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. leden 2024 @ 16:29:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

1.) Já tě přece nikdy za žádnými "pobožnými" neposílal. Pláčeš tu tedy na cizím hrobě.

2.) Ježíš má "děti, které mu dal Bůh" (Žd 2,13).

3.) Vysvětloval jsem ti, že ani tobě neupírám plodnost v oblasti školství (správný učitel má takto spoustu dětí) a ani ti neupírám plodnost v oblasti muziky.

4.) Papež, biskupové a faráři? Proč se montuješ do věcí, které jdou mimo tebe, kterým nerozumíš?

Proč asi říkáme papeži "Papa" = otec?

]

Re: Kecy o jalovosti jsou aktem agrese ze strany uživatele oka (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pondělí, 29. leden 2024 @ 16:51:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Točíme se dokola. Hledáte problémy tam, kde nejsou. Kádrovat životy jiných, zda jsou jalovější než ten tvůj, je ptákovina. Nehas, co tě nepálí. Žij a nechej žít. Starej se o sebe. Poměřovat životy lidí, kdo z nich je jalovější nebo méně jalový, je absurdita. Hleďte si svého. Já žiju řádně, zákony neporušuji. Nic ti nedělám. Řeš si svoje problémy a problémy tvé církve. Já na rozdíl od mnohých farářů, nevyhledávám ministranty... Já jsem nikdy žádný trestný čin neudělal. Vy, pobožní, je děláte. Ne všichni, ale mnozí ano. A chcete posuzovat mě, který jsme bezúhonný a poctivý.

Nasrat!

Nikdy mě už do církve nedostanou ani heverem. to je vzkaz pro Gregoriose777 a Willyho, kteří mi psali, že bych měl být zpátky věřícím. No to ani náhodou. Zase to nekonečné hledání problémů tam, kde nejsou... vaše náboženství mi nemůže nic dát. Leda vzít. A to už si nenechám.

]

Re: Kecy o jalovosti jsou aktem agrese ze strany uživatele oka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. leden 2024 @ 08:51:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Já jsem dalek toho, abych posuzoval životy druhých. Nepovažuji se za takového borce.

Pokud řeknu svůj názor na tebe, je to ryze můj pohled a mohu s klidně třeba splést. Mé názory nejsou dogma.

Z mého pohledu reaguješ v některé oblasti předrážděně, neadekvátně a domýšlíš si pak u mě postoje, které nemám.

Řekl bych ti, jestli se ti někde v koutku neozývá třeba nějaký hlásek tvého svědomí, že by na mém názoru mohlo být i něco pravdy. A že tě to pak rozčílí.

Ale mohu se i v tomto plést. Na druhé straně, takovou věc si přiznat, to také nedokáže každý.

Podle mého názoru člověk se nedokáže jen tak rozhodnout být věřícím - to je nesmysl.

Takovou věc člověk musí pocítit v srdci jako nezbytnost a pokud chce poslechnout hlas svého srdce, pak ani nemá moc na výběr.

]

Re: Kecy o jalovosti jsou aktem agrese ze strany uživatele oka (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Středa, 31. leden 2024 @ 09:30:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Řekl bych ti, jestli se ti někde v koutku neozývá třeba nějaký hlásek tvého svědomí, že by na mém názoru mohlo být i něco pravdy. A že tě to pak rozčílí.

Ale mohu se i v tomto plést. Na druhé straně, takovou věc si přiznat, to také nedokáže každý.

Nejenže se pleteš, ale je to ještě více naopak, než si myslíš. Myslím si toho daleko více a to jsem tu ani nenapsal. Šetřím tě a ovládám se. Myslím si to ještě krajněji. To znamená, že vidím vás, pobožné ještě více negativně v reálu. A vybavuji se tu s vámi z části z důvodu, že na internetu zavřeli jiná místa, kam jsem chodil. Třeba to osacr.cz. Jsem tu hlavně z důvodu, že místa jako je zpovednice, doktorka, nakluky a další servery obsadili bruselisti, sluníčkáři a místa jako osacr, iateismus zanikla. Takže mi granosalis zbylo.

Rozhodně si nemyslím, že mám nějaký handicap proti pobožným jako jsi ty, bobku. Nevím, co bych měl přiznávat a kvůli čemu si sypat popel na hlavu. Já vím, že to po mně chceš a stále mě nutíš do defenzívy, ale logicky jsi to neobhájil. Asi ani nechápeš, že já svoji sebehodnotu odvozuji od reálu, ne od internetu a anonymů. Jsi pro mě anonym. Ty jsi se mnou nic nikdy neměl. Neznáš mě.

Výčitky svědomí, popel na hlavě opravdu nemám. Nemám důvod. Nikdy jsem žádný zákon neporušil. A to, že jsem kdysi měl dvě období, kdy jsem se seznamoval, tedy těch pět let mého života, konkrétně roky 25, 26, 27 let, 36, 37 let - to patří k tomu lepšímu, co jsem v životě měl. Jestli si, bobku, myslíš, že se za toto stydím - tak jsi totálně mimo. Kdybych se za to styděl, tak o tom nepíšu na internety. Zkus přemýšlet a trochu se aspoň snaž o empatii. Já jsem měl dost těžký život. Hodně smůly. Ale naštěstí jsem měl taky i trochu toho štěstí a pár výhod. Jedna z výhod byla můj vzhled. Díky tomu jsem si aspoň trochu užil. To znamená, že jsem jezdil na schůzky a dělalo mi to dobře. I když jsem z té schůzky jel domů, že nic nebylo. Hlavně, že jsem viděl, že je o mě zájem. Stejně jako mi dělalo dobře, že jsem vyhrál konkurz na místo třídního učitele. Většinou taky kvůli svému vzhledu a charismatu.

Takže žádný hlásek svědomí, že bych něco dělal špatně a měl bych se proti tobě cítit v nějakém poníženém postavení nemám. Naopak - těch pět let v mém životě, kdy jsem se seznamoval = to lepší v mém životě. A je mi jasné, že vy, pobožní, rigidní, pověrčiví byste mi to nejradši ukradli. Pošlapali a zničili. Jste prosáklí závistí a nenávistí. Zabili byste mě nejradši. Tak moc mě nenávidíte. A já vám říkám, že je výhody vypadat dobře a být žádaný. Klidně můžete prasknout zlostí a závistí.

Z mého pohledu milý uživateli oko, pokud jsi přešel od maminčiny sukně k sukni manželky a nic jiného jsi nepoznal, tak jsi moula. Mamlas. Bulík, co nic neví o životě. Já jsem poznal stovky lidí a to je rozdíl proti tobě. To je stejné jako v případě cestování. Kdo poznal nějaké země světa, tak má zkušenosti. Kdo seděl doma, nic nezažil. Vždyť jsi mi tu psal, že nechápeš, proč jsme lezli s přítelem do Tater a na jiné štíty. K čemu to bylo? Tím ses prozradil, jaký jsi pecivál a moula. Ty mi tu před moje oči stále strkáš to, že jsi byl ženatý a udělal jsi nějaká děcka. A to já vždycky vyprsknu smíchem. Jsi mamlas, že si myslíš, že tohleto já obdivuji.

Bobku, já nejsem neplodný, já jsem dokonce bisexuál. Tzn. že existují holky, ženy, které bych mohl píchat stejně jako ty, nebo ještě radostněji a mít více harantů než ty. Ale toto mě nikdy nelákalo. Nelákalo mě vést usedlý život, mít řvoucí mimina a s manželkou se dívat na mexické telenovely.

Oko - jsi abnormálně tupý, neempatický. Máš prostě v hlavě nasráno. Ty si myslíš, že ostatní lidi mají stejné priority jako ty. A pořád je vnucuješ.

Já nejsem ty. Nemám tvoje priority. Pro mě jsou ženáči beznadějně nudní lidi. Hlavně ti, co nic jiného nezažili.

Naštěstí všichni ženáči nejsou tak pitomí jako ty, oko. Jsou chlapi, co mají přítelkyni a chodí si ní na hory stejně jako já jsem chodil s přítelem.

Třebas Denis Kříž. https://www.youtube.com/@krizdennis

Je to kluk, který má holku a sní žije podobně jako jsem to měl já s bývalým. Akorát my jsme nepracovali za hranicemi. Měli jsme tady práci a do ciziny nebo hor jsme jezdili. Byla to paráda. Ty debile katolický, ty jsi fakt marný.

Možná i proto jsi volič pětikolky. Jsi hloupý. A to samé ten rosmano. Tady je vidět, že se to pojí s intelektem. Já tvrdím, že voliči pětikolky jsou ta hloupější část populace. To samé mikim. Taky dost hloupý.

]

Re: Kecy o jalovosti jsou aktem agrese ze strany uživatele oka (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Středa, 31. leden 2024 @ 09:42:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

A vy tři: oko, rosmano, mikim si tu hrajete na buznobijce, ale volíte pětikolku = progresivisty. To jen ukazuje, jak moc máte v hlavách nasráno. Volíte probruselské strany, volíte tu část politického spektra, která chce např. manželství pro všechny, inkluzi, multikulturalismus, atd.

]

Re: Syntezátor skončí se svým přehazováním unifikací a nápadů na druhé? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. leden 2024 @ 17:04:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Díky za sdílení vašeho života. Chápu, že vy pobožní se pořád chcete naparovat, povyšovat. Proto jste asi hned na začátku zaútočil mimo téma diskuze a začal se povyšovat. Rozumím, že vaše náboženství je pošahané, že někde v americe čistíte něco kartáčkem. A máte snahu o unifikaci, výrobu poslušných ovcí.

Proto jste asi psal ten nesmysl, že "kdo se neožení, tak smysl jeho života je nula, nemá žádný užitek, je jalový" či "negramotný cikán má větší přínos pro společnost, než vědec".

Hele, já vaše ujetá náboženství neřeším, Nemám s tím, co píšete, ani zkušenost, neznám to. To je vaše věc, co žijete. Brát vám to nebudu. Mně se to netýká, ani tématu. Co žijete, to si žijte.

K tomu, v čem bychom se shodli.

Nikdo nemá právo hodnotit život druhého podle svého subjektivního náhledu.

Tak. Souhlas.

Tak se toho držte, když už to píšete.

🇺🇸 (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Neděle, 28. leden 2024 @ 18:06:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

To s tím zubním kartáčkem není moje zkušenost. Ty jsi vážně napsal, cituji: Rozumím, že vaše náboženství je pošahané, že někde v americe čistíte něco kartáčkem. A máte snahu o unifikaci, výrobu poslušných ovcí.

Ty si jako myslíš, že já jsem něco čistil v Americe kartáčkem? Proč píšeš takové cocotiny? Já jsem v Americe nikdy nebyl. Byl jsem jen v jižní a západní Evropě. Nikde jinde. Byl jsem v Německu, Francii, Itálii, Řecku, Polsku, Slovensku. Toť vše. Příběhy o tom, že kluka nutili v letniční církvi čistit chodby sboru znám z jeho vyprávění. Byl to dokument o tom, co dělá letniční víra a rigidní víra. Prudérní pobožnost.

Ještě jednou: v Americe jsem nikdy nebyl, nikdy jsem tam tudíž nemohl čistit chodby. Ten příběh je ale reálný. Oni tomu říkají reverzní terapie nebo tak něco. Amíci jsou šílenci. Ale myslím, že jim to už nějaký soud v nějakém státě USA zakázal. Nechce se mi teď hledat podrobnosti. Ale je mi jasné, že vy, pobožní, ubližujete lidem dál. Vozíte se po lidech a ponižujete je.

O tom je náboženství. Že buzeruje ty slušné, řádné, co nikomu svým životem neubližují.

]

Re: 🇺🇸 (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. leden 2024 @ 05:28:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Ty si jako myslíš, že já jsem něco čistil v Americe kartáčkem? Proč píšeš takové cocotiny?

Tak píšete o tom ve vašich příspěvcích, sdílíte se s tím, věřím vám, že to tak vy pobožní máte, když takové cocotiny píšete. Od pobožných jsem zažil hodně divných věcí, proč bych vám nevěřil i tohle?

Já chápu, že o tom je náboženství, že se tak chováte, že máte takové příběhy. Však jste psal, že uvažujete podobně, jako oko, ten tu také píše ujeté věci ze svého života. A že píšete zmatek, nějaké vaše nápady a pak se od nich distancujete, že nejsou vaše a že jste v Americe nebyl...

My zase píšeme o tom, co máme v našem životě. Zkuste si někdy číst příspěvky lidí. V náboženství jsme taky měli divné věci, občas tu o tom napíšu. Ale jen výjimečně. Radši píšu něco z normálního života.

Například tady v té diskuzi pod tímto článkem jsem psal příspěvek o rozdílu mezi teoretizováním bez praxe a praxí [granosalis.cz]. To bylo zase něco z mého života, co jsme zažili, žili a žijeme my.

Psal jsem o rozdílu mezi tím, co je užitečné (něco dobrého dělat) a tím, co užitečné není (něco si vykládat a nedělat to).

Třeba o křtu - když jsme si o křtu vykládali, co je tak křest, ale pokřtít jsme se nedali, bylo to neužitečné, jalové. Užitečné bylo dát se pokřtít. Odložit to zlé.

Nebo o manželství - lidi, co měli na manželství tisíc a jeden výklad, ale nikdy se neoženili, z manželství užitek neměli. Užitek měli ti, co se oženili. Ať už o manželství něco věděli, nebo ne.

Nebo a altruismu - užitek má to, když se člověk chová altruisticky. Ne to, když si vykládá, kdo kdy a jak bude mít odměnu za altruistické chování.

Vám jsem pak psal příklad s muzikou - užitek má naučit se na klávesy a hrát lidem tak, aby z toho měli lidi radost, aby je to potěšilo. Vykládat si jaká muzika je "dobrá" a jaká "špatná", ale nikdy nic nezahrát, je jalové. Trapné.

Re: 🇺🇸 (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pondělí, 29. leden 2024 @ 09:08:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Tady je takový adept, na kterém by si zgustli letniční. Hodný, jemný, negrázl, talentovaný.

https://www.novinky.cz/clanek/zena-deti-jedenactilety-cesky-akordeonista-vyhrava-skoro-vsechny-souteze-a-koncertuje-s-orchestry-40458700#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.web.nexttoart

Už ho vidím, jak leze do letniční církve, a tam se do něho pustí a vymítají z něj démony.

]

Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pondělí, 29. leden 2024 @ 14:25:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

No to takto neplatí. Ne každý má hudební sluch. Nikdy nic nezahrát není jalové, ani trapné. Je to přirozené pro ty, co nemají hudební sluch. Podobně jako je někdo indisponován třeba malovat nebo vařit nebo sportovat. Němá každý vlohy pro všechno.

Jak vy, pobožní, furt někoho soudíte. Vy furt chcete někoho škatulkovat a hodnotit, co je nebo není jalové. Ať si lidi dělají, co chtějí. Nehledejte problém tam, kde není.

Dělící čára je někde úplně jinde. Porušuje daný člověk zákony? Dopouští se kriminálního chování? Pokud ano, tak tam se k vám přidám, pokud tohle budete řešit. Ale jakou poslouchají lidi muziku nebo co mají za oblíbená jídla, nebo zda žijí single nebo ve dvojici, trojici, mě absolutně nezajímá. Zajímá mě, zda daný člověk porušuje zákony nebo má jeho chování nějaký vliv na můj život. Jinak ať si každý dělá, co chce.

]

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. leden 2024 @ 18:29:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Hele, to chápu, že vy pobožní furt někoho soudíte, chcete škatulkovat, hodnotit. To je vaše věc. Dělejte si co chcete. Ale vaše problémy se tentokrát netýkají tématu článku.

Já spíše píšu k tématu článku - to je rozdíl mezi teorií a praxí.

Určitě není trapné, když člověk neumí hrát na žádný nástroj a tak nic nezahraje, v tom s vámi souhlasím. Pokud ale ten člověk nemá hudební sluch, nikdy nic nezahraje, a ze své pozice hodnotí, která muzika je dobrá nebo špatná, tak je jeho hodnocení trapné.

Tak jste tu o tom psal, jak vás různí lidi hodnotili podle druhy muziky, že někdo nemá rád Davida. Například jste psal [granosalis.cz]: "Michala Davida odsuzují lidi bez hudebního talentu. To nejsou muzikanti. " nebo: "Stačí, že jsem byť jen jednou zahrál Michala Davida a už jsem nadosmrti v kolonce nepřítel, odpad, podčlověk. Lidi dělají takovéto hloupé zkratky a odsudky. "

Uváděl jste to tu několikrát a hodnotil - a teď se snažíte oponovat. Není mi jasné proč. To nějak z principu?

Když vám napíšu, že takové hodnocení je trapné, jalové, tak se vzpouzíte. Když ho píšete vy, tak je v pořádku?

A tak jako v muzice je to v mnoha oborech. Jsou lidi co ten obor dělají a jsou lidi, co ten obor nedělají a jen teoretizují, bez znalosti. O tom bylo téma článku.

A je samozřejmě každého věc, co sám dělá.

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pondělí, 29. leden 2024 @ 19:19:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Ano, když nějaký bobek nemá hudební sluch a odsuzuje Michala Davida jen proto, že se to někde dočetl, že to dělají ostatní bobci bez hudebního sluchu, tak to je fakt směšné. Když se bobci bez hudebního sluchu vzájemně ubezpečují, že Michal David je odpad, přičemž tito bobci neumí trefit rytmus, netuší, co je akord a intonují falešně jakoukoli melodii, tak to na mě působí jako paniptikum blbců.

Já jsem jenom psal, že ne každý má schopnosti na všechny obory. Já například se neodvažuji hodnotit výtvarné umění, páč nejsem malíř. Obdivuji výtvarně nadané lidi, ale nekecám jim do toho. Z nějakého záhadného důvodu to ale o oblasti muziky neplatí. Tam má každý bobek pocit, že jí rozumí. Hm. Nevím, proč to tak je. Nevím, proč se k hudbě vyjadřují lidi, co nemají hudební sluch, ani hudební vzdělání, ani na nic nehrají, atd.

Ono je to dáno i tím, kdo je měl na hudebku. Často výuka hudební výchovy ani neprobíhá. Znám školy, kde to učí neaprobovaně, třeba angličtinářce dají hudebku, aby ji doplnili do úvazku hodiny. Hodiny HV pak probíhají tak, že děcka mají mp3 v uších a k tomu si dělají úkoly do angličtiny. Ta děcka se za celý svůj život nikdy nedozvědí, co je to melodická linka, co je to basová linka, co je to akord, co je to rytmus, takt. Občas jeetě někdo vyučuje hudební skladatele a názvy oper a symfonií. To je tak všecko, code děcka dozvědí... A to jim je k ničemu. Leda do křížovky. Podstatu hudby, střeva písně nikdy nepochopí. Páč jim to nikdo neřekne. Učitelé to ani samo časti neznají. Jak už jsem psal, hudebka je popelka. Je považována za odpočinkový předmět a tudíž to může na té škole učit třeba i družinářka nebo uklízečka....

]

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. leden 2024 @ 20:39:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Ano, když nějaký bobek nemá hudební sluch a odsuzuje Michala Davida jen proto, že se to někde dočetl, že to dělají ostatní bobci bez hudebního sluchu, tak to je fakt směšné.

Tak. A o tom jsem psal. O tom bylo téma článku. Snad jsme se trochu sešli? Díky za sdílení. Snad nad muzikou se sejdeme.

Jde o to, když o nějakém tématu mluví lidé, co ho znají, nejlépe osobně, hluboce a proti tomu do toho kecají teoretici, co se tématu nedotknou.

Tak, jako je to v muzice, je to v jiných oborech.

Asi největší absurdita, co jsem kdy viděl, je "nerůst". "Potřebujeme vytvořit ekonomický systém umožňující žít dobrý život všem v rámci planetárních limitů" Haha. Tak proč ho nevytvoří, když to potřebují? Obrovské množství keců a skutek utek. Přitom je na světě spousta lidí, kteří žijí to, o čem tito jen kecají - je mnoho lidí, co naplňují potřeby druhých, spolupracují, mají dostatek, decentralizované vlastnictví, ... Dělají to prakticky. Nekecají o tom.

Pak jsou lidi, co něco dělají. Mají moudrost. Znalost nějaké věci. A má smysl poslouchat, co píší.

K muzice - já třeba chápu, že Michal David, Karel Gott, Bílá ... a další muzikanti makali, oceňuju neuvěřitelnou práci, kterou udělali. Vážím si té práce. Poznám povedené písničky. Ale veškerá moje fundovanost je pár měsíců v rockové kapele a pár let hraní dumky-žalek na kytaru. A k tomu znám teorii - matematický aparát harmonie, frekvencí, vlnění, interference, ... Díky tomu naladím kytaru, housle nebo pianino, ... ale nechtěl bych, aby byl někdo obětí poslouchání toho, jak hraju.

Ale nedovolil bych si z toho všeho hodnotit někoho, že hraje dobrou či špatnou muziku - přes všechnu mou znalost a zkušenost je to nad moje možnosti.

Muzika se mi navíc líbí podle obsahu. Nedávno jsme u nás měli takové retro - čtyři kapely, moji známí, přátelé, sousedi, příbuzní. Jedna kapela měla dobrou muziku, naprosto precizně řemeslnou dovednost. Ale obsah písniček? 'Život je na..., ženský jsou debilní, jen na majetek, hlavně chlast a potom umřít.' Chápu, že to tak mají, ale i když je muzika řemeslně dobrá, tak celé to stojí ... Radši mám teda syrovější muziku s dobrými texty.

No, je to subjektivní.

Chápu že to dělení není absolutní pohled. Že tématu může rozumět i člověk, který se ho přímo neúčastní tak, že by ho dělal.

Například existují hudební kritici - napadá mně Jiří Černý. Nevím, kolik toho nahrál - vím, že se celý život věnoval muzice. A že jeho slovo mělo váhu. Bylo prima ho poslouchat, číst. Ale to už je hodně jiný level znalostí, než lidi, co o něčem teoretizují a téma neznají.

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Úterý, 30. leden 2024 @ 21:41:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

K muzice - já třeba chápu, že Michal David, Karel Gott, Bílá ... a další muzikanti makali, oceňuju neuvěřitelnou práci, kterou udělali. Vážím si té práce.

Jistě. Já taky. A nejvíce to všechno stojí na autorech. Autor hudby a autor textu. Protože co by interpret zpíval, kdyby mu skladatel nesložil hit? A taktéž ve filmu známe spíše herce. Málokdo zná scénáristu. Přitom co by hrál herec bez scénáře? Leda dělal opičky před kamerou. V pořadí důležitosti vidím u filmu na prvním místě scénáristu. Pak režiséra a pak herce. Základ je napsat zajímavý scénář. Toho se pak v ideálním případě chopí schopný režisér a vybere kvalitní herce. Ti pak odvedou přesvědčivou práci.

U muziky je nejdůležitější autor hudby, pak autor textu. A lidi, co dělají aranže, zvukař, muzikanti. Zpěvákem může být kdokoli. Samozřejmě pokud má dobrý hlas a intonuje čistě. Zpěváka lze i vypustit a udělat skladbu v instrumentální verzi.

Dobrá písnička se pozná tak, že o ni je zájem u muzikantů. To znamená, že si ji vybírají pro svoje covery. Která písnička má hodně coverů, to je důkaz zájmu. Tak já vidím úspěšnost muzikantů. Nejvíce si cením těch muzikantů, co složili songy, které chce každý zpívat. A velice mě těší, že i současní mladí muzikanti hrají jako covery písně z 80. let. To je důkaz, že je to zaujalo, že na tom bylo něco výjimečného, exkluzivního a přežilo to a žije to dál. Mohl bych zde vypsat stovky songů z 80 let, co je hrajou na nástroje a zpívají i dnešní mladí lidi.

To bych řekl, že je vrchol pro autora hudby. Buď jeho píseň zlidoví a lidi ji zpívají u táboráků nebo tu píseň využívají na covery. Prostě žije to dál. Z tohoto pohledu a s odstupem mnoha desítek let už je úplně jedno, který zpěvák tu píseň nazpíval jako první. Podstatné je, kdo ji složil.

]

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Úterý, 30. leden 2024 @ 22:13:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

A jeden příklad za všechny. V roce 1984 složili Alphaville píseň Forever Young. V Česku ji nazpíval třeba Karel Gott - Být stále mlád.

A ta melodie žije dál, třeba https://www.youtube.com/watch?v=KKPMKk-Gxmw

A stovky zahraničních verzí. :-) To je příklad písně, která se stala nesmrtelnou. To je podle mě vrchol pro muzikanta. Když složí takovou melodii, co běhá v různých verzích po celé zeměkouli po všech kontinentech. Více být nemůže.

]

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Úterý, 30. leden 2024 @ 22:45:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Ta melodie se stala nesmrtelnou. Tady třeba ženské verze. První je s houslemi.

https://www.youtube.com/watch?v=94vLHxkSvzY

https://www.youtube.com/watch?v=j0lgIhlfpSI

https://www.youtube.com/watch?v=gtf_CtkD26A

A stovky, tisíce dalších verzí.

]

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. leden 2024 @ 18:51:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

U muziky je nejdůležitější autor hudby, pak autor textu.

Tak.

S tím, že pro mně je to trošku složitější - tím, že jsem zaměřený víc racionálně, mám problém s písničkami, co mají zlé texty. Viz ta jedna z kapel, co jsem citoval. Chápu, že lidi žijí zlo a pak si ho zpívají - pro mně je to zábrana k té písničce. Vnímám tedy obsah textu o dost víc. Navíc si nejsem schopen třeba zpívat písničky, které nežiju, nebo jsou extra v rozporu s tím, co žiju - přišlo by mi to trapné. Poslouchat, ano, ale zpívat ne.

Jinak díky za diskuzi - a k tématu článku: Shodli jsme se tedy, že u písniček je to důležité praxe, tedy že to člověk dělá, skládá, hraje, zpívá? A že je směšné, když do muziky mluví lidi, kteří muziku nedělají, jen kritizují, nebo teoretizují, jak by správná muzika měla vypadat?

A že to první (skládat, hrát, zpívat) je k užitku, kdežto to druhé (teoretizovat, kritizovat to, co člověk nezná) je neužitečné, zbytečné? (U nás na vesnici a v elektrice se říkalo "jalové" - použil jsem to slovo, byť je archaické).

Pokud ano, tak jsem pochopil téma článku, o víc nešlo.

Tak je to i v jiných tématech - například křesťanských, o kterých se bavíme. Třeba ohledně křtu, nebo altruismu, nebo manželství, ...

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Středa, 31. leden 2024 @ 20:16:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Zlé texty jsem nikdy nepoužíval. Když jsme s mojí kolegyní vystupovali na svatbách, narozeninových párty, tak jsme hráli pouze optimistické písně. Ti lidi tam se chtěli bavit, radovat.

Zlé texty se pojí většinou s jiným žánrem. Texty obsahující třeba výzvy k agresi jsou spíše v hip hopu, rapu nebo zběsilém metalu apod.

Taneční hudba je většinou o lásce nebo běžném životě a plní funkci zábavy a relaxace.

Co jsem si ale často všiml u letničních, kde jsem chodil, že ti chlapi tam byli dříve metalisti, a pak přešli na náboženské písně. Často měli problémový život, ten tzv. starý život, kdy byli jak oni říkají ve světě. Byli to často bývalí alkoholici, nebo i drogy k tomu právě ta divoká a agresivní muzika, děvky, někdy i krádeže apod. No a tito pak když se tzv. obrátí, tak zpívají písně o Ježíšovi, jak je osvobodil z toho špatného minulého života. A chodí dopředu a říkají o tom svědectví. Já tomu rozumím, že pro tento druh lidí má náboženská víra smysl a že jim dává řád. Chodí pravidelně do sboru, tam mají lidi, kázání, zpívají písně o Ježíšovi a z celospolečenského hlediska je to lepší, než kdyby se věnovali drogám, nebo kriminalitě apod.

Akorát toto nejde napasovat na každého. Třeba v mém případě do bylo úplně naopak. Žil jsem řádně. A v křesť. sboru se mě snažili srazit dolů. Jako by si církev uměla poradit jen s lidmi na okraji společnosti. Ty může pozvednout. Ale s těmi, co žijí řádně a jsou přemýšliví, těm nemá co nabídnout.

]

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 06:26:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

V tomhle se asi neshodneme. Já jsem nikdy nepotkal člověka, pro kterého by měly nějaké náboženské víry smysl. Spíše je to ke škodě, maximálně tak neutrální. Někdy snad náboženská víra může člověk zastavit, že se zamyslí nad životem, ale to je tak všechno. K tomu bývá "nálož", která všechno pozitivní střelí někam úplně mimo. Neviděl jsem, že by někomu náboženské víry nějak pomohly. Ani já takovou zkušenost nemám.

Teď mám v práci člověka, co se pustil do nějaké náboženské víry - před tím to byl totální workoholik, který na druhé koukal jen přes množství odvedené práce. Když se dal na náboženství, stejně agresivně propaguje náboženství a dívá se na lidi jen skrz náboženství. Ne změna postojů, jen klasická konverze.

Takže z mého pohledu - náboženské víry = teoretizování. Neužitečné. Jalové.

To, co člověk potřebuje, je změna života. Praktická změna života. Když jsme byli depresivné, negativní, temní, potřebovali jsme něco pozitivního, optimismus, radost. Když má člověk nenávist, závist, agresi proti bohatým, potřebuje přejícnost, trochu klidu v srdci a duši. Když je člověk v nějakých lžích, potřebuje pravdu.

A tak dále.

Praktická změna života. Praktická změna charakteru. To má smysl. Ne konverze stejného charakteru do jiného vnějšího projevu. To smysl nemá.

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 07:45:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

No tak na změnu charakteru nevěřím. To jde formovat děcko tak do těch cca 12 let věku. Tam ano. Když je malý. Ale pak v pubertě a dospělosti už se s tím nehne. Co se zanedbá nebo pokazí do 12 let, pak už je to skoro bez šance změnit. To samé u psů. Starého psa už novým kouskům nenaučíš. Ale dá se udělat substituce, náhrada. To znamená místo jedné drogy mu dát jinou. Místo pervitinu mu nabídnout bibli, sbor, pobožné lidičky. A ono to funguje, páč to stimuluje stejná dopaminová centra v mozku a uvolňuje se taky endorfin.

Že by se v hlubokém dospělém věku změnit někomu charakter - jsem za celý život neviděl. Jako můžou se mírně změnit priority, závislosti, může změnit profesi, bydliště. ale ten základ člověka je stejný. To je dáno tím, že základní vlastnosti člověka jsou zadrátované a nejsou jen na úrovni softwaru, ale už hardwaru. A jak to chceš měnit? To bys musel mu lebku otevřít a ty neurony vyndat a místo nich dát jiné. A ty mi tvrdíš, že u vás to umíte? :-) Nenamlouváš si něco? Není to jen tak, že si přeješ, abyste měli takové výsledky? Nezlob se, ale že by v České republice existoval nějaký sbor, kde toto umějí a byl někde v jižních Čechách, nebo kde to žiješ - to je pohádka.

Takže ještě jednou - ne že bych vám to nepřál. Přál bych vám, aby to u vás fungovalo tak, jak popisuješ, ale jelikož jsem to tu v mém regionu nikdy neviděl a jelikož to i dost popírá vědu, tak tomu nevěřím.

Ve filmu jsem to viděl. V románech nebo pohádkách atd.... Ze zlého se stane dobrý. Z mrtvého živý. Z chudého bohatý. Ze závislého nezávislý. No ale to jsou kouzla. prsten od Arabely, kouzelné sluchátko Macha a Šebestové, ulovená zlatá rybka, co ti splní tři přání apod. Jenže já se bavím o reálném světě. A tam zázraky nejsou.

]

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 08:59:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Letniční křesťanství je zvláštní fenomén. Viděl jsem mnohokrát, jak na shromáždění běžném nebo evangelizaci šli dopředu lidičkové "vydat život Ježíši".

Vlastně když se modlíte, tak to děláte taky tak. Věříte na nadpřirozeno a kouzla. Věříte, že vám Jehova nebo Jošua něco mění v mozku. Tím pádem říkáte, že je jedno, jak byl ten člověk vychovávaný, pro Boha nic není nemožné. To jsou vaše hesla. Pro Boha nic není nemožné. Já tomu říkám bombastické proklamace. Je to podvod. To byl jeden z důvodů, proč jsem odešel z víry a od pobožných. Je to jenom na úrovni řečí. Ale slovy realitu nevytvoříte.

Já si myslím, že bez poctivé výchovy to nejde. Proto si myslím, že výchova mladé generace je to nejdůležitější, co vůbec existuje. Proto bych všem doporučoval třeba psychologa Jana Svobodu.

https://www.youtube.com/results?search_query=jan+svoboda

To, co on říká, vy, pobožní, chcete obejít nějakým kouzlem. Že ten člověk se tzv. obrátí, znovuzrodí a kouzlem je změněný. Sorry, ale neviděl jsem to nikdy. Je to pouze esoterika. A esoterika je podvod.

To, co funguje, a fungovalo mi to mně osobně, byla poctivá práce. Ať už se psem nebo s děckama ve třídách. Proto třeba mám strach pustit psa na volno někde na cestě. Nechci, aby mi mého 5 letého psa zajelo auto. Páč nového psa vychovávat je strašná práce. Můj pes mě poslouchá. Ale kolik mi to dalo práce, námahy. Nemám to zadarmo. Musel jsem mít od štěněte a být přítomen a každý den do něj investovat svoje emoce i rozum. To samé ti dva psi, co jsem měl před ním. Předtím jsem měl ale hodnější pejsky, kde to šlo snadněji. Teď mám psa, který má silnou osobnost a kdyby nebyl vychovávaný u mě, tak zvlčí. Jenom tím, že se mu opravdu věnuji denně a investoval jsem do něj hodně času, tak je z něj poslušný pes bez patologií. Ale on měl zpočátku hodně vrtochů, byl svéhlavý a nervní. Stačilo by, aby měl jiného pána, více benevolentního nebo naopak rozmazlujícího, tak si sním neporadí. Já jsem si s tímto psem poradil jen proto, že jsem už předtím měl psy a byl jsem třídním učitelem dlouhé roky. Proto umím namíchat takový mix pravidel. Umím vyvážit koktejl z cukru a biče tak, abych ho nezkazil. Ale jak říkám, dalo to hodně práce. Proto nechci o toho psa přijít. Kdyby mi ho zajelo auto, tak přijdu o investici, do které jsem tolik vložil. A to není sranda.

Škoda, že pes nežije aspoň 20 roků., když do něj člověk tolik investuje. A mně je jedno, zda mi někdo věří nebo nevěří. Kdo si klikne na můj hudební kanál, tak vidí, že nekecám a ze stejnou péčí investuju do aranžování muziky. Třeba moji poslední skladbu od Jana Nedvěda. https://www.youtube.com/watch?v=mo82WfoJZ5Q

Ladím každou položku zvuku. V kvalitních stereo sluchátkách to jde slyšet. Pohrál jsem si s tím mnoho hodin. Kde v rámci stereo pole bude jaký zvuk. Barvu zvuku, intenzitu zvuku - všecko ladím. Přemýšlím nad tím. Je to věc rozumu. Vůle. To samé výchova dětí, psů. To samé stavění baráku. Musíš u toho pečlivě uvažovat. Každá cihla má své místo.

No a teď tu přijdou pobožní a ti tvrdí, že na tom nezáleží. Stačí přijít dopředu, přijmout Ježíše a stane se kouzlo a abrakadabraka přečůrali jsme minulost a vytvořili novou budoucnost.

Ha ha. Nikdy se u pobožných žádný zázrak nestal. Všechno je to fejk. Proto moje "vyznání" je návrat k poctivosti. Hodnoty vznikají pouze z tvrdého úsilí a mravenčí práce. Co hlásají křesťané - je podvod. Ještě jednou: Hodnoty vznikají pouze z tvrdého úsilí a mravenčí práce.

]

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 09:14:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Nebo sportovní postava, svaly. Jsou lidi, co se jim nechce poctivě makat v posilovně, tak si napíchají do svalu syntol, aby svaly nabobtnaly. Chtějí nějaký podvod. Nebo zobou anabolické steroidy. To je to samé, co dělají pobožní. Prostě podvodem se dostat k výsledku. Nebo děcka používají umělou inteligenci, ta jim napíše slohovou práci za ně. Jak nemuset udělat domácí úkol.

Těch příkladů by bylo mnoho. Kde je poptávka, tam se objeví i nabídka. Když je poptávka po kouzlech, tak křesťané vlastně jen vyplňují díru na trhu esoteriky.

]

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 03. únor 2024 @ 07:40:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Díky za sdílení jak to vy letniční máte. Už něco znám od františka, který tu vaši situaci popisuje. Máte zvláštní viry na nadpřirozeno a kouzla, že vám něco jehova a jošua mění v mozku. To jsem teda ještě neslyšel. A je to jen na úrovni řeči, to bych tak odhadl.

A ještě říkáte, že je jedno, jak je člověk vychovaný. No, to už je šílené, vaše uvažování.

Konfrontovali jste vy letniční vaše nesmysly někdy s realitou? Nenapadlo vás někdy, že je to blbost?

To tedy máte o dost horší, než když jsme byli pobožní my.

I v ŘKC se klade obrovský důraz na dobrou výchovu. Už od miminka. Že už při zacházení s miminkem záleží na tom, jestli miminko dostává lásku, pozornost, čas, empatii, řád, pokoj a může věřit okolí, nebo jestli dostává "těžké kapky", žije o samotě v hádkách, řevu, alkoholu, drogách, smradu, špíně...

V ŘKC to bylo přetažené až do extrému, že lidi dobře vychovaní byli jakoby "lepší", "šli do nebe", dívalo se na ně s úctou, lidi špatně vychovaní byli do značné míry odepsaní. Ale ne u všech lidí to tak bylo - my jsme byli u Salesiánů a ti se věnovali všem lidem, se zvláštní pozorností na ty vychované špatně, aby se jim dalo pomoci.

Stejně tak to máme jako křesťané. A to prostředí vytváříme, cíleně. A věnujeme se cíleně lidem, kteří to prostředí neměli, dokonce nemohli mít - u nás to bylo ghetto, ve kterém žili lidi v bídě a beznaději, odmalička. Jejich děti už tak nevyrůstají - mají dost jiný život.

I pes je charakterem takový, jako jeho pán, jako prostředí, ve kterém vyrůstá. Viděl jsem vyrůstat psy se starými lidmi, které měly psa na to, aby ho mohli buzerovat, opravovat, peskovat - takový pes se pak bojí každého prdu. V normálním prostředí vyrůstá pes normálně a nebojí se.

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 02. únor 2024 @ 23:00:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

]

Potěšilo mně, že alespoň "charakter" pro vás není esoterika ;-) Že by se tedy nad tématem charakteru dalo normálně bavit?

Tak já taky na změnu charakteru nevěřím, to máme podobné. Párkrát jsem změnu charakteru u lidí viděl, sám jsem jí zažil. Vím tedy, že je reálná, že se stát může.

Nevím, v čem by to popíralo vědu? Existuje nějaká věda, která by měla problém s tím, že by se změnil charakter člověka?

A je to tak, že charakter se buduje v dětství, do nějakých 12 let, souhlasím. A charakter je určitě zadrátovaný v hardware. Ale pochybuju, že charakter je v mozku. Mozek se dá měnit - naučit novým kouskům. Ve třiceti jsem se naučil python, v pětařiceti regular expression, dá se učit anglicky, historie, lyžování, ... spousta nových kousků. Celý život jsem se učil. Teď je mi přes padesát, starý pes, ještě se učím - dotnet, nová api, teď jsem napsal semestrální práci, dost jsem se za půl roku naučil ... Není to slavné, jako v pětadvaceti, ale jde to. Neurony se v mozku na učení porovnají tak, jak je potřeba.

Na rozdíl od charakteru člověka, který je víceméně člověkem neměnný.

Co se týče substitucí - to by mne zajímalo, jestli to k něčemu je. Jestli když si dá někdo místo pervitinu bibli, jestli mu to nějak pomůže v tom, co si řešil. Neviděl jsem to, ale podle popisu odhaduju, že substituce budou mít podobný efekt, jako konverze. Tedy nějaká dočasná záležitost, která situaci ani charakter člověka nemění. Nepřipadá mi to užitečné - stejně, jako konverze.

Ve filmu - a zvlášť v pohádkách - právě obvykle není vidět změna člověka. Tam se popisuje, jak byl zloděj jakoby hodný a pak se stal králem a je zase hodný. Zloduch je zloduchem po všech peripetiích.

Nevím, v jakém filmu se ze zlého stal dobrý? Asi takový bude, možná bych si vzpoměl, ale to bude spíše výjimka.

Jinak žiju ve Středních Čechách, kousek za Prahou.

A jak to chceš měnit?

No, já nijak.

A ty mi tvrdíš, že u vás to umíte?

Ne, to určitě ne. Změnu charakteru neumím.

Nenamlouváš si něco? Není to jen tak, že si přeješ, abyste měli takové výsledky?

Ne. A ne.

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pondělí, 29. leden 2024 @ 20:47:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

A může nastat kombinace obojího. Tedy daný člověk nemá hudební sluch a ještě má smůlu, že ve škole to učila neaprobovaná angličtinářka do počtu, aby se neřeklo.

Ale tak to jsou malé věci. Já se z toho nehroutím. Ani z toho, že se mi bobci bez hudebního sluchu a bez znalosti střev muziky posmívají, že hraju pop music.

U nás v Česku je ještě zvláštní fenomén, že populární hudba je zesměšňována a spousta lidí si na ni hojí své mindráky. To není nikde jinde v Evropě ani ve světě. To je ryze český fenomén. Třeba Poláci, Němci, Italové a další národy světa berou taneční hudbu a pop music obecně úplně jinak. Běžně se ve světě stává, že operní zpěváci zpívají rockové balady nebo naopak populární píseň se zpracovává do symfonické podoby. Jakoby tam lidi byli méně primitivní.

Ano, když se někdo vysmívá pop music nebo dance music, je to příznak toho, že tomu nerozumí, nechápe, že kostra písně, tedy melodická linka, basová linka, akordy jsou stejné, jenom to má jiné aranžmá.

Rozdíl mezi jednotlivými styly hudby je POUZE v použitých nástrojích. Tedy aranžmá. Jakákoliv píseň se dá udělat v jakémkoli aranžmá. V provedení klasiky, vážné skladby nebo reggae nebo country nebo rocku nebo cimbálové muziky nebo v latinskoamerické verzi. Jenže lidi to netuší. A proto se vysmívají. Vysmívají se, když slyší taneční skladbu. Přitom kdyby ten samý bobek slyšel tu skladbu ve verzi, jak to hraje smyčcový orchestr, tak by si myslel, bůhví co to slyší za skvost.

Je to jen volba aranžmá. Tak jako volba kabátu. Melodie, akordy stejné.

Mohlo by se to přirovnat k člověku. Vážná skladba - to je jako kdyby sis oblékl sako a kravatu. Taneční hudba - to je jako kdyby sis oblékl tenisky, triko a kraťasy. Ale pořád jsi to ty. Tím, že si změníš oblečení, se přece nezměníš jako člověk.

Ono by to šlo udělat takovou nachytávku, že tomu debílkovi, co se vysmívá Michalu Davidovi, by se pustila jeho skladba v orchestrální verzi. A trochu pozměnit i melodii, aby to hned nepoznal. A udělat to fakt jako klasiku. To se dají takové finty udělat. A ten blbeček by napsal recenzi, jak úžasné dílo to je. :-) Napsal by stránkovou pochvalnou recenzi nad úžasnou skladbou z období klasiky, kterou dosud neslyšel a když by to podepsal, tak bych mu řekl, že to byla upravená skladba od Michala Davida, kterým předtím opovrhoval. :-) A to bych se pobavil, jak by takový nafoukaný mamlas utřel. :-) To by byl krásný kyselý ksicht. :-)

]

Re: Nehledejte problém tam, kde není (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. leden 2024 @ 20:53:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Tak, přesně. Tam jsme se snad shodli.

Když někdo pop (nebo naopak klasiku) hodnotí jako špatnou muziku, tak je to obvykle ideologický pohled. Ne pohled fundovaný. Často to dělají právě lidi, co muzice nerozumí, nehrajou.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:21:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Ahoj Toníku,

to je naprosto přesně vyjádřené - v tvém textu. Nelze vystihnout už lépe. Díky.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. leden 2024 @ 07:53:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 25. leden 2024 @ 11:59:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)

Ve světě lidí kolem víry či různých náboženstvích (včetně uživatelů GS či lidí včetně třeba kněží apod.) jsou dva okruhy lidí.

Svět takto prezentované víry či náboženství není Božím královstvím, do něhož jsme byli coby Boží děti Otcem přeneseni do Království, v němž máme žít. Neboli to není vhodně téma, které by sem patřilo anebo pokud přece jen, pak jako odstrašující příklad.

Jedni dělají výklady na základě teorie, druzí na základě svědectví (praktického poznání).

Výklady Písma Svatého se v Božím království nedělají, nýbrž přijímají skrze Ducha Svatého či Ducha moudrosti a zjevení jako zjevení významu toho kterého Slova.

To, co výše zmínění dělají, je činnost, která není od Boha a netřeba tomu tudíž věnovat přílišnou pozornost či jen jako něčemu, před čím je třeba mít se na pozoru - a to, jak děláním výkladů, tak jejich přijímáním. Tož tak.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 25. leden 2024 @ 18:45:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

Ahoj

Nebo praktická věc ze života - politika. Stačí se podívat na rozdíl vládnutí politické reprezentace, která umí "hezky mluvit", oproti těm před tím, co neumí ani pořádně česky, ale rozumí chodu makrocelků.

Lidi to tak mají - někdo se spokojí s tím, že panák vepředu hezky vypadá, má hezký oblek a hezky umí mluvit - a nevadí mu, že to jsou prázdné kecy, protože ten člověk nikdy nic v životě praktického neudělal a nedokázal, jen byl přisátý na nějaké dotace, rozpočty, ... Ale hezky mluvil. A když začne řídit ekonomiku, najednou se snad všechny grafy a veličiny otočí tím nesprávným směrem. Protože jen "umět hezky mluvit, mít nastřelené vlasy a hezky vypadat" na praktický život moc nestačí.

A pak je druhý, který ani neumí pořádně česky, ani mluvit, když mluví, dá práci mu rozumět, člověk se musí soustředit, aby pochopil, co vlastně chce říci. Jenže má za sebou třicet let budování něčeho, co dál roste. A ve chvíli, kdy řídil ekonomiku, se během krátké doby všechny grafy otočí tím správný směrem. Protože ten člověk ví, co dělá. Má s tím letitou praktickou zkušenost.

V kostelích to tak taky bývá - lidi řeknou: "Ten pan farář tak krásně mluvil". A to je pravda, mluvil krásně. Však na teologické fakultě je učí krásně mluvit. A stačí malá otázka: A o čem mluvil? ;-)

Pak jsou lidi, kteří tolik nemluví, seberou se, na ulici posbírají pár kriminálníků a bezdomovců, nastěhují si je do svého domu, uvaří jim jídlo, naučí je pracovat a dají jim práci. A moc toho nenamluví.

Jsou lidi, co je jim bližší to první - hezky mluvit, vypadat. Něco si vykládat. Teoretizovat. Taky tihle lidi často všechno nejlíp ví, jak se to udělá. A jsou lidi, co je jim zase bližší něco udělat. Ti jsou trochu pokornější. Protože je život naučil. Říká se tomu moudrost.

A tak je v kostele kazatelna a vedle je charita. A někteří lidi jsou v kostele a poslouchají hezké mluvení a někteří v charitě a něco dělají.

Toník

Toníku, velice hezky jsi mluvil i ty ve tvém prvním komentáři pod tímto článkem.

A mluvil jsi hezky a přitom přiléhavě a pravdivě, jak to cítíš.

V čem se ale hrozně pleteš, že ona zmiňovaná otázka křtu - zda se v katolické církvi křtí či nekřtí. Jsou věci, na které ti žádná zkušenost nestačí a stačit nemůže - věci, které vyžadují jistou nezbytnou úroveň vzdělání.

Např. vyrobit nádobu z tabule plechu tak, aby měla co největší objem, nespočítáš bez použití vyšší matematiky. To ale vyžaduje znalost příslušných rovnic (integrací a derivací). Zde ti jakákoli tvoje zkušenost bude platná asi jako mrtvému zimník ...

Nejinak je tomu v otázkách věroučných.

Bez příslušné míry vzdělaní ve víře (jak učí církev) se tu budeš stále zmítat ve víru vlastních omylů a domněnek, které odráží míru tvých mezer ve znalostech víry.

Kdybys nebyl patřičně zaujatý proti katolické církvi, došlo by ti docela jistě, že ona charita nestojí vedle toho kostela náhodou, ale jako logický důsledek. Že ti lidé, kteří v charitě pracují, chodí do toho kostela a na kolenou čerpají sílu ke svojí službě.

Já vím, že v tomto všem mám pravdu.

Ale tato moje pravda je stejně vždycky menší, než moje bratrská láska k tobě. I když ani za ty roky jsem tebe o tom nedokázal přesvědčit, stejně máš ve mě přítele a bratra.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. leden 2024 @ 08:04:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Stando, přítel a bratr nelže a nepomlouvá lidi, neútočí mimo téma.

Alespoň jako bratr a přítel budeš tehdy, když přestaneš osobně útočit, lhát, pomlouvat.

Ale možná jsi nelhal, neútočil, psal jsi pravdu, jen sám za sebe, takovým tím vaším divným přehazovacím způsobem vašeho stavu a uvažování na druhé?

Svěřuješ se s tím, že v čem se ale hrozně pleteš, že ona zmiňovaná otázka křtu - zda se v katolické církvi křtí či nekřtí. Jsou věci, na které ti žádná zkušenost nestačí a stačit nemůže - věci, které vyžadují jistou nezbytnou úroveň vzdělání?

Tak se Stando v té věci křtu vzdělej.

Přečti si nějakou bakalářkou práci z katolické teologické fakulty, ve které se píše, kdy se začala křtít miminka a ve které se píše, kdy ŘKC praxi křtu opustila a proč.

Proč myslíš, Stando? Zajímal ses někdy o to?

V každém případě si opět řešíš nějaký tvůj problém, divné přehazovačky nějakých tvých divných postojů.

Já mám rád matematiku. První, co udělám, že si věci spočítám. Pak jdu něco dělat.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:34:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

"Stando, přítel a bratr nelže a nepomlouvá lidi, neútočí mimo téma."
Amen.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. leden 2024 @ 09:08:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Toníku, už jsem ti vysvětloval, že křest je především ponořením do osoby Krista - je spojením, sjednocením osoby křtěnce s Kristem.

Je více možných způsobů křtu - a to hovořím přirozeně o křtu křesťanském, nikoli o křtu Janovu.

1.) Je křest vodou a Duchem svatým (J 3,5) - ten bývá nejčastější a je typický tím, že směřuje do budoucího pozemského života spolupráce křtěnce s Bohem v Kristově pozemské církvi v našem pozemském světě.

Tento křest je možno provést dvěma základními rozdílnými způsoby:

a.) ponořením křtěnce pod hladinu vody. (Symbolizuje ponoření do života spolu s Kristem - vynoření z vody pak symbolizuje život křesťana v novosti (Ř 6,3-4).

b.) trojím litím vody na hlavu křtěnce ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého. (Symbolizuje vylití Ducha svatého na osobu křtěnce). - Tímto způsobem jsi byl také ty pokřtěn už brzy po svém narození.

2.) Je také křest touhy - ten je typický tím, že se uskutečňuje na základě víry křtěnce v okamžiku jeho smrti těla - tento křtěnec se tedy nestává údem Kristovy církve putující po této zemi, ale stává se přímo údem církve vítězné v nebi.

3.) A podobně je také křest krve - mučedník pro víru v Krista, který ještě není křesťanem, se jím stává v okamžiku své smrti těla.

Při vašich setrvávajících věroučných omylech je také třeba znovu připomenout, že nikdo nepokřtěný není ještě křesťanem, že jedině ve křtu se člověk stává křesťanem, údem Krista. Křtít křesťana je nesmysl, projev zmatenosti mysli a nevzdělanosti v křesťanské víře!

Rozumím tomu, že mé vyjádření ti nezní nijak lichotivě, ale je upřímné jak jen to dokážu. Nemohu mluvit jinak.

Staňa.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. leden 2024 @ 12:38:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Stando tvoje lhaní a zlé pomlouvačné osobní mi skutečně nezní lichotivě. Mám hodně jiné normy, než vy, co se chlubíte hříchem a je vám zlo bližší než dobro.

A ty jsi někdy po sobě tvoje útočné, lživé a zlé příspěvky přečti. Ty lživé útoky, co tu léta předvádíš, tomu se u vás na Moravě říká "bratrská láska"?

Když jsou u vás lidi bratři a o něčem se baví, tak místo tématu osobně útočíte?

Chudáci lidi okolo vás, jestli máte takovou "lásku" a takové "bratry".

Pro tvou informaci: Učení o svátosti křtu v ŘKC znám. Znám ho od svých asi tak -nácti let, kdy jsme probírali ve škole náboženství. A zhruba od devatenácti, když jsme procházeli přípravou na studium teologie, znám to učení velmi podrobně, do detailů.

Pokud mi to učení vysvětluješ, děláš zcela zbytečnou práci. Navíc je zjevné, že to učení dobře neznáš (viz například tvé omyly, kdy přesně nevíš, kdy je svátost křtu platná a kdy ne a co je k platné svátosti nutná podmínka a co ne)

Ale jinak je to celkem signifikantní co předvádíš, o tom jsme si psali a je to k tématu článku:

Lidé, co se nikdy nedali pokřtít a mají víru, která je nikdy ke křtu nedovede, jsou často o křtu schopní napsat a namluvit velké množství slov.

Jako chlapi v hospodě, co koukají na televizi a nejlíp "vědí", jak je to správně s fotbalem. Jako lidi přisátí celý život na státní peníze nejlíp "vědí", jak správně podnikat....

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. leden 2024 @ 09:26:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Já tady psal o křtu - ty jsi to nazval lhaním a zlou pomluvou - nerozumím tomu.

Jestliže vidím, že brácha jde do slepé ulice - upozorním ho na to! Proč se za toto urážíš a převracíš si to do podoby jakýchsi "útoků"??

Až tak jsi snad ješitný, že si vlastní omyl nepřipustíš ani náhodou?

O jednotlivých možných druzích křtu jsem tu toho napsal stručně jen nutné minimum. Ale za tím si stojím.

Ale proč to nazýváš přídomky jako "lhaní" a pod - tomu nerozumím.

Pro úplnost svůj předcházející komentář ještě mohu doplnit o rozdělení křtěnců na dvě základní skupiny:

1.) Křtěnci, kteří jsou sami mentálně schopni osobního vztahu s Bohem - u nich je nezbytnou podmínkou pro křest osobní víra, osobní vztah s Bohem. V takovém případě je přítomnost osobního vztahu víry naprosto nepominutelná - je základní podmínkou pro křest. Bez víry nelze křtít.

2.) Křtěnci, kteří mentálně nejsou schopni osobního vztahu s Bohem, nejsou schopni osobní víry (miminka, těžce mentálně postižení lidé) - tyto lidi přivádí ke křtu víra těch, kteří se starají o jejich materiální i duševní potřeby - typicky víra těch, kteří s těmito křtěnci tvoří přirozené tělo rodiny (srov. 1 Kor 7,14).

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. leden 2024 @ 18:41:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Stando, je možné, že já tady psal o křtu - ty jsi to nazval lhaním a zlou pomluvou. Kde? Nevím. Proč jsi to nazval lhaním a pomluvou? Měl jsi k tomu nějaký důvod?

A nevím proč se urážíš s nějakými slepými ulicemi a ještě jsi ješitný a nedokážeš si přiznat vlastní omyl ani náhodou.

Píšeš úplně zcesty. Zmateně. Jako když sis vymýšlel dva křty a vyráběl sis k tomu nějaké víry.

A na otázku, co jsem ti dával, jsi neodpověděl. Nevadí.

Zpět k tématu článku.

O křtu toho píšeš hodně, Stando. To tak často dělají lidi, co se nikdy nedali pokřtít a mají víru, co je nikdy nedovede k tomu, aby se pokřtít dali, že toho hodně o křtů píší. Různé teorie. Co si tak o křtu myslíte. Klidně piš, co potřebuješ.

Chlapi v hospodě, do nikdy na nártu neměli míč, toho taky hodně namluví o fotbale. Redaktoři v novinách toho taky napíšou spoustu o tom, jak se má vládnout. Nebo podnikat.

Je na světě spousta lidí, kteří si tak teoretizují o něčem, co nedělají.

Nevím, proč nazýváš tvoje psaní o křtu přídomky jako "lhaní" a pod - tomu nerozumím. V tom ti nepomohu. Odhaduju, že ses nějak zamotal. Nesouvisí tvoje problémy s tím, co jsem psal já. Nepomohu ti v tom nijak.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. leden 2024 @ 08:40:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Obouváš se pořád do mojí osoby a překrucuješ věci - ale k samotnému tématu křtu jsi věcně neřekl nic.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. leden 2024 @ 18:42:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Díky za sdílení tvého života, Stando. Vím, že se obouváš pořád do mojí osoby a překrucuješ věci - ale k samotnému tématu křtu jsi věcně neřekl nic. Což bude nejspíše tím, že se křtem nemáš zkušenost, nemáš tedy, co napsat.

Já k samotnému psal věcně svědectví, když ses mne nesmyslně ptal, co očekávám od křtu, když musíš vědět, že pokřtít už jsem se dal dávno a se křtem mám zkušenost. A psal jsem, co jsem při křtu zažil [granosalis.cz]. V tématu, který se týkal křtu, "Víra přivádějící člověka ke křtu". Protože mám víru, která mne dovedla ke křtu, mám i co k tématu napsat.

Tady pod tím článkem zase píšu k tématu tohoto článku. To bylo "Výklady - teorie nebo svědectví?"

Zpět k tématu článku. K tomu, co jsem psal na začátku a ty jsi k tomu nereagoval.

A tak je v kostele kazatelna a vedle je charita. A někteří lidi jsou v kostele a poslouchají hezké mluvení a někteří v charitě a něco dělají.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. leden 2024 @ 06:23:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

]

Stando, teď k tématu.

Takhle, jak popisuješ, to skutečně máš? To je tvůj život?

Že je ti v takových situacích jakákoliv zkušenost platná asi jako mrtvému zimník?

Fakt?

Tohle mám tedy jinak. A řekl bych, že hodně lidí to má jinak, než ty.

Mám třeba dlouholetého přítele, příbuzného. Ten teď dostal novou práci, bude dělat obchodního zástupce jedné české firmy pro celé Polsko.

A víš, co udělali jako úplně první v té firmě?

Nevytiskli mu vizitky, nedali mu polské číslo, neudělali mu reklamní materiály v polštině... To vše bylo potřeba.

Jako první ho dali do výroby.

Mezi chlapy (a ženské), mezi stroje. Aby viděl, jak se co prakticky dělá, jak se stroje nastavují, jak se rozměřuje výrobek, ... Ve výrobě byl měsíc. Aby měl zkušenost. Hlubokou. Pak se tiskly vizitky, řešily se další věci.

Protože ta zkušenost, praktická zkušenost, byla to nejdůležitější a první, co bylo potřeba.

Mám jednoho přítele, technologa. Ten teoreticky počítá jednotlivé kroky ve výrobě v dodavatelích automobilky. Aby byly co nejefektivnější. Každá vteřina, gram, milimetr se počítá.

Víš co udělali jako první, když ho přijali v nové práci? No, ... dali ho do výroby. Prošel úplně všechny kroky, které ve výrobě jsou. Krok za krokem. Asi tři měsíce. Pak teprve šel počítat.

Teď jsem dělal stříšku nad terasu. Plexisklo. Musel jsem rozměřit a nakreslit plánek pro řezačku. Používal jsem laserové měřidlo - k tomu mi byla dobrá zkušenost, že vůbec něco takového existuje a nemusím tam lézt se skládacím metrem. A pak mi byla dobrá praktická zkušenost, že když zedníci dělají pravý úhel, zas tak často pravý nebývá. A pár dalších praktických zkušeností mi bylo dobrých.

No a pak jsem plánek poslal do výroby. A technolog mi řekl: 'Máte mezi deskami dostatečnou mezeru? V létě se to hodně roztahuje.'

Technolog už řezal tisíc stříšek. Měl praktickou zkušenost. Ta byla užitečná. Hodila se. Překreslil jsem plánky, roztažnost už jsem si našel, protože s tím mám zkušenost.

A řekl bych, že je to normální, že praktická zkušenost je extrémně užitečná do každé situace. Čím více jich člověk má, tím líp a tím je to užitečnější.

Ty to máš skutečně tak, že

Zde ti jakákoli tvoje zkušenost bude platná asi jako mrtvému zimník ?

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. leden 2024 @ 08:47:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

..." Ten teoreticky počítá jednotlivé kroky ve výrobě ..."...

Toníku, toto píšeš člověku, který přes deset let dělal normovače přes elektro - od letecké výroby až po radiolokaci, od velkých celků (sestav) až po jednotlivé dílčí operace - jediného normovače přes elektro v podniku , který měl přes pět tisíc zaměstnanců!

Já mám , Toníku, na takovou činnost vzdělání - i "papíry"! A samozřejmě i celoživotní praxi ve výrobě. Jinak bych to nemohl dělat, protože bych to nezvládl.

Takže tu pláčeš na špatném hrobě!

Vysvětluješ mi tu věci, které znáš jenom vzdáleně a o kterých si jenom myslíš, že je znáš.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu, které jsem tu vyjadřoval: - praktická zkušenost s radostným přijetím Božího slova je k ničemu, pokud u ní není zároveň i vytrvání v dobrém.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. leden 2024 @ 18:48:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Díky za sdílení tvého života, Stando. Rozumí že tu pláčeš na špatném hrobě! Vysvětluješ mi tu věci, které znáš jenom vzdáleně a o kterých si jenom myslíš, že je znáš - když například píšeš o křtu. A rozumím, že praktická zkušenost s radostným přijetím Božího slova je k ničemu, pokud u ní není zároveň i vytrvání v dobrém. Chápu, že je to tvůj život, že to tak máš.

Zpět k tomu, co jsi psal k tématu [granosalis.cz].

Tak, Stando. Přesně!

Trefil jsem tedy hřebíček na hlavičku. Vím, o čem jsem psal, Stando. Vysvětloval jsem ti totiž věci, které dobře znám a ve kterých mám praxi. A o kterých jsem tušil, že bys je mohl znát taky.

Já mám , Toníku, na takovou činnost vzdělání - i "papíry"! A samozřejmě i celoživotní praxi ve výrobě. Jinak bych to nemohl dělat, protože bych to nezvládl.

Takže bys už porozuměl, že když jsi tu tedy Stando sám za sebe napsal, že [granosalis.cz]:

Např. vyrobit nádobu z tabule plechu tak, aby měla co největší objem, nespočítáš bez použití vyšší matematiky. To ale vyžaduje znalost příslušných rovnic (integrací a derivací). Zde ti jakákoli tvoje zkušenost bude platná asi jako mrtvému zimník ...

Tak jsi napsal sám za sebe docela nesmysl?

Nebo dál trváš na tom, že "ti zde jakákoli tvoje zkušenost bude platná asi jako mrtvému zimník"?

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. leden 2024 @ 08:34:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Předveď mi to, Toníku, na příkladu:

Máš tabuli plechu 1200 mm x1800 mm a máš z toho vyrobit nádobu, aby měla co největší objem.

Jaký bude mít ta nádoba tvar a jaké budou přesně její rozměry, aby měla maximálně možný objem?

A vysvětli mi pak tvůj postup, jak jsi na ty rozměry přišel pouhou zkušeností.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. leden 2024 @ 18:55:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

To ti nepředvedu, Stando. Je nějaký důvod, proč odbíháš od tématu?

Zpět k tomu, co jsi psal k tématu [granosalis.cz]. Napsal jsi tu:

Tak, Stando. Přesně!

Já mám , Toníku, na takovou činnost vzdělání - i "papíry"! A samozřejmě i celoživotní praxi ve výrobě. Jinak bych to nemohl dělat, protože bych to nezvládl.

Takže bys už porozuměl, že když jsi tu tedy Stando sám za sebe napsal, že [granosalis.cz]:

Např. vyrobit nádobu z tabule plechu tak, aby měla co největší objem, nespočítáš bez použití vyšší matematiky. To ale vyžaduje znalost příslušných rovnic (integrací a derivací). Zde ti jakákoli tvoje zkušenost bude platná asi jako mrtvému zimník ...

Tak jsi napsal sám za sebe docela nesmysl?

Nebo dál trváš na tom, že "ti zde jakákoli tvoje zkušenost bude platná asi jako mrtvému zimník"?

Stando, když i v tak jednoduché a tak jasné věci, co zná snad každý - že praktická zkušenost je podstatná a že bez ní spoustu věcí nejde vůbec dělat - napíšeš takovou kravinu?

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 10:11:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Toníku, je li mé tvrzení takový nesmysl (o nutnosti použít pro výpočet optimálních rozměrů integrace a derivace), můžeš to tu přece lehce dokázat na onom příkladu s tabulí plechu.

Když totiž z toho vyrobíš nádobu příliš úzkou a vysokou, tak její objem bude ve výsledku menší, než u nádoby s optimálními rozměry. Zrovna tak, když z toho vyrobíš nádobu příliš nízkou a širokou, taky nebude mít optimální objem. Jen v jednom jediném případě správných rozměrů nádoby bude její objem maximálně využitelný.

A tady ti opravdu nepomůže žádná zkušenost, ani letitá praxe. A o to mi šlo - poukázat, že zkušenost neřeší vždycky všechno.

Navíc , tvoje náboženské zkušenosti jsou všechny silně subjektivně interpretované - a díky tomu je z nich změť nelogických závěrů.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 20:07:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Stando, je-li tvé tvrzení takový nesmysl (o nutnosti použít pro výpočet optimálních rozměrů integrace a derivace), můžeš to tu přece lehce dokázat na onom příkladu s tabulí plechu.

Ale to bys měl vědět ty, jestli je to tvé tvrzení nesmysl, nebo ne, Stando? To ti snad nikdo nemusí dokazovat?

A rozumím, že tvoje náboženské zkušenosti jsou všechny silně subjektivně interpretované - a díky tomu je z nich změť nelogických závěrů. To je nějaký tvůj problém, co si snad jednou vyřešíš.

Ale je hlavně zajímavé, jak se mermomocí snažíš utéci od tématu, od nesmyslu, který jsi napsal a pak jsi ho statečně sám vyvrátil...

Vyjádříš se k tomu, co jsi psal k tématu [granosalis.cz]? Napsal jsi tu:

Já mám , Toníku, na takovou činnost vzdělání - i "papíry"! A samozřejmě i celoživotní praxi ve výrobě. Jinak bych to nemohl dělat, protože bych to nezvládl.

A to ti věřím, že bys to nemohl dělat, kdybys neměl praxi. Praxe (praktická zkušenost) je důležitá.

Takže bys už porozuměl, že když jsi tu Stando sám za sebe napsal, že [granosalis.cz]:

Např. vyrobit nádobu z tabule plechu tak, aby měla co největší objem, nespočítáš bez použití vyšší matematiky. To ale vyžaduje znalost příslušných rovnic (integrací a derivací). Zde ti jakákoli tvoje zkušenost bude platná asi jako mrtvému zimník ...

Tak jsi napsal sám za sebe docela nesmysl?

Nebo dál trváš na tom, že "ti zde jakákoli tvoje zkušenost bude platná asi jako mrtvému zimník"?

Stando, když i v tak jednoduché a tak jasné věci, co zná snad každý - že praktická zkušenost je podstatná a že bez ní spoustu věcí nejde vůbec dělat - napíšeš takovou kravinu?

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:31:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

"Jsou lidi, co je jim bližší to první - hezky mluvit, vypadat. Něco si vykládat. Teoretizovat. Taky tihle lidi často všechno nejlíp ví, jak se to udělá. A jsou lidi, co je jim zase bližší něco udělat. Ti jsou trochu pokornější. Protože je život naučil. Říká se tomu moudrost."

"A tak je v kostele kazatelna a vedle je charita. A někteří lidi jsou v kostele a poslouchají hezké mluvení a někteří v charitě a něco dělají."

Opět, tak jako v prvním komentáři pod článkem, moc pěkně a výstižně shrnuto k tématu.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. leden 2024 @ 07:36:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

..."Jedni dělají výklady na základě teorie, druzí na základě svědectví (praktického poznání)."...

Ti, co se mnou souhlasí, dělají (pochopitelně) své výklady na základě svého praktického poznání

- ti, co se mnou nesouhlasí, jsou jenom "chudáčci" teoretici, kteří jsou daleko od pravdy....

Takto nějak tendenčně vyznívá toto tvoje zamyšlení, Brusle. (Nic ve zlém).

Je to až příliš průhledná "přihrávka" jistým lidem.

Proč mám u tebe neustálý pocit, že se snažíš manipulovat s myšlením lidí? Vždyť už dopředu jsi "ohodnotila své oponenty: "... ale jejich svědectví jsou sporadická nebo žádná".

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:40:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

"ohodnotila své oponenty: "

Oponenty? Proč vidíš v bližních předem automaticky oponenty?

(Napadá mne jen za tím tvým textem "podle sebe soudím Tebe", zda to třeba tak nevnímáš, když takto píšeš, ale nepodsouvám ti to, nevím, jen k zamyšlení... Proč...?)

Nevnímám a nedělím předem nikoho na oponenty - toto tvé podsunutí není z mého světa...

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. leden 2024 @ 08:30:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Nebál bych se toto tvoje chování pojmenovat až jako na jakýsi druh podlézání Cizinci.

Jen si zkus nezaujatě přečíst svoje komentáře znovu ještě jednou!

Ty že nedělíš nikoho na oponenty?

Nenech se vysmát! Kdy naposled jsi třeba se mnou ty souhlasila v čemkoli? ........

Když tu budu tvrdit, že mám nos mezi očima, tak i k tomu budeš mít docela jistě nějakou výhradu!

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 28. leden 2024 @ 08:45:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

OKO

"Nebál bych se toto tvoje chování pojmenovat až jako na jakýsi druh podlézání Cizinci."

CO nebo KDO tě opět "pudí" k dalšímu útoku?

Ad můj text jinde - 15 minut před tím, než jsi toto napsal....

Re: Jak se to má /PROČ máš potřebu zesměšňovat autora? (Skóre: 1)
Vložil:

brusle7

(brusle7@seznam.cz)

O uživateli

Poslat zprávu

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. leden 2024 @ 09:11:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

"Útoku"?

Četla jsi si znovu svoje komentáře Cizinci?

Co je to jiného, než čistý oportunismus a servilnost?

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 28. leden 2024 @ 09:28:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

"čistý oportunismus a servilnost?"

Další ubohá a pokračující sprosťárna?

Stále se mi nedostává pochopení, PROČ útočíš... CO-KDO v Tobě útočí... MOTIVY... DůVODY... Opakovaně na různé uživatele GS... Dlouhodobě, bez uzdravení...

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. leden 2024 @ 09:44:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Brusle, tak si to po sobě přečti!

Kdybych si myslel, že na to nemáš, tak bych ti to nepsal. Nemyslím to s tebou zle, jen ti nastavuji zrcadlo tvých vlastních komentářů. Aby jsi se pro příště podobného raději vyvarovala.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? /sprosté obvinění, útok, pomluva od OKA (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 28. leden 2024 @ 09:54:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

To, že k různým uživatelům GS dávám ke konkrétním tématům někdy najevo jednoznačný souhlas (jako například v tomto tématu s Cizincem) a jindy jasný nesouhlas (i ty nesouhlasy by se s Cizincem v historii jistě našly), Tě neopravňuje k tvým vyhroceným útokům na mou osobu (oportunismus, servilita apod).

Je to sprosté a ubohé obvinění, pomluva a útok od Tebe k diskusním partnerům, v historii se opakující...

Nechutné. FUJ.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? /sprosté obvinění, útok, pomluva od OKA (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. leden 2024 @ 10:05:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Dopadlo to jako vždy

- končím s tím ti tu něco vysvětlovat zase na dlouhou dobu. Jsi člověk konfliktní, urážlivý a bez špetky sebereflexe. Máš na čem pracovat.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? /sprosté obvinění, útok, pomluva od OKA (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 28. leden 2024 @ 14:20:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

..."končím s tím ti tu něco vysvětlovat"...

Ty nevysvětluješ, ale podsouváš druhým své útočné lži, své útočné domněnky, útoky a urážky (mimo téma diskuse).

S Cizincem jsme v historii GS byli někdy stejného názoru, někdy jiného, což dokládá plno předchozích diskusí na GS.

Podsouvat mi oportunismus a servilitu v diskusích na GS je opravdu už velice mimořádné hulvátství a mimořádně hnusná sprosťárna.

Podobná té, které ses dopustil kdysi s útočnou postelovou scénou v tvé hlavě.

Argumentovat skrze lživé útoky na druhé je pro mne opravdu "FUJ" ubohost a mimořádně závadné jednání.

Nechápu, že takto jedná člověk, který zároveń mnoho let na GS mluví o Boží lásce a mluví o tom, že je věřící a praktikující katolík.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? /sprosté obvinění, útok, pomluva od OKA (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. leden 2024 @ 17:34:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

]

Dopadlo to jako vždy

Stando, a jak by to mohlo dopadnout jinak, než že pomineš téma a začneš hulvátsky útočit, přehazovat na druhé, jak tobě věci vyznívají ... ?

Mohlo by se při tvém nastavení stát, že bys místo osobních útoků napsal něco k tématu článku?

Téma článku bylo "výklady - teorie nebo svědectví".

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? /sprosté obvinění, útok, pomluva od OKA (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. leden 2024 @ 09:08:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Myslím, že i k tomu tématu článku jsem toho napsal dost - stačí si to tu vyhledat.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? /sprosté obvinění, útok, pomluva od OKA (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. leden 2024 @ 21:00:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

No, nevím. Četl jsem si tvoje příspěvky, moc jsi toho k tématu článku nenapsal.

Psal jsi tu jednu věc:

Což na první pohled vypadalo jako nesmysl, že bys to tak měl.

A pak jsi to tvoje psaní vyvrátil a napsal jsi:

Já mám , Toníku, na takovou činnost vzdělání - i "papíry"! A samozřejmě i celoživotní praxi ve výrobě. Jinak bych to nemohl dělat, protože bych to nezvládl.

A potvrdil jsi tak, že praxe je důležitá a že praktická zkušenost je podstatná.

Což ví každý, kdo se někdy nějakým tématem zabýval.

Psal jsi k tématu ještě něco jiného?

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:51:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

]

Ti, co se mnou souhlasí, dělají (pochopitelně) své výklady na základě svého praktického poznání

- ti, co se mnou nesouhlasí, jsou jenom "chudáčci" teoretici, kteří jsou daleko od pravdy....

Takto nějak tendenčně vyznívá toto tvoje zamyšlení, Brusle. (Nic ve zlém).

Takhle tendenčně to tobě Stando skutečně vyznívá?

A přemýšlel jsi někdy nad tím, proč ti takhle věci vyznívají, z čeho ti tak vyznívají?

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. leden 2024 @ 08:45:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Ano Toníku.

Až takhle tendenčně.

Brusle tu dělí lidi na ty se "zkušeností" - na ty "znovuzrozené" a na ty ostatní, co prý nemají osobní zkušenost s Bohem a s životem v Bohu a jenom prý "teoretizují".

Ty to máš podobně.

Marně jsem ti vysvětloval, že zkušenost je ti o ničem, pokud ji nezužitkuješ. Že ani zdaleka nestačí Boží slovo slyšet a s radostí jej přijmout (mít zkušenost, prožít si setkání s Bohem) - pokud u člověka není dále i vytrvalost v tomto slově také trvale žít.

(Neustále se tu oháníš svojí zkušeností z tvého "křtu" v jezeře - křtu již dávno jednou pokřtěného)....

Pracuji nyní jako služebník při našem kurzu Alfa.

Slýchám neustále desítky silných svědectví o působení Boha v lidských životech, hovoříme spolu o různých úskalích žití člověka s Bohem - ale hlavně se také intenzívně modlíme, aby Bůh proměňoval naše srdce do podoby srdce Kristova. Usilujeme o zlepšení mezilidských vztahů v naší farnosti, o zkvalitnění našeho vztahu s Bohem.

Vy hovoříte o věcech, které neznáte - my hovoříme o tom, co známe.

Přesto nám tu ve své neznalosti, ve svojí omezenosti ve znalostech křesťanské víry neustále přisuzujte nálepku jakýchsi "teoretiků".

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. leden 2024 @ 12:46:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Až takhle tendenčně.

Tak se někdy nad sebou zamysli, jestli není nějaký problém, když ti to takhle tendenčně vyznívá.

Je možné, že jsi mi marně vysvětloval, že je ti zkušenost o ničem, pokud ji nezužitkuješ. Ale veřím ti v tom, že to tak máš, když to píšeš. Neustále se tu oháníš svojí zkušeností z tvého "křtu" v jezeře - křtu již dávno jednou pokřtěného.... Ale jen fiktivně, ve skutečnosti jsi pokřtěn nikdy nebyl. Věřím ti i v tom, že vy hovoříte o věcech, které neznáte.

O tom bylo i téma článku.

My hovoříme o věcech, které známe. Píšeme většinou osobní zkušenost. K tomu, co jsme zažili - v mém případě například život na vesnici, studium a práci v elektrotechnice, počítačích, IT, pak život v ŘKC, evangelium, přijetí Pána Ježíše, křest, ... To jsou všechno témata, která jsme zažili.

Pak mám spoustu konkrétních věcí, které jsem viděl, byť jsem je nezažil - život desítek lidí, ke kterým jsem měl blízko. Témata, která jsem podrobně studoval. O tom můžu psát.

Pak je spousta věcí, které neznám nebo jen povrchně - třeba pravoslavné, protestanty, budhismus, sport, muziku, .. Když ta témata neznám, nepíšu o nich. A spíše se ptám.

Na rozdíl od vás, co kafráte do kde čeho, co sami neznáte.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. leden 2024 @ 09:04:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Ty hovoříš o věcech, o kterých se jenom domníváš, že je znáš. Však dovedeš o nich krásně mluvit.

Ovšem hloubka každých znalostí je u člověka omezena, má u každého své limity poznání - podle míry jeho sumy znalostí a zkušeností.

A jak jsem psal už Rosmanovi - já, pokud vidím, že člověk jede špatným směrem, upozorním ho na jeho omyl ...

Neurážej se, prosím, jen kvůli tomu.

Co mně tu osobně hodně vadí, tak když místo rovnocenné diskuse to tu někdy sklouzne vyloženě ke skupinové šikaně; dva spolu diskutují a mimo to se vyskytne skupinka příznivců jedné strany a dělají mu "křoví". Číhají, kdy by si také mohli kopnout nebo kousnout a vytvářejí virtuální zdání jediné správné "pravdy" (samozřejmě té jejich).

Oni jsou ti správní křesťané a ti druzí jsou jen jacísi příštipkáři, kteří ničemu nerozumějí.

A mezi takové týpky patří i Brusle a docela se v této praxi "vlčí smečky na lovu" vyžívá..

Proto jsem si oddechl, když odešla do té svojí "katedrály".

Protože její nejčastěji používaná slova: Hnus, hulvátství,. sprosťárna, Fuj! -- mně osobně nedělají vůbec dobře a působí na mě vyloženě tísnivým dojmem.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? / modlitba (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 29. leden 2024 @ 10:16:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

OKO

"A mezi takové týpky patří i Brusle a docela se v této praxi "vlčí smečky na lovu" vyžívá.."

"Pane, odpusť jim, neboť nevědí, co činí."

A i pokud vědí, co činí, odpusť jim prosím lži, pomluvy, nenávist - a dej jim prosím poznat pravdu a projevit lásku o bližních a k bližním.

Odpusť všem v ŘKC, které takto naučili jednat (přehazovat své viny na druhé, útočit na druhé.)

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. leden 2024 @ 20:04:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

]

Stando, to ti věřím, že hovoříš o věcech, o kterých se jenom domníváš, že je znáš. A díky za radu, určitě bych se neurážel za upozornění na omyly. Mám v tomto hodně jiné myšlení, než ty.

Ostatně, o tom jsme se bavili, Stando - základní životní postoje mám jiné než ty. V mnohém opačné. Ty máš "hřešení" a svobodu hřešit, zlo je ti bližší, než dobro - mám to naopak. Píšeš o věcech, které osobně neznáš, nemáš s nimi zkušenost - já radši píšu o věcech, které osobně znám a na to, co neznám, se zase ptám lidí, co je osobně znají. A tak je to v mnoha tématech.

A mezi takové týpky patří i Brusle a docela se v této praxi "vlčí smečky na lovu" vyžívá..

A to, cos napsal, takovéhle neuvěřitelně hulvátské, sprosté, neurvalé lživé útoky, to je u tebe taky "bratrská láska"?

Nefackuje tě hanba, takhle přehazovat tvoje zlo a tendenční pohledy na druhé lidi?

Hnus, hulváítství, sprosťárna je na takovéhle tvoje jednání přiléhavé označení. A to je to ještě jemné označení.

Navíc je Stando srandovní, když tohle píšeš ty - člověk, co na křesťanský portál chodí do různých témat útočit osobě na lidi, lhát a pomlouvat - jako jsi to předvedl u tohoto tématu, kdy jsi místo tématu opět začal útočit, pomlouvat.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? /křivé svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 30. leden 2024 @ 13:10:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

OKO napsal:

"A mezi takové týpky patří i Brusle a docela se v této praxi "vlčí smečky na lovu" vyžívá.."

CIZINEC napsal OKU:

A to, cos napsal, takovéhle neuvěřitelně hulvátské, sprosté, neurvalé lživé útoky, to je u tebe taky "bratrská láska"?

Nefackuje tě hanba, takhle přehazovat tvoje zlo a tendenční pohledy na druhé lidi?

Hnus, hulváítství, sprosťárna je na takovéhle tvoje jednání přiléhavé označení. A to je to ještě jemné označení.

K tématu doplňuji:

Výklady a teorie v hlavě OKA, křivé svědectví?

Důvody? Potřeba lhát a útočit? PROČ?

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. leden 2024 @ 08:25:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

..."A to, cos napsal, takovéhle neuvěřitelně hulvátské, sprosté, neurvalé lživé útoky, to je u tebe taky "bratrská láska"? "...

Hanba by měla spíš fackovat ty, kteří se tu jako smečka vlků na lovu chovají - srandovní je tento váš "tandem", kdy se svorně obouváte do mojí osoby.

Ale abys toto uznal, toho se nedočkám. To by se musel stát zázrak!

Chováte se tu jako kasta "vyvolených", co sežrali snad všechnu moudrost světa a nyní z této pozice poučují ty "zaostalé".

Ty jsi se (už jako jednou pokřtěný) "nechal pokřtít" - prožil jsi si to prý - na rozdíl od nás, kteří podle tebe nejsme pokřtění a neprožili jsme si to (protože jsme se prý "nedali pokřtít") - a nyní tu trousíš svoje "moudra".

Z takové svojí povýšenosti jednak nejsi schopen nikoho ani účinně oslovit a potom - tvoje svědectví je celé založené na nepravdivých domyšlenkách o jakémsi tvém "novém narození" bez vody křtu, které jsi na sobě prý jednoho krásného dne "rozpoznal".

Každý, kdo jen trochu rozumí učení apoštolů, tak nutně vidí, že věcně jsi kdesi úplně mimo.

Vždyť toto jsou všechno jenom zbožné kecy ve víře zmateného Toníka bez reálného základu!

A na Brusli mě nenuť reagovat - dávám si od ní pauzu.

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. leden 2024 @ 19:03:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Díky za sdílení toho, co žiješ, Stando.

To by vás určitě měla hanba fackovat - ať už tebe, nebo Františka, či Syntezátora, Votu, co se chováte stejně - když takhle vlezete do nějakého tématu a začnete útočit na diskutující, lhát, pomlouvat, nadávat, urážet, ... A to neděláte jen tu - vedle vtip, a tys taky hned začal urážet [granosalis.cz]. Ale vím, že abys to uznal, toho se nedočkám.

A díky za sdílení tvých problémů - psal si, že sis vyrobil nějaké víry na dva křty. Tady v diskuzi ses zamotal a vyrobil sis hned několik křtů, asi pět, nebo kolik [granosalis.cz]. Čím víc se motáš, tím máš víc křtů. Dal ses už jako pokřtěný pokřtít (ale jen fiktivně, virtuálně) a nyní trousíš svoje moudra, ... Přitom jsi katolík a všichni vědí, že katolíci už dávno nikoho nekřtí.

A rozumím, že z tvojí povýšenosti jednak nejsi schopen nikoho ani účinně oslovit a potom - tvoje svědectví je celé založené na nepravdivých domyšlenkách o jakémsi tvém "novém narození" bez vody křtu, které jsi na sobě prý jednoho krásného dne "rozpoznal". Každý, kdo jen trochu rozumí učení apoštolů, tak nutně vidí, že věcně jsi kdesi úplně mimo. Vždyť toto jsou všechno jenom zbožné kecy nějakého tvého ve víře zmateného Toníka bez reálného základu!

Mně se Stando tvoje problémy, co sis vyrobil, netýkají. Ani tématu článku.

Snad jen že teoretizuješ. Všechno, co píšeš, jsou fikce. Fantazie. Nezakládají se na žádné realitě. Nejsou užitečné. Je to jalové.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 10:02:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

..." a všichni vědí ..."...

A toto neříkám jenom já - ale tvrdí to i odborníci! :-) (Měl bys dodat...)

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 20:08:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

To nevím, Stando, co bys měl dodat.

Myslím, že už jsi dodal dost, abys i v tomto tématu ukázal, co žiješ, co je v tobě. Že už nic dodávat nemusíš.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. únor 2024 @ 12:41:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Ano.

Všichni to vědí ...

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? /ÚTOKY PROČ? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 31. leden 2024 @ 22:01:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

OKO napsal Cizinci:

"na Brusli mě nenuť reagovat - dávám si od ní pauzu"

Pro OKO od Brusle:

Nikdo Tě nenutil vstoupit do této diskuse hnusnými a podlými útoky. Tys začal hulvátsky urážet a obviňovat.

Dáš si JEN pauzu od hříchu a útoků , nebo definitivně přestaneš v diskusích útočit a závažně hřešit?

Nikdy jsem ti nic zlého neudělala, jen jsem na GS sdílela pravdivě a autenticky zklamání v ŘKC, svědectví z ŘKC, tak proč tak vážným způsobem zabíjíš bratrskou lásku? Proč se přidáváš na stranu útoků proti svým bližním bez lásky a zcela nepravdivě, hulvátsky, sprostě a bezdůvodně?

Uvítám nejen pauzu od urážek a lhaní OKA, ale doživotní STOP hříchu, opuštění zla.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? /ÚTOKY PROČ? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 06:35:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

]

Nikdo Tě nenutil vstoupit do této diskuse hnusnými a podlými útoky.

No, ... To tak není.

Ježíš jednou říkal:

"Každý, kdo činí hřích, je otrokem hříchu"

A Jan to při zápisu zvýraznil. Bylo to tedy důležité.

O tom už jsme se tu i bavili, mnohokrát. Hezky a upřímně je to popsané v tomto příspěvku [granosalis.cz]:

Dá se říci, že když člověk tíhne ke zlu, povoluje otěže své lidské padlé přirozenosti - nechává zlu volný průběh, nebojuje se zlem. Nechává se zlem unášet jako klacek v proudu řeky.

A to je věřit, že to tak lidi mají. Odpovídá to realitě, kterou prezentují.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? /ÚTOKY PROČ? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 10:02:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

CIZINEC

Asi ne zcela rozumím... Ohledně otroctví hříchu... "Na Brusli mne nenuť reagovat" psal OKO v kontextu... po jeho prvotní dobrovolné útočné reakci na Brusli, kdy "otroctví hříchu" neovládl... Nerozumím tomu asi... Nevím...

]

Re: překážky kladené Bohu (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 10:48:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

Nerozumíš spoustě věcí a dlouhodobě a žel věcem Božím, jimž bys rozumět měla. Problém je, že některým Božím věcem se dá rozumět jen vírou, vírou, kterou dává Bůh. Otázkou v takovém případě je, jestli Bůh chce a podmínkou, aby chtěl i člověk. Pokud Bůh z nějakého důvodu nechce, člověk s tím nic nenadělá a podobně, pokud člověk nechce, pak mu Bůh tu víru nedá.

V takovém případě jen Bůh ví, jak to je, jak se věci mají a je-li problém řešitelný nebo ne. A zjistit to může zpravidla jen člověk, jehož se to týká, je-li upřímný sám k sobě i před Bohem. Člověk může říkat, že chce, ale ve skutečnosti nechtít. Bůh může sice takovou záležitost zjevit jinému člověku a pomoci ji řešit, ale ani tak neznásilní svobodnou vůli člověka, který nechce být závislý na Bohu, čímž brání Bohu, aby mohl jednat v jeho životě podle Boží vůle.

Obávám se, že je to tvůj případ. Věříš v boha svých představ a cokoli tvé představě neodpovídá, odmítáš. V takovém případě se ti nemůže dát poznat, protože to nechceš. Tož tak.

]

Nikdo Tě nenutil vstoupit do této diskuse - Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 20:22:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Asi je dobré si přečíst ten příspěvek, ve kterém Standa svou situaci popisuje [granosalis.cz].

Sice to píše takovým tím divným způsobem "každého člověka", ale je snad jasné, že to "každého člověka" je jeho život. Popisoval a vysvětloval tu svou situaci podrobně mockrát. Včetně toho, že je mu bližší konat zlo, než konat dobro.

Nikdo Tě nenutil vstoupit do této diskuse - Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 01. únor 2024 @ 22:45:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )

]

Smutné...

...Říkat si křesťan, všechny povýšeně napomínat a urážet, -obviňovat je - mít bližší zlo než dobro...

Je mi z toho hrozně zle...

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-amerika-mame-gardisty-z-dalsich-statu-jsem-pripraven-na-konflikt-s-bidenovou-vladou-hlasi-guverner-texasu-40458741

]

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:20:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Máme gardisty z dalších států. Jsem připraven na konflikt s Bidenovou vládou, hlásí guvernér Texasu

Texaský guvernér Greg Abbott se pouští do stále ostřejšího sporu s administrativou amerického prezidenta Joea Bidena. Poté, co Nejvyšší soud USA tento týden rozhodl, že federální vláda může odstranit žiletkový drát, který Texas místy instaloval kvůli množství ilegálních migrantů, oznámil Abbott, že je připraven na potenciální konflikt s federálními úřady a že už zhruba deset dalších států vyslalo na texaskou hranici své bezpečnostní složky.

Generální prokurátor Texasu obvinil vládu Joea Bidena ze spolupráce s mexickými kartely na pašování lidí do státu Texas! USA stojí na pokraji občanské války! Guvernér Texasu odmítl rozsudek Nejvyššího soudu USA a povolal Národní gardu k zablokování hranic před migrační vlnou! Do Texasu míří posily Národních gard z republikánských států a hrozí ozbrojený střet s federálními vojsky!

https://aeronet.news/generalni-prokurator-texasu-obvinil-vladu-joea-bidena-ze-spoluprace-s-mexickymi-kartely-na-pasovani-lidi-do-statu-texas-usa-stoji-na-pokraji-obcanske-valky-guverner-texasu-odmitl-rozsudek-nejvyssiho/

Je vidět, že zrádcové jako Biden postupují i v Americe stejně jako v Evropě. Progresivisti jsou jako mor. Po nás potopa.

Re: Výklady - teorie nebo svědectví? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. leden 2024 @ 09:31:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/

Myslím, že ten guvernér udělal moudrou věc - vzal autobusy a lidi, co Biden a další pašují nelegálně do Ameriky, dovezl je do Washingtonu.

To by měli udělat Italové. A Řekové. A Španělé. Naložit ty lidi, co pašují za obrovské peníze (ne)ziskovky a dovézt je do Bruselu. Nebo Štrasburku. Nebo do Berlína.