|
Právě je 574 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: rosmano gregorios777
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116816451 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Kolektivní vina a kolektivní nevina
Vloženo Úterý, 02. duben 2013 @ 22:48:12 CEST Vložil: Olda |
poslal Nepřihlášený (zamyšlení k letošní prezidentově abolici)
Kolektivní vina je nesmysl. Chybný koncept kolektivní
viny komplementárně doprovázívá stejně chybný koncept kolektivní neviny.
Vinni jsou příslušníci určité skupiny, a nevinní jsou ti ostatní. Je to
pořád: oni a my.
Koncept kolektivní viny sudetských Němců doprovází
koncept kolektivní neviny Čechů. Speciálním zákonem z roku 1946 (zákon
o právnosti jednání souvisících s bojem o znovunabytí svobody Čechů
a Slováků) byla provedena hromadná abolice týkající se zločinného
jednání, které nicméně prý „směřovalo ke spravedlivé odplatě.“
V. Klaus vyhlásil kolektivní abolici jistému okruhu
zločinců. Tento akt kolektivní neviny je doprovázen kolektivním trestem
všech ostatních občanů (jako by byli vinni), neboť poškozeným je v mnoha
případech stát. Podivná hromadná abolice se vysvětluje falešnými
argumenty o neexistujících evropských standardech pro dobu trestního
stíhání s ohledem na práva pachatelů.
Koncept kolektivní viny je zvrácený proto, že popírá
podstatu individuální viny a potažmo viny vůbec, neboť vina je vždy jen
individuální. Vina je schopnost nést důsledky vlastního jednání, a to je
zase jen věcí jedince. Kolektivní vina je contradictio in adjecto.
Myšlení kolektivní viny stejně jako kolektivní neviny se vyznačuje tím,
že nerozlišuje. Nezkoumá a neposuzuje konkrétní vinu toho kterého
člověka.
U individuálního zločinu lze subjektivní vinu samo
sebou předpokládat. Existuje ale také kolektivní zločin, souhrn vzájemně
provázaných individuálních zločinů; kolektivní zločin jako něco
objektivně daného. Určitý kolektiv (stát, národ, církev, strana, klan)
cosi objektivně napáchal. Kolektivní vinu ovšem z výše naznačených
důvodů postulovat nelze.
Nicméně existuje cosi jako „vina za kolektiv“.
Jestliže mlčím k tomu, co páchá kolektiv, s nímž mám co do činění, mohu
být více či méně vinen. To platí zvlášť tehdy, když jsem se do té
skupiny (např. strany) dobrovolně přihlásil nebo dokonce přijal vedoucí
funkce. Pak už jsem spoluvinen bez vytáček. Tato vina je individuální.
Chybný koncept kolektivní viny bývá důvodem pro
kolektivní trest. Ten zákonitě probíhá bez řádných soudů. Soud se ze své
povahy vždy musí zabývat jednotlivcem, každým zvlášť a jeho vinou.
Kolektivní trest vůbec nebere v potaz (individuální) vinu, nýbrž
nastoluje jakous pseudozákonitost, rádoby spravedlivý kauzální nexus:
spáchané zlo – trpěné zlo, což u kolektivu nemůže fungovat, protože míra
zavinění každého jednotlivce je jiná. Jedná se v podstatě o kolektivní,
popřípadě krevní mstu. Zrcadlově též akt kolektivní neviny, abolice,
paušálně a bez soudů ruší nejen trest určité skupiny obyvatelstva, ale
popírá i vinu kteréhokoliv příslušníka této skupiny.
Někdy bývá uplatňován kolektivní trest na základě
statisticky předpokládaného velkého výskytu jedinců s vinou za kolektiv.
(Jak to, že tolik lidí mlčelo nebo se dokonce na tom podílelo, když se
páchala taková svinstva?) Kolektivní trest znamená: když se kácí les,
létají třísky. A tomu je třeba stavět hráze. Rozlišovat. Neupadat do
primitivního schématu zaslepené msty. Na druhou stranu neprovozovat
jakousi mstu naruby v podobě hromadného vyvinění určitého okruhu
zločinců.
Mnohdy při uplatňování kolektivní viny nejde už ani
o trest, ba ani o mstu, ale o sprostou potřebu eliminovat (vylikvidovat)
nějakou skupinu, nějaký kolektiv, nějaké etnikum. Naopak v případě
kolektivní abolice, jakou udělil V. Klaus, se jedná o prokázání zvláštní
přízně jisté skupině zločinných podnikatelů. Abolicí navozený koncept
kolektivní neviny znemožňuje skutečné odpuštění, protože kdyby šlo o to
vytvořit prostor pro odpuštění, tak by nejdříve musela být stanovena
individuální vina jednoho každého pachatele, aby bylo co odpouštět.
Vyhlášení kolektivní neviny, onen druhý článek
amnestie o abolici, považuji za nebezpečný útok na právní povědomí ve
společnosti. Nejde při tom o zrušení viny konkrétních pachatelů, své
viny nemohou být nikterak zbaveni. Je to pokus rozpustit (individuální)
koncept viny v kolektivistickém nerozlišujícím přístupu. Jde v podstatě
o bezbožný pokus zrušit vinu jako takovou.
Petr Pazdera Payne
časopis Protestant 2013/3
|
Re: Kolektivní vina a kolektivní nevina (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 02. duben 2013 @ 23:54:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | A tohle to má jako sloužit zamyšlení?! Je to prázdné, bohapusté pseudocancání o ničem, tolik typické pro tuto dobu! Jako nosné médium pro tyto myšlenky by se dobře hodil toaletní papír.
|
|
|
Re: Kolektivní vina a kolektivní nevina (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Středa, 03. duben 2013 @ 11:39:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Možná by nebylo od věci kdybychom si každý přiznali svůj vlastní díl kolektivní viny, ať už jde o to co jsme provedli sudetským Němcům, svým vlastním lidem za komunismu i za to co „se“ u nás po revoluci rozkradlo. O cizí viny se naopak starat nemusíme. Jednotné ani množné (kolektivní). Ty přenechme Pánubohu s prosbou o milost a požehnání.
|
Re: Re: Kolektivní vina a kolektivní nevina (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Středa, 03. duben 2013 @ 14:52:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Možná by nebylo od věci kdybychom si každý přiznali svůj vlastní díl kolektivní viny, ať už jde o to co jsme provedli sudetským Němcům...
Ano, to je rozumné. Navrhoval bych omluvy začít za to, že jsme jim bez boje poskytli pohraniční oblasti za Protektorátu. Tím jsme jim ublížili nejvíce. Oni pak nabyli mylného dojmu, že na základě německého pojetí státnosti (Německo je tam, kde je hodně Němců) jim tyto oblasti skutečně patří. Možná bychom mohli přidat omluvu za bestiální a teroristickou vraždu pana protektora Reinharda Heydricha.
Další kolektivní omluvu bych adresoval římskokatolické církvi, že jsme jim v historii více než 200 let bránili rekatolizovat Čechy. Navrhuji nějakou případnou další vlnu církevních restitucí za vypálené kláštery a dobyté hrady a zámky Janem Žižkou a Prokopem Holým. |
]
Re: Re: Re: Kolektivní vina a kolektivní nevina (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 03. duben 2013 @ 15:44:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zajímám se o historický válečný dokument. Nahrávám si filmové dokumenty. Když tak podrobně sleduji tisíce zfanatizovaných přívrženců Hitlera při jeho projevech, nelze si nevšimnou, že mezi fanatiky se hojně vyskytují i řádové sestry, ŘKC kněží, mniši. Příslušníky kléru je možné spatřit i při jiných Hitlerových excesech. Pokládal jsem si otázku, kde se tehdy vzala taková nenávist vůči židům nejenom v Německu, ale napříč celou Evropou, nenávist kterou Hitler rozdmýchal až do holokaustu. Kde se vzal tak nezměrný nacistický fanatismus, a na čem byl duchovně postavený. Odpověď jsem záhy našel. Za celoevropskou nenávistí vůči židům a za nacistickým fanatismem stojí katolické náboženství, zrovna tak jako při pogromech v minulosti a despotická katolická výchova takřka ve všech rodinách Německa. Tam začal hřích německého národa, který se tak těžce kolektivně provinil proti všem ostatním národům světa. Německý kolektivní hřích začíná v despotické fanatické katolické výchově v rodinách. Viz názorný příklad Himmler. Ustanovení Vatikánského státu fašistickým diktátorem pak bylo již jen třešinkou na antikristově dortu. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Kolektivní vina a kolektivní nevina (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 04. duben 2013 @ 08:42:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zde se s Okem nepřímo shodnu - i když on to nevyslovil - na jedné věci. Nacismus má své kořeny v luteránské liberální teologii, která v podstatě porodila vesměs zrůdnou německou klasickou filozofii pánů jako Hegel, Kant, a posléze Nietzsche. Nutno ovšem dodat, že pravověrní luteráni se vesměs stavěli do opozice. Kolaborace s nacisty pak šla zřejmě napříč tímto církevním spektrem. Katolíci se posléze podíleli na záchraně válečných zločinců skrze síť klášterů do zemí, jako je Argentina. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolektivní vina a kolektivní nevina (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 04. duben 2013 @ 12:04:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, celým náboženským spektrem. Hitler uměl mistrně využívat všechny nenávistné náboženské projevy. Je historickým faktem, že za nenávistí vůči židům, vyusťujicí v pogrom stojí nenávist náboženství ŘKC. Německo bylo z větší části protestnanské, jenže i tak tvořilo katolictvo nezanedbatelnou část obyvatelstva a tyto despotické výchovné způsoby se tehdy dobře ujaly ve školství. Tvrdost katolické despotické výchovy byla zřetelná i u nás a to hlavně v pohraničních oblastech. Despotický katolický způsob výchovy u nás mnohde přežil až do 89 neporadil si sním ani komunismus. Teprve až po pádu komunismu se tato despotická výchovná tradice v baštách ŘKC, začíná vytrácet. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolektivní vina a kolektivní nevina (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 05. duben 2013 @ 08:09:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A mimochodem, soudím, že Kartágo musí být zničeno.
|
]
|
|
Re: Kolektivní vina a kolektivní nevina (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Pátek, 05. duben 2013 @ 09:00:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Článek je hodně učeně napsán a s autorem souhlasím v jeho závěru. Jde v podstatě o bezbožný pokus zrušit vinu jako takovou. Klaus se zachoval tak, aby omilostnil zloděje.. Bylo mu jedno těch, co byli jejich oběťmi. A tvrdošíjně trvá na tom, že činil správně a že by to udělal znova. Pomohl zločincům a ublížil většině lidí. Prakticky se tím odepsal jako dobrý prezident. Ztratil vlastní cenu. Stal se zastáncem zločinců, zlodějů….a to se neodpouští. Mohl udělit stovky milostí v konkrétních případech, ale to by dalo moc práce a muselo by se vše zdůvodnit. Tady se nezdůvodňuje nic. Zločinci jsou bez viny a basta. O oběti se nikdo nezajímá.
Já tedy byla motivace amnestie?
|
Re: Re: Kolektivní vina a kolektivní nevina (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 05. duben 2013 @ 13:41:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Amnestie měla smysl. Jen se na to podívej z té druhé zlodějské strany. Bylo to logické a velmi triumfální završení úspěšného vládnutí krále všech zlodějů. Většího zlodějského triumfu v rozkradené zemi nejde dosáhnout. Pustit zcela beztrestně a bez odporu všechny lotry, kteří okrádali občany a rozkradli zem a ještě jim odpustit jejich dluhy. Pustit je a zůstat za tento vlastizrádný čin nepotrestaný. To je velký triumf zla!
Tohle bude něco pro tvé cítění Františku: Jedna moje známá je matka samoživitelka tři děti. Její exmanžel ji na výživném dluží sta tisíce. Byl pravomocně odsouzený, zabásnutý, amnestovaný a díky Klausovi nemusí nic svým dětem platit. Klaus nejenže pustil lotry z lochu, on jim i odpustil dluhy za někoho jiného. V tomto konkretním případě za matku samoživitelku, která nyní kvůli Klausovi žije na hranici existenčního minima. Klaus tuto matku okradl o peníze i o její občanská práva. Největší ranou pro již tak omezenou vymahatelnost práva v ČR, je Klausova amnestie.
|
]
Re: Re: Re: Kolektivní vina a kolektivní nevina (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Pátek, 05. duben 2013 @ 13:54:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A pro Tvoje cítění ne?
Já nejsem přece příznivcem Klause.
Motivace byla asi jasná. Ochránit zloděje!!
|
]
Re: Re: Re: Kolektivní vina a kolektivní nevina (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Pátek, 05. duben 2013 @ 13:54:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A pro Tvoje cítění ne?
Já nejsem přece příznivcem Klause.
Motivace byla asi jasná. Ochránit zloděje!!
|
]
Re: Re: Re: Re: Kolektivní vina a kolektivní nevina (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 05. duben 2013 @ 14:35:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pro mé duševní cítění samozřejmě taky. Jenže to co jsem napsal, jsem napsal z pohledu duchovní pravdy a ne z pohledu mých duševních pocitů. Duševní pocity jsou v v duchovním poznání pravdy se*****ární. To se ti tady celou dobu snažím vysvětlit. |
]
|
|
|
|