To je sranda, jak grázl intuitivně přitahuje grázla. Vrána k vráně. 

Vlastně celou historii psaní pobožného rosmana na hovinkách.cz je dobré si přečíst. 

Pobavilo mě třeba když vaši "politikové" a "státníci" jako tento váš bobek https://1iq.cz/img/u98QS/qB66m.jpg chce bojovat proti 1,4 mld Číně. 

Jak to budete dělat? 

Na Ukrajině je fašismus, ruský fašismus,  v okupované východní Ukrajině a na Krymu.

Ten je třeba zlikvidovat.   Stejně jako kdysi německý fašismus.

Jinak se budou roztahovat po světě jako hitlerovský mor.

O jakých křesťanech tady pořád píšeš. Ti, o kterých píšeš, jsou buď vládcové tohoto světa (politici), kteří hynou anebo na nižší úrovni to jsou nominální, falešní křesťané, ti tzv. pobožní.

Tak kde máš nějaké křesťany? 

Mě z toho vynech, Františku. Já vím a na nyní smazaných videích z youtube jsem viděl, co se tam (na Donbase) dělo od roku 2014. Ukrajinské raketomety Grad pálily na rusky mluvící obyvatele hlava nehlava. Do center jejich měst. Viděl jsem spousty mrtvých nevinných lidí, a děti nebo školáky naporcované jako maso visící na hácích v masně. 

Kromě toho, Američané si ty ukrajinské fašisty pěstují ke svým účelům již od konce druhé světové války. Ti se spojí i s ďáblem, když to bude v jejich zájmu. 

A viděl jsem dnes již také smazaná videa z vraždění ukrofašistů v Domě odborů v Oděse. Viděl jsem ty upálené oběti i těhotnou mladou ženu nejdříve znásilněnou, zabitou (drátem uškrcenou) a pak upálenou ještě v té znásilňovací poloze - opřenou zády o stůl. 

Další lidi tam pak sestřelovali z hořících oken, jiní byli donuceni skočit z hořící místnosti a pokud přežili, tak dole byli ubiti davem. 

Když se na to nedávno ptali toho vlastizrádce prezidenta Pavla, nechtěl na to ani odpovídat...

Ono se to rýmuje, ale já nejsem psychopat, nýbrž demokrat. Popletl sis to. Psychopat a demokrat není totéž, bobku. 

Kdybych byl psychopat, tak bych trval na tom, že uživatel oko je vždycky špatný, páč oko mě tu několikrát křivě obvinil nebo jsme se poškorpili u spousty témat. Ale já jsem právě hodný a odpouštějící bobek s nulovou psychopatií, takže okovi záhy odpouštím a nemstím se mu. Proto dokážu uznat, když on nabízí svoji úvahu o Jošuovi, že to je pro něj více než jen člověk. Kdybych byl psychopat a k tomu mstivý, tak bych využil tématu, kde se je pokouší rosmano a ty grilovat. No ale já toho nevyužil, nezneužil. A to je znak toho, že jsem zralý diskutér, nad věcí, demokrat, který měří všem stejným metrem a dokáže být objektivní a spravedlivý. 

Vidím, že pobožní uživatelé, kteří popírají božství Ježíše, jsou ti nejhorší ze všech pobožných. Vy, co jste na jednu stranu pobožní, ale současně popíráte božství Jošuy, zřejmě máte jakousi schízu ve svých hlavách. Dvojakost, obojetnost, nestabilitu. A možná z toho se odvíjí vaše agrese. 

Nevěřím vůbec na božství Jošuy, dokonce ani na Jošuu, takže bych k vám měl mít teoreticky blíže a být vaším spojencem proti těm tzv. kristovcům a katolíkům, ale nejsem vaším spojencem, protože zřetelně vidím, že popírači božství Jošuy jsou z těch pobožných ti nejvíce pokažení a totalitní. Takoví bolševici s bibli v ruce. 

Ano, rosmano a mikim jsou dva bolševici s  biblí v ruce. A to je docela směšné. 

Tak tam řádí v diskusi ještě jeden uživatel  - monsek. To jsem nevěděl, že monsek je další popírač božství Jošuy. Takže tři popírači božství Jošuy. Rosmano, mikim, monsek. Takže svatá trojice přece jen  existuje a je složena z mikima, rosmana a mosneka. :-) Svatá trojice tří bolševiků s biblí v ruce. :-) 

To je prča... :-) 

Jinak já na Jošuu nevěřím, beru ho jen jako literární postavu, ale objektivně uznávám, že bible ho vykresluje nikoli jako člověka, ale jako boha nebo přinejmenším polo-boha. Už jen když vezmu třeba to, že na něj nepůsobila gravitace, když nechtěl. Mohl chodit po vodě, nebo lítat do oblak (až na úplný závěr). To člověk nemůže. Neznám člověka, co chodí po vodě a lítá do oblak. Nebo jak měl Jošua ošatku, z které nakrmil 5 000 lidí bez doplňování zásob jídla. Tohle člověk určitě dělat nemůže. Takže nějaké teologické pindy mě nezajímají. Z popisu toho, co Jošua údajně uměl, jaké kousky dělal, je jasné, že se ho snažili vykreslit jako boha nebo poloboha a nikoli jen jako člověka. A to docvakne i tomu, kdo není pobožný. 

Mám IQ od 131 - 135, podle druhu testu a VŠ. Státnice z češtiny a matematiky za jedna. Dále státnice z psychologie a pedagogiky za dvě. Nejsem anonym, na rozdíl od tebe. A na rozdíl od tebe tu chodím ještě dříve, než jsi tu byl ty. Někdy od roku 2008 jsem si začal psát s pobožnými. A to jsem byl pobožný a věřil jsem v Ježíše. No a zůstal jsem zde, páč tu znám uživatele. A zvyk je železná košile. Vyhovuje mi tady, že vím, kdo co napíše. Je to převídatelné. Znám z tvého psaní i tebe. Vím, že jsi hloupý adventista a nemáš co nabídnout, ale nevadíš mi. Evoluce zkrátka vytvořila i hloupé adventisty. Vlastně ty se svým sotva průměrným intelektem jsi mnohem normálnější člověk než já se svým nadprůměrným. Já jsem exot, ty jsi více blíže ke středu. Každopádně pokud budeš chtít se mnou soutěžit v psaní textů, tak jsi odsouzen prohrrát, protože ti na to chybí v mozku neurony. 

Jo a vy, co máte průměrný intelekt, tak volíte pětikolku. Je to přesně naopak, než píšou zkorumpovaní novináři v cinklých průzkumech. Čím má kdo vyšší IQ, tím se mu pětikolka více hnusí. Páč to je panoptikum průměrných a hlupáků. Všimni si, kdo pětikolku volí. Hloupý havíř rosmano a hloupý adventista mikim. A všimni si, že vzdělaní lidé, třeba učitel František nebo já, taky učitel, nevolíme pětikolku. Čím vyšší IQ a čím vyšší vzdělání, tím větší odpor proti pětikolce. 

Jenže vás, hloupých, je většina, tak vyhrajete i příští volby. A navíc tu jsou mladí lidi - výsledek inkluzivního školství a ti budou volit taky hloupě. Už je to nezvratné. Degenerace mladých. Proto jste zavedli inkluzi a rozvrátili školství. Aby došlo k debilizaci mladých a tím jste získali nové voliče. Další voliče si získáte zavedením korespondenční volby. Co se dá dělat. Směřuje to k nihilismu. Tento stát je odsouzen k zániku. 

Staří, co měli rozum a zkušenosti, umírají. Zeman vyhrál nad Schwarzenbergem v době, kdy bylo o 1 100 000 lidí více, před jedenácti lety. Každý rok umře 100 000 starších, co něco pamatují a nastupuje 100 000 nových voličů, co vstoupilo do dospělosti. To jsou progresivicti, co prošli inkluzivním školstvím, v hlavách nasráno. Jak píšu, už je to nezvratné. Vyhráli jste. Jste kur.vy a nevíte o tom. Páč jste blbí. A o tom taky nevíte. Páč nemáte čím byste si to uvědomovali. Sladká nevědomost. 

To, zda kdo věří nebo nevěří na Jošuu, je zcela irelevantní. 

Kdyby se volby konaly dneska, tak se současnou skladbou voličstva vyhraje Schwarzenberg nad Zemanem. Přes milion těch nejstarších, co byli zdravě skeptičtí a měli zkušenosti s bolševiky, je už pryč  a místo toho je tu přes milion mladých tupých progresivistů a eurohujerů s volebním právem. 

Bobku, snad si nemyslíš, že to tu píšu pro tebe.  To bych se nenamáhal.:-) Píšu to pro ty jiné, kteří tomu rozumí. 

Nebo mě nahlas tvému Rakušanovi, bobku. 

..."Už jen když vezmu třeba to, že na něj nepůsobila gravitace, když nechtěl. Mohl chodit po vodě, nebo lítat do oblak (až na úplný závěr). To člověk nemůže. Neznám člověka, co chodí po vodě a lítá do oblak. Nebo jak měl Jošua ošatku, z které nakrmil 5 000 lidí bez doplňování zásob jídla. Tohle člověk určitě dělat nemůže. Takže nějaké teologické pindy mě nezajímají. Z popisu toho, co Jošua údajně uměl, jaké kousky dělal, je jasné, že se ho snažili vykreslit jako boha nebo poloboha a nikoli jen jako člověka. A to docvakne i tomu, kdo není pobožný. "...

Uznávám, že v tomto argumentuješ velice krátce a výstižně - lépe, než já dokážu. 

Ale nejsem si úplně jist, jestli se k té "svaté trojici" nepřiřadí i někdo další. 

Např. Cizinec v tomto směru není schopen dát jasnou odpověď, kroutí se jak žížala na háčku, ale jasné slovo (Zda on považuje Ježíše jen za člověka, nebo za vtěleného Boha)  z něj nedostaneš.

No, Stando, ty bys přece jen tomu mohl trochu víc rozumět.

Pán Ježíš toto vše určitě nepovažoval za svou výhradní výsadu, protože je údajně "Bůh".

Viz Petrovo chození po vodě, například.

Vzkříšení mrtvých apoštoly, apod.

J 14:12:    Amen, amen, pravím vám: Kdo věří ve mne, i on bude činit skutky, které činím já, a bude činit ještě větší skutky než tyto, neboť já jdu k Otci.

Mt 17:20:   On jim řekl: „Pro vaši malověrnost! Amen, pravím vám, budete-li mít víru jako zrno hořčice, řeknete této hoře: ‚Přejdi odtud tam‘, a přejde; a nic vám nebude nemožné.

Co tobě, Josefe, ještě schází k tomu, aby jsi mohl chodit po vodě, nebo nasytit zástupy?

Máš snad malou víru? Proč máš malou víru?

Chceš Stando naznačit, že Ježíš v těch svých slovech, které jsem uvedl,  přestřelil ?   Že neřekl pravdu, ale ji přibarvil, resp. lhal ?

A že ty příběhy o Petrovi chodícím po vodě, o apoštolech křísících mrtvé po Letnicích, jsou legendy ?

Jinak je Stando pozoruhodné,  jak se vašim obdivovaným učitelem a autoritou v porozumění Písmu a evangeliu stává ten místní moderátor všech diskusí, sprosťák a odborník na sexuální deviace  :-)

Deviant je někdo, kdo třebas sedí v parku a mastí si tam péro. Já jsem decentní učitel, muzikant s VŠ vzděláním. Vím, že jsi zoufalý, že na mě v diskusi nemáš, tak se snažíš ze zoufalosti vytáhnout kartu sexuality. Podobně to dělá LD. Ale ono to nefunguje. 

Jestli je tu někdo deviant, tak ty rosmano. Jak píšeš na hovinkách.cz, že bys Rusy chtěl deratizovat, tzn. posypat jeden na krysy a zalít betonem. Proč bys to chtěl dělat? Aby ses na to mohl dívat a u toho ukájet? Já takové věci jako ty nepíšu. Mně přijde tvoje psaní úchylné. To je BDSM. Jsi sadomasochistický bobek. Jsi násilný typ. Býkovcem chceš bít lidi. Sypat jedem Botulotoxinem. Mám tu znovu dát odkazy, kde jsi to psal? 

Já jsem demokrat, který ctí pluralitu názorů. Nechci nikomu ubližovat. Mám rád mír, klid, pohodu. Ty ne, rosmano. Máš rád násilí, sadismus, utrpení. A člověk, který preferuje násilí v reálu a v civilním živoitě, to má obvykle stejně tak i v sexualitě. Tzn. tvoje sexualita bude mnohem více mimo normu než ta moje. 

Jo, to jsem neřekl přesně.

Jsi obyčejný narcistický, exhibující, promiskuitní buzerant, jak nám to tady zeširoka rozepisuješ a jak jsi na to hrdý.

Netrpím hypersexualitou. Nemám zvýšenou potřebu sexu. Kdybych byl sexuální monstrum, tak teďka někoho uháním. Jenže já si místo toho vypisuji s pobožnými strejci o Jošuovi a jejich teologii. Nebo nahrávám písničky na youtube. https://www.youtube.com/watch?v=3LLVRCVKX6U  

Tam ladím každou položku zvuku. Trávím tím dny času. Vždyť já už zapomínám i na tu masturbaci. Nějak mě opouští libido. Bobku, ty jsi marný a nic na mě nemáš. Násilný a zlý rosmano. Mě nemůžeš porazit. Taky mě bys rád posypal jeden na krysy a zalil betonem. Však? :-) 

Rosmano - ty jsi to, čemu se říká úchyl. Já ne. Jsem vanilka a skromný bobek. Decentní. Ty jsi násilný typ a sadomasochistický. Havíř primitiv, který ani nezná pořádně svoje vlastní náboženství a demokracii si vysvětluje jako totalitu. 

Na jednu stranu tady vypisuje cosi o zlých buzerantech, ale na druhé straně volí progresivisty. Já ne. Rosmano ano. 

O fanatické obhájkyni LGBT a manželství pro všechny Pekarové napsal rosmano toto: 

Rosmano volí ty strany a ten politický směr, který chce uzákonit manželství pro všechny. Já jsem proti tomu a budu volit strany, které jsou proti tomu. 

Pekarová Adamová se rozplakala v Senátu kvůli manželství pro všechny. Šéfce Poslanecké sněmovny Markétě Pekarové Adamové (TOP 09) ve středu tekly slzy v Senátu, když na konferenci mluvila o manželství pro všechny. Uvedla, že by si přála, aby si svého nejdůležitějšího člověka mohli vzít za ženu nebo muže všichni. Zákon bude Sněmovna v prvním čtení projednávat ve čtvrtek. „Ne vždy dokážu udržet emoce na uzdě, a tohle je jeden z těch případů,“ napsala Pekarová k fotografii na Instagramu, kde stojí za řečnickým pultem v Senátu a utírá si slzy. 

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-pekarova-adamova-se-rozplakala-v-senatu-kvuli-manzelstvi-pro-vsechny-40436296

Rosmano jen předstírá, že je buzerantobijec. Ve skutečnosti volí progresivisty. 

..."V originále není panna, ale mladá žena."...

V originále od Matouše je panna. A zde to dává smysl.

(Mt 1,23)

‚Hle, ta panna otěhotní a porodí syna a dají mu jméno Immanuel‘, což v překladu znamená: ‚ Bůh s námi.‘

To je opravdu naprosto neslýchané znamení od Boha, když počne mladá žena! Nebývá to tak náhodou při každém otěhotnění?

Takže Matouš (vedený Duchem svatým) napsal podle Mikima vlastně hloupost a škoda, že Mikim nežil v jeho době - mohl ho opravit!

Isa. 7:14

"Spatřit! Panna otěhotní a porodí syna a dají mu jméno Immanuel." Tento citát je mnohem bližší Septuagintě než hebrejskému textu. Například hebrejský text obsahuje frázi „je těhotná“, zatímco řecký text obsahuje frázi „bude těhotná“. Také slovo v hebrejském textu, které se překládá jako „panna“, znamená „mladá žena“, nikoli konkrétně „panna“. Izajáš 7 tedy mluvil o „mladé ženě“, která byla těhotná a navíc těhotná právě v té době, ne více než o 700 let později: „Proto vám sám Pán dá znamení. Hle, mladá žena je těhotná a porodí syna a dá mu jméno Immanuel. Než bude vědět, jak odmítnout zlo a vybrat si dobro, bude jíst tvaroh a med. Neboť dříve, než dítě bude vědět, jak odmítnout zlo a zvolit dobro, bude země, před jejíž dvěma králi se bojíte [Sýrie a Izrael], opuštěná“ (Iz 7,14-16). Historicky byly Sýrie a Izrael krátce poté napadeny a dobyty Asýrií.

Proroctví a bezprostřední splnění Izajáše 7 v době Izajáše je důvodem, proč ani velmi duchovní Židé jako Josef a Marie neočekávali narození z panny. Když anděl řekl Marii, že porodí Mesiáše, byla velmi překvapena, že to bude porod z panny. Řekla andělu: „Jak se to stane, když nevím, [momentálně nemám sex s] mužem“ (Lukáš 1:34).

Když byl hebrejský text kolem roku 250 př. nl přeložen do řečtiny, čímž vznikla verze, kterou známe jako Septuaginta, překladatelé přeložili hebrejské slovo almah (#05959 עַלְמָה), „mladá žena“, jako parthenos (#3933 παρθένος). Hebrejské slovo almah se vztahuje na „mladou ženu“, ale ne nutně na pannu. Podobně existují dobré důkazy v řecké literatuře, že slovo parthenos se konkrétně nevztahuje na panenství ženy nebo muže. Spíše to odkazuje spíše k jejich věku jako k mládí (parthenos s mužským zájmenem odkazuje na mladého muže). Liddell a Scotta uvádějí odkazy na to, kdy byl parthenos používán pro mladé vdané ženy. Někteří učenci také říkají, že kdyby bylo myšleno striktně „panna“, pak by se místo parthenos použilo parthenois. panna, je zcela nezvratným důkazem toho, že slovo parthenos se nemuselo vztahovat k panně, i když k nějaké mohlo odkazovat.

Marie byla jistě mladá žena, tedy alma a parthenos, a byla také pannou. Víme, že byla pannou, ne z významu slova parthenos, ale z jasných prohlášení v Matoušovi a Lukášovi, kde je Marie označována jako parthenos.

Mnoho komentátorů napsalo o Izajášovi 7:14 a o tom, že slovní zásoba a kontext nejsou o porodu z panny, ale o porodu, ke kterému došlo v době Izajáše, a to je pravda. Mezi snadno dostupné komentáře patří Komentář J. P. Lange a komentář ke Starému zákonu od Keila a Delitzsche. Anglické verze, jako je Revidovaná standardní verze, zní v Izajášovi 7:14 „mladá žena“ místo „panna“, a to je správný způsob překladu hebrejského textu (jiné verze, které zní „mladá žena“, zahrnují: BBE, CJB, NAB, NET, NJB, NRSV, RSV, The Complete Bible: An American Translation; a Moffatt Bible).

Z Matouše můžeme říci, že proroctví v Izajášovi, které se týkalo mladé ženy, se podruhé splnilo v Ježíši Kristu. Musíme si pamatovat, že je to Bůh, kdo prorocky říká budoucnost, a Bůh může svá proroctví utvářet tak, aby vyhovovala mnoha situacím, i když nevěřící nebo příliš horliví křesťané popírají dvojí naplnění. Je zajímavé, že nevěřící se obvykle shodují na tom, že proroctví se naplnilo v Izajášově době, a popírají splnění u Matouše, zatímco příliš horliví křesťané popírají splnění v Izajášově době a vymýšlejí důvody, proč je jediným splněním narození Krista.

Pokud jde o Izajáše 7:14, je to jako Ozeáš 11:1 v tom, že zahrnuje dvě splnění. Co bychom si měli uvědomit, pokud jde o proroctví, která se naplní dvakrát, je to, že jakmile se naplní poprvé, jediný způsob, jak lidé mohou vidět druhé naplnění, je, když jim o tom Bůh řekne, jako to dělá u Izajáše 7: 14 nebo Ozeáš 11:1.

[Dobré, ale technické zpracování Izajáše 7:14 je v The Bible Translator, červenec 1958, „Studium Izaiáše 7:14“, od Roberta G. Bratchera.]

Do rozsahu a účelu knihy Izajáš dokonale zapadá, že proroctví i n Izajáš 7:14 bude mít druhé splnění v narození Ježíše Krista, protože Izajáš a jeho děti jsou konkrétně řečeno jako „znamení“ (Iz 8:18). Stejně jako prorok Izajáš předpověděl narození syna, který se narodí ve svém vlastním čase a bude spojen s vysvobozením Judy, tak se proroctví splnilo také synem, který se narodí o staletí později a byl spojen s konečným vysvobozením. z Judska.

Jak objasňuje Nový zákon u Matouše a Lukáše, Maria byla oplodněna Bohem. Ve skutečnosti je v tomto kontextu citován Izajáš ten, že jde o druhé a konečné naplnění proroctví v Izajášovi. To je důvod, proč Matouš 1:22 říká: "Nyní se to vše stalo s tím výsledkem, že se splnilo, co bylo řečeno Hospodinem ústy proroka [Izajáše]." Pokud by Mariina narození nenaplnila Izajáše, pak by nebylo vhodné citovat to tak, jak to citoval Matouš. Matouš 1:22 ukazuje, že Mariino oplodnění Bohem splnilo proroctví z Izajáše 7:14.

[Více srozumitelnosti k Matoušovi 1:23 viz komentář k Izajášovi 7:14.]

"Spatřit!" Řecké slovo je idou (#2400 ἰδού) a používá se k upoutání naší pozornosti. Ačkoli doslovný význam idou souvisí s vizuálním vnímáním (viděním), bylo použito idiomaticky, a proto by mělo být přeloženo způsobem odpovídajícím kontextu, jako například „dívej se“, „poslouchej“, „věnuj pozornost“, „uvažuj“, „pamatovat si“ atd. Mnoho překladů anglické Bible (srov. NIV, NRSV, HCSB) idou nepřekládá, ale přitom postrádá význam, který přináší do kontextu. Viz komentář k Matoušovi 1:20.

"Immanuel." Jedno ze jmen Ježíše Krista je „Immanuel“, což lze přeložit jako „Bůh s námi“ nebo „Bůh je s námi“. Víme, že Bůh byl s námi v Ježíši Kristu, a sám Ježíš řekl, že kdo viděl jeho, viděl Otce. Jména jsou často symbolická, význam jména obsahuje nějakou charakteristiku, kterou Bůh chce, abychom věděli. Když je Ježíš nazýván lvem z kmene Juda (Zjevení 5:5), Beránkem Božím (Jan 1:29) nebo stanovým kolíkem (Zach 10:4), Bůh přebírá vlastnosti o Ježíši, které chce, abychom věděli. Pokud jde o Imanuela, Bůh chce, abychom věděli, že skrze Ježíše Krista byl Bůh s námi. Ne s námi doslova, ale jednající mocně skrze svého Syna, jak naznačuje 2. Korintským 5:19: „Že Bůh byl v Kristu a smířil svět se sebou“ (NKJV). Je důležité číst přesně to, co bylo napsáno: Bůh byl v Kristu, ne Bůh byl Kristus.

Symbolismus ve jménech lze vidět v celé Bibli, není to něco, co je vlastní Ježíši Kristu. Mnoho lidí dostalo jména, která by způsobila velké problémy, kdyby se jim věřilo doslova. Máme věřit, že Bitthia, dcera faraóna, byla sestrou Ježíše, protože její jméno je „dcera Jahve“? Máme věřit, že Eliab byl skutečný Mesiáš, protože jeho jméno znamená „Můj Bůh [je můj] otec? Samozřejmě že ne. Bylo by velkou chybou tvrdit, že význam jména dokazuje doslovnou pravdu. Víme, že Ježíšovo jméno je velmi významné – sděluje pravdu, že jako Syn Boží a jako Boží obraz je Bůh s námi v Ježíši, ale toto jméno z Ježíše nedělá Boha.

[Další informace o tom, že Ježíš je plně lidským Božím Synem a není „Bůh Syn“, viz dodatek 6: „Ježíš je Syn Boží, nikoli Bůh Syn.“ Více o tom, že „Duch Svatý“ je jedním z označení Boha Otce a „Duch svatý“ je dar Boží přirozenosti, naleznete v dodatku 7: „Co je Duch svatý? Více o tom, že jméno je významné, ale ne nutně doslovnou pravdou, viz Graeser, Lynn a Schoenheit, Jeden Bůh a jeden pán, také A. Buzzard a C. Hunting, The Doctrine of the Trinity; Patrick Navas, Božská pravda nebo lidská tradice; D. Snedeker, Náš Nebeský Otec nemá sobě rovného.]

(což se překládá jako „Bůh s námi“). Závorka je figura řeči epitrechon, forma závorky, kde výrok sám o sobě není úplnou myšlenkou.

​

Účelové kydy. 

Mnoho slov, aby se zamlžila skutečnost.

Řeč je v tomto případě pramenem nedorozumění.

Stando,   to "původce života na zemi"  sis zase vymyslel :-)

Nic takového tam napsáno není.

Podle tvých teorií jeden Bůh vzkřísil z mrtvých druhého Boha ?

Jeden Bůh byl Nesmrtelný, a druhý Bůh byl Smrtelný ?

Rosmano, každým psaním ukazuješ, jak jsi nevzdělaný, hloupý. Tvoje psaní na hovinkách.cz. kde píšeš pod svým občanským jménem, to jen dokazuje. Máš slabý intelekt. A proto jsi vláčen drobnostmi, nedokážeš mít nadhled. 

Že tu bude ateista či agnostik Syntezator poučovat údajně pobožné bobky rosmana, monseka a mikima o podstatě a božství Jošuy, by mě nenapadlo. :-) To jsou paradoxy. 

Rosmano, monsek a mikim jsou mimo. Nechápou, že u každé postavy se bere to, co umí nejvíce, nikoli nejméně a z toho se odvozuje jejich postavení. 

To samé hodnosti v armádě. To, že někdo je vojín, pak poručík, plukovník, major nebo generál, bere se ta nejvyšší hodnost, vy paka. Takže je to generál. 

Jošua má různé polohy. Od postavy boha až po utrápeného bobka, co jezdil na oslíkovi a neměl se ani čeho najíst někdy. Bere se to, co umí nejvíce a je nejvíce. Takže finálně je Jošua především bůh. Zcela jistě a podle bible. Ateista to musí vysvětlovat dementním pobožným. 

:-)

Od dob Kristových doposud se nic moc nezměnilo, lidé jsou zabedněni v předsudcích a někteří se dokonce ctí jako proroci a divotvůrci.

Nemám a nepřisvojuji si zmocnění poučovat, vyučovat, reformpvat, kromě reformace mojí mysli a mého srdce a k tomu směřuji rozjímáním nad Slovem Božím, nikoli nad závěry pochybných koncilů nesoucích se pod hrozbou násilí .

Vstupuji zde často proti učení ŘKC, ale sjou mi milejší Ti, kteří ho zde hájí, protože mu upřímně věří a žijí podle něho, než Ti, co nad ŘKC ohrnují nos, zatířženi tím, co přidala.

Pán Bůh si nás roztřídí podle toho, co máme v srdci, nikoliv podle toho, co jsme slyšeli. Tkže když něco slyšíme, tak nad tím uvažujme, než to do srdce uložíme.

Nikdo tě nekamenuje, bobku. Mně je to jedno, v co věříš. Každý si může vykládat bibli po svém. Je demokracie. Já jen píšu, že z celé bible to ukazuje na to, že Jošua nebyl jenom člověk. Dokonce na tom se láme to, zda je ten člověk vůbec křesťan nebo není. Popírači božství Jošuy nejsou křesťané. Pokud někdo popírá božství Jošuy, je to stejné jako kdyby nevěřil vůbec. 

Čili jsi spíše něco jako ateista nebo sektář na levelu jehovisty. 

Buď byl Jošua bůh, nebo je to fejk. Nic mezi tím není, bobe. Já jsem myslel, že je bůh, dneska si myslím, že to je fejk. Ty hledáš jakousi třetí cesti mezi tím. To není čestné. To je jednou nohou tam a druhou ven. Takový slizký alibismus. Buď charakter a buď buď opravdový věřící se vším všudy nebo se na to vyser. 

Jestli popíáš božství Jošuy, nejsi křesťan. Takto to stojí. 

To si musíte rozmyslet. 

Pokud o něm tvrdíte, že byl neomylný, bezhříšný apod, tak to byl bůh. Pokud byl člověk, tak to znamená, že jako každý jiný člověk se mohl mýlit. Páč neomylný je jen bůh. Člověk nikoli. Nemůžete být někde v meziprostoru a brát si z bible jen něco. 

Nový zákon vám jasně říká,, že Jošua měl postavení boha a vše, co řekl, je svaté, nezpochybnitelné, tedy boží. Na to nemáte výmluvu. 

Na podkladě tvých úvah a současných pohledů, ohledně křesťanské víry , ti dám jednu maličkost k podumání. Jen mě to napadlo ,co si z toho tak vezmeš ,nebo tvůj názor ,jaký na to máš. Před nějakou dobou ,zde myslivec pod nickem  Myslivec  , uvedl ( mimo mnoho jiného ) ,že když býval dříve aktivním římským katolíkem ,a jezdil do Medžu....,tak se mu tam stalo ,že ta mariánská socha ,k němu otočila hlavu ,...a ještě jiné zážitky měl. Tehdy to trochu popsal ,jak jsem se ho na to ptal . Já mám samozřejmě na toto určitý názor ( jako mnoho jiných křesťanů ,ne- římsko katolických ,....zcela známé věci). Ale co ty ,jakožto agnostik ( nebo ateista ) , jak ty se k tomuto stavíš ? Podle tebe je to pravděpodobně nějaké "ezo". Ale můžeš si udělat sám ,i hlubší rozbor - sám pro sebe .

No tak k němu otáčí hlavu mariánská socha, k někomu mluví mimozemšťané, atd. Já mám z takových lidí složenou rodinu. Brácha vidí vlkodlaky, ségře mluví plechovka od konzervy, dalšího bráchu chytá démon za nohu, to samé otec i matka. A to samé sousedi nebo členové církví, kam jsem chodil. Každý měl nějaké esoterické zážitky. Někdo viděl anděly, někdo démony, někdo viděl do budoucnosti, někdo jako Gregorios777 vidí démony v mikrovlnce nebo na DVD. 

Já jsem toto nikdy neměl a dlouhou dobu mě to mrzelo. Myslel jsem, že jsem černá ovce rodiny a že nejsem senzitivní. Jenže pak jsem pochopil, že to je přesně naopak. Jsem jediný v rodině, kdo má zatím zdravý mozek. Mám docela churavé tělo, ale mozek mám zdravý. Hm, to je vlastně to jediné, co mi v životě zbylo. Zdravý a výkonný mozek. Bez poruch. A to je zázrak vzhledem k tomu, co jsem zažil a co mám za sebou. Podle toho, co jsem zažil, bych měl být někde zhroucený v ústavu. A nejsem. A ještě si jen tak vtipkuju na netu. 

Hele, mozek je stejně náchylný k poruchám jako jakýkoli jiný orgán. Takže se nedivím, že lidi mají vidiny, halušky. Třeba mě to jednou taky potká. Zatím ne, a toho si považuji a jsem rád, že jsem racionalista. 

Já mám samozřejmě na toto určitý názor ....

martino

Úlety profesora Halíka, který dnes vyčétá církvi zamítvý postoj k homoseksuálním svazkům, není ničím novým ani v Katolické církvi, ani v žíádné jiné, byť se nazývá biblickou.

Já věřím, že se nacházíme v období babylona, kdy jsme vyzýváni, abychom z něho vyšli a tím babylonem je stav mnohých církví a nebudu žádnou preferovat a žídnou taracovat, protože Pán Bůh má v každé z nich lidi, kteří ho milují a kteří jsou jeho.

Člověk musí pochopit, přijmout do svého srdce to, kdo je Bůh a kdo je ježíš kristus. To nelze zobat z ruky, k tomu je třeba dojít na modlitbě, postem a rozjímáním nad tím, co nám Bůh ve svém slově o sobě i o nás, říká.

Úloha Pána ježíše, Syna Božího, nikoliv Boha Syna, Syna člověka a jeho podřízení Otci je dáno tím, že on je Synem, je jím například ve Zjevení 1,1 pověřen už jako vzkříšený, v npvém , oslaveném těle a totožnost ježíše s Bohem otcem nedává smysl stejně jako tzvrzení že je něco stoprocentně Bílé a současně stoprocentně černé.

4lověk, aby mojhl vzdát slávu ježíši kristu a Bohu, musí pochopit, kdo jsou, že Bůh Otec sice přináší oběť, když obětuje jednorozeného syna, ale syn jko člověk nemá jistotu, že jeho oběť bude přijata, jako Bůh by měl celou Golgotu za epizodku, která by nebyla obětí, ve které je osud stvoření.

Láska ježíš krista se projevila až za hrob A oběť byla přijata. Bůh Otec ve své vševědoucnosti ovšem výsledek znal.

Člověk se musí plně podřídit svou vírou Bohu tak, jako ježíš Kristus, protože iježíš kriostus to jako člověk dokázal. Dokázal to, co nedokázl Adam, také člověk.

Kdyby nás měl spasit syn jako Bůh, nemusel by a anio by nemohl zemříth, ale ke spaení bylo potřeba dvou : člověka ježíše a Boha Otce.

Pro svou lásku a důvěru, byla oběť předem určeného beránka přijata a Ježíš dostal slávu, kterou měl již od počátku světa  v plánu vykoupení, byla mu dána, nikoliv vrácena veškerá moc na nebi i na zemi.

Jsem křesťan stejně jako Ty, Oko nebo rosmao, protože plníme jedinou ježíšem tlumočenou podmínku - vyznáváme jej jako Syna božího, Spasitele a toto vyznání je skálou na  které stavíme svůj "chrám" ve kterém oslavujeme Boha,  nikoliv dpomeček na písku -

Nechci o tom více psát, protože vím, že se deset lidí pokrytecky chtí slovíčka a začne oponovat a také vím, že nevím všechno a že žiju jedině vírou a ta je něčím větším, než vědění a také proto, že nejsem autoritou a každý kdo hledá, najde to, co pro své spasení bude potřebovat, i be z mých slov a také vím, že Bůh dává to, co potřebujeme a u každého člověka to nemusí býttotéž - jen ta láska k Bohu a bližnímu musí být pravdová, protože bez ní nic nejsme, jak píše Pavel a pojud si bez lásky namlouváme, že něco víme, jsme zaslepeni vlastní důležitostí a pýchou.

Píšeš vždy, že církev je jen jedna, a já s tebou souhlasík, jen já ji vidím jako podmnožinu mnoha množin, ty ji ztotožňuješ s  množinou jednou.

Zdravím Tě

Pokud máš problém o Božství Ježíše pak neznáš Písmo tvá víra je nulová a jak říká apoštol sv. Pavel uvěřil si nadarmo. Písmo konstatuje, a říká to Ježíš, že je s Otcem od věčnosti a pak aby to ještě více zjevil, konstatuje já a Otec jedno jsme. Doslova heretická je pak tvá věta: Bůh Otec sice přináší oběť, když obětuje jednorozeného syna, ale syn jako člověk nemá jistotu, že jeho oběť bude přijata...

Píšeš nesmysl! "Syn jako člověk, nemá jistotu" ale je to přesně Bůh Syn, který vzal na sebe lidskou přirozenost, to je pravda.  Člověk se nestal Bohem, ale Boží Syn od věčnosti s Otcem vzal na sebe lidskou přirozenost. Víš proč ty jsi dezertoval od Církve=Krista? Protože žiješ svůj život mnohem jednodušeji a nezodpovědně. Vykládáš si co tě naučila nějaká sekta, utvrzuješ se v tom a pravda ti utekla. Nezpovídáš  se, takže klidně můžeš hřešit jak říkával Luther i tisíckrát za den a nic se neděje. JInak zapomeň na to, že Církev je podmnožina mnoha množin. Tomu se říká duchovní alibismus a ten zde prezentuje hlavně nick D42. Máme jednu Církev jak v Praze, Berlíně, na Aljašce, v Austrálii, v Kongu, atd. tedy na celém světě, která je propojena skrze službu biskupa což je nástupce apoštolů  a pořád je to jedna a ta samá Církev Kristova bez tisíce sekt. Kde není biskup a biskup v jednotě s úřadem Petra tam není Církev.  Zapomeň na podmnožiny a množiny jak si to vykládáš, nic takového před Bohem není.  Do roku 2024 ti přeji abys v sobě zapálil ten oheň víry kterou jsi přijal křetm v ŘKC a po celý rok zdraví, klid, požehnání a vytrvání v dobrém. 

O to hroznější je, že někteřéí překračují i to minimum

 a ještě horší je, že někteří jsou na to hrdi a pokud jim nestačí argumenty, vytvoří si "korban"

Za velice nešťastné považuji domýšlení se, že nemohu hřešit a že nehřeším.

proto je tu Mesiáš, ježíš se svpou obětí,  aby neodpouštěl svévolnost a lehkovážné překračování zákona, ale aby vzal na sebe hřích, který pácháme, protože jsme lidé - a mnozí si jen domýšlíme, že jsme Boha poznali, že jsme již proti hříchu imunní... 

Nevím, co říkal Luther, ale ten není mou konečnou autoritou, natož pak Kalvín.

Dezertace od církve není dezertací od Krista, v tom se asi neshodnem.

Církev je podmnožina -Bůh má své zachráněné ve všech církvích,  ne jen v jedné. Jediná posloupnost od Krista přes apoštoly k nám, je čisté evangelium To dědíme , Duch probouzí víru a ta vede ke smlouvě, když uznáme, že odplata za hřích je smrt, že jsme hříšníci a děláme pokání a že pogtřebujeme Spasitele a že se i na nás vztahuje jeho přijatá oběť.

Kdo to neuznává, okrádá Krista - kterého považuje za Boha - o možnost být pro člověka cestou, pravdou a životem.

Klidně braň svou víru, dokud jsi přesvědčen, že je jediná pravá, ale rozvažůj, co je zrda.

Syn nemá jistotu - lépe jsem se měl vyjádřit - Syn prosí Boha v úzkosti, aby odejmul kalich atd... Bůh podle toho, že je všemohpoucí, vševědoucí a ví, že vše bude jinak, by se asi takto nechoval.

Zdravím

..."Církev je podmnožina -Bůh má své zachráněné ve všech církvích,  ne jen v jedné."...

Podle mého názoru srovnáváš zde jablka s hruškami. Nikoli každý, kdo je dneska v církvi, bude spasený a nikoli každý, kdo dneska stojí mimo církev bude zavržený.

..."Jediná posloupnost od Krista přes apoštoly k nám, je čisté evangelium To dědíme ..."...

Samo Písmo tvrdí cosi jiného: Moc Ducha svatého se pro vybranou službu v církvi předává skrze vkládání rukou od těch, kteří tohoto Ducha obdrželi a mají jej : 

(J 20,21-23)

Přijměte Ducha svatého; Komu hříchy odpustíte, tomu jsou odpuštěny - komu je neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou.

(Tit 1,5)

Proto jsem tě zanechal na Krétě, abys dal do pořádku to, co ještě zbývá, a ustanovil v jednotlivých městech starší, jak jsem ti přikázal:...

(Sk 6,6)

Postavili je před apoštoly, ti se pomodlili a vložili na ně ruce...

Křesťanstvím není náboženstvím soukromým a jenom osobním - je záležitostí celého lidského společenství - ke spáse máme kráčet společně a navzájem si v tom pomáhat. Zvláště ve společenství katolické církve.

..."Bůh podle toho, že je všemohoucí, vševědoucí a ví, že vše bude jinak, by se asi takto nechoval."...

Lidství Ježíše Krista je ponížením Boží přirozenosti - Slovo na sebe vzalo všechnu lidskou omezenost včetně Boží vševědoucnosti - ta jenom občas "probleskla" skrze prorocké vidění člověka Ježíše, skrze zázraky, které vykonal, když láska převýšila toto jeho dobrovolné ponížení..

Pokud by byl Ježíš v plné síle svého božství, nemohl by být vůbec mezi lidmi! A hlavně - nebyl by ani člověkem - nemohl by nás vykoupit.

(Fp 2,5 ...)

Ačkoli byl ve způsobu Božím, nelpěl na tom, že je roven Bohu, nýbrž sám sebe zmařil, vzal na sebe způsob otroka a stal se podobným lidem. A když se ukázal v podobě člověka,  ponížil se, stal se poslušným až k smrti, a to smrti na kříži.

/ Samo Písmo tvrdí cosi jiného: Moc Ducha svatého se pro vybranou službu v církvi předává skrze vkládání rukou od těch, kteří tohoto Ducha obdrželi a mají jej : /

No, Stando, ne vždy.

Nic takového Písmo nezevšeobecňuje.

Jak přišel, sestoupil Duch svatý na všechny v domě Korneliově?   Někdo na ně vkládal ruce ?   Ne, že...

Co píše ap. Pavel v listu Galatským? 

Ga 3:2:   Toto jediné se chci od vás dovědět: Přijali jste Ducha na základě skutků Zákona, nebo na základě slyšení víry?
    (kupodivu nepíše "na základě vkladání rukou")

Ga 3:5:   Tedy ten, který vás vystrojuje Duchem a působí mezi vámi mocné věci, činí tak na základě skutků Zákona, nebo na základě slyšení víry?

Být členem církve, neznamená uatomaticky "vstup do nebe"..

Co se týče ježíšova Božství, tak je přece jisté, že ježíš vstoupil do nebe, byla mu dána veškerá moc na nebi i na zemi atd... 

V jaké podobě , podle Tebe,teď ježíš v nebi existuje ?

Je li člověkem, obdařeným slávou atd je také Bohem ? a Je li Bohem, součástí trojice, proč musí být současně člověkem.. pak by přece byli ježíšové dva - jeden v těle, který byl vzkříšen a vazat do nebe a druhý Jeýíš součástí Boha - Ducha, kterým je Bůh.

Když jan dostává zprávu od Syna člověka, v Zjevení 1,1 píše se, že to byly zpráva předaní od Otce přes Syna. Syn člověka byl pověřen - sám sebou, nebo někým, kdo má větší autoritu než on sám?

Ježíši kristu neubírám žádný význam, ale naopak, věřím, že přese všechno drahé a nezastupitelné, čím pro nás je, je podřízen Otci, Bohu Otci a není s ním součástí jedné osoby, 

Věřím, že Bůh zjevil svůj charakter v Synu ježíši Kristu, tím je láska a kdo nepochopil Syna, nemůže pochopit Otce,

ale nemohi přijmout tvrzení, že ježíš je stoprocentní člověk a současně stoprocentní Bůh. Ten člověk ježíš jednal pod vlivem ducha Božího, se kterým byl ve spojení, ale nebyl Bohem. Už samo označení Otec přece naznačuje, že Otec je dříve, předchází a je významnější, než syn a v jedné osobě nemůže být jeden podřízený a druhý nadřízený.

B§h je i ve Zjevení označen jako sídlící na Trůnu a Ježíš jako stojící vedle něj a to jsme v době po jeho nanebevzetí.

Cwlá Bible hovoří o jediném Bohu a pokud budeme věřit v bohů více, nevěříme tomu,  kdo se tak představuje.

Našel jsem desítky veršů a statí, které v kontextu hovoří o jediném Bohu, ke kterému se modlí i Ježíš, ale nenalezl jsem jedinou zmínku o trojici bohů.

Je přece snadné vyvrátit víru v jediného Boha uvedením místa, kde se apoštolé k ježíši modlí jako k Bohu, nebo ho Bohem nazývají - ne ve způsobu božím, ale Bohem.

 Pokud nemůžeš věřit v jediného Boha Otce a jeho syna , ježíše krista na základě toho, co jsi poznal, já tě za to nebudu odsuzovat, ani se Ti divit, díváš se na to z jiného úhlu a o ten úhel přece jde, abychom studovali a poznávali a nepřijímali víru druhých, ale měli víru vlastní, i když se o víru druhých a především apoštolů, opírá.

Já jsem došel k tomu, že víra v Židovského Boha, který byl Bohem Kristovým a Bohem jeho učedníků, je správná. je to víra, která vychází ze všeho možného, co bylo dáno, aby byl Bůh poznán, tuším u Říman§m 1,19   Ale jestliže je tam napsáno VŠECHNO a není tam napsáno nic o trojici, ani Božství ježíše, pak tam nic nechybí a pokud chybí, tak ať tam není napsáno "VŠECHNO"

Věřím, že co člověk vezme do rukou, to zkazí, ale Bůh si svoje pohlídá a nedovolil by apoštolům to nejdůležitější, tj okradení jej o 2/3 božstv.

Věřím, že veškerá písma vznikla pod vlivem božího Ducha a ten že se nemýlí a na nic důležitého nepzapomněl, tedy ani na případně potřebnou "opravu" svých výroků o Sobě v průběhu dějin spásy.

Zdravím těě 

..." Je li Bohem, součástí trojice, proč musí být současně člověkem.. pak by přece byli ježíšové dva - jeden v těle, který byl vzkříšen a vazat do nebe a druhý Jeýíš součástí Boha - Ducha, kterým je Bůh."...

Bůh je duch - pro něho neplatí Newtonovská fyzika.

Bůh je všudypřítomný - je tedy i v těle vzkříšeného Ježíše.  

Ježíš je jeden, ale má dvě různé nesmísitelné přirozenosti; přirozenost božskou (přirozenost Slova, skrze které bylo všechno stvořeno) a přirozenost lidskou (přirozenost Mesiáše - člověka). Tyhle dvě různé přirozenosti jedné osoby jsou už spolu ve věčném vztahu.

Ježíš je v nebi ve svém oslaveném těle jako předobraz všech lidí zachráněných pro věčnost, kteří nakonec na tom budou podobně jako je on už nyní.

..."Zjevení Ježíše Krista, které mu dal Bůh, aby svým otrokům ukázal, co se má brzy stát. On to prostřednictvím svého anděla naznačil svému otroku Janovi. "...

Pokud Písmo hovoří o Ježíši, hovoří o vtěleném Bohu. Hovoří o člověku se dvěma různými přirozenostmi, kdy přirozenost Boha má pochopitelně vždycky prioritu před přirozeností člověka. Bůh tady jedná jako společenství Otce, Syna a Ducha svatého (žádná z božských osob nemůže jednat samostatně na vlastní pěst - nejsou žádní tři bohové!)  prostřednictvím člověka Ježíše (který Janovi posílá svého anděla). Hovoříme - li o Ježíši, nemůžeme ignorovat ani jeho božství, ani jeho lidství.

..."už samo označení Otec přece naznačuje, že Otec je dříve, předchází a je významnější, než syn a v jedné osobě nemůže být jeden podřízený a druhý nadřízený."..

Tohle kdysi řešil už Augustin; Duch svatý je zosobněná láska mezi Otcem a Synem - jejich vzájemný dar. Z Otce vychází však Duch svatý primárně, protože Syn má svůj původ v Otci. Jelikož ale Bůh je věčný a neměnný, nikdy nebyla doba, kdy by Syn ještě nebyl.

Je tedy jeden jediný Bůh - přesto je vnitřně společenstvím tří.

Pochopit zcela Boží bytí je nad možnosti člověka - to by byl malý bůh! Vždy pro nás Bůh zůstane zahalen tajemstvím - známe o něm jenom to, co nám bylo zjeveno.

I člověk byl stvořen jako obraz Boha - člověk je nám bližší: Také člověk je jeden jediný originál v celém vesmíru - přesto také on je vnitřně společenstvím mezi svým tělem a svým duchem. Nebývá však jako Bůh v dokonalé jednotě chtění i činění, ale člověk často v nejednotě svádí vnitřní boje. Tím "třetím", se kterým mají mít tyto dvě různé složky člověka společenství, je v ideálním případě Duch svatý, kterého Otec sesílá církvi. Nejhorší variantou člověka je, když jeho tělo i jeho duch mají společenství se zlým duchem - to je pak doslova parodie na Boží obraz.

Díky za smířlivý tón tvých komentářů, oceňuji to.

...(ve Zjevení označen jako sídlící na Trůnu a Ježíš jako stojící vedle něj )....

Ve svém božství je Syn roven Otci i Duchu svatému (je jenom jeden Bůh) , ve svém lidství stojí Ježíš níže, než Otec i Duch svatý.

Zloba sem nepatří a kdybys byl tak čistý, aby tě to opravňovalo soudit druhé, bál by ses použít slova pitomec, protože Pán Ježíš něco o takových lidech, kteří své bratry takto jmenují, říká a ty to jistě víš.

Podle mně jsi jen zvon zvonící, který má plná slova lásky a vznešených ideálů, víš, jak by měl svět vypadat bez američan§ů,katolíků, adventistů a pokryteckých křesťanů, ale Tvá slova  usvědčují tebe samého z toho, že bys v takovém světě ani žít neuměl, protožýe potřebuješ třídní a nebo alespoň jinou nenávist.

Rád jsem četl Tvé příspěvky, ve kterých jsi se zastával rizosti charakteru a plakal nad jejím nedostatkem, ale Tvé komentáře svědčí o tom, že jako každý demagog, používáš krásná slova k přikrytí té zášti.

Je mi líto, že to musím takto napsat. Lépe, než takto radit pitomcům, je vzít lopatu a jít pomáhat třeba těm babičkám, co přivezli v sobotu hromadu uhlí a v takových věcech je láska, o které tak rád teoretizuješ, nikoliv v poučování pitomců.

Popírání Božství Pána Ježíše Krista svědčí o jediném a je vskutku smutné a ostudné pro toho, koho se o týká, když to odhalí ateista, byť obeznámený s Biblí.

Ty jsi Willy jeden z klasických příkladů těch  tzv. kristovců  (  my kristovci... ),  o kterých píší.

Ignoruješ  slova Krista, která On mluví o sobě a o Bohu, a přitom si říkáš kristovec.   Chucpe.

nedivím se ovšem tomu, že se považuješ za proroka a křísíš mrtvé.

Vždy jsem Tě rád četl, ale mám dojem, že ujíždíš, minimálně tím, že se považuješ za víc, než za křesťana.

 

"...

Bůh je nesmrtelný, sám nemůže zemřít. Ale Bůh přesto našel cestu; Nesmrtelný Bůh se stal smrtelným člověkem (nerozdělitelně) a tento smrtelný člověk pak zemřel na kříži. Proto můžeme říci, že Bůh zemřel na kříži. Nikoli ovšem ve smyslu že by Bůh touto smrtí přestal existovat, ale právě naopak - svým vzkříšením smrtelného těla  porazil prokletí smrti a tím otevřel i pro nás možnost věčného života.  Proto tomuto Božímu činu říkáme  SPASENÍ .

Takto to nějak máte v trinitárních zkomolených spekulacích.

Ježíš byl Bůh -  Ježíš nebyl Bůh, když bylo třeba.

Bůh nezemřel - Bůh zemřel, když je třeba.

Bůh nemůže zemřít - a přesto zemřel, i když nepřestal existovat.

Apod.

Ve skutečnosti je to zcela prosté a jednoduché.

Nesmrtelný Bůh se nestal smrtelným člověkem.  

Člověk Ježíš, potomek Judy, Davida, se narodil jako člověk. Protože byl člověk. Smrtelný člověk. Který roste, dospívá, stárne, a podléhá smrti.

Proto také Ho nenávistní lidé mohli zabít.

A Bůh Ho vzkřísil z mrtvých.

Protože byl Jeho Spravedlivým služebníkem, kterého Pomazal Duchem svatým a mocí, aby byl Záchrancem a Vůdcem těch, kteří uvěří.

A stejně tak to bude s námi, pokud máme Ducha Božího a jsme poslušni evangeliu, poslušni Kristu, našemu Spasiteli a Pánu.

    To je SPASENÍ. 

To je Evangelium - dobrá zpráva.

To, že nechápeš křesťanství, mě nepřekvapuje. Vždyť ty nechápeš nic, ani politiku. Demokracie je pro tebe opak plurality. Demokracie je pro tebe válcování, tlak, uzurpace, potlačování svobody. Jsi vyšinutý a hloupý jak po politické, tak po náboženské stránce, havíři ze Suché. Ty ses fakt nepoved. Do žádného ráje nepůjdeš. Tím spíše, že jsi rouhač. Neposloucháš Krista, ale spíše nějaké démony, které máš v hlavě a které popírají jeho božsřtví. Jsi démonizovaný. Už jen z toho, co píšeš na hovinkách.cz je to jasné. 

Křesťanství zcela ztrácí smysl, kdyby byl obětován jen jakýsi učitel, prorok, kazatel. 

Vy, co kážete jen jakousi lidskou oběť, kážete nějakou směšnou parodii. 

Jo, Syntezátor je učitel vás kristovců :-) 

Lepšího teologa a christologa nemáte :-)  Važte si ho.  :-)

Ty ses věnoval rubání uhlí. Já logice. 

Nepiš o náboženství ani o politice, v tom plaveš. Napiš něco o černém uhlí, havíři. To je tvůj obor. 

Výborný nápad. Nicméně  toto pravidlo pak musí platit pro všechny. Proto se laskavě zdržte jakýchkoli úsudků, či odsudků křesťanství, do kterého vůbec nevidíte a kterému vůbec nerozumíte, a obohaťte nás svými zkušenostmi s výchovou dětiček. 

Budu vám zavázán.

Ekrazit

Ty, mikim a rosmano byste si přáli, kdybych přestal psát okamžitě. Uvidím. Zatím je vás málo, kdo mě chcete vyštípat. A psát jen o pedagogice - to taky nejde. Kdybych zde psal, tak i o náboženství. Tím, že jsem prošel všechny církve a byl tak dlouho pobožný, tak to mám v hlavě uloženo pořád. Mýlíš se tedy, když si myslíš, že dekonvertita nemůže rozumět náboženství. Že mu může rozumět jen ten, kdo je aktivním věřícím, Právě že když nejsem aktivním členem žádné denominace, tak mám odstup a nadhled. Jsem tím pádem více objektivní než ten, kdo je spojen pupeční šňůrou s nějakou denominací a té straní. 

Zatím se rozhoduji, zda sem budu psát. Mám to v hlavě tak  50/50. 

Ale není všem dnům konec, pořád je tu možnost, že se ti dá poznat sám úplně mimo tyto struktury. Můžeš si vzpomenout třeba na toho, co nechodil s učedníky a přesto vyháněl démony - L 9:49-50 Jan na to řekl: „Mistře, viděli jsme kohosi, jak ve tvém jménu vyhání démony, a bránili jsme mu, protože nechodí s námi.“ Ježíš mu řekl: „Nebraňte mu, neboť kdo není proti vám, je pro vás.“

No, jak už jsem Syntezatorovi jednou psal - tohle nezáleží na něm. Když bude Bůh chtít, dá se mu poznat během vteřiny.

Viz. Saul z Tarzu - naprostý Boží nepřítel, pronásledovatel Krista a jeho lidí. Zrovna jel na trestnou výpravu proti Kristovcům. 

A najednou u Damašku BÁC, Bůh ho srazil z koně a během vteřiny udělal z největšího pronásledovatele Církve, nejvěrnějšího Božího otroka... 

Takže Syntezatore - nic není nemožné... :-)))  Ty s tím eventuálně nic nenaděláš.

Živil jsem se i v příkopech a na lince v továrně, ale nebudu vyjmenovávat místa, ve kterých jsem se setkal se vzásnými lidmi i s těmi s akademickými tituly a nebylo to jen v těch bílých límečcích.

Stejně taak na vojně jsem se setkal s dětmi diplomatů a kriminálníky v jednom stanu

Nesoudím lidi podle titulů, které jim na náhrobku nebudou nic platné. Soudím lidi podle charakteru

Nejkrásnější písně jednoho křesťanského hudebníka vznikaly 800 metrů pod zemí, když rubal uhlí a mnozí, kteří to měli v hlavě srovnané, byli odsouzeni k "podřadným" pracem.

Seděl jsem i v kancelářích a za katerou, ale naučil jsem se vážit každé práce a zjistil jsem, jak jednoduché to má "intelektuál" oproti nám, bílým límečkům.

Připadá mi poznámka o státnicích a rubání uhlí, vulgární, netaktní a neomalená.

Kdybych byl jízlivý, odpověděl bych o ůrovni logiky v matematice učitelů, o psychologii pro pedagogy, které nejsou ničím k chlubení těm, kdo se naučí odpovědět na pár otázek ve srovnání s těmi, co těch poznatků dokáží využít tak, aby nepoškodili žáka, klienta a nebo fungování třeba nějakého řídícího systému.

Živil jsem se i v příkopech a na lince v továrně, ale nebudu vyjmenovávat místa, ve kterých jsem se setkal se vzásnými lidmi i s těmi s akademickými tituly a nebylo to jen v těch bílých límečcích.

Stejně taak na vojně jsem se setkal s dětmi diplomatů a kriminálníky v jednom stanu

Nesoudím lidi podle titulů, které jim na náhrobku nebudou nic platné. Soudím lidi podle charakteru

Nejkrásnější písně jednoho křesťanského hudebníka vznikaly 800 metrů pod zemí, když rubal uhlí a mnozí, kteří to měli v hlavě srovnané, byli odsouzeni k "podřadným" pracem.

Seděl jsem i v kancelářích a za katerou, ale naučil jsem se vážit každé práce a zjistil jsem, jak jednoduché to má "intelektuál" oproti nám, bílým límečkům.

Připadá mi poznámka o státnicích a rubání uhlí, vulgární, netaktní a neomalená.

Kdybych byl jízlivý, odpověděl bych o ůrovni logiky v matematice učitelů, o psychologii pro pedagogy, které nejsou ničím k chlubení těm, kdo se naučí odpovědět na pár otázek ve srovnání s těmi, co těch poznatků dokáží využít tak, aby nepoškodili žáka, klienta a nebo fungování třeba nějakého řídícího systému.

Teď mu tleskáš.

a zabil toho, kdo vede cestu do života, kterého Bůh vzkřísil z mrtvých, čehož jsme svědky. Bible viz další překlady

"Ten, kdo vede cestu do života." Řecké slovo přeložené frází „ten, kdo vede lidi k životu“ zde ve Skutcích 3:15 je archēgos (#747 ἀρχηγός), a má několik významů, včetně toho, který má přední postavení a tedy „vůdce, vládce, princ;" nebo ten, kdo něco začíná, a tak je první v řadě, tedy „průkopník, zakladatel“ nebo ten, kdo něco začíná nebo vytváří. Podle Friberga to znamená „přesně řečeno, ten, kdo jde první na cestě; odtud vůdce, princ, průkopník." EDNT říká, že ve Skutcích 3:15 je správný výklad „ten, kdo vede cestu do života“, a několik Biblí se řídí touto obecnou myšlenkou. Například The New Testament od Williama Barclaye zní: „Zabil jsi muže, který propálil cestu, která vede k životu“, a další verze, které se čtou podobným způsobem, zahrnují New English Bible, Today's English Version a God's New Covenant od H. Cassirer. Některé další verze používají výraz „průkopník“, podobně jako je použití archēgos v Hebrejcům 2:10 (srov. Moffatt’s Bible; The Kingdom of God Version).

Překlad „ten, kdo vede k životu“ není běžný, ale je přesný a v tomto kontextu je Petrův výrok velmi úderný. Náboženští vůdci „zabili“ právě toho, kdo vede cestu k životu, čímž dali najevo svůj odpor k životu a Bohu, ale Bůh zachránil situaci tím, že vzkřísil Ježíše z mrtvých, takže stále vede cestu k životu.

Překlad „Princ života“ používá mnoho Biblí, ale „Význam „Princ“ nezapadá do kontextu a je obvykle zcela neadekvátní.“ Dodali bychom, že „autor“ neodpovídá kontextu ani rozsahu Písmo (viz komentář k Židům 5:9, „zdroj“). Zdá se, že důraz tohoto textu není ani tak kladen na to, „kdo“ Ježíš je („kníže“ nebo „autor“ nebo „zdroj“), jako na to, co dělal a dělá. Náboženští vůdci „zabili“, „toho, kdo vede k životu“. Ježíš vedl lidi k životu, dokud byl naživu, ale větší pravdou je, že svou smrtí a vzkříšením „vede“ lidi k životu.o

Část silné krásy Petrova výroku spočívá ve skutečnosti, že ačkoli se mnoho lidí bojí smrti, zbožní lidé jím být nemusí. Ježíš je ten, kdo vede lidi k životu; vytyčil nám stopu a my po ní můžeme jít. Můžeme si být jisti, že pokud zemřeme, stejně jako Bůh vzkřísil Ježíše k věčnému životu v novém a mocném těle, může a udělá totéž pro nás. Ježíš vedl cestu k věčnému životu a my ho můžeme s důvěrou následovat.

..."„Zabil jsi muže, který propálil cestu, která vede k životu“..."...

Tohle jsou jenom průhledné účelové "okecávačky", aby se zamlžil smysl sdělovaného.

Slovo se stalo tělem (J 1,14) - to je Ježíš Kristus. Slovo, skrze které bylo všechno stvořeno už na počátku věků.

Pokud by měla platit ta vaše verze, o Ježíši jako jen o původci života v duchovním smyslu, pak jste si neuvědomili, že zapřaháte povoz obráceně - nejdřív vpředu kočár a až vzadu koně!

Ježíš nás přece spasil až tím, že ho zabili - nebyl -li Bůh od věčnosti, nemohl být původcem života tělesného, ani duchovního. Pokud zabijete někoho a on se až tím zabitím stane "původcem života duchovního" - nelze o něm pravdivě napsat: "Zabili jste původce života" - protože to by takto nebyla pravda.

Písmo nám ale tímto sděluje, že Ježíš je nejenom původcem života duchovního (našeho věčného spasení), ale že On je - jako Slovo, skrze které bylo všechno stvořeno - také původcem všeho života tělesného.

Že Ježíš je sám Bůh (Slovo, které bylo Bůh - J 1,1).

O Ježíši říká apoštol Jan toto: 

"To je ten, který přichází za mnou, který byl přede mnou; jemu nejsem hoden rozvázat řemínek jeho sandálu. " (J 1,27).

A pak že v Písmu není nic o tom, že Ježíš je Bůh a že "Boží Syn " znamená prý už cosi úplně jiného.  Jak pro koho!

Takto, podle vašeho náboženství o Ježíši jako pouhém člověku, se celá vaše víra nakonec stává jenom metaforou.

A proto, když "v Písmu je o tom, že Ježíš je Bůh" (jak říkáš)  :

"Ukaž mi v Písmu, kde apoštolové vzývají (kde se modlí k Ježíši a přitom Ho oslovují Bože)   Ježíše jako Boha.  Kde vyučují a kážou, že Ježíš je Bůh  (kázání apoštolů ve Skutcích je celkem hodně - je kde hledat)

Kde apoštolové vyznání, že Ježíš je Bůh, stavějí jako podmínku pro přijetí křtu a jako podmínku spasení ?

Ukaž mi v Písmu, kde apoštolové vedou lidi k tomu, aby uvěřili v Ježíše jako Boha a vzývali jej jako Boha. Koho k takové víře přivedli ?

Kde lidé, kteří uvěřili v Ježíše, svědčí o tom, že uvěřili v Ježíše Boha ?

Ukaž mi v Písmu, kde Ježíš o sobě tvrdí, že je Bůh."

 A podotázka:

  "Proč všichni apoštolové nezačali horlivě dělat to, na co se v těch otázkách ptám ?  Což by byl jediný možný logický důsledek - všude všem zvěstovat tu bombastickou zprávu, že Ježíš z Nazareta je sám Bůh Jahwe.

Že by se tak zpronevěřili a zcela selhali ve svém evangelizačním a misijním úsilí ?

Své životy dali v sázku zbytečně ;  marné, polovičaté věci ? "

Ježíš je samozřejmě původce duchovního života.

Není původce života ptáků, ryb, plazů, všech zvířat. lidí,...

   

J 20:31:   Tato však jsou zapsána, abyste uvěřili, že Ježíš je Mesiáš, Syn Boží, a abyste věříce měli život v jeho jménu.

1K 15:45:   Tak je i napsáno: První člověk, Adam, se stal duší živou, poslední Adam (Ježíš) Duchem oživujícím.

J 14:6:   Ježíš mu řekl: „Já jsem ta Cesta, Pravda i Život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne.

J 11:25:   Ježíš jí řekl: „Já jsem vzkříšení i život. Kdo věří ve mne, i kdyby zemřel, bude žít. Řekla mu: „Ano, Pane, já jsem uvěřila, že ty jsi Mesiáš, Syn Boží, který má přijít na svět.“

Věta ten, který je přede mnou mnihé bible neuvádějí a i tak to neznamenalo ten, který žil byl dříve v nebi.

B21 Bible21, 2015, včetně DTK

Jan 1:27: "To je ten, který přichází po mně. Jemu nejsem hoden ani rozvázat řemínek sandálu.“"

Ježíš přichází po Janovi, ale má prednost před Janem.

A ve staré syrské verzi aramejsky s angl.překladem "kdo byl přede mnou" také vůbec není uvedeno takže to typuji na vsuvku nějakého písaře...

Typovat si můžeš do libosti. A spekulovat.

Co by bylo na Ježíši - pouze člověku -  až tak vznešeného, že mu Jan Křtitel není hoden rozvázat ani řemínek na nohou? Jen Bohu se máme takto klanět!

(Zj 19,10)

Tu jsem mu padl k nohám, abych se mu poklonil, ale on mi řekl: "Pozor, to ne, já jsem služebník jako ty a jako tví bratři, kteří mají Ježíšovo svědectví. Klanět se musíš Bohu."

Jeruzalémská Bible:

(J 1,30)

To o něm jsem řekl: Po mně přichází člověk,který mne předešel, protože byl přede mnou. A já jsem ho neznal; ale proto jsem přišel a křtím ve vodě, aby on byl zjeven Izraeli." 

ČSP

Toto je ten, o němž jsem řekl: ‚Za mnou přichází muž, který je přede mnou, neboť byl dříve než já.‘  Ani já jsem ho neznal, ale proto jsem přišel a křtil ve vodě, aby byl zjeven Izraeli.“ 

Vybral jsis účrlivě překlafy ČSP a Jeruz Bible kteté uvádějí navic poznámkh písaře, "který byl přede mnou", což v rečtině ve většinovém textu ani v syrkém aramejském textu není. 

Proto to neni i v dalších českých překladech uvedeno. Zde záleží u kazdé Bible co z řeckých aj.textů použili k překladu

J 1,30 není žádnou "poznámkou písaře".

Tohle si můžeš vymyslet o libovolném  místě v Písmu a kdo ti dokáže opak?

Od kdy je český studijní překlad Bible účelovým?  Vždyť je spíš až otrocky přesný podle řeckého originálu!

οὗτός ἐστιν ὑπὲρ οὗ ἐγὼ εἶπον, Ὀπίσω μου ἔρχεται ἀνὴρ ὃς ἔμπροσθέν μου γέγονεν, ὅτι πρῶτός μου ἦν.

Doslovný překlad je tento:

To je ten, o kterém jsem řekl: Za mnou přichází muž, který byl přede mnou, protože byl můj první....

Tady uznávám, že se opisy od sebe neliší a liši se jen správný překlad já dávám přednost tomuto od RSV

To je ten, o kterém jsem řekl: ‚Po mně přichází muž, který mě předčil, protože byl mým nadřízeným.

uvedl jsem jasné argumenty z Písma. Znovu opakuji, že je-li nepravdivý jen jediný verš z Písma, pak tím celé Písmo padá.

Všechny vaše otázky jsou k ničemu. Je vidět, že vy, budete donekonečna a do úplného zblbnutí (a jste tomu blízek), diskutovat o Kristu - a to jenom proto, abyste měl alibi, pro jeho NENÁSLEDOVÁNÍ. 

Proto, pokud vám vůbec mohu ještě radit, přestaňte se zabývat pitomostmi, berte Písmo tak, jak stojí a leží a Duch (pokud budete přijímat Písmo v pokoře), vám vše ozřejmí. 

Já s vámi nediskutuji, protože vy, jsa zaslepen, nechápete ZÁKLADNÍ věci - já jen vašim bludům zde kladu ODPOR. 

Mějte se hezky.

Ekrazit

P.S. Připozdívá se . . . blíží se noc, kdy nikdo nebude moci pracovat (J. 9,4) - i kdyby nastokrát chtěl!!! 

No, vidět, že odpovědi nemáte. Ostatně stejně jako všichni ostatní je namají.

To znamená, že víra, poznání a zvěstování APOŠTOLŮ  (OSTATNĚ I JEŽÍŠE)  BYLY A JSOU JINÉ NEŽ VAŠE.

S pozdravem

Především rosmano nikde neuvádí, byť en nejmenším náznakem,  že by on a nebo někdo jiný, kdokoliv, neměl následovat Krista.

Kristus je cesta, pravda i život a když jsme u toho následování, tak se ptám,  jaká cesta je Kristus ?!

Kristus je cestou k Bohu, ke kterému nikdo nepřichází jinak, než skrze něj.

O tom, je li Kristus člověk, nebo Bůh, nebo stoprocentně obojí, je zde vedena debata, a obě strany, oko, martino, rosmano, já vedem tuto debatu a studium proto, abychom našli pravdu. Někdo myslí, že ji již má a chce ji sdělit druhým jedině proto, že oba tábory stejně milují Boha i Ježíše krista a jde jim o čistotu víry.

Také jsem se u většiny, až na obvinění ze lží apod. , nesetkals tím, že by někdo někoho nazval blízkého zblbnutí.

Neumím si představit, že by takto argumentoval někdo z apoštolů, dokážu si ale představit, že takto nedůtklivě argumentujeme my, což jedině svědčí o tom, že z nás nehovoří duch Kristovy lásky.

S tím, že jsme na konci dějin, souhlasím se vším o čem píšeš, ale právě tyto dějiny ukazují na počátek, v našem případě rok 325, kdy bylo zavedeno učení o trojici. Dějiny nás také usvědčují v tom, že žijeme v babyloně, ze kterého máme vyjít a že z čisté nevěsty 12. kapitoly Zjevení, se stala nevěstka. matka všech smilstev kapitoly 17. Zjevení a jestliže máme vyjít z babylona, patí to pro Jeho lid,. Tím babylonem není je ŘKC, jak bychom někdy rádi slyšeli, ale jsou jím všechna falešná učení obsažená ve všech církvích. 

Prot je třeba usilovat o poznání pravého Bohana cesty k němu, tj ježíše Krista.

Nikdo Ti nebude vnucovat, v co máš věřit, ale jsi to Ty sám a já sám, kdo jsme před Bohem zodpovědni za svůj život a věřím, že to většina diskutujících ví a podle toho se chová a vzájemné "rozpory" jsou dány snahou dát tomu druhému to dobré, lepší, než má, to, co jsme poznali a máme za "dobré".

nezlobím se proto za tvrdá slova, pokud nejsou urážkou.

Ostatně, ty diskuse o Božství ježíše Krista v trojjedinosti nebyly také ničím jiným, než objasňováním chápání pravd. Doufám jen, že se naše diskuse obejdou bez násilí a vyvražďování "národů". 

Jestli jsi studoval, víš co myslím.

Vyjádřil jsem se jasně, vše potřebné jsem již uvedl, nemám co dodat.

Pokud mi není rozuměno, může to znamenat i to, že mé pedagogické schopnosti na zdejší auditorium (nebo jeho část) selhávají, resp. nemohou se zde z jistých příčin uplatnit. 

Asi takto.

Hezký večer.

Ekrazit

I já Tě zdraavím s přáním hezkého večera

Pokud jde o vaše rozumové schopnosti, je třeba s politováním konstatovat, že neumíte odpovědět na pár jednoduchých otázek.

Místo toho sem tapetujete dokola lživé trinitářské dedukce.

Jestli tě trápí politika, vstup do nějaké strany a angažuj se tam mezi ateisty, protože dle tebe křesťané jsou úokrytci, lháři a stydíš se za ně.

Vím, že ve světě je hodně zla, člověk se s tím nemusí smířit,  ale už tou politikou otravuješ.

Lidi jsou různí a když někdo fndí Spartě, nemuséí být pro Slávistu nepřítelem. Nikdo zde nemá rád zlo jako takové a mezi lidmi nemůžeš dělat čáru podle jejich politické orientace.

Zde jsme na křesťanském serveru a tento web by  neměl být záchodovou mísou, do které zvracíme svou zlost.

Ekrazit

No, a teď odpovědi na ty jednoduché otázky. Není třeba k ním složitých úvah ani fabulací :

Je vidět, že jste člověk pokřiveného charakteru, stižený patologickou nenávistí k bližním; kdekoho byste udával, či likvidoval. 

Pan Syntezator uvedl uvedl výplody vašeho ducha:

Takže teď víte, na čem jste. Snažil jsem vám posloužit, ale vy už jste tak deformovaný zřejmě dlouholetou nenávistí - vy už jste tak zatvrzelý, že vám zřejmě (ač to jistě nevím), už není pomoci. Vaše zloba je vskutku infernální a proto s vámi komunikaci NAVŽDY končím. 

Vaše nenávistné výlevy zde budu systematicky bourat.

Ekrazit

Takže opět žádné odpovědi na jednoduché otázky.

Doufám, že chápete, co ta absence odpovědí na jednoduché, ale zásadní otázky, znamená.

I když je možné, že to nechápete.

Nepřehnal jsi to ale se vzděláním, protože nevíš, co znamená slovo LOGOS, které je použito v úvodních veších Janovaevangelia.

Kromě jiných, lze toto slovo přeložit jako plán, záměr.. Ten měl na počátku Bůh, když tvořil svět a ve své prozřetelnosti věděl, že člověk padne do hříchu a bude potřebovat záchranu.

Tou záchranou v tom plánu byl Boží syn, Ježíš Kristus, který byl zaslíben už adamovi, když jako semeno ženy potře satanovi, hadu, hlavu... gen 

3,15

Byl také zaslíben Izraeli prostřednictvím proroků, ale to teď nechme.

Ten plán se stal tělem, uskutečnil se, příchodem Ježíše Krista na svět.

Výrok Pána ježíše, že on a Otec jsou jedno, není důkazem trojjedinosti Boha, nedělá to z Ježíše Boha. Stejně tak, jako jedno tělo Tvoje a tvé ženy, z vás nedělají jednu osobu, nějakého ženochlapa, ale značí jednotu.

Není lepší přijmout to, co o sobě říká sám Bůh, než vytvářet si Jeho podobu k obrazu "svému" tedy obrazu přetvořeného koncilem ve čtvrtém století po tom, co zde Ježíš nebyl ?

Židé měli svého Mesiáše v hlavě tak pevně zafixovaného, že nebyli ochotni přemýšlet a skutečném mesiáši, ani když činil divy před jejich očima. Stejná zabedněnost se uhnízdila v křesťanství. Lidé už nejsou ochotni studovat a stačí jim to, v co věří většina v jejich okolí, sboru, církvi..

Heskej večír

E

Trochu jsi to ale popletl

Marek cituje vyznání Izraele, že Bůh je jediný, dále můžeme vzpomenout, že svou slávu nikomu nedá, je Otcem všeho stvoření, to vše je v pořádku a je to Biblické. není jiných Bohů... atd atd...

možná sepíšu veršů více, aby to, že je jeden Bůh Otec bylo jasné, ale s tím souhlasíš i Ty.

Pán je Duch, tak zní správně verš, který také správně uvádíš, ale ty argumentuješ tím, že Duch je Pán. To není definice Ducha Svatého, ale konstatování, žeBůhz, náš pán, je duch.

Můžu říct, že ivan je genius nebo třeba černoch, protože genialita nebo barva kůže je vlastnost a když ivan splňuje kriteria, je výrok pravdivý.

Pokud ale řeknu, že černoch nebo génius je ivan, má výrok jinou validitu, je příliš obecný, aby platil, protože ne každý ivan je genius nebo černoch.

protoé je třeba zachovat slovosled tak, jak je napsáno v 2. Kor 3,17.  

Nemluví se zde o Duchu Svatém, jako o Bohu, ale o Bohu, který je duchem, nemá hmotné tělo...

Ježíš povýšil Bůh nade všechno a dal mu jméno nad každé jméno  Fil 3,9

aby se ve jménu Ježíše sklonilo každé jméno - KDYŽ VE JMÉNU JEŽÍŠE, TK PŘED KÝM ?!  samozřejmě před Bohem - ve jménu Ježíše.

Zde se nehovoří o tom, že Ježíšš je Bůh, ale o tom, že dostal jméno - od Boha - nad každé jméno atd... aby se před ním sklonilo každé koleno, aby každý vyznal, že ježíš je Pán. Nikoliv Pán Bůh, ale pán.

Ježíš je Pán ale pán  ježíš není nazýván Bohem, Bůh je Pán, ale ne každý pán je Bůh.

Chápu Tě, že verše vykládáš v duchu, ve kterém jsi vyučen a že tato tisíciletá tradice se vžila i do překlladů i výkladů. Pro svoje tvrzení ale tyto verše nesvědčí.

Najdi prop důkaz trojice Boží nějaký hpodnověrný důkaz a  ti, co utekli, se rádi vrátí.. Uvidíš, že nelžu.

ton čo nás rozdeľuje je uholný kameň. Ježiš je buď obyčajný človek bez hriechu, alebo Boží syn rovný Bohu

Matúš 21:44 Kto padne na ten kameň, doláme sa, a na koho ten (kameň) padne, rozdlávi ho

Je to daleko jednodušší.

Jsi ochotný uvěřit Ježíši?

Jsi ochotný připustit, že nelže ?

  

..."A to je ten věčný život - aby poznali tebe, jediného pravého Boha, a toho, jehož jsi poslal, Ježíše Krista."...

To přece nijak nevylučuje, že Ježíš Kristus je nejenom člověk, ale že je také pravý Bůh - Slovo, které se stalo člověkem, Slovo, které bylo ve svojí slávě  Bůh už na počátku Stvoření. Slovo, skrze které bylo všechno stvořeno - tedy Původce života.

Zabili jste původce života! - říká Petr.

Pokud by tím měl mít na mysli Původce věčného života - tak tímto Původcem našeho věčného života se Ježíš stal až svým zabitím a vzkříšením! Tohle tedy Petr na mysli mít opravdu nemohl.

Petr zde hovoří o Božím stvoření na počátku věků, kdy Otec tvoří skrze Syna, mocí Ducha svatého.

Skrze něho (Slovo)  bylo všechno stvořeno!

(J 17,5)

A nyní ty, Otče, oslav mne u sebe tou slávou, kterou jsem u tebe měl, dříve než byl svět.“.

To Stando vylučuje, že Ježíš Kristus je nejenom člověk, ale že je také pravý Bůh.

Na význam té věty se můžeš zeptat nějakého žáka 2. třídy základní školy. 

/Zabili jste původce života! - říká Petr.

Skrze něho (Slovo)  bylo všechno stvořeno!./

Ne, Petr zde nehovoří o Božím stvoření na počátku věků.  Zase jen trinitární natahování a NADinterpretace slov apoštolů.

Skrze slovo (Logos) bylo všechno stvořeno. Bůh ve své moudrosti vymyslel, naplánoval, řekl - a stalo se.

Ovšem to slovo (logos) není osoba, není druhý Bůh vedle Boha, který tvoří, je stvořitelem. A už vůbec ne osoba Ježíše.

/  Ježiš je buď obyčajný človek bez hriechu, alebo Boží syn rovný Bohu /

Ani jedno ani druhé ..

To ti nakukal kdo Ivane, že jsou možné jen ty  varianty ?

Ty nečteš Písmo svaté, že by tě eventuálně napadla ještě jiná varianta ?

Přesně tak. Oni ignorují jasná prohlášení NZ Písem. Jedno z mnoha:

Tady se už nemáme dál o čem bavit s těmi bludaři...

Jsi povrchní a prázdný Gregu. Ostatně jako skoro všichni zde tzv. kristovci, neznající Boží slovo...:-)

Ten text je citát z žalmu 45,  originálně zkomponován na oslavu krále (Šalomouna).

" 3 Ze všech LIDÍ jsi nejkrásnější, milostí kanou tvoje rty - sám Bůh ti žehná navěky! 4 Připevni, hrdino, k boku meč, ukaž se v lesku a slávě své, 5 v té slávě vítězně vyjeď do boje za pravdy a pokory spravedlivou věc - tvá pravice zmůže věci úžasné! 6 Tvé šípy, králi, ostré jsou, národy skolí před tebou, srdce tvých soků zasáhnou! 7 Tvůj trůn, Bože, trvá na věčné věky, žezlo spravedlnosti je žezlo vlády tvé. 8 Miluješ spravedlnost a zlo nenávidíš; to proto tě Bůh, tvůj Bůh, pomazal olejem radosti nad společníky tvé! "

To je text o člověku. O králi, o lidském králi.

Pisatel Židům seznal některé ty verše žalmu jako mesiánské.

V Izraeli trůn krále byl Hospodinovým trůnem.

A králům se poměrně často říkalo "Bůh"

Kdybys znal Písmo, tak to víš.

Sám Bůh stanovil Mojžíše za Boha pro Árona, nebo pro faraona, atd.

List Židům vůbec nevykresluje Ježíše za Boha.

To je pouze trinitářská NADinterpretyce a DEZinterpretace. A překrucování textu.

Nejpádněji je to zřetelné z kapitoly 2. od verše 5. a dále. A samozřejmě z celého listu Židům.

Žd 2:6:  Písmo na jednom místě prohlašuje: "Co je člověk (z kontextu: co je člověk Ježíš), že na něj pamatuješ, co je lidský tvor, že tě zajímá?

Židům 1:8

Ale o Synu říká: „Tvůj trůn, Bože, bude trvat na věky věků a spravedlnost bude žezlem tvého království. (NIV)

Jak z bezprostředního kontextu, tak z důvodu problémů s překladem existuje několik důvodů, proč nevěříme, že tento verš nenazývá Ježíše „Bohem“, ani by neměl být překládán: „Tvůj trůn, Bože, je věčný a vůbec."

1. Za prvé, důkaz, že žalm mluví o lidském králi, je v Žalmu 45:7, který říká: „Miloval jsi spravedlnost a nenáviděl jsi zlo. Proto tě Bůh, tvůj Bůh, pomazal olejem jásání nad tvé vrstevníky." To, že text nazývá Boha, „váš Bůh“, tedy králův Bůh, ukazuje, že král je nižší než Bůh. „Bůh“ nemá Boha. Nemělo by smysl nazývat zde krále „Bohem“, protože jasné biblické učení říká, že je jeden Bůh (1. Korintským 8:6; Jan 5:44; 17:3), takže pokud je Ježíš tím jediným pravý Bůh, jak by mohl mít Boha?

2. Kontext Židů 1 a Žalmu 45 jasně ukazuje, že tento král, o kterém se mluví, není nejvyšším Bohem, protože tento král byl Bohem požehnán (Ž 45:2), má manželku (Ž 45:9 ), a jednoduše řečeno, je to lidský král (Ž 45:1, 5, 13, 15), nikoli nejvyšší Bůh. Víme také, že tato pasáž v Žalmu 45 není původně o Ježíši, protože král má manželku. Říká se, že královna je žena cizího původu, možná z Tyru (Ž 45:12), které bylo řečeno, aby zapomněla na svůj vlastní lid a dům otce (Ž 45:10), a ona a její manžel mají dům ze slonoviny. (Žalm 45:8). Tyto skutečnosti vedly některé komentátory k domněnce, že tento žalm odkazuje na svatbu fénické princezny Jezábel s králem Achabem, který měl palác ze slonoviny (1. Královská 22:39). To je však neudržitelné, protože Achab neodpovídá vlastnostem zbožného krále, které jsou v žalmu tak výrazné. Mnohem pravděpodobnějším kandidátem je Solomon, který si také vzal cizí ženy a žil v luxusu.

Původní citát v Žalmu 45:6 tedy ve skutečnosti neodkazuje na Ježíše, ale původně odkazuje na starozákonního krále, ale později nachází uplatnění také u Ježíše. Pokud tento verš nazývá krále „Bohem“, pak by to ze Šalomouna i Ježíše učinilo Boha, což je neudržitelné, a neexistuje žádný vnitřní důvod aplikovat Žalm 45:6 na Mesiáše, aniž by se verš 7 vztahoval na stejného krále. To by byla eisegeze, čtení do verše, aby to odpovídalo teologii. Jestliže žalm nazývá Mesiáše „Bohem“, pak je Davidův král také Bohem. Takže, pokud Trinitář používá tento verš, aby dokázal, že Ježíš je Bůh, ve skutečnosti by to bylo příliš mnoho a Šalomouna by to také učinilo Bohem.

Stejně tak Židům 1 jasně říká, že král (Ježíš), o kterém se mluví, není Bůh, protože celá pasáž se snaží tvrdit, že Ježíš je větší než andělé. Kdyby byl Ježíš Bůh, bylo by pro autora mnohem jednodušší říci, že Ježíš je Bůh, a proto je větší než andělé, případ uzavřen. Místo toho se autor snaží ukázat Ježíšovu nadřazenost jinými způsoby, například tím, že sedí po pravici Otce (Žd 1,13), že ho Bůh nazývá svým Synem (Žd 1,5). ), a že se mu mají andělé klanět (Žd 1:6).

3. Králův Bůh ho „pomazal“ a postavil ho nad jeho „rovníky“. To je důkaz proti trojiční interpretaci verše z mnoha důvodů. Jedním z nich je, že „Bůh“ nemá žádné vrstevníky, které by bylo možné nastavit výše, zatímco lidský král Izraele, včetně Mesiáše, má vrstevníky. Mesiáš, Ježíš Kristus, měl své vrstevníky, protože byl zcela člověkem a ne bohočlověkem, jak tvrdí trinitární teologie. Také Žalm 45:7 říká, že tento král miloval spravedlnost a nenáviděl špatnost, a „proto“ ho Bůh pomazal. To dává dokonalý smysl, pokud je král člověk, ale pokud je tento král „Bůh“, byl skutečně pomazán, protože miloval spravedlnost? Nedává smysl, že „Bůh“ vůbec potřeboval být pomazán.

Úvahy o překladu:

Nyní se zaměřme na některé důvody, proč by se Židům 1:8 nemělo překládat: „Tvůj trůn, Bože, je na věky věků.“ Ačkoli „Tvůj trůn, ó Bože, je na věky věků“ je legitimní překlad Židům 1:8, existují důkazy, že „Tvůj trůn je Bůh na věky věků“ je ve skutečnosti lepší překlad.

Proslulý řecký učenec a trinitář AT Robertson poznamenal, že řecké slovo theos (Bůh) lze chápat jako vokativ „Ó Bože“ nebo jako nominativ, jako ve frázi „Bůh je tvůj trůn“ nebo „Tvůj trůn“. je Bůh." Napsal: "Buď [překlad] dává dobrý smysl." I když je pravda, že z přísně překladatelského hlediska je přijatelný buď vokativní nebo nominativní překlad, veškerý překlad je založen na kontextu a rozsahu a kontext silně argumentuje proti překladu „Tvůj trůn, ó Bože“.

1. Existuje velmi dobrý důvod domnívat se, že správný překlad Žalmu 45:6 je „Bůh je tvůj trůn“ nebo nějaký jiný překlad (některé jsou uvedeny níže), který bere „Bůh“ jako odkaz 

​k Nejvyššímu Bohu a ne k lidskému „bohu“. Pokud je Žalm 45:6 přeložen jako „Tvůj trůn, Bože…“, pak by byl Žalm 45:6 jediným veršem v celé Bibli, ve kterém je lidská bytost přímo a osobně oslovována jako „bůh“. Jsou chvíle, kdy jsou lidé označováni jako „bozi“ (Jan 10:33-34) nebo jako bůh pro někoho jiného (Mojžíš nad faraonem v Exod. 7:1), což znamená, že jednají jako bůh nad touto osobou, vládnou jim; ale nikde jinde v Bibli není lidská bytost osobně oslovována jako „bůh“. K tomuto důkazu se přidává skutečnost, že „Elohim“ se v žalmu vyskytuje čtyřikrát (Ž 45:2, 6 a 45:7 (dvakrát)) a tři z nich jasně odkazují na Boha, takže to odpovídá žalmu, který čtvrtý by také odkazoval na Boha Otce.

2. Robert Alter uvádí další argument, proč „Ó Bože“ pravděpodobně není správný překlad. V The Hebrew Bible: A Translation with Commentary se píše: „Někteří zde vykládají hebrejštinu tak, že znamená: ‚Tvůj trůn, Bože‘, ale bylo by neobvyklé mít uprostřed básně adresu k Bohu, protože celý žalm je zaměřen ke králi nebo k jeho nevěstě."

3. Dalším argumentem pro překlad „Tvůj trůn je Bůh na věky věků“ je, že odpovídá paralelismu v řečtině mezi Židům 1:8a a 1:8b. V Židům 1:8b máme dvě nominativní podstatná jména a v angličtině mezi ně přidáme „je“. Vypadá to takto: „žezlo (nominativní podstatné jméno) upřímnosti je žezlo (nominativní podstatné jméno) vašeho království.“ V řečtině i hebrejštině je velmi běžné přidat sloveso „být“, aby byla věta srozumitelná v angličtině, a téměř každý moderní překlad překládá Židům 1:8b tímto způsobem. Je zajímavé, že první polovina verše má stejnou konstrukci, nominativní podstatné jméno a pak další nominativní podstatné jméno bez slovesa. Mezi těmito dvěma podstatnými jmény je tedy vhodné uvést „je“, stejně jako většina překladů v druhé polovině verše. Židům 1:8a by znělo: „Tvůj trůn (nominativní podstatné jméno) je Bůh (nominativní podstatné jméno)“ a 1:8b zní: „žezlo (nominativní podstatné jméno) upřímnosti je žezlo (nominativní podstatné jméno) tvého království. Jinými slovy, bylo by třeba najít dobrý důvod, proč tato dvě nominativní podstatná jména přeložit jinak v první polovině verše než v druhé polovině, i když by bylo nejpřirozenější chápat je stejně, protože jsou ve velmi podobné konstrukci v řečtině. Význam těchto dvou frází je, že Bůh je králův trůn (nebo jeho zdroj autority) přeneseně, nikoli doslovně, a žezlo zpříma je žezlo jeho království přeneseně, nikoli doslovně. Jinými slovy, tento král vládne spravedlností místo fyzického žezla.

Hlavním argumentem proti překladu „Tvůj trůn je Bůh“ je, že tato fráze některým lidem nedává smysl. Ale musíme pochopit, že tento verš nepoužívá „trůn“ jako sedadlo, židli, ale jak se často používá v Bibli, jako zdroj autority. Ve skutečnosti, pokud je „trůn“ chápán jako židle, pak tento verš nedává smysl: „trůn“ je zdrojem autority. Tento verš v podstatě říká: „Váš zdroj autority je Bůh“. Když si například David vybral za krále Šalomouna, jednoho z Davidových nejvyšších mužů, Benaiáš řekl Davidovi: „...ať je [Jahve] se Šalomounem a učiní jeho trůn větším než trůn mého pána, krále Davida“ (1. Královská 1. :37). Když Benaiáš mluvil o tom, že Šalomounův „trůn“ je větší než Davidův, řekl, že Šalomoun bude mít větší autoritu a panství než David, což se stalo. Použití „trůnu“ odkazujícího na autoritu, kterou trůn představuje, se také vyskytuje v Novém zákoně. Když se Marii zjevil anděl Gabriel, řekl jí, že porodí Mesiáše, a řekl: „Pán Bůh mu dá trůn jeho otce Davida“ (Lukáš 1:32). Když řekl, že Mariin syn bude mít „trůn“ Davidův, myslel tím autoritu, kterou trůn představoval. Tato autorita sahala až k Božímu zaslíbení Davidovi, že jeho „trůn“ bude trvat navždy, a proto Gabriel řekl: „…bude kralovat nad domem Jákobovým navěky a jeho království nebude konce“ (Lukáš 1:33).

„Tvůj trůn je Bůh navždy“ znamená, že Bůh je autoritou, „trůnem“ krále a král vládne s autoritou Boží. Tento král a potažmo Mesiáš, pravý král Izraele, byl speciálně pomazán Bohem (Ž 45:7).

​

Dobrá úvaha mikime.

Umíš anglicky ? Tady je o tom v angličtině:

Jen trapné lidské pokusy "dokázat si", co jsme si předem umysleli: vyrobit si závěry podle předem zamýšleného účelu. Toto je sektářský přístup, toto není podle zásady: "padni, komu padni"!

..." protože jasné biblické učení říká, že je jeden Bůh (1. Korintským 8:6; Jan 5:44; 17:3), takže pokud je Ježíš tím jediným pravý Bůh, jak by mohl mít Boha?"...

Bůh se stal konkrétním člověkem - Ježíšem. Jak by tento člověk nemohl mít svůj vnitřní vztah s Bohem, když božství je jedna z jeho přirozeností? Ježíš se svým lidstvím modlil k Bohu - co je na tom tak nepochopitelného? Ježíš ve svém lidství jistěže měl Boha!

Jeho lidství není přece rovno jeho božství!

..." Tato autorita sahala až k Božímu zaslíbení Davidovi, že jeho „trůn“ bude trvat navždy, a proto Gabriel řekl: „…bude kralovat nad domem Jákobovým navěky a jeho království nebude konce. "...

(Žd 2,8)

Všechno jsi poddal pod jeho nohy.‘ Tím tedy, že mu poddal všechno, neponechal nic, co by mu nebylo poddáno.

Moc dobře víme, že Ježíšův trůn (jako vláda v jeho lidství) ale nebude trvat navždy.  Syn přece nakonec odevzdá svoji vládu nebeskému Otci a jeho království bude mít svůj konec!

 (1 Kor 15,27...)

Neboť ‚všechno podřídil pod jeho nohy.‘ Když však řekl, že je všechno podřízeno, je zřejmé, že všechno kromě toho, kdo mu všechno podřídil.  A až mu podřídí všechno, pak i sám Syn se podřídí tomu, jenž mu podřídil všechno, aby byl Bůh všechno ve všem.

Máme - li tedy hovořit o trůnu, který trvá navždy, je to trůn nikoli Ježíše v jeho lidství, ale je to věčná vláda Boha - Otce, Syna a Ducha svatého. 

Jenom tato vláda je věčná - ať už nám vládne zrovna Syn v jeho božství i lidství Mesiáše, nebo nebeský Otec v jeho božství.

Jo ,nemá to smyslu ,je to kolovrátek. Mám dost zkušeností z "jehovisty". Aby se třeba tři týdny postili,a hledali pravdu ,a žádali u Boha ,to v mnoha případech ne ,ale držet se kolovrátkových diskuzí to chtějí . Jo chtějí ukecat lidi ,jakoby "svou znalostí".  Ovšem blud ve výsledku.

Nzavrhoval bych diskusi, ve které se lidé chtějí dobrat pravdy.  

Není důležité, co říkám já, oko, rosmano, mikim a martino. Důležité je, co říká Ten, který o sobě svědčí ústy Ježíše, prorků a apoštolů.

Ber v úvahu jen to, co je psáno v Bibli a rozvažuj nad komentáři, nezabývej se slogany a označováním za bludaře, lháře apod.

Kolovrátek můžeš rozetnoutnějakým argumentem, nikolik pojmenováním "kolovrátkem", zatím na něj čekám.

Nikdo z obou stran nepopírá význam Ježíše Krista. Jde především o to, kým je Bůh. Je trojjediný, nebo jediný...

Jediný Bůh nevylučuje zcela zásadní postavení Ježíše Krista, trojjedinost však vylučuje jedinečnost Boha.

O Bobu bylo řečeno vše, co o Něm lze poznat již za ap. Pavla - Řím 1,19 a tak je na místě skepse proti tomu, co se objevile ve 4. stoetí.

Co se týčr "svědků" tak z úcty ke jménu Božímu, je nenazývám "jeho...sty" ale svědky. Ten název v apostrofech mi zní hanlivě.

Také nemusíš nad věcí ztrácet čas, když ji neuznáš za důležitou, to je jen na Tobě. Jsou tu na webu vyložené pitomosti, kterým se věnuje pozornost bez komentáře. Některé z nich mohou v současné "normalizaci" vést i k zavření tohoto webu.

Ten článek je přesně o postojích a lidech jako ty.

Ještě tomu chybí dodat     "My kristovci..." 

Mimochodem - pořád považuješ Ježíše Krista za lháře nebo pomýleného ?  Jde to dohromady s "kristovcem" ?

J 17:3:   A to je ten věčný život - aby poznali tebe, jediného pravého Boha, a toho, jehož jsi poslal, Ježíše Krista.

Překlady Písma, které známe, nadělaly v této věci pěkný guláš a paseku, kterou se trinitáři snaží mistrně zneužívat. 

Lidí, křesťané, i křesťanští učitelé a kazatelé, mají totální guláš v tom, kolik je Pánů a kdo a proč je Pán.  Stejně jako tady předvádí ivan.

Svědkové Jehovovi se snažili svým novým překladem situaci trochu vrátit k originálům.

Dost pochybné bylo už rozhodnutí Židů někdy ve 2. století před Kristem vynechat z hebrejských Písem Bible jméno Boží JHWH (Jahwe), a nahradit ho slovy jako Pán, v češtině Hospodin, apod.

Takže nejčastěji ( asi 30x ) používaný starozákonní  text, na který se apoštolové odvolávali na doložení legitimity mesiánského poslání Ježíše,  sice žalm 110,1, zní v těchto zkomolených a zafalšovaných překladech

Mt 22:44:   ‚Řekl Pán mému Pánu: Seď po mé pravici, dokud tvé nepřátele nepoložím za podnož tvých nohou

Takže ivane, HALÓO - 2 Pánové :-)

Pokud by to překládali správně dle originálu, mělo by být aspoň tak:

Jeruzalémská Bible:

 

Šrámkův překlad:

 

     Řekl Jahwe mému Adoni.

                          Kde jednoznačně pouze jeden Pán je Bůh, Jahwe,  a druhý pán je Mesiáš, Davidův potomek, ale i jeho Pán, lidský pán.  Nezaměňovat za Adonaj.



Jinak se ivane moc Pavlem neoháněj. Protože vyvozuješ z toho, zblbnutý trinitarismem),  hlouposti.
Pavel má jasno v tom, kdo je Bůh a kdo je Ježíš. A neplete pojmy Pán = Bůh a když 2 Pánové, tak určitě oba dva jsou Bohové, apod.

Pavel nikdy nezaměňuje Boha za Ježíše a Ježíše za Boha, jak to děláte vy.

S Pány a Bohy je to u Pavla tak:

1K 8:6:   my máme jediného Boha, Otce, od něhož je všechno a pro něhož jsme my, a jediného Pána, Ježíše Krista, skrze něhož je všechno, i my jsme skrze něho.

Ef 4:5:   jeden Pán (Ježíš), jedna víra, jeden křest;
Ef 4:6:   jeden Bůh(Jahwe) a Otec všech, ten nade všemi, skrze všechny a ve všech nás.

1Tm 2:5:  Je totiž jeden Bůh (Jahwe), jeden je také prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš, 

Ř 3:29:  Nebo je snad Bůh (Jahwe) pouze Bohem Židů? Není i Bohem pohanů? Ano, i pohanů!  Vždyť je přece jeden Bůh (Jahwe) který ospravedlní obřezané z víry a neobřezané skrze víru.

1Tm 1:17:  Králi věků, nesmrtelnému, neviditelnému, jedinému Bohu /Jahwe) buď čest a sláva na věky věků! Amen.

1Tm 6:16:   On jediný má nesmrtelnost a přebývá v nepřístupném světle; jeho nikdo z lidí nespatřil a nemůže spatřit. Jemu buď čest a věčná moc. Amen.

1K 11:3:   Chtěl bych však, abyste si uvědomili, že hlavou každého muže je Kristus, hlavou ženy její muž a hlavou Krista Bůh.

Ga 1:3:  Milost vám a pokoj od Boha, našeho Otce, a od Pána Ježíše Krista,

Ef 1:2:  Milost vám a pokoj od Boha, našeho Otce, a od Pána Ježíše Krista.

/ak sa chcete zbaviť unitárov, napr. jehovistov, tak ich pozvite k modlitbe a vzývajte Ježiša ako Boha a Pána... zaručene v panike zdrhnú... mám to odskúšané v praxi.../

Já bych se klidně s tebou ivane modlil k Pánu a Mesiáši Ježíši, a přitom bych se tě zeptal, jestli věříš Ježíši, když říká:

    

A také jestli víš, co je to "jediný".

..." ‚Řekl Pán mému Pánu: Seď po mé pravici, dokud tvé nepřátele nepoložím za podnož tvých nohou ..."...

A v čem toto logicky odporuje "verzi", že Bůh takto hovoří k Ježíšovu zbožštěnému lidství? Bůh se v Ježíši stal člověkem, aby nás vykoupil ze hříchu.

Že se tu jedná o formu vnitrobožského dialogu mezi božstvím a lidstvím stejného Boha?

Vnitrobožský dialog mezi božstvím a lidstvím jediného Boha:

(A to je ten věčný život - aby poznali tebe, jediného pravého Boha, a toho, jehož jsi poslal, Ježíše Krista.)

"Svou slávu nikomu nedám!" - říká Bůh na jiném místě v Písmu.

A najednou by svoji slávu (včetně nesmrtelnosti) klidně dal Ježíši - jen člověku?

Ne, Bůh se nestal žádným člověkem.  Nikde v Bibli o tom nic není.

To jsou zase jen trinitární DEZinterpretace  a fabulace.

/Vnitrobožský dialog mezi božstvím a lidstvím jediného Boha:

(A to je ten věčný život - aby poznali tebe, jediného pravého Boha, a toho, jehož jsi poslal, Ježíše Krista.)/

Jaký zas vnitrobožský dialog ?

Člověk, Mesiáš, Bohem Pomazaný Duchem svatým a mocí, poslušný služebník Boha, se modlí k Bohu, který je JEDINÝM PRAVÝM BOHEM, kromě Něho není nikdo jiný pravým Bohem.

/ "Svou slávu nikomu nedám!" - říká Bůh na jiném místě v Písmu.

A najednou by svoji slávu (včetně nesmrtelnosti) klidně dal Ježíši - jen člověku? /

Stando, pořád opakuješ věcí, o kterých jsme už 5x mluvili.

Je to jinak. Bůh nedal nikomu svou slávu.  Ježíši dal slávu, která Ježíši přináleží, Ježíšovu slávu. Ne svou.

Přečti si příběh o Josefovi v Egyptě - předobrazu Ježíše.  Faraon nepřestal být faraonem, nepředal svou slávu nikomu.

A tu Ježíšovu slávu dal Ježíš nám. Včetně nesmrtelnosti. A proto nejsme jen člověci ? Nejsme jen lidé ?

Františku, zcvoknul ses  dočista ?

Kdybys potřeboval nějakou pomoc, dej vědět.

Já to mám přesně tak jako ty. V reálu jsem přijímán. A nejen v reálu, i na netu. Když napíšu komentář pod nějaké video na youtube, během několika hodin má můj koment 200 lajků a často moje komenty mají nejvíce bodů vůbec. Z toho vím, že píšu to, co si myslí většina. Ale tady na granosalis mi píšou mikim nebo rosmano něco opozitního a snaží se z nás, co máme většinové názory, udělat blázny. Ti, co mají minoritní názory, se povyšují nad ty, kteří mají většinové názory. No a to je docela bizarní. Je to dáno tím, že tu chodí málo lidí. Kdyby se granosalis přestalo specializovat na náboženství, ale otevřelo se široké veřejnosti, tak by se ukázalo zřetelně podle počtu lajků, co je většinovou společností bráno jako obvyklé, normální a co mimoňské. 

..."Bůh nedal nikomu svou slávu.  Ježíši dal slávu, která Ježíši přináleží, Ježíšovu slávu. Ne svou."...

Pán Ježíš Kristus předá království Bohu Otci.    Ne Bohu Synu.

To by si předal království sám sobě, (to znamená, že by je vlastně nepředal).  Anebo by museli být 2 Ježíšové.

Syn se podřídí tomu, jenž Mu podřídil všechno.  To "tomu" znamená Otci.   Ne Trojici.

Takže výsledný stav bude Syn Ježíš podřízen Bohu.  Ne rovný ve všem Bohu jako Trojice.

Zcela ignoruješ, na co já poukázal; Boží slovo musí být vždy pravdivé.

Jednou tvrdí, že Ježíšova vláda bude bez konce, podruhé říká, že bude mít konec, až Ježíš předá svoji vládu Otci.

Jediné vysvětlení, kdy zůstává Boží slovo pravdivé v obou případech je to, že nyní vládne Ježíš ve svém lidství - člověk Ježíš je Pánem na nebi i na zemi - nakonec ale i on - člověk - předá vládu Otci, Synu  Duchu svatému.

Syn je ve své božství roven Otci i Duchu svatému, ve svém lidství stojí ovšem níž, než nebeský Otec.

Takže 2 Ježíšové.

Teď vládne jeden.  Ten lidský.  Pak, na konci věků, bude vládnout druhý. Ten božský, součást Trojice.

..."Takže 2 Ježíšové..."...

Nikoli - jedna osoba Ježíše (vtěleného Boha, který se stal člověkem) se dvěma různými nijak nesmíšenými přirozenostmi.

S přirozeností lidskou (coby člověk) a s přirozeností božskou (coby Bůh).

..."Takže 2 Ježíšové..."...

Nikoli - jedna osoba Ježíše (vtěleného Boha, který se stal člověkem) se dvěma různými nijak nesmíšenými přirozenostmi.

S přirozeností lidskou (coby člověk) a s přirozeností božskou (coby Bůh).

Ale předá ho lidská přirozenost Ježíše té božské přirozenosti Ježíše.

To znamená, že si to předá sám se sebou.  Vlastně nic nepředá... :-)

Jak to , že nepředá? 

Současná vláda Ježíšova vzkříšeného lidství skončí (až bude všechno poddáno pod jeho nohy) a pak nastane vláda božství.

Pokud tomu tak není, pak by byla Božím slově nesrovnalost - logicky by nemohlo být pravdivé.

Nemohlo by přece platit zároveň že Ježíšova vláda bude bez konce a zároveň také, že Ježíšova vláda skončí předáním vlády Bohu.

Řešení je jenom jedno; Ježíš je vtěleným Bohem.

Stando, některá vyjádření v Písmu je třeba brát jako idiomy, nebo hyperboly, nebo jak se tomu říká. Obrazně.

O Davidově vládě také je řečeno, že bude bez konce. 

Lidí je jako písku na mořském břehu.

Spočítej hvězdy - tolik bude tvého potomstva.

Apod.

V Písmu se nepíše nic o tom, že Ježíš předá vládu božství.  Ale Bohu.   Jedinému Bohu. Žádnému spolku Bohů - tzv. vícehlavému, víceosobovému božství.

Takže Ježíš nepředá vládu sám sobě, jenom v jiné "přirozenosti", jak tvrdíš.

Bůh je jeden - není žádný spolek Bohů.

Podobně i člověk je každý jen jeden - není spolkem svého těla a duše - i když také ony spolu tvoří společenství, vedou spolu spory a svádějí vnitřní boje, jsou stále jedinou bytostí.

Věř si idiomům a hyperbolám - ale pak bude tvoje víra jenom iluzorní - o všem jde prohlásit, že je to vlastně jenom "metaforou".

..."O Davidově vládě také je řečeno, že bude bez konce. "...

A toto proroctví se také naplnilo v osobě Ježíše Krista .... Ježíš je svojí příslušností z Davidova rodu. Proto při sčítání vlastně putovali do Betléma, města Davidova.

/ Bůh je jeden - není žádný spolek Bohů. /

Trojice je spolek Bohů.

Otec je plně Bůh, Syn je plně Bůh, Duch svatý je plně Bůh.

A každý z nich je samostatně Bůh.

Otec není ani Syn, ani Duch svatý.

Syn není ani Otec, ani Duch svatý.

Duch svatý není ani Otec, ani Syn.

Trojice není žádným spolkem bohů.

Bůh je jenom jeden. Ale je pro náš rozum nepochopitelným v mnoha směrech - natož v samé podstatě jeho bytí.

Náš rozum je prostě na to příliš krátký, aby pochopil celou tu Boží šířku i hloubku, výšku i délku - můžeme ji jenom zatím zlehka okoušet vzájemnými doteky v našich setkáních s Bohem.

Trojici si lidi nevymysleli.

Kristus nám o Bohu cosi pověděl - asi jako střípky mozaiky obrazu.

Nikdo z Izraelitů nepochyboval, že Bůh je jeden. Přesto Ježíš hovoří o Otci i o Duchu svatém jako o svých partnerech se stejnou vůlí i stejným činěním. Odchází k Otci a říká apoštolům: pošlu vám místo sebe Utěšitele, Ducha svatého. Ten vás naučí a připomene vám další věci, které byste dneska zatím neunesli.

Co to asi bylo za věci, které by apoštolové neunesli, ale které jim byly rázem jasné po seslání Duch svatého? Zjevil jim snad Duch svatý , že si jasněji uvědomili Ježíšovo božství, zatímco když byli s ním, vnímali spíš jeho lidství?

Když ho spatřili, poklonili se mu; ale někteří pochybovali. (Mt 28,17). Pochybovali o čem?

Ježíšovo nanebevstoupení je popsáno podrobně.

Zatímco o Marii říkáme jednoznačně, že byla do nebe vzata svým Synem, o Ježíši říkáme, že vstoupil na nebesa (svým božstvím)  i že byl do nebe vzat (se svým vzkříšeným lidstvím).

Jedinost Boha zde nikdo nezpochybňuje; 

Ale poznání tohoto Boha vnitřně vztahového mate naši lidskou mysl. Není nic ve světě stvořeném, s čím bychom to mohli srovnat, k čemu si to připodobnit ... Bůh je tajemstvím.

Tajemstvím vzájemné lásky tří v dokonalé jednotě chtění i činění. "Osobami" je nazýváme proto, že neznáme svým lidským rozumem nikoho jiného schopného vztahu lásky, než jenom právě osoby. "Božské osoby" jediného Boha jsou tedy jen jakousi slovní pomůckou pro náš mozek, aby naše zmatení mysli rozeznávalo alespoň jakési kontury, obrysy našeho Boha v jeho tajemném světle.

Ježíš říká zároveň: "Odcházím a jdu k Otci ... a zároveň ale také říká: Já jsem s vámi vždycky až do skonání světa ....

Přitom víme, že místo sebe poslal církvi Ducha svatého ... A přesto - nebo právě proto - je s námi pořád.

Skrze něho - skrze jeho osobu - máme přístup jako boží děti k nebeskému Otci.

Nemám ani prázdnou hlavu, ani dutou palici. Já mám vaše náboženství stále v hlavě. Mám ho tam uložené stejně jako jsem ho měl v dobách, kdy jsem byl věřícím. Jenom v jiné složce. Zatímco kdysi jsem měl vaše náboženství uloženo ve složce /fakta/, od roku 2016 už mám vaše náboženství uloženo ve složce /pohádky/. 

Informací mám v hlavě určitě více než ty, mikime. I o vašem náboženství. I o vás, pobožných.  A právě proto už vám nevěřím a nemůžu být pobožným. Právě proto, že se moje hlava zaplnila vrchovatě informacemi o vás a o vašem náboženství. 

Ekrazit

Kdyby na tré evangelizaci říkali, že Ježíš byl jenom člověk, tak nezevangelizují ani nohu!

Mimochodem, že byl Ježíš učitel a prorok - to přece uznávají i muslimové. Takže zdejší bobci rosmano, mikim, monsek věří tomu stejnému, co běžný muslim. 

Je neoddiskutovatelným faktem, že dnešní křesťanství Krista de facto zapírá. Za komunismu byl v církvích Kristův duch. Komunisté to věděli a snažili se ho pošetile arestovat v kostelích a církevních budovách. Za pouliční evangelizaci, třeba i za pozvání do křesťanského shromáždění, se kromě vyhazovu z práce chodilo i do arestu na půl až tři roky. Vyšší sazby byly rezervovány pro ty, kteří ze Západu pašovali Bible a duchovní literaturu.

O působení Ducha svatého mohu uvést jeden příklad:

Za komunismu působil v jistém sboru jistý kazatel, malý postavou, ale velký duchem. Když kázal, tak Božím slovem vyplnil celý prostor, takže Boží slovo šlo do lidských myslí tak říkajíc "pod tlakem". 

Lidé odcházeli Slovem obohaceni. Duch svatý dává porozumění Božímu slovu.

Moje žena mi sehnala kázání tohoto kazatele a já jsem je dal na internet, abych druhým posloužil.

Odezva? 

Když např. tento br. kazatel pronesl výrok, dejme tomu "A", tak Duch svatý okamžitě tento výrok doplnil výroky "B", "C", D", "E" které ovšem vyřčeny nebyly, takže lidé odcházeli obohaceni spíše tím, co NEBYLO řečeno, nežli tím, co řečeno bylo. Jen Duch svatý dává porozumění biblickému textu! Porozumění není otázkou intelektu! 

 

Bohužel, nastokrát bohužel, se mi tento jev nepodařilo v současné době pozorovat v jakékoli církvi. 

Dnes. po převratu v r. 89, je situace úplně jiná. Dnes můžete evangelizovat na ulici o 106 a nikdo vám nic neudělá. Není to ale tím, že je zde "demokracie".

Když toto křesťanům řeknu, tak se mnou "vřele" nesouhlasí a jsou dokonce pohoršeni! Ale bohužel, je to tak a já/ty/my/vy na tom nic nezměníme. 

Kristus byl z křesťanských kostelíků vytěsněn, čehož důkazem jsou i církevní restituce (proti kterým jsem bojoval jako lev) - ale i postoj křesťanských církví k vakcinaci, která se dnes ukazuje jako podvod a satanský svod. 

Proti vakcinaci jsem bojoval také. Církevníkům, kteří svým ovečkám dávali svá doporučení, jsem říkal, že jejich doporučení by měla vypadat asi takto:

Ale církve toto prohlášení unisono neudělaly a tím se přizpůsobily světu, který se nachází pod Satanovou vládou (Mt. 4; 8,9; Lk. 4; 5-7), čímž se staly jeho součástí; a proto si církve svět hýčká a je miluje (J. 15,18). Za tohoto stavu ovšem církve Kristu již neslouží a proto vezmou se světem svůj konec.

Malý příklad: 

Pracuji na kompu, vedle běží TV s přírodovědným programem, kde jistý geolog vysvětluje jak vznikla Pravčická brána. Moc jsem neposlouchal, ale zbystřil jsem, když geolog vysvětloval že pískovcové partie na něž nebyl vyvíjen tlak odpadly, a partie nacházející se pod tlakem zůstaly. 

A to je přesně ono: Dokud na nás za komunismu byl vyvíjen tlak, dokud jsme byli perzekvováni, byl v církvích Kristův duch - i když křesťanské církve nebyly prosty zrádců. Ale Kristův duch nám dával poznání - takže jsme věděli, kdo je kdo. 

Ale po převratu v r. 89 církve splynuly se světem, ve kterém se jim zalíbilo, Kristus byl z kostelů a modliteben vytěsněn a byl brán pouze jako jakási teoretická veličina, jakási konstanta, která je absolutně bez vlivu na dění v nás i kolem nás. 

Je ovšem smutné, že církevní pracovníci i tzv. "evangelisté" dokáží (i když snad nechtěně), člověka zranit, jako se to stalo (jak jsem porozuměl) i ve vašem případě. Tito "evangelisté" jsou z velké části pouhými náboženskými profesionály, tj. obchodníky s iluzí, že člověk bude spasen i bez následování a nesení kříže (Mt. 16,24). Prostě, hlásají pseudonáboženství, podle kterého se nemusí člověk měnit - což se lidem velmi líbí. Není nic nepříjemnějšího než přiznat si, že jsem hříšník a že tedy se musím změnit. A tak se tito náboženští profesionálové stávají překážkou na cestě ke Kristu, mnohým lidem. 

Ale protože je Boží Slovo ostřejší nad kterýkoli dvousečný meč (Žd. 4,12), musím se podívat kriticky i na sebe. Jen tak bude můj komentář pravdivý, úplný a vyvážený. Není nic horšího, než stát se druhému překážkou na cestě ke Kristu! 

I já jsem zhřešil, když jsem se velmi drsně vymezoval proti vám. I když jsem tak činil v dobré víře, když jsem hájil křesťanskou víru proti vám, který jste jí znevažoval, vůbec mě to neomlouvá. 

Proto vás prosím, abyste mi mé jednání odpustil. 

Mějte se hezky.

Ekrazit

Ahoj Františku,

Já jsem tu kovidovou hysterii vnímal jako útok satanských sil. který mě hrozil rozdrtit. Tak jsem hledal oporu v lidech v církvi (kde jinde?), ale našel jsem jen pár stařičkých sester, které se nenechaly očkovat - zatímco jejich okolí, včetně farářů, či kazatelů se dalo očkovat a sváděli k tomu i stádce, za něž měli před Kristem odpovědnost!!!

Stanovisko České biskupské konference k očkování proti covid-19 - Církev.cz (cirkev.cz) 

Prohlášení křesťanů o vědeckém přístupu k pandemii - Proboha! 

Jak funguje vakcína Pfizer? - Baptisté - Síť víry (sitviry.cz)  

Atd.

Za  bezmála 40 let manželství s lékařkou jsem pochopil základní věci:

1) Očkuje se zásadně PŘED propuknutím epidemie - a nikoli v jejím průběhu

2) Zásadně se neočkuje BEZ anamnézy

Moje manželka též očkovala, ale nikoli proti kovidu - to už byla několik let na věčnosti. Ale když jsem ji při práci sledoval, tak vždy zjišťovala, zda je pacient pro aplikaci vakcíny vůbec vhodný a pokud ano, tak kdy a při jaké duševní a tělesné kondici mu může vakcínu aplikovat. Bylo-li třeba, nechala udělat speciální vyšetření, třeba i kompletní laboratoř, atd. Jde o velmi složitou činnost, kterou provádí lékař s KLADNÝM přístupem k pacientovi, což moje žena rozhodně byla. 

Jenže já jsem viděl na pražském hlavním nádraží lidi stojící ve frontě, které tam očkovali, naprosto bez anamnézy - doslova jako psy!!!

Ten, kdo se pravdu chtěl dovědět, ten se jí dověděl. Vše bylo nahrané a hlavním motorem kampaně byly PENÍZE. Obrovské peníze, které braly špitály za kovidové pacienty. 

Když se v PCR testu přežene počet cyklů v počtu 26, tak se pozitivita neměří vždy. Situace zašla tal daleko, že se oběti autonehod, kterým se PCR testem naměřila pozitivita, vykazovaly jako oběti kovidu. 

Udělej svoji tečku za koronavirem!!! Hlásaly nápisy ne všech možných místech i v TV.

Nejdříve jedna tečka, pak druhá, třetí . . . 

Znamená to jediné: Že tzv. "křesťanským" církvím na pravdě vůbec nezáleží, což ovšem má za následek, že jim i na Kristu nezáleží, protože Kristus je Pravda (J. 14,6).

To konstatuji jako holý statistický fakt, který nelze smazat.

A protože jim na pravdě, potažmo na Kristu již nezáleží, pak to, co "křesťanské" církve většinou produkují, jsou pouhé, více či méně líbivé či vtipné, náboženské kecy. 

Ve snaze hledat spřízněné duše ve světě, jsem narazil na článek jednoho čínského bratra, který neohroženě ve Wuchanu pomáhal postiženým. 

Když se ho komunisti ptali, zda se nebojí, odpověděl, že ne, že je NESMRTELNÝ. Mysleli si, že si dělá legraci, ale on jim to vysvětlil: 

To je víra, to je postoj!!! A jeho postoj jsem přijal za svůj. Nikdo si neprodlouží život, bude-li se strachovat (Mt. 6,27; Lk. 12,25). 

A jak se kšefty dělají, vysvětluje v ČT John Virapen, bývalý ředitel farmaceutické firmy.

Postižení, kteří přijali vakcínu se snaží odstranit následky svého chybného kroku. Proto nabízím, ve snaze posloužit i toto:

Snad se odkazy otevřou. Toto uvádím jen pro informaci, nezávazně, protože moje žena, která by texty mohla posoudit, už s námi, bohužel, není. 

Měj se hezky a Pán pokoje buď s tebou.

Ekrazit

Přesně tak. A divím se, že inteligentním lidem neblikala varovná kontrolka, že se tu děje něco závadného. To byl jeden z důvodů, proč jsem se nenechal očkovat. Nemám rád stádní chování, davovou psychózu, nátlak mainstream médií a politiků. 

Vím jenom, že můj strýc byl první a jediný z naší rodiny, kdo se nechal očkovat. Po tom, co se nechal očkovat, skončil v nemocnici. Měl sraženou krev a ucpané cévy. Tak mu to rozpouštěli několik týdnů. To nás všechny tak vyděsilo, že v nás převážil strach z vakcíny nad strachem z covidu. Proto se už nikdo další nedal očkovat. Ani žena mého strejdy (tedy má teta), ani jejich děti, tedy moji bratranci, ani moje matka ani já ani nikdo z mých sourozenců. 

Moje teta, manželka toho strejdy, co skončil v nemocnici po očkování, ovšem za půl roku skončila v nemocnici s covidem. Doktoři jí říkali, proč se nenechala očkovat, jenže ona viděla na svém manželovi, kam to vede. Sama ovšem skončila hůře než on. Byla v nemocnici dva měsíce a byla jeden čas na dýchacím přístroji. 

Takže nezpochybňuji ani covid ani očkování. Jen nemám rád davovou psychózu, proto jsem se nenechal očkovat a nenechám se ani nyní ani nikdy v budoucnu za podobných okolností. Covid jsem prodělal a bylo to o něco slabší než chřipka. Chřipka mi tedy ublížila více. 

Stále mám větší strach z očkovací látky než z té nemoci. A je tu ještě jeden faktor - EU. Evropská unie přece nakoupila ty vakcíny ve stamilionových počtech. To není normální. V čem má prsty EU, v tom je levárna. To už je věc  principu. Jakmile se něčeho účastní EU, máš garanci, že v tom bude nějaká levárna a že to není důvěryhodné. 

Kdyby dneska existovalo něco jako Satan, mávalo by modrou vlajkou s žlutými hvězdami...

Matouš 4, 8 [www.biblenet.cz]  Pak ho ďábel vezme na velmi vysokou horu, ukáže mu všechna království světa i jejich slávu

Matouš 4, 9 [www.biblenet.cz]  a řekne mu: „Toto všechno ti dám, padneš-li přede mnou a budeš se mi klanět.“

Lukáš 4, 5 [www.biblenet.cz]  Pak ho ďábel vyvedl vzhůru, v jediném okamžiku mu ukázal všechna království země

Lukáš 4, 6 [www.biblenet.cz]  a řekl: „Tobě dám všechnu moc i slávu těch království, poněvadž mně je dána, a komu chci, tomu ji dám:

Lukáš 4, 7 [www.biblenet.cz]  Budeš-li se mi klanět, bude to všechno tvé.“

Tváří v tvář Božímu Synu který je Pravda (J. 14,6), nelze lhát. Prostě to nejde. Spasitel se Satanu nepoklonil, a proto byl zabit. Spasitelovo království není z tohoto světa (J. 18,36). 

Z textů je zřejmé, že svět ovládají lidé, kteří se Satanu klaní. Neexistuje politik, který by neměl závazek k určité tajné společnosti.

Mějte se hezky.

Ekrazit

..."Všechna království světa bez výjimky, jsou pod Satanovou vládou. "...

Od doby Kristova vítězství je moc satana omezena. Už nemůže škodit celým národům, ale jenom jednotlivcům. Jistěže existuje na tomto světě stále i část temná - protibožská.

Zrovna tak ale je zde na světě  i společenství svatých - Kristova církev putující po tomto světě.

(Zj 12,9...)

A byl svržen veliký drak, ten dávný had, nazývaný Ďábel a Satan, který svádí celý obydlený svět. Byl svržen na zem a jeho andělé byli svrženi s ním.  A uslyšel jsem mocný hlas v nebi, který říkal: „Nyní přišla záchrana, moc a kralování našeho Boha a pravomoc jeho Krista, neboť byl svržen žalobce našich bratří, který je obviňoval před naším Bohem dnem i nocí.  ...

(Zj 20,1 ...)

Uviděl jsem, jak z nebe sestupuje anděl, který měl klíč od bezedné propasti a ve své ruce veliký řetěz. Zmocnil se draka, toho dávného hada, jenž jest Ďábel a Satan, na tisíc let jej spoutal  a uvrhl do bezedné propasti. A zamkl a zapečetil ji nad ním, aby již nesváděl národy, dokud se nedovrší těch tisíc let .... 

Františku,

nemusím být žádným prorokem, abych na tobě viděl, že máš v sobě velikou hnisající ránu. Občas se to tu provalí a pak z tebe proudí jenom hnis.

Ale nepomůže ti to - vytvoří se časem znovu.

Ránu třeba rozříznout, vyčistit a ošetřit. Až pak se uzdraví.

Vykašli se na všechny křesťany, nezabývej se hříchy jiných. Začni sám u sebe.

Aby z tebe nakonec vyzařovala láska, radost a pokoj, jaký svět dát nemůže.

Pokud nevíš dobře jak na to, každý zpovědník ti rád a ochotně pomůže. Formou duchovního rozhovoru - nemusí to být hned zpověď.

To je dobrá finta. Tak stejně postupovali soudruzi. Vykašli se na jiné soudruhy, hlavně že myšlenky komunismu jsou správné a jede se dál.

Kdo jen chvíli stál, již stojí opodál.

Kupředu levá, zpátky ni krok! 

Franta to už zjistil, ale co kdyby existoval ten hodný Ježíšek, co přece jen nakonec nabídne nekonečnou a krásnou dovolenku v destinaci, kde je to tak úžasné, že oko to nikdy nevidělo a ucho neslyšelo. :-) 

Já vám to přeju. Myslím, že to je jen další z řady fejkových slibů, ale nejsem nelida a přeju vám to. :-) Ať se posmrtně dostanete k vašemu hodnému Ježíškovi do té bájné destinace, kde je všechno jen fajn. :-) 

Není to žádná finta.

Když se budeš zabývat kdejakou negativní zprávou ze světa, jenom si tím otrávíš vlastní mysl a přestaneš vnímat pozitivní věci kolem sebe.

A život utíká ...  U tebe pak v trudomyslnosti (to je příklad).

My, lidé, jsme snadno ovlivnitelní okolím. Proto je dobré třídit si informace, které k sobě pustíme.